Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

[teenvnlabido]

Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

Trong một bài viết trước đây tôi có phát biểu đại ý rằng: “Đừng hòng tiên tri giả lừa dối được tôi, khi mà chúng đưa ra những trái táo bề ngoài rất đẹp mắt và trông đầy vẻ thơm ngon, nhưng có lẫn sâu bọ đục khoét ở trong, hoặc lẫn vào những chất độc hại…”! Ai thì không biết chứ những chuyện làm xôn xao cư dân mạng như những gì gọi là “thị nhân”, “mặc khải tư”…hầu như khi đi qua bộ máy lọc siêu ion của tôi hầu như bị loại gần hết chỉ còn một tỉ lệ rất nhỏ!

Tôi nhớ đến vẻ mặt các bà bạn của mẹ tôi, khi muốn tỏ rằng họ rất trình độ, khôn ngoan để không tin nhảm một điều gì, mắt của họ ánh lên một vẻ tự hào không thể tả và tuyên bố:”…Tôi là con cháu ông Tô Ma, hễ xỏ tay vào lỗ đinh thì mới tin…”! Tất nhiên tôi không thể và không bao giờ là con cháu Thánh Tô Ma về việc ngài không tin Chúa Giê su sống lại! Chuyện ông thánh Tô Ma đáng chê trách, hay trắng án hoặc chỉ bị xử tù treo nếu thích chúng ta có thể bàn luận trong một đề tài khác!

He He! Tới đây thôi cũng có người sẽ chướng tai gai mắt với một sự “kiêu ngạo” không thể tưởng được như trên , và lẽ ra cho một trận! Nhưng có thể trước tiên vì e ngại rằng sẽ động chạm đến tình thương yêu, lòng khoan nhân hiền hòa nhẫn nhục cho nên họ sẽ click chuột vào đề tài khác mà không thèm đọc tiếp! Hoặc cũng có thể người ta thà đi đường vòng xa hơn một tí còn hơn cứ thẳng lối mà chân đang đi dép xốp lại phải đạp dập bụi gai để mở đường!

Vì tiên liệu sự hiểu lầm rất bất lợi này, cho nên hôm nay tôi xin giải thích rằng sở dĩ tôi dám tuyên bố:” đừng hòng tiên tri giả nào lừa dối được tôi…”, đó là vì tôi không bao giờ vin vào hoặc trông cậy vào sức riêng mình, nhưng tôi luôn tin và cầu xin Thánh Thần Chúa, cùng luôn lắng nghe tiếng Chủ Chăn, tức là tuân theo Huấn quyền của Giáo Hội. Thế thì tiên tri giả chỉ là sứ giả của Satan, chứ còn ngay đến quỷ già , quỷ vương nó cũng chẳng làm gì tôi nổi khi mà tôi như con hàu , như đám san hô cắm vững chắc trên tảng đá Phê Rô, muôn ngàn vạn đợt sóng cũng chỉ làm mát mẻ và rực rỡ tảng đá cùng những gì bám trên tảng đá ấy mà thôi!

Khi đọc Kinh Thánh, kể chuyện mưa to sóng gió nổi lên và thuyền sắp lật úp.Các môn đệ kinh hoảng đi tìm Chúa Giê su thì Người đang còn ngủ! Được đánh thức, Chúa Giê su quở trách các môn đệ vì kém lòng tin khi mà Con Thiên Chúa đang ở trên thuyền với các ông!

Việc tôi phát biểu là :”Đừng hòng tiên tri giả nào lừa dối nổi tôi…” , bởi vì tôi tuyệt đối thâm tín vào Chúa Thánh Thần đang điều khiển Giáo Hội. Và tôi đang cư ngụ trên tảng Đá mà Chúa Giê su đã đoan chắc rằng quyền lực hỏa ngục không thể lay chuyển nổi. Vậy thì phát biểu của tôi chính là một biểu hiện của lòng tin tuyệt đối vào Ba Ngôi Thiên Chúa mà thôi!

Tuy thế, cái thời buổi tự do cá nhân, tự do là chính mình này rất nhiều người thường sử dụng triệt để chính sách “xét lại”! Giu đa còn có biết bao luật sư nghiên cứu để giảm khinh, huống chi sự nghi ngờ của Thánh Tô Ma được nhiều người cho như là một biểu hiện của một sự khôn ngoan không tin vào những điều nhảm nhí! Bởi vì thế tuy là họ rất đồng ý ngoài miệng là không nên Duy Thánh Kinh mà phải biết tuân phục Huấn quyền Hội Thánh, nhưng thực tế việc làm thì ngược lại!

Cái lý do hôm nay tôi mở đề tài:”Truy tìm những sai lạc của sách Thần Đô Huyền Nhiệm”, là vì tôi nhận thấy rằng con đường tôi đi nó quá nhỏ hẹp và gần như không người qua lại!

Trước đây khi đọc được một loạt bài viết của bọn nvcl, tôi đã nổi giận ghê gớm vì nhìn thấy rõ ràng bọn họ đang công khai mạ lỵ Giáo Hội VN, Giáo Hội Mẹ nhưng vì họ lấy danh nghĩa phò Trần diệt Lê nên đa số người Công Giáo nhất là ở ngoài Bắc gần như cũng đứng vào bóng cờ phò Trần. Số người còn lại theo chủ thuyết trung lập. Ngoài ra số người phản đối việc làm của bọn nvcl trên các diễn đàn Công Giáo rất yếu ớt và gần như chỉ có một vài ý tưởng phản đối nhưng rất mực là yêu thương hòa bình cho nên phải tinh ý mới nhận thấy sự phản đối ấy! Cho đến bây giờ tôi suy gẫm lại việc ấy và cảm thấy việc mình phản đối và tẩy chay một trang web chống Giáo Hội hoàn toàn đúng với tinh thần một chiến sĩ của Đức Tin!

Khi tôi gia nhập diễn đàn TCVN, bởi vì đã được đọc những bài viết của anh vũng nước cũng như khi ấy diễn đàn đã đình chỉ mọi bài viết về sự kiện Mễ du, cho nên mặc dầu đã sưu tập được vô khối bằng chứng phản đối sự kiện Mễ Du, tôi cũng nhất trí với chỉ thị của BQT là nên im lặng. Im lặng việc phản đối và cũng im lặng kể cả sự tung hô truyền bá sự kiện Mễ Du này!

Tuy thế, việc có quá nhiều người tung hô ,truyền bá cuốn sách của bà Simma làm tôi không thoát khỏi một hoài nghi và lao vào đọc thật kỹ để rồi hình như có mỗi một mình tôi có lẽ là dám ngông cuồng và thiếu khiêm tốn khi tuyên bố cuốn sách của bà Simma làm hoang hoang huấn quyền của Giáo Hội! Muốn coi nó như một quyển sách còn có thể đọc, thì phải bỏ ngay cái phần tự ý kết tội rước lễ trên tay là bị phạt ở luyện ngục rất lâu mà bà Simma đã tự tuyên bố, cũng như một số ý kiến đi ngược lại với luật lệ Giáo hội hiện hành! Ngoài ra , việc nói về sự cầu nguyện và hiệp thông với các linh hồn nơi luyện ngục thì thật ra cuốn sách của bà cũng chẳng có hơn gì những điều Cha Thánh Gioan Bosco và các thánh đã được Thiên Chúa mặc khải cho rất nhiều điều về tình trạng luyện ngục và hỏa ngục! Thậm chí nếu không muốn nói là những điều thuật lại của Cha Gioan Bosco và các Thánh còn gây xúc động cho người đọc, người nghe còn hơn gấp mấy lần! Chính vì thế nên Cha Thánh Gioan Bosco đã từng biên soạn là một câu nói có từ xưa để rồi làm thành một câu tâm niệm trong dòng Salesian của ngài rằng :”Xin Chúa hãy cho tôi các linh hồn, còn mọi sự khác Người có thể lấy đi…”

Những vụ truyền bá việc tối ba đêm ba ngày, danh sách các Đức Giáo Hoàng và lời sấm của thánh Malachy về một vị Giáo hoàng thuộc về quỷ vương nào đó đã gây được ảnh hưởng nghiêm trọng trên rất nhiều người! Nhưng xin nói thật rằng trước khi hết sức phản đối những bài viết về những lời tiên tri nhảm nhí này, tôi không cần biết thánh Malachy có tiên báo như thế hay không, nhưng tôi chỉ cần căn cứ vào lời Chúa Giê su đã phán rằng quyền lực hỏa ngục không thể lay chuyển được tảng đá Phê Rô, và những gì làm hoang mang, ảnh hưởng đến Huấn quyền của Giáo Hội thì nó chỉ xuất phát từ những thế lực thuộc tội lỗi và thần dữ mà thôi!

Có thể trước mắt nhiều người tôi giống như một kẻ gàn dở chuyên môn xăm soi những vụ việc nào đó để mà tạo nên tranh luận, mà tranh luận nhiều thì sẽ dẫn đến tranh cãi làm xáo động diễn đàn! Chính vì nghĩ đến những điều có thể xảy ra như trên nhất là bây giờ lại mang cuốn sách Thần Đô Huyền Nhiệm ra để mà suy gẫm thì chắc chắn phải có sự cố ngay lập tức! Bởi vì trong quá khứ khi vừa trích đoạn để truyền rao cuốn sách thôi, đã gây nên một cuộc tranh cãi ghê gớm rồi! Sau đó khi nêu đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô Huyền Nhiệm không” , thì kể như có một mình chú hongbinh trả lời dứt khoát rõ ràng, ngoài ra gần như mọi người hoặc là chẳng ưa gì tuy không nói ra, hoặc trung lập nhưng cũng giống như ghét bỏ bởi vì có nhét sách vào tay họ, họ cũng chẳng thèm đọc!

Giá bây giờ mà có kẻ nào lại dám phát biểu rằng:”… đừng nên viết những lời khuyên răn đạo đức nữa…”nhỉ? Tôi chắc rằng công luận sẽ như một tảng đá nặng nghìn cân giáng xuống một quả trứng gà nằm trên sân bê tông! Thế mà một quyển sách làm cho người ta hiểu biết rất thâm sâu như lời Đức Hồng Y uyên bác đạo đức D'Aguirre đã coi tất cả mọi học hỏi trong năm mươi năm trước trong cuộc đời ngài có kết quả hết sức nhỏ nhoi so với các học thuyết tìm thấy trong sách TĐHN, vậy mà phần lớn Ki Tô hữu chẳng mấy ưa thích nếu không muốn nói là chỉ muốn tẩy chay! Chẳng qua vì bởi Giáo Hội đã cho phép để tin để đọc. chứ không thôi không biết chuyện gì sẽ xảy ra khi mà sách TĐHN này lại chưa được Giáo hội xác nhận như trường hợp sự kiện Mễ du, sách của bà Simma, những lời sấm được cho là của thánh Malachy…!

Tôi nhớ sau khi bố tôi đọc hết cái file word:TĐHN, bố tôi nói rằng tuy trước đây ông học trường dòng Don Bosco Gò Vấp, và môn Giáo Lý ông thường xếp đầu bảng, thế mà ông chưa từng nghe một Cha, Thầy, Sư huynh nào giới thiệu về sách này, mặc dầu sách đã bắt đầu viết từ năm 1637!

Có một vài vị linh mục viết truyện phóng tác về cuộc đời Chúa Giê su, mà tôi chắc chắn 120% là những ngài ấy không hề đọc sách TĐHN hoặc có đọc mà cũng như không , cho nên nếu đọc vài tác phẩm ấy rồi so sánh với TĐHN, thì người hiền hòa nhẫn nhịn sẽ thở dài và người thuộc loại nóng tính sẽ vội vàng mang bỏ những cuốn sách phóng tác ấy vào đáy tủ! Bởi vì những người đó sẽ cảm thấy uất ức khi sách TĐHN đã dễ dàng giúp con người ta cảm nhận được những thần diệu huy hoàng của Chúa Giê su mặc dù trong bản tính loài người, cũng như một thụ tạo tuyệt đỉnh không một tội nhẹ như Mẹ Maria, mà chưa một sách nào có thể diễn tả được. Còn trong khi đó, những truyện phóng tác ấy theo như cảm nhận của tôi, hình như đang tầm thường hóa Chúa Giê su và Mẹ Maria chẳng khác biệt như loài người là bao !

Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:” Một hôm, bà(mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Không cần phải Giáo Hội xác nhận, thậm chí có nhiều điều phản lại Giáo Lý Tín Lý, thế mà người người ủng hộ nhà nhà tung hô , mọi diễn đàn ontop một sự kiện nào đó ,một cuốn sách nào đó! Trong khi sách TĐHN đã được chuẩn y, và như thị kiến là Thiên Chúa và Mẹ Maria đã tỏ ra rằng rất thích sách TĐHN này, thế mà điều ấy chỉ tránh cho một sự bác bỏ đầy cứng rắn , nhưng lại không thể tránh khỏi một sự tẩy chay ngầm, e dè tránh mặt!

Hôm nay tôi xin mở một đề tài có tính cách kéo dài để suy gẫm về nhiều điều trong sách TĐHN. Và tôi rất mong mỏi rằng nếu ai tìm ra những lý luận nào phản bác lại, chê bai những đoạn sách mà tôi, hoặc ai đó mang ra để suy gẫm, cứ việc lên tiếng trong một tinh thần tranh luận lịch sự và hợp lẽ phải.Đó chính là chủ đích của tôi khi nêu ra một đầu đề có tính “phản đề” như trên!

Nếu khi có ai nêu ra được những bất hợp lý, tức sai với Giáo Lý Tín Lý, thì điều đó sẽ có thể giúp cho Giáo Hội gạt bỏ một sự kiện giả mạo, nhưng nếu không có một lý lẽ khách quan, xứng đáng nào bác bỏ được những mặc khải , những khuyên răn trong sách này, mà chúng ta còn cố sức bài bác nội dung sách TĐHN, chúng ta sẽ trả lời trước Thiên Chúa.

Kể từ đây trở đi chúng ta có thể bắt đầu….

[teenvnlabido]

Trong các sách thuộc về Tân Ước, sách Khải huyền đúng như nghĩa đen của sách, có nghĩa là mặc khải những điều cao siêu huyền bí. Tôi nhận ra một điều, đó là những điều huyền bí mà thánh Gioan mặc khải hình như chúng ta hiểu biết rất ít, nếu không muốn nói là chẳng hiểu gì cả! Thời Cựu ước, khi vua Herode Antipas hỏi các nhà luật sĩ, thì họ còn chắc chắn rằng các tiên tri đều nói Chúa Ki Tô sinh ra ở Be lem, và điều này đã xảy ra hoàn toàn đúng như Kinh Thánh đã ghi, trong khi đó sách Khải Huyền hình như chúng ta chỉ biết rất lờ mờ!

Chương 12 trong sách Khải huyền nói về người Phụ nữ và con Mãng xà thì có rất nhiều sách mà tôi đã được đọc đều ghi rằng các nhà chú giải Thánh Kinh cho rằng chương này nói về Mẹ Maria, và cũng chỉ nói ngắn gọn như thế thôi chứ không giải thích chi tiết! Ở đây chúng ta thấy rằng hình như người ta rất sợ khi nhắc đến cuốn Thần Đô huyền Nhiệm! Bởi vì khi đọc những trang trong sách TĐHN này, chẳng hạn như trong chương 48 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/49.htm) và 49 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/50.htm) chúng ta sẽ được giải thích tỉ mỉ những gì đã ghi chép trong chương 12 ấy, vô cùng hợp lý và đầy ý nghĩa huyền diệu nhưng lại dễ thông hiểu.

Trong diễn đàn TCVN của chúng ta có thể rất nhiều người biết rất thông suốt như thế nào là sự Tiền Định của Thiên Chúa, nhưng không muốn nói ra! Có lẽ bởi vì lý do như một bậc đàn anh đã phát biểu rằng: “…không thiếu những bậc cha bác đầy khôn ngoan và kinh nghiệm để khuyên bảo, nhưng chỉ nhìn xem những hậu bối diễn trò mà thôi!”

Có thể hiểu như sau: tức là các đàn anh các bề trên ấy không muốn làm mất hòa khí,vi phạm đến tình yêu thương trong diễn đàn, cho nên cứ để mặc cho người oán trách Thiên Chúa không Công bằng, cứ để mặc cho một ai đó “tự phụ”để mà tranh luận không cần thiết một vấn đề mà Kinh Thánh đã từng khẳng định:” Thiên Chúa Cha đã định cho Ngôi Hai cái chết trên thập giá từ thưở tạo thiên lập địa để cứu chuộc nhân loại…”

Nếu mà thực tế đúng như lời đàn anh ấy phát biểu, thì đây là một điều rất đáng tiếc bởi vì các bậc bề trên và đàn anh đàn chị ấy đã không để ý rằng gần như đa số giới trẻ và cũng không ít người lớn chỉ biết lý luận một cách đơn giản: “Nếu Chúa đã Tiền Định , tức đã định cho những việc ác phải xảy ra như Kinh Thánh đã chép, thế thì tại sao lại trừng phạt người thực hiện tội lỗi ấy! Họ chỉ là những con tốt thí trên bàn cờ thôi mà!”

Đã từng có tranh cãi rất lớn xoay quanh việc Tiền định của Chúa! Và để ổn định tình hình, tôi đã cố gắng đưa ra một đề nghị như sau:

___Thiên Chúa là Đấng thấu suốt quá khứ hiện tại và tương lai, tất cả chỉ như một trong Người. Chính vì thế nên trước, hoặc trong khi tạo dựng ra phiên bản Hạ, tức A dong E và, Người đã thấy rõ rằng chắc chắn ma quỷ sẽ đánh đổ hai ông bà bằng tội nguyên tổ.Thế nhưng Người vẫn cứ thực hiện công cuộc tạo dựng loài người bởi vì song song với kế hoạch ấy, Người cũng đã nhìn thấy rằng sẽ có một phiên bản Thượng sẽ được Người thực hiện, đó là Chúa Giê su Ki Tô và mẹ Maria, tức A dong E và mới . Chương trình A dong E và mới này của Thiên Chúa sẽ làm hài lòng Người hơn bất cứ một công trình sáng tạo nào mà Người thực hiện.

___ Sự ác, sự dữ chỉ thuộc về tội lỗi, thần dữ và những gì nghịch lại cùng Thiên Chúa, bởi thế không bao giờ những sự dữ sự ác lại xuất phát từ Người! Việc Thiên Chúa tiền định một sự kiện gì từ ngàn đời, là do Người quá thấu suốt quá khứ hiện tại và tương lai như một, cho nên Người có thể sắp đặt những sự việc của Người bên cạnh những sự dữ sự ác ấy! Cũng như Người hoàn toàn có quyền ngăn chặn sự dữ sự ác hoặc để cho chúng xảy ra theo luật tự nhiên! Việc quân dữ và Giu đa bắt giết Chúa Giê su thì Thiên Chúa Cha đã nhìn thấy từ khi tạo thiên lập địa. Quân dữ và Giu đa chỉ vì lòng thù ghét và ham tiền tài mà giết Chúa chứ không bị một sự công chính nào sai khiến cả! Và cũng vì nhìn thấy trước từ ngàn ngàn đời, Chúa Cha đã định cho Ngôi Con, yêu cầu Ngôi Con chấp nhận một cái chết khổ nhục do một thế giới hữu hình gây ra, nhưng lại trở nên một công nghiệp cực trọng nơi thế giới Vô hình tức nước Trời!

Có thể tóm tắt sự Tiền Định về cái chết của Ngôi Hai Thiên Chúa:

___ Sự dữ sự ác chỉ do ma quỷ tội lỗi, con người. Vì Thiên Chúa là đấng Thấu suốt, cho nên thay vì chỉ một hắt hơi là sự dữ sự ác thành tro bụi! Nhưng Người lại tiền định, lại muốn rằng Con của Người phải chịu đựng những hành động ác độc tàn bạo ấy để tạo nên một công nghiệp có một không hai trong vũ trụ.

Ngay chương mở đầu (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/02.htm) của sách Thần Đô Huyền Nhiệm, cũng đã nói khá nhiều như thế nào là sự Tiền Định của Thiên Chúa. Thậm chí mẹ Agreda còn viết rõ ràng rằng:

___”…, nhưng Thiên Chúa cũng thấy trước là Adong sẽ sa ngã và tất cả miêu duệ ông cũng sa ngã trong ông, trừ một mình Rất Thánh Trinh Nữ Maria. Phương thuốc để cứu chữa sự sa ngã thảm thương ấy cũng được Thiên Chúa xác định và đặt cả trong cuộc tử nạn cùng sự chết của Chúa Giêsu. Thiên Chúa lại cũng quyết định luôn rằng, nếu không có tội lỗi để tái tạo, nhất định Ngôi Lời cũng xuống trần gian, vì đó là làm vinh quang tối cao cho Thiên Chúa, và là nguyên nhân cứu cánh của việc sáng tạo. Nhưng nếu thế, Chúa Giêsu sẽ được các ơn ngoại nhiên không thể đau khổ và không chịu chết.”

Câu trên là một trả lời, một minh chứng xác đáng cho việc Thánh Thiện Nhân Từ và Công Bằng của Thiên Chúa , bởi vì nếu không có sự dữ sự tội lỗi ám hại Người, thì Chúa Cha vẫn cho Chúa Con nhập thể làm người, và Người không phải chịu đau khổ và phải chịu chết. Chỉ cần một mình Mẹ Maria cũng đã làm cho Thiên Chúa hài lòng hơn tất cả mọi thụ tạo Người tạo dựng nên, huống chi cả hai Mẹ Con Chí Thánh, thì đúng là không có gì ngoa khi sách TĐHN viết rằng Thiên Chúa tạo dựng nên Thiên đàng cốt chỉ để cho hai Mẹ Con Chí Thánh ấy cư ngụ (chương thứ nhất dòng thứ 36).

Tạm thời vài ý tưởng trên đã được nêu ra để cho mọi người có thể truy tìm những sai lạc của sách TĐHN này! Có tất cả 53 chương thì ít ra cũng phải có vài chục bài được viết ra để mổ xẻ mọi chi tiết mọi vấn đề! Không thể như thuyết đồ bỏ Darwin, khi mà nó giống như một vận động viên đã bị gãy lìa xương sống, hư hại trung khu thần kinh vận động, thế mà vẫn có người cho rằng nó vẫn còn có thể tiếp tục hoạt động cường lực các loại hình thể thao! Trong đề tài này, chỉ cần một ai có thể nêu ra một bằng chứng thuyết phục ,rõ ràng để chứng tỏ sự giả mạo không đáng tin của sách TĐHN, tôi xin thảo chung một lá đơn để kiến nghị lên hàng Giáo phẩm VN và Roma, để xin “xét lại” cuốn sách này!

Tuy thế việc này phải cực kỳ thận trọng và chính xác! Bởi vì nếu chúng ta kiến nghị sai lầm, các bề trên trong hàng Giáo Phẩm sẽ chẳng rỗi hơi để phiền trách chúng ta , bởi vì các ngài không có dư thời giờ! Nhưng bút tích chúng ta mãi còn đó và một lúc nào đó chúng ta nhận ra không phải chúng ta chiến đấu cho Chân Lý, nhưng cho một sự tôn vinh tự phụ bản thân, thì e rằng đã quá muộn khi gây hậu quả nghiêm trọng cho đức Tin!

Xin tiếp tục trong những bài viết sau….

[night dew]

Hình ảnh người nữ mặc áo mặt trời trong sách Khải Huyền chương 12 có nhiều cách hiểu. Nếu nói sách Khải Huyền là cuốn sách khó hiểu nhất và khó giải thích nhất, thì chương 12 của sách này là một thập giá của những nhà chú giải Kinh Thánh. Hình ảnh người nữ trong chương 12 lúc thì được hiểu là Hội Thánh, khi thì được hiểu là Đức Maria, hoặc đôi khi cùng hiểu người nữ đó vừa là Đức Maria vừa là Hội Thánh. Từ thời các giáo phụ đến thời Trung Cổ, người nữ mặc áo mặt trời được trình bày theo nhãn quan Giáo Hội Học (ecclesiologique) nhiều hơn; giữa thời Trung Cổ, các học giả đan tu, nhất là trong truyền thống phụng vụ (đến nay vẫn giữ trong lễ Đức Maria Hồn Xác Lên Trời) và trong nghệ thuật, lại nhìn theo Thánh Mẫu Học (mariologique); còn ngày nay vẫn tồn tại hai lập trường song song và mỗi nhà thần học đều có cái lý riêng của họ: các nhà thần học Đức như K. Rhaner và các cộng sự viên của ông coi hình ảnh người nữ mặc áo mặt trời là Israel và Hội Thánh[1], nhưng các nhà thần học Pháp như Réne Laurentin… lại xem đó là hình ảnh Đức Maria.
Khải huyền chương 12, 5 viết: “Bà sinh hạ một người con trai, người con này sẽ dùng trượng sắt mà chăn dắt muôn dân… và sau đó được đưa về ngai Thiên Chúa trên trời” như trong Thánh Vịnh 2, 9 đã tiên báo về Đấng Messia, nếu Đức Giêsu là Đấng Messia ấy, thì trước khi ám chỉ cái gì khác, người phụ nữ sinh hạ ấy phải là Đức Maria và rõ ràng các Tin Mừng cũng đã khẳng định điều đó. Theo đó cũng có thể nói rằng, tác giả sách Khải Huyền đã dựa vào hình ảnh Đức Maria tại thế mà mô tả Đức Maria trong ngày khải thắng.
Ngoài ra, hình ảnh người nữ mặc áo mặt trời đội trên đầu triều thiên 12 ngôi sao, vừa tượng trưng cho dân Israel với 12 chi tộc, nhưng cũng tượng trưng cho “Israel mới” trước hết là 12 Tông Đồ. Điều này cũng cho thấy hình ảnh tông đồ của Đức Maria, hay nói đúng hơn đó là đặc trưng truyền giáo. Những hình ảnh biểu tượng về “người nữ mặc áo mặt trời” được Thiên Chúa trang bị bằng những gì là cao cả nhất cho thấy việc Thiên Chúa đặc biệt ưu tuyển sủng ái Đức Maria cũng như với Hội Thánh. Ngoài ra, theo quan niệm phương Đông, mặt trời hay các tinh tú có tính bền vững, còn mặt trăng là dấu chỉ thay đổi (từ hình lưỡi trai, lưỡi liềm, đến tròn trịa… theo từng ngày trong tháng), điều này cho thấy, Đức Maria cũng như Hội Thánh được bao bọc bảo vệ bằng sự bền vững (mặt trời và ngôi sao), nhưng đạp trên mặt trăng nghĩa là vượt lên trên mọi sự thay đổi. Dù thử thách hiểm nguy bởi những mưu kế của Con Mãng Xà (quyền lực sự dữ thế gian…), đặc biệt như dòng nước hung dữ (Kh 12, 15-16), nhưng không bị cuốn trôi vì có Thiên Chúa ban cho những phương thế và ân sủng gìn giữ (đôi cánh phương hoàng… Kh 12, 14) cùng với sự cộng tác chiến đấu từ chính mình… Đó là tất cả ý nghĩa của đặc trưng chiến đấu và chiến thắng.

Cần lưu ý với ông teen là bản văn bài thánh ca “Bà là ai” là đoạn trích hầu như nguyên văn trong Bài Ca Thứ Năm của sách Diễm Ca 6,10 (Kh lấy đâu ra “Kìa Bà Nào Đang Tiến Lên Như Rạng Đông… Oai Hùng Như Đạo Binh Sắp Hàng Vào Trận, Bà Là Ai?”).
Việc hiểu sách Khải Huyền phần nhiều về hiện trạng giáo hội lúc bấy giờ đang bị bách hại dưới chế độ Rôma, mà Văn Chương Gioan dùng cách ẩn dụ nói tránh, hơn là những tiên báo về tương lai thế mạt (có nhưng không nhiều như việc tiên báo về sự kiên cường của HT và sự sụp đổ của Rôma).

Những tựa đề của ông teen cứ thế ngồi tưởng tượng ra ai đó “ngu hơn” thắc mắc vì không hiểu hoặc hiểu sai, rồi teen lại tự đóng vai “quân sư” ra trả lời và thách thức người “ngu tưởng tượng đó” tìm được lý lẽ chống đối, rồi teen nhân danh “bảo vệ chân lý” bị “người ngu tưởng tượng kia” xúc phạm và thế là teen viết thật dài, viết tràng giang đại hải lên diễn đàn “kêu oan cho Đức Mẹ và Chúa”, Chúa đâu chả thấy, chỉ tội cho cái trang diễn đàn nặng thêm vì quá dài, và mọi người phải bất đắc dĩ xem teen giảng cho “người ngu tưởng tượng” hiểu “chân lý”.
Trên diễn đàn chả ai thắc mắc cả, thậm chí chả ai quan tâm để click một cái “cảm ơn” (bởi vì ông teen ông lo tưởng tượng nên ông quên mất biết cám ơn ai cả), ấy thế mà ông cứ tưởng tượng ra mọi người ngu cả để ông có trách nhiệm giảng giải. Có lẽ sự tôn trọng mọi người trên diễn đàn là quá xa xỉ đối với teen???

[teenvnlabido]

Cô bé night dew vừa cho chúng ta thấy một cách giải thích khác của các nhà chú giải Thánh Kinh về chương 12 trong sách Khải Huyền.

Tôi nhớ là từ trước và cho đến ngay bây giờ , tôi cũng chưa hề phản đối cách giải thích của các nhà chú giải Thánh Kinh về sách Khải huyền, nhưng chỉ đưa ra một so sánh rằng một bên là loài người giải thích, một bên là chính Đức Mẹ giải thích về sách Khải huyền, nhưng nhiều người trong chúng ta lại không thích và không muốn chấp nhận những lời giải thích của sách Thần Đô Huyền Nhiệm đã được Giáo Hội chuẩn y!

Tôi đã lưu ý đến việc night dew nhắc nhở về bài thánh ca “Bà là ai” và thấy rằng ý kiến mình chưa chính xác, vậy cho nên tôi đã xóa bỏ một ý kiến cá nhân đó, và cũng thấy rằng điều đó chẳng làm phương hại một mảy may nào đến sách TĐHN cả! Nhân tiện rất cám ơn night dew đã góp ý bởi vì điều ấy chứng tỏ loài người chẳng có ai là lành, là không sai lầm ngoại trừ Thiên Chúa.

Nếu mà bảo rằng Chúa và Mẹ không bị chúng ta hiểu oan sai, thì tôi xin khẳng định là có!

Người ta đã hiểu oan sai về Thiên Chúa khi oán trách việc con cháu không làm mà lại bị trừng phạt bởi hậu quả tội nguyên tổ. Sự hiểu lầm về Tiền định là làm cho nhiều người trong chúng ta nghi ngờ sự Công bằng và tình thương yêu của Thiên Chúa. Người ta có thể tin bất kỳ một điều gì do loài người viết ra, mặc dù phần lớn không được Giáo Hội công nhận, và không để ý hoặc không muốn để ý rằng những sách ấy, lời ấy chứa đựng những sai lầm với Giáo Lý Tín Lý, trong khi đó người ta lại không muốn chấp nhận và gạt bỏ những điều Giáo Hội đã công nhận rằng Mẹ Maria đã nói với loài người !

Tôi không hề dám nói rằng một ai ngu cả! Đó là những điều bé night dew nghĩ ra như thế thôi! Việc tôi nêu đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách Thần Đô Huyền Nhiệm” cốt chỉ xin mọi người rằng nếu sách Thần đô huyền Nhiệm có những sai lầm không thể chấp nhận, làm phương hại đến Giáo Lý Tín Lý như một vài cuốn sách do con người soạn ra mà lại được tung hô vang dội, thì chúng ta có thể kiến nghị lên hàng Giáo Phẩm để xin xét lại! Mà nếu không một ai tìm được một sự sai lạc nào, thì phải chăng dây chính là một sự minh oan cho Chúa và Mẹ?

Tôi không hề tưởng tượng ra một ai ngu, cho nên xin bé night dew đừng dùng từ nặng nề ! Nhưng tôi thấy rất rõ những sự phản đối,và người thắc mắc, ngạc nhiên chính là tôi! Cho nên tôi đã nêu đề tài để hỏi mọi người, trong đó có không ít người đối lập rằng: có nên đọc sách TĐHN hay không ? Hoặc sách ấy có sai lầm gì mà nhiều người không muốn nói đến?

Tôi không biết cách nào để nói cùng bé night dew rằng: thật lòng tôi không đáng cảm ơn và cũng không có mong ước được cám ơn khi viết những đề tài chuyên về tranh luận Giáo Lý Tín Lý! Điều mà tôi mong ước , đó chỉ là mong mỏi Chân Lý được sáng tỏ, Thiên Chúa được tôn vinh chứ không phải hàng chục, vài chục cảm ơn trong một bài viết! Ở ngoài đời tôi bất đắc dĩ phải tìm mọi cách để chinh phục nhân tâm, miễn sao có lợi cho mình và không hại gì cho mọi người, thế là đủ! Nhưng trong một diễn đàn Công Giáo, tôi không thể chỉ mong ước được người ta cảm ơn mình, còn những nghịch lý vi phạm Đức Tin thì cứ mặc kệ! Thiên Chúa được tôn vinh hay không không cần biết nhưng cố ý, vô tình chỉ tôn vinh tự ái ,bản thân con người!

Tôi đã từng viết rằng quan hệ trong diễn đàn của chúng ta là bình đẳng, nhân quyền chứ không phải quan hệ chủ và đầy tớ! Cho nên không thể nào hợp lý và công bằng khi có người phê phán tôi một cách nặng nề, nhưng cứ cho là bình thường như địa vị người chủ có quyền làm như thế! Còn khi tôi trả lời, phản bác lại cũng chỉ ngang hàng tương đương giá trị, thì cho rằng tên đầy tớ hỗn hào đáng bị treo cổ!

Bé night dew ơi! Rất mong là bé cứ tiếp tục theo dõi những bài viết tiếp theo về đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN”này, còn như hiện tại, bé chưa thể đưa ra một sai lầm nào của sách TĐHN này cả! Cô bé cứ phê phán tôi thật nặng vào cũng chả sao, nhưng giá mà khi kết thúc cuộc điều tra này, khi mà không tìm thấy một sai lầm nào cả, rồi bé có một hành động, một kết luận tích cực về sách TĐHN này, đó là điều tôi mong ước lắm thay!

[night dew]

Thiên Chúa là Đấng thấu suốt quá khứ hiện tại và tương lai, tất cả chỉ như một trong Người. Chính vì thế nên trước, hoặc trong khi tạo dựng ra phiên bản Hạ, tức A dong E và, Người đã thấy rõ rằng chắc chắn ma quỷ sẽ đánh đổ hai ông bà bằng tội nguyên tổ.Thế nhưng Người vẫn cứ thực hiện công cuộc tạo dựng loài người bởi vì song song với kế hoạch ấy, Người cũng đã nhìn thấy rằng sẽ có một phiên bản Thượng sẽ được Người thực hiện, đó là Chúa Giê su Ki Tô và mẹ Maria, tức A dong E và mới . Chương trình A dong E và mới này của Thiên Chúa sẽ làm hài lòng Người hơn bất cứ một công trình sáng tạo nào mà Người thực hiện.

___ Sự ác, sự dữ chỉ thuộc về tội lỗi, thần dữ và những gì nghịch lại cùng Thiên Chúa, bởi thế không bao giờ những sự dữ sự ác lại xuất phát từ Người! Việc Thiên Chúa tiền định một sự kiện gì từ ngàn đời, là do Người quá thấu suốt quá khứ hiện tại và tương lai như một, cho nên Người có thể sắp đặt những sự việc của Người bên cạnh những sự dữ sự ác ấy! Cũng như Người hoàn toàn có quyền ngăn chặn sự dữ sự ác hoặc để cho chúng xảy ra theo luật tự nhiên! Việc quân dữ và Giu đa bắt giết Chúa Giê su thì Thiên Chúa Cha đã nhìn thấy từ khi tạo thiên lập địa. Quân dữ và Giu đa chỉ vì lòng thù ghét và ham tiền tài mà giết Chúa chứ không bị một sự công chính nào sai khiến cả! Và cũng vì nhìn thấy trước từ ngàn ngàn đời, Chúa Cha đã định cho Ngôi Con, yêu cầu Ngôi Con chấp nhận một cái chết khổ nhục do một thế giới hữu hình gây ra, nhưng lại trở nên một công nghiệp cực trọng nơi thế giới Vô hình tức nước Trời!

Có thể tóm tắt sự Tiền Định về cái chết của Ngôi Hai Thiên Chúa:

___ Sự dữ sự ác chỉ do ma quỷ tội lỗi, con người. Vì Thiên Chúa là đấng Thấu suốt, cho nên thay vì chỉ một hắt hơi là sự dữ sự ác thành tro bụi! Nhưng Người lại tiền định, lại muốn rằng Con của Người phải chịu đựng những hành động ác độc tàn bạo ấy để tạo nên một công nghiệp có một không hai trong vũ trụ.

Ngay chương mở đầu (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/02.htm) của sách Thần Đô Huyền Nhiệm, cũng đã nói khá nhiều như thế nào là sự Tiền Định của Thiên Chúa. Thậm chí mẹ Agreda còn viết rõ ràng rằng:

___”…, nhưng Thiên Chúa cũng thấy trước là Adong sẽ sa ngã và tất cả miêu duệ ông cũng sa ngã trong ông, trừ một mình Rất Thánh Trinh Nữ Maria. Phương thuốc để cứu chữa sự sa ngã thảm thương ấy cũng được Thiên Chúa xác định và đặt cả trong cuộc tử nạn cùng sự chết của Chúa Giêsu. Thiên Chúa lại cũng quyết định luôn rằng, nếu không có tội lỗi để tái tạo, nhất định Ngôi Lời cũng xuống trần gian, vì đó là làm vinh quang tối cao cho Thiên Chúa, và là nguyên nhân cứu cánh của việc sáng tạo. Nhưng nếu thế, Chúa Giêsu sẽ được các ơn ngoại nhiên không thể đau khổ và không chịu chết.”

Câu trên là một trả lời, một minh chứng xác đáng cho việc Thánh Thiện Nhân Từ và Công Bằng của Thiên Chúa , bởi vì nếu không có sự dữ sự tội lỗi ám hại Người, thì Chúa Cha vẫn cho Chúa Con nhập thể làm người, và Người không phải chịu đau khổ và phải chịu chết. Chỉ cần một mình Mẹ Maria cũng đã làm cho Thiên Chúa hài lòng hơn tất cả mọi thụ tạo Người tạo dựng nên, huống chi cả hai Mẹ Con Chí Thánh, thì đúng là không có gì ngoa khi sách TĐHN viết rằng Thiên Chúa tạo dựng nên Thiên đàng cốt chỉ để cho hai Mẹ Con Chí Thánh ấy cư ngụ (chương thứ nhất dòng thứ 36).

...


Kỳ lạ về cách nói tiền định của ông teen quá!
Xin hỏi nhé:
Một người cha thấy cục đá sẽ làm con mình vấp ngã bị thương nên vội lấy cất đi, và một người cha ngồi chờ con mình vấp ngã bị thương rồi lo chạy đi băng bó chữa trị. Vậy giữa hai người cha đó, ai thương con hơn?
Tiền định theo kiểu ông giải thích dựa theo TĐHN là TC dựng nên con người rồi “gài bẫy” hoặc “không cất đi cái chướng ngại” để rồi ra tay cứu để lấy công và rồi con người mang ơn. Giống như khi cô gái đứng trên cầu chuẩn bị nhảy mình không thèm can ngăn, nhưng chờ cho cô gái nhảy sắp chết đuối rồi xuống vớt lên để được cô gái ấy cảm kích mà yêu mình. Như thế là tình yêu gài bẫy và nguỵ tạo.
Tôi làm ra cái máy, rồi tôi để nó vào nơi làm nó hư rồi tôi sửa lại nó. Công trình của Thiên Chúa về ơn cứu độ chẳng lẽ thấp hèn thế sao ông teen?

Mình biết chắc chắn là đẩy con mình vào đó là chết vì nó không đủ sức kháng cự, rồi lại chạy ra đánh nhau với kẻ thù của con để cứu nó, rồi cho rằng như thế là công trình, là vì yêu thương con, là ơn nhưng không, là là là… sao đã biết trước con mình đã bị đánh, và biết trước con mình sẽ thua, thậm chí biết trước mình ra cứu con mình cũng bị thương tích nữa… thì trước đó đừng tự gây ra chuyện đó làm gì?
Nghĩ thế nào khi TC biết chắc chắn đẩy con người vào trận chiến không cân sức với ma quỷ và họ sẽ thua, rồi sau đó lại ra tay cứu con người. Hay thật đấy???

[night dew]

Tôi nhớ là từ trước và cho đến ngay bây giờ , tôi cũng chưa hề phản đối cách giải thích của các nhà chú giải Thánh Kinh về sách Khải huyền, nhưng chỉ đưa ra một so sánh rằng một bên là loài người giải thích, một bên là chính Đức Mẹ giải thích về sách Khải huyền, nhưng nhiều người trong chúng ta lại không thích và không muốn chấp nhận những lời giải thích của sách Thần Đô Huyền Nhiệm đã được Giáo Hội chuẩn y!


Vấn đề ở chỗ là, hầu như trên diễn đàn ND chẳng thấy ai phản đối và cũng chẳng thấy ai bênh vực, như thế có nghĩa là người ta không bận tâm cho lắm. Thiết nghĩ, cái không buộc phải tin (tin hay không tin “cuốn sách TĐHN” thì cũng chẳng mất linh hồn), thì người ta không quan tâm cũng chẳng phải tội, chẳng phải nhục mạ ai và cũng chẳng nhất thiết có ai đó suốt ngày phải đứng ra bảo vệ.
ND xin đặt vấn đề là từ khi Chúa Giêsu về trời, từ các TM đến sách Kh, được viết ra nhờ “linh hứng”, chứ CGS, ĐM hay một thánh nào đó không trực tiếp đọc hay giải thích cho các thánh ký viết ra.
Khi teen cho rằng, một bên là sách Kh do các nhà thần học giải thích, và một bên do ĐM giải thích, ND cảm thấy có điều gì đó không ổn, vì ĐM là con người của “chiêm ngắm” mà xuyên suốt TM hầu như ĐM nói rất ít, còn bao nhiêu cuộc hiện ra thì lời của ĐM cũng rất ít (trừ sự kiện Mễ Du chưa được GH công nhận).
Lại nữa, đọc đoạn dưới này được trích dẫn tựa như phim:
Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:” Một hôm, bà (mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”
Có lẽ cuốn sách này còn siêu gấp ngàn lần TK và mọi mặc khải khác khi một bà (bà này lớn hơn các thánh ký đến nỗi GH không đủ sức phong thánh) thấy được cả Chúa Thánh Thần, thấy được “cuộc họp của các sếp Thiên Đàng” tựa như trần thế, rồi bà này còn viết được một cuốn sách tầm cỡ mà “các sếp thiên đàng” trao nhau coi còn hơn cả TK.
Còn cái việc chuẩn y của GH về sách này mà teen nhắc đi nhắc lại, Có Đấy, nhưng nếu là chuẩn nhận của “Giáo Hội Hoàn Vũ” từ ĐTC qua các thánh bộ và qua HĐGM chúng ta rồi các ĐGM giáo phận cho phổ biến xuống thì ND và mọi người trên diễn đàn này giơ hai tay đón nhận liền và cám ơn teen vì đã chuẩn bị cho mọi người tin.

[teenvnlabido]

Night dew thân yêu.

Xin đừng ngạc nhiên vì anh xưng hô như thế! Bởi vì như bài viết Tờ Sờ Phờ Nờ (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=46567) hôm qua, anh có nhắc đến chuyện để hãm lại thế giặc Nguyên mạnh mẽ như sóng thần, nhà Trần đã phải dâng công chúa An Tư sắc nước hương trời cho Thoát Hoan để cứu quốc nạn!

Ở đây không có ai là giặc Nguyên và không có ai là vua Trần, nhưng để chận đứng và tiêu diệt một cuộc chiến tranh hạt nhân có thể xảy ra, anh phải dùng đến kế sách An Tư Công Chúa!

Cứ thẳng thắn mà nói giữa em và anh nếu không có Công Chúa An Tư, tức là những lời lẽ đầy tình cảm, dịu dàng như sắc đẹp của nàng hòa giải, thì có lẽ không quá vài bài viết nữa, chiến tranh hạt nhân sẽ xảy ra! Và BQT sẽ chẳng cần phân xử ai đúng ai sai, lỗi nhiều lỗi ít, và sẽ cắt cầu dao điện!

Em thì không biết nhưng riêng anh, anh cảm thấy mình có lỗi vì làm chứng nhân cho Chúa Ki Tô chẳng thấy đâu, mà trước hết là không làm chủ được bản thân mình! Rồi cuối cùng cũng rớt vào cái khuôn:”rao giảng bác ái yêu thương thì dễ, nhưng không phải khó làm mà chẳng thèm làm”!

Vì thế đừng hòng anh mắc mưu con rắn già, mà anh sẽ dùng chiến lược “lấy ân báo oán”, có nghĩa là dù cho em đầy giọng điệu hằn học, miệt thị, nhưng anh sẽ tưởng tượng như đang dỗ dành người yêu khó tính khó nết vậy!

Tất nhiên dỗ dành ở đây không có nghĩa là không tiếp tục tranh luận, hoặc đầu hàng night dew vô điều kiện, bởi vì anh là chiến sĩ cho nên anh sẽ trả lời bất cứ cái gì em viết cho đến sức tàn hơi mỏi mà thôi! Tuy thế, đã gọi là kế sách An Tư công chúa thì những lời nói của anh sẽ ngọt ngào đầy tình cảm yêu thương, không để cho em bị xúc phạm tự ái, nhưng đồng thời những gì thuộc về Chân Lý sẽ không bao giờ bị che khuất.

Em cứ nói rằng không có ai phản đối cuốn sách TĐHN này, chẳng qua họ chẳng quan tâm, mà anh thì cứ đứng ra bênh vực làm ồn ào diễn đàn!

__ Thế thì anh nói rằng chính em, chị mayxanh và một vài người khác đã phản đối thẳng thừng, ngoài ra rất nhiều người khác cũng cho nó như là một cuốn sách “cạnh tranh” với Kinh Thánh nên hầu như cho nó ra ngoài lề! Tất nhiên em và người khác có quyền phản đối, việc đó không ai cấm nhưng việc anh bênh vực thì cũng được phép,đúng không em ?

Do đó, anh rất ư là dân chủ khi nêu đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN”. Vì nếu có một ai đó đưa ra được những sai lầm với Giáo Lý Tín Lý của sách TĐHN này, anh sẽ công khai bác bỏ nó như bác bỏ một vài sự kiện, cuốn sách mà anh đã từng nêu những sai lầm ra trước công luận! Bởi vì anh rất ghét những tiên tri giả làm hoang mang Giáo Hội, Dân Chúa! Đối với anh Chân Lý là Thiên Chúa chứ không phải vài sự kiện, vài cuốn sách mà nhất là khi chúng giả mạo!

Bây giờ, anh xin phép trả lời cái câu hỏi của em về sự Tiền định:

Nguyên văn của em:

Kỳ lạ về cách nói tiền định của ông teen quá!
Xin hỏi nhé:
Một người cha thấy cục đá sẽ làm con mình vấp ngã bị thương nên vội lấy cất đi, và một người cha ngồi chờ con mình vấp ngã bị thương rồi lo chạy đi băng bó chữa trị. Vậy giữa hai người cha đó, ai thương con hơn?
Tiền định theo kiểu ông giải thích dựa theo TĐHN là TC dựng nên con người rồi “gài bẫy” hoặc “không cất đi cái chướng ngại” để rồi ra tay cứu để lấy công và rồi con người mang ơn. Giống như khi cô gái đứng trên cầu chuẩn bị nhảy mình không thèm can ngăn, nhưng chờ cho cô gái nhảy sắp chết đuối rồi xuống vớt lên để được cô gái ấy cảm kích mà yêu mình. Như thế là tình yêu gài bẫy và nguỵ tạo.
Tôi làm ra cái máy, rồi tôi để nó vào nơi làm nó hư rồi tôi sửa lại nó. Công trình của Thiên Chúa về ơn cứu độ chẳng lẽ thấp hèn thế sao ông teen?
Mình biết chắc chắn là đẩy con mình vào đó là chết vì nó không đủ sức kháng cự, rồi lại chạy ra đánh nhau với kẻ thù của con để cứu nó, rồi cho rằng như thế là công trình, là vì yêu thương con, là ơn nhưng không, là là là… sao đã biết trước con mình đã bị đánh, và biết trước con mình sẽ thua, thậm chí biết trước mình ra cứu con mình cũng bị thương tích nữa… thì trước đó đừng tự gây ra chuyện đó làm gì?
Nghĩ thế nào khi TC biết chắc chắn đẩy con người vào trận chiến không cân sức với ma quỷ và họ sẽ thua, rồi sau đó lại ra tay cứu con người. Hay thật đấy???


Không hiểu làm sao mà anh giải thích một đàng, em lại suy luận theo kiểu chết người như thế được nhỉ?

Night dew ơi! Em có thấy sự nguy hiểm của cái viết ngắn ngủn rồi tự hào tự phụ là súc tích cô đọng không nhỉ?___ Nó là như thế đó!

Thôi để anh giải thích ngắn gọn cho rõ ràng thêm:

___ Ông A dong và bà E và khi chưa phạm tội nguyên tổ, lòng trí đầy khôn ngoan không bị tối tăm u mê như sau khi đã phạm tội! Có thể hình dung rằng hai ông bà khi ở vườn địa đàng khó phạm tội hơn Thánh nữ Tê rê xa, vì thánh Tê rê xa hài đồng đâu có được vô nhiễm nguyên tội như hai ông bà lúc ấy!

Có một tiên đề, hay còn gọi là định đề tức là phải tin chứ không cần chứng minh, đó là :” Ơn Chúa luôn luôn đầy đủ để cho loài người chiến đấu với tội lỗi và ma quỷ” Chính trong Kinh Thánh Chúa đã phán khi Thánh Phao lô sợ rằng ông không đủ sức chống trả với cám dỗ, và Người đã phán :”Ơn Ta đủ cho con”.

Trong hai đoạn mà em viết ra ở trên, em quên mất , hoặc không biết rằng khi Thiên Chúa để cho ma quỷ cám dỗ ông bà A dong E và, không những ơn của Chúa quá dồi dào để cho hai người dư sức đập tan tành cơn cám dỗ ấy! Hơn nữa, khi ấy hai ông bà chưa phạm tội nguyên tổ, giống như võ công, nội lực Cửu dương Cửu âm thần công chưa hề bị mất mát suy suyển , và còn khó phạm tội hơn là thánh nữ Tê rê xa Hài đồng.

Khi mà Ơn Chúa luôn dồi dào đầy đủ cho việc chống lại cám dỗ, tội lỗi, hơn nữa, nội lực Cửu dương Cửu âm thần công còn nguyên vẹn, mà lại cố tình nghe theo lời xảo trá là sẽ bằng Thiên Chúa khi ăn trái cấm! Em thử hỏi mọi người để xem có còn bào chữa nổi một tí gì hay không, khi mà làm một sự đầy sự phản phúc đến mức như thế ! Vậy thì làm sao em lại dám ví von Thiên Chúa như một người cha ác độc đem con bỏ chợ khi nó chưa đủ sức để lo cho bản thân! Cũng như em không thể suy luận theo kiểu:

__ “Nghĩ thế nào khi TC biết chắc chắn đẩy con người vào trận chiến không cân sức với ma quỷ và họ sẽ thua, rồi sau đó lại ra tay cứu con người. Hay thật đấy???

Thiên Chúa không bao giờ để loài người chiến đấu với ma quỷ mà không cân sức như cái suy luận kinh khủng của em đâu, night dew thân yêu! Người ta thua ma quỷ và phạm tội là do người ta dùng sự Tự Do mà Chúa ban để phạm tội và nghe theo cám dỗ của ma quỷ! Nếu họ mà dùng Tự do để chống lại tội lỗi và cám dỗ, con người sẽ thắng cuộc bởi vì Thiên Chúa không bao giờ để cho loài người phải chịu cám dỗ quá sức chịu đựng! Điều này Thánh kinh đã khẳng định ở đoạn nào ấy mà anh chưa có giờ tìm ra! Em thử xác định lại xem!

Em đã từng nói rằng em quen biết người có trình độ thần học triết học rất cao. Thế thì em cứ thử hỏi người ấy để kiểm tra lại những gì anh nói với em xem có sai lạc hay không? Người Công Giáo chúng ta phải luôn luôn biết một điều mà thánh Augustino đã diễn tả:”Chúa tạo ra con, Người không hỏi con, nhưng Chúa cứu chuộc con, Người phải hỏi con” Nếu Đức Mẹ Maria mà không nói:” Tôi xin vâng như lời sứ thần truyền…”, chắc chắn Ngôi Hai Thiên Chúa không thể nhập thể để cứu chuộc loài người. Tuy thế, Thiên Chúa Cha không bao giờ vi phạm đến sự tự do của mẹ Maria như kiểu “đặt đâu ngồi đó”! Người chỉ ban ơn soi sáng mà thôi! Nhưng bởi vì Thiên Chúa là đấng thấu suốt quá khứ hiện tại và tương lai cho nên Người đã tiền định cho Ngôi Hai nhập thể và Cứu chuộc khi mà Chúa Cha biết rất rõ là giờ ấy ngày ấy tháng ấy năm ấy, Đức Maria sẽ dùng sự tự do của Mẹ để nói câu :"Xin Vâng".

Việc ông bà Adong cũng vậy! Anh van em đừng có suy luận trời ơi đất hỡi như thế rồi cho rằng do suy luận từ giải thích của anh mà ra, kẻo giống như Thị Mầu đổ oan cho Thị Kính! Một khi đã đủ sức đủ tài đủ lông đủ cánh, thế mà hai ông bà còn phản phúc lại Thiên Chúa, thì hai ông bà cũng chỉ biết đổ lỗi cho nhau, chứ không dám đổ lỗi cho Thiên Chúa rằng tại sao Chúa lại thử thách loài người yếu đuối, mà chỉ có con cháu là chúng ta bây giờ lại dám oán trách Chúa mà thôi!

Một khi con người đã phá hỏng chương trình của Thiên Chúa, và ngay cả trước lúc ấy, tức khi tạo thiên lập địa,Chúa cũng nhìn thấy trước rằng nếu Ngôi Hai nhập thể, thì giờ ấy ngày ấy tháng ấy năm ấy,sẽ có một bọn người ác độc thấy Chúa nhập thể chỉ bất lợi cho họ, nên thế nào họ cũng lập mưu giết đi! Cho nên Chúa Cha đã Tiền định rằng Ngôi Con đừng dùng quyền phép vô biên để chống lại quân ác độc ấy làm gì, mà cứ chấp nhận cái chết đau thương để tạo một công nghiệp vĩ đại mà chỉ khi tin vào một thế giới Vô Hình , người ta mới có thế cảm nhận được công trạng ấy vĩ đại là dường nào!

Anh cũng sợ cho em đấy night dew ạ! Em có thể không tin sách Thần Đô Huyền NHiệm , những thị kiến mà Chúa đã cho mẹ bề trên Maria Argenda mà anh đã trích dẫn! Nhưng em không thể dùng một tiêu chuẩn , một cái thước cá nhân của em để nói là giống như trong phim, và nhiều lời chê bai với chủ đích bác bỏ! Bởi vì nếu phê phán như thế không thể gọi là một sai lầm với Giáo Lý Tín Lý được, night dew ạ!

Và cũng không thể lấy tiêu chuẩn chưa được phong thánh ra để mà xét đoán, đánh giá một mặc khải có giá trị , có quan trọng hay không! Ba trẻ ở Fatima đến bây giờ cũng chưa được phong thánh, trong khi đó phép lạ và việc Đức Mẹ hiện ra ở Fatima có tầm lớn lao và quan trọng hơn Đức mẹ Lộ Đức. Vậy mà thánh nữ Bernadette đã được phong thánh khá sớm! Có những vị thánh như Martin de Poress gần 400 năm mới được phong thánh, thế thì chẳng lẽ loài người chúng ta lại đoạt quyền Thiên Chúa để phán xét rằng nhân đức ,sự thánh thiện của vị thánh người da đen này chẳng ra gì cho nên Chúa mới để quá lâu mới cứu xét hồ sơ! Trong khi đó Thánh Phan Xi Cô Khó Khăn (http://vi.wikipedia.org/wiki/Phanxicô_thành_Assisi) chắc là thánh thiện vượt trên tất cả các thánh chăng? Vì khoảng hai năm sau khi mất, ngài đã được tôn vinh trên bàn thờ!

Giáo hội chỉ mới phong mẹ Maria Argenda lên bậc Đáng Kính, một bước đầu cho các phẩm trật phong thánh ,có lẽ theo ý muốn của Thiên Chúa, cũng là một sự tôn vinh đáng kể khi mà cuốn sách hồi ký của Mẹ Maria ở một góc độ nào đó không thể ảnh hưởng to lớn đến vận mệnh loài người như ở Fatima! Với hơn nữa ,đó là Ý của Chúa, loài người chúng ta làm sao thấu được?

Night dew thân yêu! Em đừng nói rằng nếu Giáo Hội thông tri xuống cho đến tất cả các giáo phận trên toàn thế giới mà cách riêng là ở Việt Nam, lúc đó mới đáng tin và sẽ có nhiều người nô nức đón nhận! Còn như bây giờ thì chỉ ở tầm mức thấp nên việc không ai chú ý là bình thường! Anh cho rằng chưa chắc! Bởi vì nhớ đến câu:”người chết hiện về họ cũng chẳng tin đâu…”

Đến đây tạm đủ, anh xin ngừng , và thành thật rất mong em cứ tiếp tục tranh luận để truy tìm đến bến. Khi nào không phải trả lời em, anh sẽ tiếp tục đưa những ý tưởng trong sách TĐHN này ra để mọi người xét xử.

Chào em.

[night dew]

Ơ hay, ND trích nguyên văn Teen trích dẫn cho rằng Thiên Chúa thấy rõ Ađam-Eva sẽ phạm tội và loài người kéo theo… rồi cũng biết chắc Chúa Giêsu sẽ phải đổ máu cứu chuộc…
Nên ND mới hỏi là nếu người cha biết chắc đứa con nhỏ sẽ vấp ngã nên lấy cục đá đó đi, hơn là để nó vấp bị thương rồi mới ra tay băng bó? Không lẽ Teen bênh vực người cha đợi cho con vấp rồi băng bó và vỗ ngực tự hào đó yêu con, là nhưng không?
Thấy một cô gái chuẩn bị nhảy cầu tự tử thì lo can ngăn hơn là để nhảy xuống chết đuối rồi mới vớt? Không lẽ Teen ủng hộ anh chàng chờ người ta thoi thóp rồi mới vớt để kể công?

Ơn tiền định là như vậy ư?

Ấy thế mà Teen lại cứ vòng vo tam quốc dài dòng ra. Xin trả lời thẳng vấn đề trên và giải thích về ơn tiền định đi nhé!

Lại nữa, ND muốn nhắc lại rằng, trên diễn đàn này đã tin những điều phải tin trong đạo, còn sách TĐHN là một điều không ai buộc gì cả, nên mọi người có quyền tự do không quan tâm, việc gì mà cứ phải suốt ngày giảng giải bắt người ta cứ phải theo ý mình vậy?
Sở gì nói đến niềm tin, thì GH chúng ta có phẩm trật, mọi người đón nhận niềm tin qua các chủ chăn của mình, còn cái TĐHN ở tận đẩu tận đâu ấy là tốt nhưng GH không đưa vào kho tàng đức tin mà Teen dám trích dẫn “người chết có hiện về nói họ cũng không tin” như vậy là một sự xúc phạm đến hết những ai không quan tâm đến sách TĐHN, kể cả ĐTC và ĐGM giáo phận cũng thế à?

Còn việc có một Đức Mẹ rất khác trong các Tin Mừng (chiêm niệm và khiêm hạ) lại tự nói về mình nguyên cả một cuốn sách thì Teen nghĩ thế nào?

Xin lưu ý, cái chuyện giả thiết “Nếu Đức Mẹ không thưa xin vâng, thì CGS không nhập thể” là một SUY TƯ ĐẠO ĐỨC, chứ không phải là một xác tín thần học. Thiên sứ Gabriel đem tin vui đến “báo tin “ cho Đức Mẹ và dẫn giải cho ĐM hiểu về ơn gọi làm mẹ TC, chứ thiên thần không “cầu xin” ĐM, và khi được giải thích ơn gọi làm Mẹ TC, ĐM đã “xin vâng như lời sứ thần truyền” (cho thấy: Thiên thần báo tin chứ không xin, ĐM xin Chúa thực hiện như lời sứ thần TRUYỀN chứ không phải như lời sứ thần XIN).

[mayxanh1234]

Thiệt sự là không có hứng thú đọc quyển sách TDHN, nhưng nội nghe tin đồn từ Teen là trong quyển sách này, có lời khẳng định rằng Giuda xuống Hỏa ngục thì đủ biết giá trị của quyển sách này rồi

[teenvnlabido]

Kính gởi chị mayxanh

Lẽ ra em không dám trả lời chị, bởi vì em vẫn nhớ đến cuộc đấu tố trong đề tài về Darwin. Nhưng em là chủ topic, đã hứa trả lời đến cùng tất cả những phê phán, cho nên vẫn sợ quá khứ nhưng cứ phải liều thân thực hành nghĩa vụ!

Đúng là trong TĐHN Mẹ Maria có nói rất rõ về số phận Giu đa, sau khi bán Chúa, và Mẹ cũng nói cả lý lịch , tính cách của Giu đa khi còn làm môn đệ Chúa Giê su khá chi tiết trong những chương 28 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/29.htm), 30 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/31.htm)và 31 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/32.htm) và 32 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/33.htm)

Em đã từng nhắc nghìn lần là Giáo hội không bắt buộc một ai phải tin, cũng như em không hề phê phán và sinh sự khi một ai trong diễn đàn tỏ vẻ không tin những điều Mẹ Maria nói về Giu đa là có thực! Tuy thế, em cũng không thể chấp nhận việc không tin thì thôi, nhưng nếu bài bác không chứng cớ thuyết phục, thì đó chính là hành động làm ảnh hưởng đến huấn quyền Giáo Hội! Bởi vì Giáo Hội chấp nhận là không sai lạc với Giáo Lý Tín Lý, mà chúng ta là những con người kiến thức, đức Tin quá tầm thường,lại muốn phê phán trên huấn quyền của Giáo Hội!

[teenvnlabido]

Ơ hay, ND trích nguyên văn Teen trích dẫn cho rằng Thiên Chúa thấy rõ Ađam-Eva sẽ phạm tội và loài người kéo theo… rồi cũng biết chắc Chúa Giêsu sẽ phải đổ máu cứu chuộc…

Nên ND mới hỏi là nếu người cha biết chắc đứa con nhỏ sẽ vấp ngã nên lấy cục đá đó đi, hơn là để nó vấp bị thương rồi mới ra tay băng bó? Không lẽ Teen bênh vực người cha đợi cho con vấp rồi băng bó và vỗ ngực tự hào đó yêu con, là nhưng không?
Thấy một cô gái chuẩn bị nhảy cầu tự tử thì lo can ngăn hơn là để nhảy xuống chết đuối rồi mới vớt? Không lẽ Teen ủng hộ anh chàng chờ người ta thoi thóp rồi mới vớt để kể công?
Ơn tiền định là như vậy ư?
Ấy thế mà Teen lại cứ vòng vo tam quốc dài dòng ra. Xin trả lời thẳng vấn đề trên và giải thích về ơn tiền định đi nhé!

Tất nhiên là sự Tiền định không phải như em suy luận như trên, night dew ơi!

Anh đã nói rằng sẽ giống như Thị Mầu đổ oan cho Thị Kính khi em cứ nằng nặc viết ra những suy luận trên rồi bảo rằng chúng xuất phát từ những giải thích của anh về sự Tiền định!

Bây giờ anh tiếp tục giải thích lại và sẽ tiếp tục giải thích cho đến khi nào vẫn còn người chất vấn!

Trước hết, anh thấy rằng em không muốn chấp nhận ý tưởng Thiên Chúa thử thách loài người!

Vì thế nên em mới lý luận rằng Thiên Chúa thấy trước, thấu suốt việc ông bà A dong E và sẽ phạm tội, sẽ không tuân theo lời dặn dò, nghiêm cấm không được đụng đến cây trái cấm, thế mà tại sao Chúa lại còn cho phép ma quỷ cám dỗ hai ông bà, không vất cái bẫy chết người là cây trái cấm đi mà lại còn đặt chình ình to tổ bố ngay giữa vườn địa đàng để làm mồi nhử!

Có đúng là em suy nghĩ như thế phải không? Cho nên em mới đưa ví dụ là:”… người cha biết chắc đứa con nhỏ sẽ vấp ngã nên lấy cục đá đó đi, hơn là để nó vấp bị thương rồi mới ra tay băng bó? Không lẽ Teen bênh vực người cha đợi cho con vấp rồi băng bó và vỗ ngực tự hào đó yêu con….”! Thấy một cô gái chuẩn bị nhảy cầu tự tử thì lo can ngăn hơn là để nhảy xuống chết đuối rồi mới vớt? Không lẽ Teen ủng hộ anh chàng chờ người ta thoi thóp rồi mới vớt để kể công?

Anh cho là có lẽ em không có ý oán than Thiên Chúa, nhưng vì nghĩ rằng Thiên Chúa là đấng Ngay thẳng Trung Tín và Nhân từ cho nên em không thể chấp nhận một ý tưởng, mà ý tưởng đó lại làm người ta hiểu lầm rằng Thiên Chúa thấu suốt như thế mà lại không ngăn chặn tội ác, sự đổ vỡ ngay từ đầu, mà lại cứ để cho tội lỗi, đổ vỡ xảy ra rồi ra tay cứu chuộc để lập công, để chứng tỏ là yêu nhân loại!

Nhưng bây giờ anh khẳng định với em là việc thử thách, cho phép ma quỷ cám dỗ loài người là một ý muốn, một ý định của Thiên Chúa đấy!

Trong thư của thánh Phao lô tông đồ gởi cho giáo đoàn Rô ma, ngài đã nói với các giáo hữu như sau, khi đoán rằng sẽ có người chất vấn về ý muốn của Thiên Chúa:

___”Hỡi người, bạn là ai mà dám cãi lại Thiên Chúa? Chẳng lẽ sản phẩm lại nói với người sản xuất:”Sao ông làm ra tôi như thế này? Phải chăng thợ gốm không có quyền dùng đất sét theo ý mình…Roma 9:20-21”

Không những chúng ta, mà con Thiên Chúa nhập thể làm người, Thiên Chúa Cha vẫn để cho ma quỷ cám dỗ Người rất nặng mà Kinh Thánh đã thuật lại trong phần đầu chương 4 của Phúc âm thánh Mattheu. Mẹ Maria, Thánh Giuse trong đời sống của các ngài trên trần gian, Thiên Chúa luôn luôn thử thách các ngài qua nhiều biến cố mà nếu em đừng quá phản đối sách TĐHN, em sẽ đọc trong đó để nghiệm thấy Chúa thử thách các ngài rất nặng nề! Việc tự nhiên Mẹ Maria lại mang thai trong khi xa nhà, mà Thiên Chúa không hề hé lộ một tí tị tì ti nào cho thánh Giuse biết đó là Ngôi Lời nhập thể! Em có tưởng tượng nổi sự đau đớn của thánh Giu se hay không? Còn nhiều nhiều thử thách ghê gớm nữa mà anh không đủ gan góc để mời em đọc tiếp những gì trong sách TĐHN…!

Điều mà em hoang tưởng, đó là tại sao em lại nghĩ rằng Thiên Chúa mang con bỏ chợ, bắt loài người chiến đấu với ma quỷ với tội lỗi bằng tay không khi mà em đã từng viết rằng:" Thiên Chúa đẩy con ngươì vào một trận chiến không cân sức??
Anh khẳng định lại một lần nữa, đó là thử thách loài người là một trong các ý định của Thiên Chúa, nhưng Người không bao giờ để loài người vào tình thế KHÔNG CÂN SỨC,trái lại phải tin vào Kinh Thánh rằng:”Ơn Thầy đủ cho con”, và loài người biết dùng cái tự do mà Thiên Chúa không hề can thiệp vào, để nói Không với cám dỗ, thì sẽ mãi mãi là một tình trạng DƯ SỨC!

Nếu em không tin những điều anh vừa nói ở trên, thì có lẽ niềm tin vào Thiên Chúa của em lung lay quá nghiêm trọng rồi , bé night dew ơi!

Em hãy cầu xin Chúa Thánh Thần để Người thêm sức cho em, và nếu em công nhận những điều anh vừa giải thích ở trên ,có lẽ em sẽ hiểu rất thông suốt về việc Thiên Chúa tiền định, đều dẫn tới sự chứng tỏ Người là đấng Nhân từ, Công bằng, Yêu thương… chứ không phải như chuyện người cha đợi con bị thương mới cứu để “lập công”, chàng trai chờ cô gái nhảy cầu tự tử rồi mới cứu để được tình yêu như em đã suy luận “kinh khủng” trong các bài viết trước đâu, night dew ạ!

Nhưng nếu em vẫn chưa đồng ý về sự giải thích tiền định này, thì cứ tiếp tục ý kiến đi, anh sẽ đi theo em cho tới chân trời góc bể, đồng ý không cô nàng khó tính?

Anh đã nói rằng đâu phải tự nhiên anh lôi đề tài Thần đô huyền nhiệm ra để tranh luận! Bởi vì em, vì chị mayxanh, vì một số người khác phản đối quá mạnh ấy chứ! Anh không bao giờ dám yêu cầu mọi người tin như các tín điều! Nhưng nếu bác bỏ những điều trong sách TĐHN mà không có sự đúng đắn ,thuyết phục thì bắt buộc anh phải bênh vực. Bởi vì nói theo kiểu có người đã từng nói, thì sự phản đối mà không đưa ra được lý lẽ bằng cớ chứng minh sách TĐHN là sai lầm với Giáo Lý Tín Lý, thì rõ ràng điều này đã làm lung lay huấn quyền Hội Thánh khi mà Giáo Hội chấp nhận, cho rằng không có gì sai, mà chúng ta, những giáo dân lại phản đối, bác bỏ!

Anh không hề viết một dòng nào với ý định bắt buộc mọi người phải tin những gì ghi chép trong TĐHN như những tín điều! Như anh đã từng nói rằng sự kiện Fatima vĩ đại đến như thế mà nếu chúng ta không tin Mẹ đã hiện ra, làm phép lạ rất nhiều ở đó, cũng không có giáo luật nào quy là tội trọng. Tuy thế, việc không tin thì có thể , nhưng đồng thời cũng không thể bài bác và cho sách TĐHN là ngụy tạo,giả trá khi chưa đưa ra được những bằng chứng thuyết phục, vì đó mới thật sự là việc làm lung lay huấn quyền Hội Thánh mà anh vừa phân tích ở trên đấy!

Anh dùng câu:”người chết hiện về họ cũng chẳng tin đâu…” không hề có nghĩa là quy cho những điều trong sách TĐHN phải tin như các tín điều, nhưng là để trả lời khi em muốn ngụ ý rằng khi nào Giáo hội phân bổ lệnh truyền xuống từng Giáo phận ,lúc đó mới có giá trị để mà chấp nhận, mà tin sách Thần Đô Huyền Nhiệm! Toàn bộ câu anh đã nhắc, có nghĩa là muốn nói khi người ta đã không muốn tin một sự gì đó, thì cho dù người từ bên kia thế giới về trao tận tay thông điệp, may ra chỉ đươc vài bữa rồi tình trạng sẽ :”vũ như cẩn” mà thôi!

Em có viết:


Còn việc có một Đức Mẹ rất khác trong các Tin Mừng (chiêm niệm và khiêm hạ) lại tự nói về mình nguyên cả một cuốn sách thì Teen nghĩ thế nào?




Câu này em có ý cho rằng hễ mà nói đến Đức Mẹ, thì có nghĩa là phải nhớ đến một sự khiêm nhường ẩn dật tự hạ âm thầm,đơn côi…, phải không?

Thế có nghĩa là đã có một luật lệ, một tiêu chuẩn do một ai đó đã được đặt ra cho Đức Mẹ, và nếu muốn xem xét là giả mạo hay chân thật, thì cứ căn cứ vào cái luật lệ, cái tiêu chuẩn chẳng biết do ai quy định ra như vừa nói ở trên?

Vậy thì em hãy làm ơn bỏ một phút ra để đọc giúp anh vài dòng này trong trang giới thiệu của sách Thần Đô Huyền Nhiệm:

Đức Mẹ Maria là Đấng quan trọng sau Chúa Giêsu Kitô trong mầu nhiệm Cứu Chuộc. Mẹ là Đấng đã thực sự rõ ràng cộng tác vào việc Cứu Chuộc của Chúa Giêsu Con Mẹ. Ơn gọi và sứ mạng của Mẹ chính là ơn gọi Đồng Công Cứu Chuộc. Từ trước vô cùng, Thiên Chúa đã định đặt cho Đức Mẹ được ơn Đồng Công Cứu Chuộc.
Nhưng cuộc đời của Mẹ lại bị che khuất quá nhiều trong bóng im lặng. Phúc Âm nói rất ít về Mẹ. Ngoài một vài chi tiết quá gọn ghẽ, ít oi, liên quan đến cuộc đời Chúa Giêsu. Thánh Luy Mônpho nhận xét: "Qua Phúc Âm, ta chẳng biết cả đến Mẹ sinh ra bao giờ và ly trần khi nào nữa". Các vị tiến sĩ, các nhà thần học, các sử gia đã cố gắng nghiên cứu để tạo nên nhiều cuốn hạnh tích Mẹ Maria thật giá trị, nhưng những tác phẩm ấy cũng chỉ là sản phẩm của con người, không đáp ứng đủ được lòng hiếu kính của con cái Giáo hội, một lòng hiếu kính luôn luôn khao khát được hiểu biết về cuộc đời Mẹ hơn, để yêu mến Mẹ hơn.


Em ơi! Chắc là cũng phải đặt vấn đề về Kinh Mân Côi, bởi vì được mệnh danh là một thứ vũ khí siêu hạng của nước Trời mà ca tụng Mẹ Maria quá nhiều! Nếu mà căn cứ vào tiêu chuẩn vào luật lệ Mẹ Maria chỉ là khiêm nhường ẩn dật tự hạ âm thầm,đơn côi…thì chắc cũng phải xét lại sự kiện phép lạ Fatima, bởi vì trong ba mệnh lệnh ở Fatima ,thì hết hai mệnh lệnh thiên về Đức mẹ, mà mệnh lệnh thứ ba lẽ ra phải:Tôn sùng Thánh Tâm Chúa, thì không hiểu sao lại:”Tôn sùng Trái Tim Mẹ”?

Đức Mẹ đã chiêm niệm và khiêm hạ hơn 1600 năm, rồi do ý định của Thiên Chúa, Mẹ đã tỏ cho bà Maria Argenda viết lại không riêng chỉ cuộc đời của Đức Mẹ, mà trong 53 chương của sách TĐHN, toàn bộ việc Thiên Chúa sáng tạo, Thiên Chúa Cứu Chuộc cũng như Giáo Hội trong những ngày mới thành lập đã được bày tỏ. Night dew không thích Thiên Chúa thực hiện ý của Người sao? Anh xin khẳng định một lần nữa với em rằng:” Nếu Đức Mẹ không chấp nhận lời đề nghị của Sứ thần Gabriel, tức là không đồng ý làm Mẹ của Ngôi Hai nhập thể, thì Ngôi Hai sẽ không xuống thế làm người và cứu chuộc nhân loại."

Anh không hề có mong mỏi yêu cầu mọi người phải tin điều này, vì không muốn tranh cãi về những vấn đề không bức bách cần thiết! Tuy thế anh muốn đưa lời khẳng định trên ra , để muốn nhấn mạnh rằng Thiên Chúa tôn trọng tự do của con người một cách tuyệt đối, và chứng tỏ sự Thấu suốt quá khứ hiện tại và tương lai như một của Người. Và sự Tiền định của Người chỉ càng chứng tỏ Người là đấng Công Bằng Thánh Thiện Nhân Từ, chứ không hề dùng quân dữ hay loài người như con tốt thí thân!

Hết mọi chất vấn của em rồi đấy! Hẹn bài sau gặp lại.

Chào em

[night dew]

Kính gởi chị mayxanh

Lẽ ra em không dám trả lời chị, bởi vì em vẫn nhớ đến cuộc đấu tố trong đề tài về Darwin. Nhưng em là chủ topic, đã hứa trả lời đến cùng tất cả những phê phán, cho nên vẫn sợ quá khứ nhưng cứ phải liều thân thực hành nghĩa vụ!

Đúng là trong TĐHN Mẹ Maria có nói rất rõ về số phận Giu đa, sau khi bán Chúa, và Mẹ cũng nói cả lý lịch , tính cách của Giu đa khi còn làm môn đệ Chúa Giê su khá chi tiết trong những chương 28 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/29.htm), 30 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/31.htm)và 31 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/32.htm) và 32 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/33.htm)

Em đã từng nhắc nghìn lần là Giáo hội không bắt buộc một ai phải tin, cũng như em không hề phê phán và sinh sự khi một ai trong diễn đàn tỏ vẻ không tin những điều Mẹ Maria nói về Giu đa là có thực! Tuy thế, em cũng không thể chấp nhận việc không tin thì thôi, nhưng nếu bài bác không chứng cớ thuyết phục, thì đó chính là hành động làm ảnh hưởng đến huấn quyền Giáo Hội! Bởi vì Giáo Hội chấp nhận là không sai lạc với Giáo Lý Tín Lý, mà chúng ta là những con người kiến thức, đức Tin quá tầm thường,lại muốn phê phán trên huấn quyền của Giáo Hội!


ND đề nghị ông teen đừng có lấy cái cớ “huấn quyền giáo hội” để quan trọng hoá vấn đề rồi cố tình khép vào chuyện xúc phạm huấn quyền. Vâng, nếu đó là một lời tuyên bố của Đức Thánh Cha ra tự sắc, tông sắc, tông hiến…, hoặc sắc lệnh của một thánh bộ công khai cho cả giáo hội hoàn vũ thì khỏi cần Teen phải giảng.
ND còn nhớ, ngay cả ở Việt Nam này, những chuyện “thư Đức Mẹ”, “Ngày Tận Thế”… cũng từng len lỏi vào trong dân qua các “bà đạo đức” rồi những “phong trào nhún nhảy…”. Tất cả đều đi “cửa sau” không do các ĐGM giáo phận và thậm chí cha sở không biết, hỏi có tồn tại được không?

[mayxanh1234]

Night dew thân yêu.

Xin đừng ngạc nhiên vì anh xưng hô như thế! Bởi vì như bài viết Tờ Sờ Phờ Nờ (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=46567) hôm qua, anh có nhắc đến chuyện để hãm lại thế giặc Nguyên mạnh mẽ như sóng thần, nhà Trần đã phải dâng công chúa An Tư sắc nước hương trời cho Thoát Hoan để cứu quốc nạn!



Ở giá mà Teen chịu khó áp dụng kế sách công chúa An Tư với các chàng mày râu cũng giống như các nàng tóc dài ... Hôm nọ M buộc phải chen vô đề tài Darwin, là vì thấy Teen phang chàng Nhí Nhố tơi bời hoa lá cành ... Mấy chàng khác mà phang là các chàng phang lại, nên M không cần xía, nhưng chàng này hiền quá, nên buộc lòng M phải nhét cái cây bự vô để chận Teen lại ...






Lẽ ra em không dám trả lời chị, bởi vì em vẫn nhớ đến cuộc đấu tố trong đề tài về Darwin. Nhưng em là chủ topic, đã hứa trả lời đến cùng tất cả những phê phán, cho nên vẫn sợ quá khứ nhưng cứ phải liều thân thực hành nghĩa vụ!




Teen làm ơn đừng vu oan giá họa cho M ... Những gì M nói không đúng hay sao?? Không phải Teen xúc phạm Nhí Nhố nặng nề hay sao??? Điều này ai cũng thấy rõ và công nhận nhưng nhiều người không nói ra thôi ...

Bởi nếu M nói sai thì BQT đã không khóa đề tài đó ...

[night dew]

........
Nếu em không tin những điều anh vừa nói ở trên, thì có lẽ niềm tin vào Thiên Chúa của em lung lay quá nghiêm trọng rồi , bé night dew ơi!

Em hãy cầu xin Chúa Thánh Thần để Người thêm sức cho em, và nếu em công nhận những điều anh vừa giải thích ở trên ,có lẽ em sẽ hiểu rất thông suốt về việc Thiên Chúa tiền định, đều dẫn tới sự chứng tỏ Người là đấng Nhân từ, Công bằng, Yêu thương… chứ không phải như chuyện người cha đợi con bị thương mới cứu để “lập công”, chàng trai chờ cô gái nhảy cầu tự tử rồi mới cứu để được tình yêu như em đã suy luận “kinh khủng” trong các bài viết trước đâu, night dew ạ!
......


Vâng, cám ơn “anh”, nhưng “anh” khỏi phải lo cho niềm tin của ND, vì ND vẫn tin vững chắc vào các tín điều của Giáo Hội Công Giáo, còn chuyện TĐHN đối với ND vẫn đáng xem và ND cũng từng đọc hết sách đó do chú caoduc post lên, nhưng đọc cho biết chứ không phản đối hay ủng hộ, còn ND rất dị ứng với cách giải thích kiểu “kêu oan” vô căn cứ của “anh” nên đành phải lên tiếng thôi.

[mayxanh1234]

Tuy thế, em cũng không thể chấp nhận việc không tin thì thôi, nhưng nếu bài bác không chứng cớ thuyết phục, thì đó chính là hành động làm ảnh hưởng đến huấn quyền Giáo Hội! Bởi vì Giáo Hội chấp nhận là không sai lạc với Giáo Lý Tín Lý, mà chúng ta là những con người kiến thức, đức Tin quá tầm thường,lại muốn phê phán trên huấn quyền của Giáo Hội!


Người nào ở trong này bài bác và không tuân phục giáo quyền ????? Cũng không ai bài bác TDHN ... Ngay cả bản thân M cũng chỉ nói rằng M không thích quyển TDHN, chứ M không phản đối người khác đọc ...

[night dew]

Em ơi! Chắc là cũng phải đặt vấn đề về Kinh Mân Côi, bởi vì được mệnh danh là một thứ vũ khí siêu hạng của nước Trời mà ca tụng Mẹ Maria quá nhiều! Nếu mà căn cứ vào tiêu chuẩn vào luật lệ Mẹ Maria chỉ là khiêm nhường ẩn dật tự hạ âm thầm,đơn côi…thì chắc cũng phải xét lại sự kiện phép lạ Fatima, bởi vì trong ba mệnh lệnh ở Fatima ,thì hết hai mệnh lệnh thiên về Đức mẹ, mà mệnh lệnh thứ ba lẽ ra phải:Tôn sùng Thánh Tâm Chúa, thì không hiểu sao lại:”Tôn sùng Trái Tim Mẹ”?

Đức Mẹ đã chiêm niệm và khiêm hạ hơn 1600 năm, rồi do ý định của Thiên Chúa, Mẹ đã tỏ cho bà Maria Argenda viết lại không riêng chỉ cuộc đời của Đức Mẹ, mà trong 53 chương của sách TĐHN, toàn bộ việc Thiên Chúa sáng tạo, Thiên Chúa Cứu Chuộc cũng như Giáo Hội trong những ngày mới thành lập đã được bày tỏ. Night dew không thích Thiên Chúa thực hiện ý của Người sao? Anh xin khẳng định một lần nữa với em rằng:” Nếu Đức Mẹ không chấp nhận lời đề nghị của Sứ thần Gabriel, tức là không đồng ý làm Mẹ của Ngôi Hai nhập thể, thì Ngôi Hai sẽ không xuống thế làm người và cứu chuộc nhân loại."
...


Càng nói càng thấy ông teen này “có vấn đề” thật, đang nói chuyện TĐHN thì lại bắt sang Kinh Mân Côi (cả thế giới trải qua nhiều thế kỷ đều biết) để so sánh quá khập khiễng. trong khi Kinh Mân Côi là một mặc khải Thánh Kinh rõ ràng (lời sứ thần truyền tin, lời ca tụng của bà Elizabeth và lời cầu xin của Hội Thánh). Thôi, không muốn nói thêm nữa, vì có nói cũng vô ích thôi.

Riêng cái lời khẳng định của teen về việc “Nếu Đức Maria không thưa xin vâng thì Ngôi hai không nhập thể cứu chuộc…” Đó là một tâm tình đạo đức có từ thời thánh Bernard, chứ không phải một suy tư thần học được công nhận. ND cũng đã nói là Thiên Thần đến báo tin, chứ không phải đến cầu xin, và Đức Mẹ cũng xin Chúa thực hiện điều đó như lời sứ thần TRUYỀN chứ không phải như lời sứ thần XIN. Xin lỗi khi phải nói rằng, cái lời teen khẳng định đang cho thấy “cái vấn đề” của ông, nho còn xanh lắm.

Lại nữa, trước đây ND cũng đã lưu ý vì con người thiếu lập trường và thiếu trách nhiệm của ông, nói sai người ta phản ứng, thì đừng lên sửa lại nội dung, để rồi khi người khác đọc cứ tưởng người khác góp ý ông là sai. Nếu khi người khác đã góp ý, xin ông cứ để vậy, rồi viết thêm trả lời mới và thậm chí phải nhận về lỗi sai sót của mình. Có lẽ chưa bài nào mà không thấy bên dưới ghi đã thay đổi nội dung.

[teenvnlabido]

Night dew thân yêu.

Cái mục đích của anh là mong hãy chỉ ra những sai lầm Giáo Lý Tín Lý của sách TDHN này để nếu có gì sai lầm có thể dẹp bỏ và ngươc lại, chứ không nói lạc đề nhiều quá kẻo lại có người lại phàn nàn!

Nhưng anh đã từng nói sẽ theo em đến cùng trời cuối đất cho đến khi nào em chán mới thôi!

Anh mang kinh Mân Côi ra để so sánh bởi vì em tự đưa ra một luật lệ rằng Đức Mẹ thì chiêm niệm và khiêm hạ, mà tại sao lại có một quyển sách mà Đức Mẹ chuyên nói về bản thân mình! Cái ý của em là không khiêm nhường ẩn dật như tính sẵn có của Đức Mẹ! Thế thì anh mới bảo rằng tại sao Kinh Mân Côi nói về Đức Mẹ gần hết cả câu kinh, tức là đi ngược lại cái tiêu chuẩn chiêm niệm và khiệm hạ mà em đưa ra! Thế thì đó có phải là một bằng chứng để nghi ngờ hay không? Hơn nữa, tại sao trong ba mệnh lệnh Fatima không thấy có lệnh nào nói :"Tôn sùng Thánh Tâm Chúa" mà chỉ thấy nói Tôn sùng Trái Tim Mẹ? Đây là những lý luận bác bỏ những nghi ngờ của em đó! Em đừng có nản chí rồi bảo rằng vô ích với không có ích, bởi vì em nên biết rằng em đưa ra lý lẽ nào, anh có thể bác bỏ chính xác! Thế mà em còn nghĩ rằng anh đuối lý, thế thì chẳng lẽ tâm hồn anh như tảng đá, không biết mệt mỏi?

Anh đã từng nói rằng tranh luận trên diễn đàn giống như một phiên tòa, thế mà nhiều khi quan tòa chẳng có trọng tài thì không! Cho nên bây giờ anh xin nhắc lại câu: ” Nếu Đức Mẹ không chấp nhận lời đề nghị của Sứ thần Gabriel, tức là không đồng ý làm Mẹ của Ngôi Hai nhập thể, thì Ngôi Hai sẽ không xuống thế làm người và cứu chuộc nhân loại."Và anh không thể lấy một tư cách hay một quyền hành nào để bắt buôc em cũng như người khác phải tin cả, night dew ạ! Tuy thế em cứ mang câu khẳng định trên đây của anh , đi nhờ các bậc bề trên, các nhà triết học thần học nhận xét xem có đúng hay không? Và nếu có vị nào cho rằng anh phát biểu bậy bạ, sai với Tín Lý , xin cho anh biết số điện thoại, hoặc email của vị ấy để anh làm cho ra vấn đề!

Em chê bai anh là thiếu lập trường và thiếu trách nhiệm xem ra chưa có gì nặng nề lắm! Bởi vì anh đã nói em cứ việc miệt thị cũng chẳng sao.Tuy thế anh xin giải thích để cho em biết rõ rằng trước đây trong đề tài :”Giáo Lý dễ hiểu mầu nhiệm dễ thông” bạn hoaanhdao đã từng cho rằng anh là người trí trá cho nên ngày hôm trước nói một đàng , rồi khi người ta phản hồi, liền sợ quá! Thế là vội sửa lại nội dung bài viết!

Trước tiên nếu em cùng tâm tư như bạn hoaanhdao, thế thì ngày mai em hãy đề nghị BQT cắt bỏ cái chức năng sửa bài viết đi , không thôi có giải thích đến đâu, dưới mắt em và bạn hoanhdao, điều ấy giống như một sự hèn hạ ghê gớm!

Anh chỉ nói, và tin hay không là tùy em! Những lần trước kia anh không bao giờ thấy cái lý luận của mình nó đuối quá, nên phải sửa lại đâu! Ngược lại, hồi đó anh thấy những lời mình nặng nề quá, nên bớt một vài câu, thêm một vài dòng để cho nó bớt đi tính chất xúc phạm, căng thẳng đó thôi! Còn bây giờ em hãy để ý cho kỹ thời giờ mà anh chỉnh sửa bài viết thường sớm hơn khi em và người khác phản hồi, hoặc đôi khi chậm hơn vài phút nhưng thực ra đó là khi người khác post bài lên, anh đang còn sửa chứ chưa hề đọc được bài phản hồi mới đăng của người khác!

Anh đã nói rằng em là một cô nàng khó tính nên phải nghiến răng mà chiều nếu không muốn bùng nổ chiến tranh hạt nhân! Việc bài thánh ca “Bà là ai” anh chưa chính xác, anh đã báo cáo bằng ba bốn dòng trong bài trả lời ngay sau đó, rằng anh sai chỗ đó nhưng việc đó chẳng ảnh hưởng gì đến sự đúng sai cuả sách TĐHN cả! Thế mà em cũng chưa vừa lòng! Thế thì ngay tại đây anh xin nhắc lại một lần nữa vậy!

Anh cũng xin nhắc lại rằng vì có sự phản đối sách Thần Đô Huyền NHiệm quá, cho nên anh bắt buộc phải lập đề tài này để mời mọi người thử nêu ý kiến ! Và anh cũng xin nhấn mạnh rằng đó là quyền tự do phát biểu của mọi người. Có điều, nếu sau khi đã tranh luận tới bến rồi, nếu không một ai nếu ra nổi sai trái nào, thì xin hãy để yên cho anh, khi mà anh đưa ra những bài viết thật đáng để cho người Công Giáo suy gẫm, tu dưỡng đức Tin Đức Mến, được trích ra từ sách TĐHN này, tức là từ Trời. Chứ không phải những ý tưởng thuần túy xuất phát từ anh, hoặc do tính kiêu ngạo của loài người và được mẹ hát con khen hay!

Anh vẫn chờ em nghỉ giải lao, thì anh mới có thể đưa ra một số bài viết về Sự đau khổ trong sách này….

[Joseph_thamlang]

Em chê bai anh là thiếu lập trường và thiếu trách nhiệm xem ra chưa có gì nặng nề lắm! Bởi vì anh đã nói em cứ việc miệt thị cũng chẳng sao.Tuy thế anh xin giải thích để cho em biết rõ rằng trước đây trong đề tài :”Giáo Lý dễ hiểu mầu nhiệm dễ thông” bạn hoaanhdao đã từng cho rằng anh là người trí trá cho nên ngày hôm trước nói một đàng , rồi khi người ta phản hồi, liền sợ quá! Thế là vội sửa lại nội dung bài viết!

Trước tiên nếu em cùng tâm tư như bạn hoaanhdao, thế thì ngày mai em hãy đề nghị BQT cắt bỏ cái chức năng sửa bài viết đi , không thôi có giải thích đến đâu, dưới mắt em và bạn hoanhdao, điều ấy giống như một sự hèn hạ ghê gớm!

Anh chỉ nói, và tin hay không là tùy em! Những lần trước kia anh không bao giờ thấy cái lý luận của mình nó đuối quá, nên phải sửa lại đâu! Ngược lại, hồi đó anh thấy những lời mình nặng nề quá, nên bớt một vài câu, thêm một vài dòng để cho nó bớt đi tính chất xúc phạm, căng thẳng đó thôi! Còn bây giờ em hãy để ý cho kỹ thời giờ mà anh chỉnh sửa bài viết thường sớm hơn khi em và người khác phản hồi, hoặc đôi khi chậm hơn vài phút nhưng thực ra đó là khi người khác post bài lên, anh đang còn sửa chứ chưa hề đọc được bài phản hồi mới đăng của người khác!



Gởi bạn teenvnlabido, với tư cách là một người đọc đang mang những thắc mắc về bài viết số 3 của bạn night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) sau khi đọc được, nên khi đọc những dòng này từ bạn, vẫn mong giải đáp được phần nào thắc mắc về bài viết của bạn ấy, nhưng tôi không thấy gì ngoài những lời lẽ trơn tuột, ngụy biện và không đúng sự thực nên tôi phải lên tiếng.
Vì sao tôi nói như vậy :

-“anh thấy những lời mình nặng nề quá, nên bớt một vài câu, thêm một vài dòng để cho nó bớt đi tính chất xúc phạm, căng thẳng đó thôi!”

Điều này là không đúng, những gì bạn sửa toàn là những câu, những ý, những lý luận chủ quan, sai lệch của bạn bị người khác lập luận bác bỏ. Bạn sửa nhiều đến nỗi người ta phải lên tiếng phản đối gay gắt (có thể quay lại những chủ đề trước đây của bạn để kiểm chứng). Giờ những điều đó bạn đã xóa bỏ hết rồi nên không thể dẫn chứng ra đây nhưng những người từng tranh luận với bạn có thể làm chứng. Mặt khác, không cần dẫn chứng cũng có thể kết luận như trên bởi trong các bài viết của bạn luôn đầy rẫy những lời nặng nề xúc phạm người khác mà gần đây nhất là ở chủ đề “Lỗ hổng khổng lồ của lý thuyết Darwin” mà có thấy bạn xóa hay sửa lời căng thẳng, lời xúc phạm nào đâu.

-"Còn bây giờ em hãy để ý cho kỹ thời giờ mà anh chỉnh sửa bài viết thường sớm hơn khi em và người khác phản hồi, hoặc đôi khi chậm hơn vài phút nhưng thực ra đó là khi người khác post bài lên, anh đang còn sửa chứ chưa hề đọc được bài phản hồi mới đăng của người khác! "

Câu trả lời này quả thật là trắng trợn quá mức

+post số 2 bạn đăng bài đầu tiên lúc 10:01 PM ngày 19/06/2013

+post số 3 của bạn night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) trả lời bạn đăng lúc 6:37 AM ngày 20/06/2013 nghĩa là sau bạn 8 giờ 36 phút. Vậy trong 8 giờ 36 phút đó tại sao bạn không sửa mà lại sửa lúc 8:43 AM ngày 20/06/2013, tức là sau khi night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) đăng bài của mình 2 giờ 6 phút sau bạn mới sửa bài của mình, và sửa đúng nội dung mà night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) đã phản bác lại bạn, đó là về hình tượng mẹ Maria trong sách Khải Huyền. “Chiêu” sửa bài của bạn đã khiến bài trả lời của bạn night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) ở post 3 trở nên vô nghĩa vì người đọc sau tưởng night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) đang độc thoại, vậy người đọc sau nếu ko để ý thì nghĩ về bài viết của bạn night dew (https://thanhcavietnam.net/forum/member.php?u=20645) và bản thân bản ấy thế nào ?

Xin bạn hãy suy nghĩ thật kỹ, cân nhắc và có trách nhiệm với những gì mình viết, và hãy giữ tự trọng.

[teenvnlabido]

Bạn thamlang hãy hiểu cái chủ đích của đề tài này là truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

Tôi rất ngán sự lạc đề của bạn trong đề tài về Lỗ đen... rồi ! Và vì sự lạc đề ấy quá mức cho nên tôi từng nói rằng bạn không biết gì về văn nghị luận hay chỉ biết có một thể thức duy nhất mà tôi tạm gọi là nắm xôi dẻo,để rồi phê phán tùm lum về cách viết bài của người khác! Chính vì thế nên tôi đã đề nghị bạn đối thoại bằng email, tin nhắn riêng để tôi nói cho tới bến vấn đề ấy, nhưng bạn không chịu nhận lời đối thoại ấy!

Bây giờ trong đề tài này, việc giải thích sửa nội dung sau khi viết, tôi đã nhấn mạnh rằng trước đây tôi có sửa không phải vì đuối lý, hay những giải thích sai lạc rồi chữa lại, nhưng vì muốn cho nó rõ nghĩa, hoặc lời lẽ bớt nặng nề hơn mà thôi! Và từ đó cho đến nay, tôi cũng lưu ý vấn đề ấy để cho người khác khỏi bắt bẻ, chính vì thế tôi chỉ chỉnh sửa vài lỗi chính tả nhỏ mọn của câu văn mà thôi! Biết bao nhiêu người khác trong diễn đàn này sửa, xóa nhiều đoạn hoặc cả nguyên văn bài viết khi đang tranh luận, tôi thấy điều đó rất bình thường! Bởi vì BQT đã bố trí mục Sửa Bài Viết để dùng vào nhiều việc cần, chứ nếu nó vô ích hay chỉ là một thủ đoạn trí trá, không ngay thẳng thì chẳng ai lại đặt nó dưới các bài viết làm gì!

Trong đề tài “Giáo lý dễ hiểu mầu nhiệm dễ thông “ trước đây, tôi đã nói về sự Tiền Định, và cũng nói đến sách TĐHN này. Và tôi xin hỏi bạn rằng cho đến ngay bây giờ, bạn có biết, có giải thích nổi như thế nào là Tiền định không, mà lại có ý nói rằng tôi phát biểu sai đến nỗi bị người khác phản đối?

Tôi cho rằng cô bé night dew có thể không hiểu hoặc hiểu chưa hết việc bài thánh ca ""Bà là ai"" mà tôi đã xóa sau khi Night dew cho rằng lời của bài thánh ca ấy không lấy ý tưởng từ trong chương 12 sách Khải huyền,. Và tôi đã từng có một đoạn bốn năm dòng cám ơn sự chỉ bảo này ở post số 4. Rồi đã chú thích dòng chữ: sửa đổi sự không chính xác ở post số 2 ! Chưa hết, lại tái xác nhận cái lỗi không chính xác nhưng chẳng mảy may liên lụy đến sự sai lầm với Giáo lý Tín Lý của TĐHN trong post số 17!

Bạn đừng nhắc đến đề tài :””Lỗ hổng của thuyết darwin”” nữa...! Bởi vì tôi thấy rằng không hiểu trí khôn và suy nghĩ của một người Công Giáo ở đâu khi mà những lý thuyết chống lại đạo Công Giáo một cách rõ ràng, Giáo hội đã từng bác bỏ, thế mà một số người chỉ vì sự kiêu ngạo vô hình được ngụy trang, cứ ngoan cố bám lấy một mảnh ván của một con tàu đã bị đánh đắm thay vì bước sang con tàu cứu nạn khác! Và bạn cũng chẳng thể dựa vào quan niệm chủ và đầy tớ để rồi cho rằng tôi xúc phạm người khác được , bạn ạ!

Nếu bạn vẫn chưa đồng ý, hay muốn tranh cãi đến cùng với tôi về những sự lạc đề, xin hãy dùng tin nhắn riêng hoặc email! Còn hiện tại, mong rằng bạn đừng bẻ quặt chủ đích của đề tài để rồi lại tái diễn sự tranh cãi vớ vẩn y như ở đề tài “”Sức mạnh của Lỗ đen...”” như trước đây!

Ngay bây giờ, bạn có thể cho mọi người biết bạn là một chiến sĩ đức Tin ,bằng cách bạn hãy nêu ra những sai lầm với Giáo Lý Tín Lý của sách TĐHN, bởi vì tôi sẽ không trả lời những gì lạc đề nữa...!

[thenguyen]

Bạn đừng nhắc đến đề tài :””Lỗ hổng của thuyết darwin”” nữa...! Bởi vì tôi thấy rằng không hiểu trí khôn và suy nghĩ của một người Công Giáo ở đâu khi mà những lý thuyết chống lại đạo Công Giáo một cách rõ ràng, Giáo hội đã từng bác bỏ, thế mà một số người chỉ vì sự kiêu ngạo vô hình được ngụy trang, cứ ngoan cố bám lấy một mảnh ván của một con tàu đã bị đánh đắm!

Này ông chủ topic, chớ có huênh hoang và vênh váo mà xúc phạm người khác. Bạn có trí khôn và suy nghĩ đến đâu ? Cao đến mức nào ? Hơn người khác ở mức độ nào mà quơ đũa cả nắm kết luận đủ điều : kiêu ngạo, nguỵ trang, ngoan cố ? Hay là bạn không có trách nhiệm với những gì tự viết ra nên vô tư mà viết không cần biết nó có xúc phạm đến người khác hay không ?

Phải chăng Quy Luật Diễn Đàn TCVN không còn cần thiết nữa để người ta muốn phát ngôn ra sao cũng được, không còn cần thiết tôn trọng người khác ?
- "Không lăng mạ, chửi bới người khác trên Diễn đàn. Ngược lại, bạn hãy đối xử hòa nhã, lịch sự, tôn trọng lẫn nhau. Nếu vi phạm những quy định này, chúng tôi sẽ xử lý, tùy mức độ nặng nhẹ, nặng nhất là chúng tôi sẽ khóa username hoặc xóa bài viết của bạn mà không cần thông báo trước."

[teenvnlabido]

Tôi nghĩ rằng bạn thenguyen không muốn hiểu như thế nào là quan hệ bình đẳng và quan hệ chủ tớ!

Trước khi bạn thay quyền BQT để mà đòi phê phán xử lý người khác, thì bạn nghĩ thế nào khi chỉ cần theo là đảng viên một đảng phái nào đó, Giáo hội sẽ phạt vạ tuyệt thông. Trong khi đó cái thuyết Darwin chống lại Giáo Hội , chối bỏ Thiên Chúa mà một người Công Giáo cứ bênh vực nó chằm chặp như vớ lấy một mảnh ván con tàu đã đắm mà không chịu bước sang tàu cứu nạn! Thế thì tôi đặt câu hỏi là trí khôn và suy nghĩ của một người Công Giáo ở đâu khi miệng thì theo Thiên Chúa còn lại chấp nhận và không phản đối những gì chống lại Người?

Bạn đã từng vài lần nói thẳng rằng tôi ngu trí! Thế mà tôi có chấp nhặt chuyện đó đâu! Huống chi bây giờ bạn cố ý khích động mọi người nghe theo một sự phán xét của mình!

Bạn cứ yên trí, nếu bạn là một admin, tôi không bao giờ dám bước chân vào diễn đàn của riêng bạn, vì việc bênh vực Giáo Lý Đức Tin thì sẽ được một người cũng có nhiều hiểu biết về Kinh Thánh, lại dựa trên quan điểm chủ và đầy tớ để bỏ qua việc xúc phạm, khinh thường Thiên Chúa, trong khi vài lời bình thường hoặc ngang hàng của tôi, thì bị bạn khích động là xúc phạm người khác!

Tôi nghĩ rằng dưới con mắt loài người, chúng ta còn khó có thể qua mắt, huống chi Thiên Chúa là Đấng Thấu suốt, thì mọi toan tính vinh danh bản thân được che đậy, ngụy trang bằng một lớp áo đạo đức sẽ không thể nào không bị bóc trần trước Thiên Nhan của Người!

Tôi rất mong rằng bạn cũng như nhiều người khác hãy nhìn lại xem cái chủ đề này là gì, và có phải tôi làm lạc đề không? Nếu không phải là tôi thì mong rằng đừng ai bẻ quẹo chủ đích của đề tài! Nếu muốn, hãy mở hẳn một đề tài đối thoại , tranh luận khác!

[thenguyen]

Tôi nghĩ rằng bạn thenguyen không muốn hiểu như thế nào là quan hệ bình đẳng và quan hệ chủ tớ!

Trước khi bạn thay quyền BQT để mà đòi phê phán xử lý người khác, thì bạn nghĩ thế nào khi chỉ cần theo là đảng viên một đảng phái nào đó, Giáo hội sẽ phạt vạ tuyệt thông. Trong khi đó cái thuyết Darwin chống lại Giáo Hội , chối bỏ Thiên Chúa mà một người Công Giáo cứ bênh vực nó chằm chặp như vớ lấy một mảnh ván con tàu đã đắm mà không chịu bước sang tàu cứu nạn! Thế thì tôi đặt câu hỏi là trí khôn và suy nghĩ của một người Công Giáo ở đâu khi miệng thì theo Thiên Chúa còn lại chấp nhận và không phản đối những gì chống lại Người?

Bạn đã từng vài lần nói thẳng rằng tôi ngu trí! Thế mà tôi có chấp nhặt chuyện đó đâu! Huống chi bây giờ bạn cố ý khích động mọi người nghe theo một sự phán xét của mình!

Bạn cứ yên trí, nếu bạn là một admin, tôi không bao giờ dám bước chân vào diễn đàn của riêng bạn, vì việc bênh vực Giáo Lý Đức Tin thì sẽ được một người cũng có nhiều hiểu biết về Kinh Thánh, lại dựa trên quan điểm chủ và đầy tớ để bỏ qua việc xúc phạm, khinh thường Thiên Chúa, trong khi vài lời bình thường hoặc ngang hàng của tôi, thì bị bạn khích động là xúc phạm người khác!

Tôi nghĩ rằng dưới con mắt loài người, chúng ta còn khó có thể qua mắt, huống chi Thiên Chúa là Đấng Thấu suốt, thì mọi toan tính vinh danh bản thân được che đậy, ngụy trang bằng một lớp áo đạo đức sẽ không thể nào không bị bóc trần trước Thiên Nhan của Người!

Tôi rất mong rằng bạn cũng như nhiều người khác hãy nhìn lại xem cái chủ đề này là gì, và có phải tôi làm lạc đề không? Nếu không phải là tôi thì mong rằng đừng ai bẻ quẹo chủ đích của đề tài! Nếu muốn, hãy mở hẳn một đề tài đối thoại , tranh luận khác!
Tôi không thay quyền BQT nhé, lưu ý điều này. Tôi chỉ đặt ra câu hỏi để biết xem BQT nghĩ thế nào về tiêu chuẩn dành cho bài viết, luật đã định có được sử dụng hay không ?

Tôi chẳng biết bạn lấy đâu ra cái kết luận hay ho này :"bạn nghĩ thế nào khi chỉ cần theo là đảng viên một đảng phái nào đó, Giáo hội sẽ phạt vạ tuyệt thông" và bắt tôi phải nghĩ, thiệt là nghĩ không ra vì mới được mở rộng tầm nhìn.

Và đều có nguyên do cho mỗi kết luận của tôi cả. Nhưng bạn nên nhớ tôi nói bạn ngu trí đều là do mỗi lần bạn nóng giận và những lần tôi nói không dựa vào cảm tính nhưng nói trên Thánh Kinh : "Kẻ ngu để cơn giận tự do bộc phát, còn người khôn biết dằn xuống cho êm" (Cn 12, 16). Bạn có cần dẫn chứng ra hay không ?

[night dew]

Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

Trong một bài viết trước đây tôi có phát biểu đại ý rằng: “Đừng hòng tiên tri giả lừa dối được tôi, khi mà chúng đưa ra những trái táo bề ngoài rất đẹp mắt và trông đầy vẻ thơm ngon, nhưng có lẫn sâu bọ đục khoét ở trong, hoặc lẫn vào những chất độc hại…”! Ai thì không biết chứ những chuyện làm xôn xao cư dân mạng như những gì gọi là “thị nhân”, “mặc khải tư”…hầu như khi đi qua bộ máy lọc siêu ion của tôi hầu như bị loại gần hết chỉ còn một tỉ lệ rất nhỏ!

...

Cám ơn Teen đã chỉ cho mọi người trên diễn đàn thấy rằng, ai dám đứng ra tranh luận với Teen như chúng tôi thì là những tiên tri giả???

Một lần kia, chú Bao Công có viết một bài đại ý rằng : Có những người thấy sai họ lưu ý cho biết để sửa, nhưng có những người kiêu ngạo cố chấp thì những người khác không phải họ không biết nhưng họ không thèm nói với hạng người đó nữa, vì có nói cũng vô ích.

ND thấy rất rõ rằng, một con người luôn mở miệng ra là thách thức và cho mình là nhất, rồi tự hào cho rằng không ai nói lại mình, bắt người khác phải hiểu phải theo ý mình… thì có phải là con của cha đẻ… (mà Thánh Gioan TĐ nói đến không?).

Này nha, nói như Teen, thì chỉ có mình Teen đang đứng ra bênh vực chân lý, bênh vự Giáo Hội, còn lại thì sai lạc hết cả, nói riêng là trên diễn đàn Công Giáo này, chúng tôi tất cả mọi thành viên lớn nhỏ đều là rối cả, chỉ còn mỗi “vị thánh” đang ngày ngày “tưởng tượng kêu oan”, “bắc loa rao giảng” và “vị thánh” đó đang vỗ ngực sung sướng vì chính mình làm cho mọi người phải câm miệng?

Vấn đề đơn giản thì phải làm sao để loanh quanh cho dài dòng, vấn đề chính yếu được nhắc đến thì nói vòng vo đá sang bên này bên nọ, nếu ai đó đặt vấn đề thì thay vì thẳng thắn trả lời vấn đề lại lo biện minh vì đụng đến cái tôi của mình. Đó phải chăng là “vị thánh” thời hiện đại? (nghĩa là không cần khiêm tốn, tự tôn phong mình là nhất, và phản kháng ngay khi đụng đến cái tôi của mình?).

Hãy cứ viết, viết thật dài, viết cho để tượng tượng ra những con người đang xúc phạm đến Thiên Chúa và Đức Mẹ làm các ngài oan uổng, để rồi sau đó có một “chứng nhân khiêm tốn” tự đóng vai quân sư trả lời giải oan cho các Đấng nữa chứ.

[teenvnlabido]

Bạn thenguyen đã viết:


Tôi chẳng biết bạn lấy đâu ra cái kết luận hay ho này :"bạn nghĩ thế nào khi chỉ cần theo là đảng viên một đảng phái nào đó, Giáo hội sẽ phạt vạ tuyệt thông" và bắt tôi phải nghĩ, thiệt là nghĩ không ra vì mới được mở rộng tầm nhìn.

Vì bây giờ trang tuoitreconggiao.net không còn tồn tại, nên tôi không trích dẫn bài của bạn Anna bé nhỏ được. Vì trước đây trong bài viết của bạn ấy, bạn ấy có trích dẫn quyết định của Đức Giáo Hoàng phạt vạ tuyệt thông cho một người Công Giáo, khi người ấy theo một đảng phái nào đó...!

Bạn có thể vào trang VietCatholic của Cha Trần Công Nghị và tìm kiếm thử xem! Tôi không còn nhớ link ấy, nhưng tôi đã đọc đi đọc lại nhiều lần, và từng góp thêm ý kiến với bạn Anna trước đây. Hơn nữa, tôi không thể trích link được vì tôi cho rằng BQT sẽ không chấp nhận điều ấy còn hơn nhiều lần sự khích động của bạn!

Nếu mà bạn cứ nằng nặc đòi cái link nào, bài viết nào nói đến việc ĐGH phạt vạ tuyệt thông lỗi như trên, thì bạn cứ vào VietCatholic tìm trước đi, rồi khi nào bạn tuyên bố rằng tôi bịa, lúc ấy tôi sẽ bắt đầu tìm cho bạn cũng chưa muộn!

Thôi ! Mong bạn hãy nói trong đề tài khác, tôi sẽ hầu chuyện bạn, còn bây giờ , tôi đang đợi cho tình hình dịu đi để tiếp tục triển khai những gì trong sách TĐHN đã viết, kẻo lại có những bề trên, những người khác cho rằng đầu Ngô mình Sở!

[teenvnlabido]

Nguyên văn bởi teenvnlabido :

Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

Trong một bài viết trước đây tôi có phát biểu đại ý rằng: “Đừng hòng tiên tri giả lừa dối được tôi, khi mà chúng đưa ra những trái táo bề ngoài rất đẹp mắt và trông đầy vẻ thơm ngon, nhưng có lẫn sâu bọ đục khoét ở trong, hoặc lẫn vào những chất độc hại…”! Ai thì không biết chứ những chuyện làm xôn xao cư dân mạng như những gì gọi là “thị nhân”, “mặc khải tư”…hầu như khi đi qua bộ máy lọc siêu ion của tôi hầu như bị loại gần hết chỉ còn một tỉ lệ rất nhỏ!



Cám ơn Teen đã chỉ cho mọi người trên diễn đàn thấy rằng, ai dám đứng ra tranh luận với Teen như chúng tôi thì là những tiên tri giả???

Một lần kia, chú Bao Công có viết một bài đại ý rằng : Có những người thấy sai họ lưu ý cho biết để sửa, nhưng có những người kiêu ngạo cố chấp thì những người khác không phải họ không biết nhưng họ không thèm nói với hạng người đó nữa, vì có nói cũng vô ích.

ND thấy rất rõ rằng, một con người luôn mở miệng ra là thách thức và cho mình là nhất, rồi tự hào cho rằng không ai nói lại mình, bắt người khác phải hiểu phải theo ý mình… thì có phải là con của cha đẻ… (mà Thánh Gioan TĐ nói đến không?).

Này nha, nói như Teen, thì chỉ có mình Teen đang đứng ra bênh vực chân lý, bênh vự Giáo Hội, còn lại thì sai lạc hết cả, nói riêng là trên diễn đàn Công Giáo này, chúng tôi tất cả mọi thành viên lớn nhỏ đều là rối cả, chỉ còn mỗi “vị thánh” đang ngày ngày “tưởng tượng kêu oan”, “bắc loa rao giảng” và “vị thánh” đó đang vỗ ngực sung sướng vì chính mình làm cho mọi người phải câm miệng?

Vấn đề đơn giản thì phải làm sao để loanh quanh cho dài dòng, vấn đề chính yếu được nhắc đến thì nói vòng vo đá sang bên này bên nọ, nếu ai đó đặt vấn đề thì thay vì thẳng thắn trả lời vấn đề lại lo biện minh vì đụng đến cái tôi của mình. Đó phải chăng là “vị thánh” thời hiện đại? (nghĩa là không cần khiêm tốn, tự tôn phong mình là nhất, và phản kháng ngay khi đụng đến cái tôi của mình?).

Hãy cứ viết, viết thật dài, viết cho để tượng tượng ra những con người đang xúc phạm đến Thiên Chúa và Đức Mẹ làm các ngài oan uổng, để rồi sau đó có một “chứng nhân khiêm tốn” tự đóng vai quân sư trả lời giải oan cho các Đấng nữa chứ.

Night dew thân yêu

Đúng là chết ngỏm và thật khó mà giải thích với em, khi mà em lại hiểu rằng tiên tri giả là anh có ý muốn ám chỉ em và một số người khác!

Các tiên tri giả ở đây là những tin tức, những sách vở, những lời rao truyền giả mạo, ví dụ như có lời dám cho rằng có một ĐGH quỷ vương nào đó và được cho là lời sấm của thánh Malachy! Những thị kiến, những mặc khải không xác thực mà lại mang trong chúng một mục đích làm rối loạn Giáo Lý Tín Lý…!

Anh tin rằng em cũng hiểu như thế nhưng không biết tại sao em cứ quy tội cho anh thế nhỉ?

Em, cũng như nhiều người khác cứ quy cho anh rằng kiêu ngạo, không khiêm nhường, cho rằng không ai nói lại mình , bắt mọi người phải theo ý mình, là con của cha đẻ sự gian dối (tức ma quỷ)…!

Em có thấy quan niệm chủ và đầy tớ đang hiện diện không, bé night dew? Nhưng không sao! Anh không phải là Tân Ti Tụ cho nên em có nói nặng nề anh, anh cũng không để tâm! Nhưng việc phán xét con người thánh thiện, tốt xấu hay không lại là việc của Thiên Chúa em ạ! Và em cứ để ý mà xem, một mình anh luôn phải trả lời cho vài người, nhưng anh không hề bỏ quên từng điểm nhỏ nào em và người khác chất vấn đâu! Em hãy coi lại đi và nếu cho rằng anh quên, xin hãy nhắc lại xem anh quên trả lời điều nào?


Anh đã từng nói rằng em cứ việc miệt thị anh bằng những lời nặng nề, anh sẽ mặc kệ không tức giận vì điều ấy , bởi vì nếu tức giận em, tức một cô gái có thể là rất xinh đẹp nhưng vô cùng …dữ dội, sẽ làm hỏng kế sách An Tư công chúa! Mà nếu kế sách An Tư công chúa không được áp dụng, tất có chiến tranh hạt nhân! Em thì không sao, nhưng anh càng bị đậm đà thành kiến là phá rối diễn đàn ! Bao nhiêu dự tính làm một chiến sĩ Đức Tin cũng bị “cuốn theo triều dâng”!

He He! Nếu không tính toán kỹ thì sự khôn ngoan của thế gian (tức dễ nổi nóng khi tranh luận), sẽ thành sự điên rồ trước Thiên Chúa !

Em cứ nói rằng việc chính anh không nói đến mà cứ nói loanh quanh! Anh xin thưa rằng cái chính của đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” này, có nghĩa là anh sẽ nêu ra rất nhiều sự suy gẫm về những gì TĐHN đã tường thuật, để rồi em và mọi người càng dễ dàng truy tìm những sai lạc với Giáo lý và Tín Lý. Nhưng em và mọi người sử dụng chiến thuật tiền pháo hậu xung, làm cho anh tối tăm mặt mũi để trả lời những liên quan, không kể những lạc đề! Thế thì làm sao anh có thể tiếp tục nêu ra những suy gẫm khác trong sách TĐHN này được! Đã vậy , anh biết em là nguyên soái thuộc bên đối diện, cho nên anh đã từng nói rằng anh sẽ theo em cho tới chân trời cuối đất, góc bể chân mây để tiếp tục nghị hòa hoặc chống đỡ những hỏa lực dữ dội phủ đầu!

Nếu tình hình êm dịu đi, thì anh mới có giờ rảnh để mà nói về sự đau khổ trong sách này, và có thể vài chục bài thuộc về những lãnh vực khác nhau, để cho em và mọi người có thể phê phán…

[Bảo_†_Lâm]

Mỗi lần lên diễn đàn, điều BL tìm đọc đầu tiên là mục Giúp Nhau Sống Đạo, và có lẽ đây là 1 trong 3 trang đặc trưng so với các trang khác (bao gồm gxthohoang, gxvinhhuong và thanhcavietnam). Nơi đây BL tìm thấy những cách thế từ suy tư đến tâm lý để hướng dẫn, giáo dục và truyền giáo.
Rất tiếc là dạo này có những bài viết để ở mục này không còn là Giúp Nhau Sống Đạo nữa mà là Tranh Cãi Nhau thì đúng hơn. Nếu tình hình như thế này, BL đề nghị những ai thích tranh luận thì nên tạo ra một mục mới, thay vì đăng ở mục Giúp Nhau Sống Đạo này.

[duoc1706]

Mình thật rất buồn khi thấy không bao giờ có bầu khí hoà bình giữa những người Công giáo với nhau trong cuộc trò chuyện. Mọi lần, mình xem tivi, cứ thấy tội phạm hay kẻ gian kẻ xảo gì thì mình đều nghĩ: "Chắc họ không biết Chúa. Họ mà biết Chúa, hẳn mọi sự đã khác". Nhưng giờ đây mình nghĩ khác: "Tốt hay không tốt là bởi cái tâm, đức tin chỉ hướng dẫn chứ không quyết định được".
Mình thật sự chán nản khi một quyển sách thánh thiện như Thần Đô Huyền Nhiệm mà mình rất say mê lại bị đem ra mổ xẻ, chỉ trích, dè bĩu những điều "bất kính" đến vậy. Mình lại còn sốc hơn khi thấy night dew dùng từ "các sếp thiên đàng" để chỉ Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần cùng Đức Mẹ mà Thần Đô Huyền Nhiệm nói đến. Quả là sách TĐHN có hơi dài dòng khó đọc, lại có nhiều chi tiết có vẻ hơi "hoang đường", nhưng thật sự gương sống của Đức Mẹ mà sách này để lại thì mình không thấy có sách nào vượt được. Tin Mừng dạy "Ai nâng mình lên sẽ bị hạ xuống, ai hạ mình xuống sẽ được nâng lên" nhưng có ai biết phải hạ bao nhiêu mới đủ; có người chỉ hơi khiêm tốn tí thì tưởng mình là thánh rồi; họ mà đọc TĐHN này và chịu khó suy xét lại mình thì chỉ có hổ thẹn đến chui xuống lỗ thôi. Mặc khải tư cần thiết là ở đó. Ai lợi dụng được thì lợi dụng, không thì thôi. Nếu chỉ vì chưa được phong thánh mà người viết không đáng tin thì bao nhiêu sách trong Giáo Hội phải đem dẹp vào kho hết, đợi đến khi tác giả được phong thánh mới được đem ra phổ biến, chẳng hạn, xin lỗi mạo phạm, quyển Đường Hy Vọng của Đức Hồng Y Nguyễn Văn Thuận.
Còn teenvnlabido, anh có vẻ không thích xây dựng hoà khí cho lắm. Khi thấy có sự bất đồng, thường là người ta không nói nữa, ít nhất là để những điều mà ít nhất là mình cho là thánh thiện sẽ không bị người khác chống đối nữa. Em biết anh hoàn toàn có thể bác được mọi ý kiến của em đưa ra chỉ trích anh. Nhưng xin thật tâm anh xét theo đức ái Kitô giáo, những điều anh nói có xây dựng không? Dầu tốt mà không xây dựng thì cũng không cần nói, cứ để đó để nói ở chỗ khác thì tốt hơn. Quả là lý chứng anh đưa ra là khá chặt chẽ, lôgic, chứng minh được cho những gì anh muốn chứng minh; nhưng chúng lại không được nhiều người nhận, thì thật là uổng công.
Xin góp ý trong tâm tình bác ái Kitô giáo, tâm tình mà tất cả các Thánh đều ấp ủ để trở nên được những bậc đáng kính trọng và noi gương, cùng với thái độ mà Chúa Kitô đã dạy: "Nếu người anh em của con trót phạm lỗi, thì con hãy sửa lỗi người đó" (Mt 18,15). Xin Chúa chúc lành cho anh chị em.

[night dew]

Vấn đề ND muốn nói đi khẳng định lại là ND không hề phản bác cuốn sách TĐHN, ND cũng đã tải xuống trọn bộ khi caoduc đưa lên Diễn Đàn, ND đã đọc hết, đọc xong không phản đối cũng không lấy làm hâm mộ vì thấy có nhiều chi tiết “mang tính huyền thoại”, có chi tiết mang tính suy diễn ra từ Thánh Kinh và cả Nguỵ Thư khi nói về Đức Mẹ, có chi tiết khẳng định quá chắc chắn điều mà đang nằm trong suy tư đạo đức… Vì thế, ND dè dặt (và có lẽ phần lớn mọi người cũng thế) chờ khi có một tiếng nói chính thức từ Giáo Hội (có phẩm trật) thì khi đó mình tin tưởng sẽ an tâm hơn. Và đó cũng là tinh thần của Tin Mừng, của thư thánh Phaolô, Gioan, Giuđa và Khải Huyền cảnh báo về thời gian sau hết này. Chúng ta có Giáo Hội là thầy dạy Đức Tin, có phẩm trật để thông truyền niềm tin cho con cái mình. Và dù ở nơi đâu, người Công Giáo chúng ta cũng sẵn sàng tin nhận những điều đi từ “cửa chính thức” từ Toà Thánh, qua Đức Giám Mục giáo phận rồi được công bố qua các cha sở (có trách nhiệm chăn dắt các linh hồn). Chứ không phải theo kiểu “cửa sau” kiểu sứ điệp Đức Mẹ Mễ Du.

Xin nhắc lại, ND cảm thấy phải lên tiếng không vì phản đối sách Thần Đô Huyền Nhiệm, mà là đặt vấn đề của những trích dẫn giải thích (tưởng tượng ra người thắc mắc để Teen phải đóng vai quân sư chứng nhân kêu oan cho Đức Mẹ) của Teen.

Những điều nói về cuộc đời, gương sống và những niềm vui nỗi đau của Đức Mẹ nên trích để mọi người noi gương thì không thấy trích, lại trích những gì có vẻ hoang đường, những gì Gíao Hội chưa dám chắc chắn khẳng định… để “thích hợp” cho việc thích giảng đạo cho những người đã tin trên diễn đàn.

Khi ai đó phản kháng một điều nào đó thì lên sửa lại để biến bài góp ý của người ta thành vô nghĩa vì nếu ai đọc sau thì cho rằng người góp ý thiếu căn cứ (cứ xem Teen viết bao nhiêu bài thì Teen sửa lại bấy nhiêu bài, thậm chí có bài sửa lại đến 3 lần vì có 3 người góp ý). Rồi Teen lại biện minh và kết tội phạm đến Huấn Quyền Giáo Hội, nên ND đề nghị Teen đừng có lấy cái cớ “huấn quyền giáo hội” để quan trọng hoá vấn đề rồi cố tình khép vào chuyện xúc phạm huấn quyền. Vâng, nếu đó là một lời tuyên bố của Đức Thánh Cha ra tự sắc, tông sắc, tông hiến…, hoặc sắc lệnh của một thánh bộ công khai cho cả giáo hội hoàn vũ thì khỏi cần Teen phải giảng.

Còn anh duoc 1706, anh mới chính là người đọc chưa kỹ các bài comment nên mới vội vàng kết luận ND dè bỉu sách TĐHN hoặc hạ thấp Thị Nhân về mặc khải tư. ND không dè bỉu sách hay hạ thấp thị nhân, mà là nói thẳng vấn đề mà Teen trích dẫn để so sánh và KHẲNG ĐỊNH, ví như chưa có thánh nhân nào kể cả các TĐ và ĐM khi còn sống được thấy trực diện Ba Ngôi Thiên Chúa, thậm chí thấy cả Chúa Thánh Thần (trừ Chúa Giêsu là Ngôi Hai Thiên Chúa đồng bản thể và có tri thức hưởng kiến mới thấy trực tiếp TC khi còn ở trần gian); lại nữa Teen cứ khẳng định về việc các sách khác nói về Đức Mẹ là do con người suy tư để viết, không thể so sánh với TĐHN là do Đức Mẹ viết, do Đức Mẹ trực tiếp đọc cả cuốn sách cho Thị Nhân… nên ND mới đặt vấn đề sao lại khẳng định một vị chưa phong thánh còn hơn cả các TĐ và hơn cả ĐM khi còn sống không được hưởng kiến Ba Ngôi, cuốn sách TĐHN còn có giá trị hơn cả Thánh Kinh???

Hơn nữa, Teen cho rằng “người chết có hiện về nói thì họ cũng không tin” như thế thì những ai trên diễn đàn này không quan tâm đến sách TĐHN, đến cả hàng tỷ người công giáo, trong đó có ĐTC đương nhiệm và ĐGM giáo phận chúng ta chưa quan tâm nên “người chết hiện về cũng không tin” nên người “phú hộ kia” bó tay. Như vậy thì có quá xúc phạm đến mọi người không?

[teenvnlabido]

Trước đây, và cho tới bây giờ, tôi vẫn thấy các bậc cha mẹ, người trên thường có một cách xử lý rất đơn giản khi những đứa trẻ cãi nhau, đánh nhau.

Đó là những bậc cha mẹ, người trên này thường kết luận rằng tất cả đều sai, và thường thì trách mắng nặng nhẹ, hoặc lôi cổ tất cả ra và cho mỗi đứa một số roi đòn, hoặc nếu không sẵn roi thì tạt tai đá đít! Rồi các bề trên này nói đầy vẻ tự hào:

___ Hễ mà thấy chúng nó đánh nhau cãi nhau, khỏi cần phải phân giải, xét xử toi công! Đánh róc xác chúng nó vài lần để xem có còn dám gây ồn ào mất trật tự nữa hay không!

Rõ ràng trong mắt của các ngài, đây là một chiến lược thượng đẳng không chiến lược nào sánh kịp!

Chiến lược này thượng đẳng ở chỗ tránh được việc cha mẹ bênh con cái của mình, tránh được việc con trẻ đã cãi nhau, đánh nhau, rồi lại kéo theo người lớn bất hòa!

Tuy thế, nó vẫn không thể gọi là một chiến lược đáng được rao truyền rộng rãi, phổ thông như sách giáo khoa bởi vì có không ít những trường hợp người lớn, bề trên đã cào bằng, xoa đều thủ phạm đồng đẳng với những nạn nhân vô tội khi áp dụng chiến lược này!

Trong sách TĐHN, Đức Mẹ mới dâng mình vào đền thờ được ít năm, thì ma quỷ đã nghi ngờ Đức Mẹ chính là người Phụ nữ sẽ đạp dập đầu nó như lời Thiên Chúa Cha đã phán, cho nên nó đã kích động những người bạn nhi nữ cùng ở trong đền thờ với Mẹ vu cáo hành hạ chửi rủa và đánh đập Mẹ như chương 9 đã diễn tả (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/10.htm). Và bởi vì Mẹ Maria là một kỳ công sáng tạo trên hết các kỳ công của Thiên Chúa, cho nên việc những sự nhịn nhục hy sinh tuyệt vời siêu đẳng của Mẹ trong sự cố ấy có giá trị như một kho báu khổng lồ nơi thế giới vô hình, tức nước Trời.

Trên đây là một gương thánh thiện của Nữ vương trên trời dưới đất, đấng vô nhiễm nguyên tội, và chỉ có Người mới có thể thực hiện hoàn hảo 100%. Trong khi đó, những đứa trẻ kể trên vẫn đang bị xiềng xích của tội nguyên tổ trói buộc, thì việc bắt chước Mẹ Maria khoảng 50% đã là một kỳ công đáng kể, cho nên có lẽ thật là vô lý hết sức khi cứ đòi bọn chúng phải biết nhịn như nhịn cơm sống, mà các vị bề trên ấy chỉ biết nói cái câu kế thừa từ ngàn xưa là:”Một sự nhịn chín sự lành”, cũng như tự hào rằng có một phát minh chiến lược tầm cỡ là “đánh đòn tất cả”! Ngoài ra, không giải thích không ủi an!

Không phải những đứa trẻ nào cũng có tâm lý, cũng có sự suy nghĩ như nhau! Và thật là vô lý khi người lớn xoa đồng cào bằng là: khi con trẻ cãi nhau đánh nhau, là tất cả đều có tội, để rồi lặp lại môt câu lý luận từ xa xưa của các ông bà rằng:”Bụt trên tòa gà nào mổ mắt”!

Không ít những trường hợp cho dù bụt trên tòa cao tít, mà những con gà đá siêu hạng vẫn bay lên tận nơi để mổ! Không ít những đứa trẻ cô thân cô thế bị đám bạn bè xúm lại đánh hội đồng, trấn lột tài sản để rồi cuối cùng cũng chịu chung những lằn roi, những cái đấm cái tát! Giá mà ông bố bà mẹ hoặc người trên sau khi thi hành chiến lược đầy vênh vang tự hào kể trên, vẫn nhìn ra con mình , hậu bối của mình bị oan, để mà vỗ về an ủi hãy noi theo một phần nhỏ gương chí thánh của Mẹ Maria, thì chắc chắn sẽ giảm bớt con số những trẻ bị biến động nặng nề, bị dị thường về tâm lý! Nhưng thực tế là không ít những bậc cha mẹ, bề trên chẳng lưu ý đến những oan ức của những đứa trẻ, vì thế phải chăng những uất ức dồn nén ấy ở các nước châu Á vốn có truyền thống vâng phục bề trên từ lâu đời thì ít khi xảy ra chuyện! Trong khi đó ở bên những nước tôn sùng tự do cá nhân quá mức và tự do súng đạn như Huê Kỳ, cứ lâu lâu lại có một vụ xả súng!!!

Cũng xin nói rõ là tôi cực lực phản đối việc một số người nhắm mắt đổ thừa, nhắm mắt quy trách nhiệm cho xã hội, nhà trường,cha mẹ,thầy cô …. mỗi khi có những tội ác kinh hoàng đáng nguyền rủa do những tên ác thú già hoặc trẻ đội lốt người thực hiện! Nhưng tôi chỉ muốn nêu ra rằng những phán xét bất công cũng có động lực rất mạnh để xô đẩy người ta, nhất là giới trẻ lao vào con đường xấu!

He He! Chắc có người đã bực mình vì cho rằng tôi nói dài dòng lê thê mà chẳng ăn nhập vào đâu! Thế thì xin hãy thứ lỗi bởi vì nói chi tiết tỉ mỉ còn bị hiểu lầm, nói ngắn ngủn thì e rằng cho dù mình trao cho người ta triệu đóa hoa hồng đi nữa, cũng vẫn bị ăn vài tạt tai đá đít bởi vì bị cho là một hành động xúc phạm!

Tôi muốn mang hình tượng cha mẹ, các bậc bề trên và lũ trẻ để muốn nói lên rằng gần như bất kỳ một cuộc tranh luận về đức Tin trong diễn đàn TCVN này đều bị quy là: “ làm tổn thương đến tình bác ái yêu thương nhẫn nhịn khôn ngoan hiền hòa bình an nhân hậu…! “

Có lẽ không ai lại không nhớ đến câu Chúa Giê su đã từng phán:” Vậy nếu khi anh sắp dâng lễ vật trước bàn thờ, mà sực nhớ có người anh em đang có chuyện bất bình với anh, thì hãy để của lễ lại đó trước bàn thờ, đi làm hòa với người anh em ấy đã, rồi trở lại dâng lễ vật của mình. Mattheu 5:23-24”.

Tôi chắc mẩm các cha chú bác, các bề trên sẽ dùng câu này để minh họa cho ý tưởng rằng Chúa cần sự hòa bình yêu thương bác ái nhân hậu… hơn là lễ vật dâng cho Người, cho nên khi muốn dâng cho Người lễ vật như: kinh nguyện, ca tụng, tạ ơn, các bài viết… thì mọi hành động tranh cãi làm tổn thương tình bác ái thì phải dẹp bỏ trước tiên đã!

Tôi cũng hoàn toàn nhất trí 120% với Lời Chúa và sự suy gẫm trên, tuy thế việc quan trọng nhất là cần phải xác định chính xác hai tình huống sau:

___ Một là chúng ta bất bình với nhau vì bảo vệ sự vinh danh cho bản thân, chúng ta bất bình với nhau khi mà tranh cãi những cái vô ích .

__ Hai là chúng ta đang tranh luận kể cả tranh cãi để bảo vệ, hay tìm về Chân Lý.

Nếu đúng là chúng ta tranh luận tranh cãi chỉ vì sự vinh danh bản thân, lòng tự ái riêng của mình, hoặc tranh cãi những điều vô ích, thì câu Phúc Âm thánh Mattheu 5:23-24 đúng là một mệnh lệnh, một bồn cứu hỏa khổng lồ rất hiệu quả để dập tắt ngay tức khắc những thứ như vậy! Nhưng không thể lạm dụng Kinh Thánh , hiểu sai Kinh Thánh khi mà cứ vơ luôn câu Mattheu 5;23-24 rồi coi như một chiến lược, để rồi hơi thấy có một sự tranh luận tranh cãi nào đó, cho dù đó là tranh cãi tranh luận để bảo vệ, học hỏi Đức Tin đi nữa, cũng kêu than rồi lớn tiếng đòi dập tắt ngay lập tức những sự tranh luận này! Hoặc phê phán đổ tội cho một ai đó, cho sự tranh luận tranh cãi là thủ phạm và nguyên nhân gây tan vỡ một thiên đường trước đây!

Chúa Giê su đã từng phán:

__” Anh em đừng tưởng Thầy đến đem bình an cho trái đất. Thầy đến không phải để đem bình an, nhưng để đem gươm giáo. Quả vậy, Thầy đến để gây chia rẽ giữa người ta với cha mình,giữa con gái với mẹ, giữa con dâu với mẹ chồng.Kẻ thù của mình chính là người nhà … Mattheu10:34-35”

Ai cũng cho rằng mình hiểu biết về Kinh Thánh, hoặc luôn luôn mang Kinh Thánh ra khuyên dạy, thế mà chúng ta sẽ giải thích thế nào khi trong Kinh Thánh Chúa Giê su sẵn sàng tranh cãi với người Pharisieu, và thường phê phán việc dùng giáo lý phàm nhân, giải thích Kinh Thánh chỉ theo ý riêng của mình! Điển hình như Chúa Giê su không những đã bác bỏ những giải thích sai lầm về ngày sa bát mà dân Do Thái đã truyền giữ vài ngàn năm, mà Người hình như còn “đổ thêm dầu vào lửa”khi cứ nhằm ngày sa bát mà làm những công việc bị lề luật Do Thái cấm!

Trong cả 4 Phúc âm, nếu mà thống kê cho kỹ, thì thấy rằng các Thánh sử ghi chép việc Chúa Giê su khuyên răn, yêu cầu người ta tha cho kẻ thù, yêu thương , nhẫn nhục ,chịu đựng hiền hòa, trung tín tiết độ… rất ít so với việc Chúa Giê su tranh luận, tranh cãi đến cùng để bảo vệ Chân Lý! Kể như toàn bộ chương 23 Phúc âm thánh Mattheu là dành riêng để ghi chép những gì Chúa lên án phê phán các luật sĩ và người Pharisieu một cách rất nặng nề! Ngoài ra, số lượng những chương chép lại những việc tranh luận kịch liệt của Người với dân Do Thái hầu như bao trùm khắp 4 sách Phúc Âm. Trong cuộc khổ nạn khi đứng trước tòa các thượng tế, Chúa Giê su gần như im lặng không trả lời tranh cáo vu vạ của đám đông dân Do Thái, nhưng khi Philato hỏi Người chẳng lấy gì làm làm thiết tha, hay trông mong Người rao giảng lời hay lẽ phải , thế mà giống như vớ được một cơ hội quý giá hơn vàng ròng, Chúa Giê su vội vàng trả lời:” Tôi đã sinh ra, và đã đến thế gian vì điều này, đó là để làm chứng cho sự thật. Ai đứng về Chân lý thì nghe tiếng tôi. Gioan 18:37”

Chúa Giê su thừa biết Phi la tô chẳng thèm nghe Người rao giảng , cắt nghĩa như thế nào là Chân Lý, bởi vì Thánh Kinh đã chép: ông ta chỉ hỏi để mà chơi: “Chân lý là gì”! Thế nhưng Chúa Giê su vẫn vớt vát một cơ hội mỏng manh như bọt nước để mà muốn nói thật nhiều về Chân Lý!

Tôi nhớ rất rõ rằng từ ngày tôi vào diễn đànTCVN cho đến nay, có thể nói rằng những cuộc tranh cãi khá căng thẳng của tôi với các thành viên trên diễn đàn chỉ xuất phát từ các đề tài như sau:

___ Bàn luận về sự Tiền Định của Thiên Chúa với mục đích chứng tỏ Thiên Chúa là đấng rất Công Bằng khi đã có một số đông người luôn có ý nghi ngờ oán than Thiên Chúa dùng một loài người như con tốt thí để hoàn thành ý định của Người, mà điển hình như quân dữ ,Giu đa! Xin coi lại đề tài:”Giáo Lý dễ hiểu mầu nhiệm dễ thông”. (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=42367)Cũng trong đề tài này, đã xảy ra sự tranh luận lớn về sách Thần Đô Huyền NHiệm.

___ Tình trạng các báo chí, dư luận ngoài xã hội hầu như luôn ủng hộ một khuynh hướng nghịch lại với những phán quyết của Giáo Hội Công Giáo về hôn nhân khác đạo, nhất là hôn nhân và tình dục đồng tính.Thế thì tôi xin hỏi tất cả mọi người rằng những lý luận ủng hộ đề cao huấn quyền Giáo Hội là đúng, hay là những lý lẽ tuy ngoài miệng không dám nói là bất tuân luật lệ Hội Thánh, nhưng cứ cố bào chữa vu vơ khiến cho nhiều người khác phải nghĩ rằng luật lệ Giáo Hội là quá khắc nghiệt và chưa chắc đã đúng! Ví dụ như cái tư tưởng sự đồng tính là Trời sinh Chúa định vẫn đang còn tồn tại trong không ít người Công Giáo đạo đức! Nghe thì tưởng chừng là không có gì đáng để tâm, nhưng thực ra việc quan niệm rằng “Trời sinh Chúa định” như thế, chính là đã tỏ ý bất bình với luật lệ Giáo Hội, và ngầm oán trách Thiên Chúa không Công bằng khi lại trừng phạt một điều mà con người không thể chọn lựa, tức giới tính thứ ba(!). Trong đề tài :”Bạn đồng tính hay không đồng tính…” (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=40754)đã tranh luận rất nhiều về vấn đề này đủ mọi góc cạnh.

__Cái thuyết đồ bỏ Darwin, tôi xin lập lại rằng nó là một cái thuyết đồ bỏ! Bởi vì chỉ cần đứng trên phương diện người Công Giáo, thì trước tiên là xin trích đoạn Thánh Kinh và mong một sự xem xét, phê phán nơi một vài người thích dùng Thánh Kinh để răn dạy người khác, thích ép những câu Thánh Kinh vào trong những lời văn của mình mà không cần biết đúng sai , hợp hay không hợp, đó là:”Anh em đừng mang chung một ách với kẻ không tin.Thật thế làm sao sự công chính lại liên kết được với sự bất chính.Làm sao ánh sánh lại dung hòa được với bóng tối… 2 Corinto 6:14” . Thuyết Darwin được chủ nghĩa duy vật lấy làm nền móng để bác bỏ Thiên Chúa, bác bỏ thế giới vô hình, và tự phong đó là một “khoa học”! Thế mà khi đã là một người Công Giáo, lại cố sức bênh đỡ và bao che cho thuyết ấy, thì phải chăng họ cho rằng câu Kinh Thánh trên chỉ nên áp dụng ở đâu đó, chứ không nên áp dụng trong trường hợp của họ?

___ Về cuốn sách Thần Đô Huyền NHiệm, mặc dù tôi đã nhấn mạnh rằng tuy có quyền không tin những gì viết trong ấy là do Mẹ Maria mặc khải cho mẹ Maria Argenda, nhưng không nên bài bác những gì sách ấy viết ra vì như thế là động chạm đến Huấn quyền Giáo Hội, khi mà Giáo Hội cho phép, chuẩn y, nhiều Hồng y Giám mục đã từng ca tụng sách ấy. Tuy thế,để chiều quyền tự do ngôn luận, cũng như phòng chừng sự tiên tri giả theo quan điểm của một số người, tôi đã lập ra đề tài này với mục đích là mang rất nhiều tư tưởng trong sách TĐHN này ra trình làng, với hy vọng rằng sẽ có người phát hiện được những gì sai với Tín Lý Giáo Lý. Thực tế mới chỉ đưa được một ý tưởng là chương 12 sách Khải huyền đã được nói rất rõ trong sách TĐHN này, và phải tạm dừng để trả lời rất nhiều liên quan!

Tạm thời 4 vấn đề trên đây xin mọi người, nhất là các bậc cha bác bề trên xem chúng thuộc loại nào trong hai loại mà tôi đã nêu ở trên? Tức là các vấn đề ấy nhằm tôn vinh cá nhân tôi, hay một người nào khác, hay là một vấn đề vô ích không đáng phải đưa ra trong diễn đàn TCVN vì làm chật đất? Hay là chúng có mục đích là bênh vực Đức Tin? Tôi rất mong câu trả lời thẳng thắn kèm theo chứng minh!

Có thể sẽ có một ai đó cho rằng, hoặc luôn luôn quan niệm:”Không cần phải tranh luận ,bàn cãi, bởi vì ánh sáng Chúa Ki Tô sẽ tự tỏa chiếu…!”Đây là một câu văn chỉ khoác một lớp vỏ đạo đức bên ngoài, chứ ngẫm nghĩ thì chẳng hiểu muốn nói lên điều gì!

Tôi chỉ nói phớt qua như thế vì không muốn sự tranh luận lại bị bẻ quặt qua những câu nói khác như :”Truyền giáo tốt nhất là gương sáng…” Bởi vì nếu ai muốn dùng những câu như thế này với chủ đích để dập tắt, bác bỏ sự tranh luận đức Tin thì xin hãy hiểu cho rằng nếu cái gì cũng để cho Chúa Ki Tô, Chúa Thánh Thần thực hiện hết toàn bộ, thì có lẽ Chúa Giê su đã không nói với các môn đệ hãy đi rao giảng khắp thiên hạ, và cũng chẳng cần các dòng truyền giáo, các buổi học tập về Giáo Lý Đức Tin!

Trong khi đó , tôi có thể chứng minh rằng chính vì sự dập tắt những tranh luận cần thiết về đức Tin này, cho nên không kể đến việc người ngoại giáo chế nhạo rất nhiều điều thuộc về Giáo Lý Tín Lý mà chúng ta không thể giải thích, bênh vực cho Đạo, mà ngay cả đến vô số Ki tô hữu cũng nghi ngờ, oán ngầm Thiên Chúa! Cả một Châu Âu, rồi châu Mỹ đức Tin bị sa sút rụng rời vì lý do gì?

___Xin thưa rằng cái nguyên nhân lớn nhất là do con người ta không còn thấy Thiên Chúa là Chân lý nữa, chẳng thấy Người đáng yêu mến đáng thần phục tôn vinh như thế hệ cha ông đã từng làm !

Chỉ cần giải thích cho minh bạch về sự Tiền Định thôi, để cho những Ki Tô hữu, nhất là giới trẻ hết sự nghi ngờ oán than sự Công Bằng của Thiên Chúa, thì xin hỏi ngay chính bản thân chúng ta đã hiểu tường tận về vấn đề này chưa? Nếu chưa thì làm sao có thể giải đáp cho người khác, làm sao có thể củng cố đức Tin cho các thế hệ trẻ? Trên rất nhiều diễn đàn Công Giáo, hầu như hễ mỗi khi bàn đến tội nguyên tổ, thì số người giải thích tường tận ,thuyết phục về vấn đề này rất ít, nhưng số người đòi dập tắt tranh luận thì rất nhiều! Trước đây khi tôi mới vào diễn đàn, chỉ cần nêu một thắc mắc nhỏ về Giáo Lý Tín lý thôi, là thay vì đón nhận được những ý kiến để cùng nhau học hỏi tìm hiểu để tôn vinh Chân Lý, nhưng hầu như toàn là những comment cụt ngủn cùng mang chung một mệnh lệnh đòi dập tắt ngay tức khắc việc “rối đạo” ấy!

Vấn đề hôn nhân khác đạo, vấn đề đồng tính cũng thế! Tôi xin cam đoan rằng có không ít người cảm thấy luật lệ của Giáo Hội có nhiều điều không ổn, nhưng không dám nói, không dám phản đối! Tuy vậy, nếu vô phúc cho một ai đó không phải là đẳng cấp , phẩm trật như các hàng Giáo Phẩm mà mang ra bàn luận để đề cao huấn quyền Giáo Hội, thì có nhiều người sẵn sàng phản đối không cần biết hợp lý hay không!

Cái thuyết Darwin đồ bỏ bởi vì chống lại Thiên Chúa, và ngay cả đến khoa học cũng tống cổ nó ra khỏi hàng ngũ, thế mà vẫn có sự bào chữa , bao che cho nó mà không có một lý lẽ nào gọi là ra hồn! Đó là chỉ nói về mặt khoa học thôi , chứ còn về góc độ một người Công Giáo, thì điều hiển nhiên như Kinh Thánh đã huấn dụ ,đó là Ki Tô hữu không thể chung hàng ngũ với những kẻ không tin, mà lại còn chống phá! Nhân tiện đây nếu có ai thắc mắc về câu nói xa xa của tôi rằng chỉ cần theo một đảng phái nào đó, Giáo Hội cũng có thể phạt và tuyệt thông, thì xin hãy thông cảm bởi vì tôi không thể trích dẫn link trực tiếp vì e rằng không được phép, nhưng cứ lên Google mà gõ đại từ khóa: “vạ tuyệt thông cho những người theo… Cá Sấu…”chẳng hạn! Xin cứ coi cho thật kỹ sắc luật của ĐGH Pio 12 , bỏi vì tôi sẽ không có thì giờ để mà trả lời những ai không hiểu, hoặc hiểu sai lạc sắc luật này rồi lại mất công tranh cãi vô ích một điều mà những người có tri thức đều thông hiểu!

Nếu bây giờ mà tôi ,hoặc ai đó dại dột mà nói rằng: “việc đăng những bài viết nói về đạo đức, về lòng yêu mến Chúa yêu mến Mẹ, suy tư suy gẫm những điều về Giáo Lý Tín Lý là không cần thiết và nên dẹp bỏ…” thì chắc chắn tôi hoặc ai đó sẽ bị một cú đá vô hình nhưng mạnh đến nỗi văng xa vài ki lô mét! Thế mà cuốn sách TĐHN đã gần 400 năm nay, Giáo hội đã cho phép Ki Tô hữu được phép tin và đọc, ấy vậy mà khi tôi mang lên diễn đànTCVN này với cùng mục đích như những người chuyên viết , chuyên copy và paste những bài viết suy gẫm về Giáo Lý và Tín Lý , nhưng kết quả là gì thì mọi người có thể tra lại các bài viết từng tranh luận về đề tài này! Xin phải nói rằng hầu như đủ mọi loại đạn cối, đại bác hạng nặng và kể cả hỏa tiễn tấn công không thể mở mắt! Việc có những thanh minh, khẳng định rằng: không có ai phản đối những điều viết trong sách TĐHN này cả , mà do tôi tưởng tượng ra, rồi bào chữa để lấy tiếng, thì xin không nói ở đây mà tôi sẽ phân tích trực tiếp trong một bài khác sau loạt bài viết này !

Xin các bề trên và đàn anh đàn chị hãy bỏ ra chút thời giờ để đọc kỹ bài viết này, để hễ ai mà chứng minh được rằng những bài viết của tôi cũng như bản thân tôi chỉ là những sự tranh luận không cần thiết và vi phạm đến tình yêu thương bác ái, thì tôi sẵn sàng xóa bỏ tất cả những bài viết mang cùng chủ đích, và xin rút lui để trả lại thiên đường mơ ước ngày xưa cho các vị! Còn nếu không chứng minh nổi, thì tôi xin phát biểu rằng: việc xoa đồng, cào bằng sự tranh luận để bảo vệ, để học hỏi Đức Tin cũng đồng đẳng, ngang hàng với những sự cãi cọ để xem ai giỏi hơn ai, thì đó là một sự xúc phạm và bất công tương tự như cái chiến lược đầy tự hào của người lớn mà tôi đã nêu ra ở đầu bài viết! Và đồng thời tôi xin đưa ra một yêu cầu rất cần kíp, đó là: hãy để yên cho tôi được bắt chước các môn đệ của Chúa Giê su ca tụng Người khi tiến vào thành Giê ru sa lem. Tôi không thể im lặng được bởi vì tai tôi cứ hình dung ra hai câu nói:

__”Thưa Thầy, Thầy quở trách các môn đệ Thầy đi chứ !”
__”Tôi bảo các ông, họ mà làm thinh, thì sỏi đá cũng sẽ kêu lên!”

[night dew]

Ai cũng cho rằng mình hiểu biết về Kinh Thánh, hoặc luôn luôn mang Kinh Thánh ra khuyên dạy, thế mà chúng ta sẽ giải thích thế nào khi trong Kinh Thánh Chúa Giê su sẵn sàng tranh cãi với người Pharisieu, và thường phê phán việc dùng giáo lý phàm nhân, giải thích Kinh Thánh chỉ theo ý riêng của mình! Điển hình như Chúa Giê su không những đã bác bỏ những giải thích sai lầm về ngày sa bát mà dân Do Thái đã truyền giữ vài ngàn năm, mà Người hình như còn “đổ thêm dầu vào lửa”khi cứ nhằm ngày sa bát mà làm những công việc bị lề luật Do Thái cấm!

Trong cả 4 Phúc âm, nếu mà thống kê cho kỹ, thì thấy rằng các Thánh sử ghi chép việc Chúa Giê su khuyên răn, yêu cầu người ta tha cho kẻ thù, yêu thương , nhẫn nhục ,chịu đựng hiền hòa, trung tín tiết độ… rất ít so với việc Chúa Giê su tranh luận, tranh cãi đến cùng để bảo vệ Chân Lý! Kể như toàn bộ chương 23 Phúc âm thánh Mattheu là dành riêng để ghi chép những gì Chúa lên án phê phán các luật sĩ và người Pharisieu một cách rất nặng nề! Ngoài ra, số lượng những chương chép lại những việc tranh luận kịch liệt của Người với dân Do Thái hầu như bao trùm khắp 4 sách Phúc Âm. Trong cuộc khổ nạn khi đứng trước tòa các thượng tế, Chúa Giê su gần như im lặng không trả lời tranh cáo vu vạ của đám đông dân Do Thái, nhưng khi Philato hỏi Người chẳng lấy gì làm làm thiết tha, hay trông mong Người rao giảng lời hay lẽ phải , thế mà giống như vớ được một cơ hội quý giá hơn vàng ròng, Chúa Giê su vội vàng trả lời:” Tôi đã sinh ra, và đã đến thế gian vì điều này, đó là để làm chứng cho sự thật. Ai đứng về Chân lý thì nghe tiếng tôi. Gioan 18:37”

Phải, nếu làm được mọi sự mà không có đức ái thì cũng thanh la phèng phèng, chũm choẹ sang sảng thôi. Vâng thưa “chứng nhân”, chẳng lẽ với trích dẫn trên, ông tự so sánh ông là Chúa Giêsu, còn mọi người trên diễn đàn chúng tôi là Pharisiêu, là “quân dữ” hết hay sao? Chúa Giêsu tranh luận không phải vì Lời Rao Giảng mà là vì những tập tục, cũng như thắc mắc về thân thế của Người.
Cứ tiếp tục vòng vo tam quốc đi, có lẽ mọi người trên diễn đàn này cũng đã hiểu “vị quân sư khả kính” này thế nào, thay vì làm cho sác TĐHN được mộ mến, ngược lại chính người chưa đủ hiểu biết rêu rao làm cho người ta hiểu nhầm hơn và chê bai hơn thôi.

[teenvnlabido]

Bạn duoc1706 đã viết:

Còn teenvnlabido, anh có vẻ không thích xây dựng hoà khí cho lắm. Khi thấy có sự bất đồng, thường là người ta không nói nữa, ít nhất là để những điều mà ít nhất là mình cho là thánh thiện sẽ không bị người khác chống đối nữa. Em biết anh hoàn toàn có thể bác được mọi ý kiến của em đưa ra chỉ trích anh. Nhưng xin thật tâm anh xét theo đức ái Kitô giáo, những điều anh nói có xây dựng không? Dầu tốt mà không xây dựng thì cũng không cần nói, cứ để đó để nói ở chỗ khác thì tốt hơn. Quả là lý chứng anh đưa ra là khá chặt chẽ, lôgic, chứng minh được cho những gì anh muốn chứng minh; nhưng chúng lại không được nhiều người nhận, thì thật là uổng công.

Tôi hiểu một phần những gì bạn duoc1706 muốn nói trong đoạn văn trên, thế thì tôi xin trả lời như sau:

___Cái đề tài này mang tên là :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN”, bởi vì do có sự chống đối quá mạnh, nên tôi đặt như thế để mời mọi người nhất là những người chống đối, hoặc thấy sách này không hợp lý…có thể nêu ra những điểm sai lầm…! Chứ nếu không có sự chống đối , bác bỏ thì nó có thể mang tên hợp lý hơn, đó là:”Suy gẫm những điều trong sách TĐHN”!

Như bài viết trên tôi đã phân tích rằng: không thể chỉ nhằm vào mục đích nhằm hài lòng, lấy lòng con người,ca tụng lẫn nhau, tạo một thế giới một thiên đàng bánh vẽ, để rồi vô tình đồng ý, vô tình thỏa thuận với những gì khinh thường Thiên Chúa! Thà phải xảy ra chiến tranh (tức gươm giáo, trong chữ ba tàu nó dùng từ can qua để chỉ chiến tranh) như đoạn Kinh Thánh Mattheu10:34-35”đã diễn tả, còn hơn là đắc ý với một sự đoàn kết thương yêu ảo tưởng ,rồi mặc kệ cho việc Thiên Chúa bị xúc phạm, bị nghi ngờ oán than ngay trong hàng ngũ các tín hữu của Người!

Như tôi đã từng phát biểu rằng chính vì sự im lặng mà tưởng lầm là thực thi hòa bình bác ái, khiến cho không ít người Công Giáo cảm thấy nghi ngờ tính chất nhân hậu, thương xót, công bằng, quyền uy…của Thiên Chúa! Kết quả là châu Âu mất đức Tin đến nỗi các ĐGH phải hô hào tái truyền giáo! Có ai thử làm một cuộc thăm dò về Đức Tin nhất là trong giới trẻ của chúng ta để xem thử xem nó sa sút đến mức nào! Chúng ta luôn khuyên bảo người khác rằng hãy học hỏi nơi Thánh Kinh , nơi Giáo Hội thế mà thực tế rất nhiều điều chúng ta chỉ dùng một giáo lý của phàm nhân thay cho Giáo lý Thiên Chúa!

Có ai trích thử cho tôi một đoạn Kinh Thánh , trong đó Chúa Giê su khuyên rằng đừng nên tranh luận ,tìm hiểu về Giáo Lý đức Tin vì điều ấy thường tạo nên sự mất tình đoàn kết yêu thương nhẫn nhục dịu dàng nhân hậu trung tín …hay không? Trong khi đó tôi đã trích dẫn,và có thể trích dẫn tiếp rất nhiều đoạn Chúa Giê su từng thực thi đúng như câu Người từng nói:” …Tôi đến thế gian để làm chứng cho Chân Lý…”. Bốn sách Phúc âm có thể nói rằng đó là những những sách chứa đựng phần lớn những tranh luận, làm chứng cho Chân Lý của Chúa Giê su hơn tất cả những lãnh vực khác trong cuộc rao giảng của Người! Kể luôn cả các thư của các Thánh Tông đồ gởi cho các giáo đoàn phần lớn cũng chỉ là những bài viết rao giảng, truyền bá , bênh vực những điều thuộc về Chân lý của Thiên Chúa , chứ không phải chỉ lặp đi lặp lại sự đoàn kết yêu thương …

Tới đây, xin mọi người hãy coi kỹ lại đoạn phát biểu trên ,để khỏi hiểu lệch lạc rằng tôi coi nhẹ, hay hạ thấp giá trị lòng yêu thương bác ái! Ai cũng biết, một đứa con nít cũng thuộc lòng rằng Đức Mến là quan trọng nhất, nhưng nhân đức này không thể chỉ nói ngoài miệng, hay là tạo một cái vỏ bề ngoài! Và cũng chẳng cần phải tranh luận, lý thuyết dài dòng để xem có nên hay không nên yêu thương bác ái mà chỉ cần thực hành mà thôi! Trong khi đó có quá nhiều những điều thuộc về Giáo Lý và Tín Lý, tức thuộc về Đức Tin, mà loài người chúng ta vốn đang bị hậu quả tội nguyên tổ nên lòng trí đâm ra tối tăm, cứ thường nghi ngờ oán than Thiên Chúa, bất bình về luật lệ Giáo Hội! Cho nên nếu không cảm nhận,tin tưởng Thiên Chúa là Chân Lý, là đấng Thánh Thiện Công Bằng và Nhân từ, tức đức Tin yếu kém, thì kéo theo việc không thể nào có một đức Mến được!

Muốn yêu mến Thiên Chúa, cũng như tha nhân, thì phải tin thâm sâu Thiên Chúa là Chân Lý, và lời dạy bảo của Người vô cùng đáng khâm phục. Thế mà vô số điều nghi ngờ oán than Thiên Chúa, hoặc hiểu biết sai lầm về Người đã không được giải thích , không được bênh vực, mà hễ có ai nêu ra nhằm chủ đích bênh vực tôn vinh Giáo lý của Chúa, thì có vô số phản đối , công kích mà nguyên nhân chỉ vì trái với suy nghĩ cá nhân của một số người!

Bạn duoc hỏi tôi rằng:

“Nhưng xin thật tâm anh xét theo đức ái Kitô giáo, những điều anh nói có xây dựng không? Dầu tốt mà không xây dựng thì cũng không cần nói, cứ để đó để nói ở chỗ khác thì tốt hơn.”

Xin thú thật :tôi không hiểu chính xác cụm từ “có xây dựng “ bạn muốn nói đến điều gì, nên chỉ xin tạm trả lời:

___ Chủ đích của tôi khi viết các bài thuộc về Giáo Lý Đức Tin là để tìm hiểu, học hỏi hay bênh vực Chân Lý, vì tôi tâm niệm rằng đó là việc phải làm của một người đã lãnh nhận bí tích Thêm sức. Và tôi cũng biết rất thâm sâu rằng biến đổi được tâm tính, suy nghĩ của một con người, cũng như sự Tin Mến vào Thiên Chúa, thì chỉ có ơn Chúa Thánh Thần tác động là chính, chứ không thể trông cậy vào tài hùng biện của loài người! Chúa Giê su là một nhà hùng biện tuyệt đối, thế mà những bài giảng của Người, dân chúng hiểu lơ mơ, các môn đệ hỏi đi hỏi lại mà có bài giảng chỉ hiểu được vài phần! Phải đến khi Thánh Thần Chúa xuống tràn ơn thánh, thì mọi sự mới đổi thay!

Tuy thế, Thiên Chúa muốn loài người phải lập công, phải làm hết những gì trong khả năng mà Chúa ban cho như ví dụ ông chủ trao các nén bạc cho các gia nhân, rồi yêu cầu kinh doanh sinh lợi! Hơn nữa, Người đã từng phán rằng :” Phàm ai tuyên bố nhận Thầy trước mặt thiên hạ, thì Thầy cũng sẽ tuyên bố nhận người ấy trước mặt Cha Thầy…Mattheu10:32 “ Chính vì thế, những điều gây khả năng nghi ngờ sự Công Bằng , Nhân Từ Thánh Thiện của Thiên Chúa, tôi phải tìm hiểu nghiên cứu cho đến nơi đến chốn để loại bỏ chúng bởi vì tôi tin chắc Người là Chân Lý. Và cũng chính vì tin Chân lý chỉ thuộc về duy nhất một mình Người, cho nên tôi không thể chấp nhận một tình huống trung lập, dở dở ương ương! Có nghĩa là những điều tôn vinh Thiên Chúa cũng hoan hô, mà những thứ chống lại Người cũng gật đầu!

Việc giải thích, bênh vực những điều thuộc về Chân Lý , Đức Tin của tôi có hiệu quả hay không, thì như trên đã nói, đó là do ơn Chúa Thánh Thần tác động, chứ bản thân tôi luôn kinh nghiệm rằng dù có nói đúng đến đâu , giải thích hợp lý đến đâu đi nữa, cũng chẳng tạo ra một kết quả nhỏ nhoi nào với những sự kiêu ngạo vô hình! Nó giống như cái chai đã được gắn xi kín miệng, cả một đại dương nước mênh mông cũng không thể thấm vào được!

Tất nhiên có thể bạn duoc1706 thường quan niệm rằng : khi tranh luận , hễ thấy đối phương không hiểu, không chấp nhận, bạn sẽ thôi và không tranh luận nữa vì sợ làm tổn thương đến tình đoàn kết yêu thương hiền hòa nhẫn nhịn…

Bạn có bao giờ nghĩ rằng tôi cũng giống y như bạn không? Có nghĩa là thấy tranh luận nhiều, mà không đi tới đâu, tôi cũng sẽ chấm dứt sự tranh luận đó…
Có điều tôi khác bạn ở chỗ tôi không bắt chước hay tuân theo một giáo lý, một quy luật của người đời bày ra, mà tôi xem trong Kinh Thánh, thấy Chúa Giê su làm như thế nào thì tôi cũng bắt chước gương của Người! Chúa Giê su không hề e ngại, kiêng nể trước áp lực của đám đông khi công phá vào những luật lệ quy định có hàng vài ngàn năm của dân Do Thái, khi mà những luật lệ quy định ấy có những điểm sai trái với Chân Lý.Thí dụ như việc kiêng cữ ngày sa bát theo giáo lý phàm nhân mà không theo Giáo Lý Đức Chúa Trời cũng như giải thích sai, làm biến dạng những điều trong Kinh thánh... hoặc chỉ tôn trọng vẻ đạo đức của bên ngoài mà không chịu nhận biết rằng Thiên Chúa là đấng Thấu Suốt.

Trong Kinh Thánh, Chúa Giê su không bao giờ chịu im lặng để rồi không trả lời những chất vấn vặn vẹo gài bẫy của người Do Thái, mà Người trả lời đến cùng! Mặc dù Người thấu suốt quá khứ hiện tại tương lai, nên biết quá rõ rằng có nói đến tàn hơi, những luật sĩ và người Pharisieu càng không nghe theo mà còn thêm thù hằn ghét bỏ! Tôi cảm nhận được rằng Chúa Giê su cứ phải nói vì việc ấy thể hiện sự Nhân từ của Người đối với những địch thủ khi mong muốn họ hồi tâm. Ngoài ra còn vô số dân chúng đâu có phải ai cũng cứng lòng như các luật sĩ và người Pharisieu đâu! Chúa biết rằng trong những con người ấy, sẽ có nhiều tâm hồn sẵn sàng thức tỉnh để đón nhận Lời của Người. Chính vì thế tôi dám đoan chắc rằng: cho dù chỉ cần một người trong đám đông dân Do Thái đón nhận những lời Người phán bảo, thì Chúa Giê su sẽ không ngần ngại, e dè trước áp lực của đám đông.

Có thể có nhiều người xốn xang tai mắt, khi nhận thấy rằng tôi thường phân biệt giáo lý phàm nhân và Giáo lý của Thiên Chúa! Thế thì tạm thời tôi nói vắn tắt rằng khi mà chúng ta cứ bắt chước những gì Chúa Giê su đã làm, đã phán bảo, có nghĩa là chúng ta đang tuân theo Giáo Lý của Người. Còn khi mà người ta cứ đặt ra một luật lệ của riêng mình, rồi tự phong cho nó là đúng, là buộc phải tuân theo mà không cần biết nó quá xung khắc với Kinh Thánh, luật Giáo hội, thì đó là giáo lý phàm nhân đấy!

Trước đây và cho đến bây giờ, luôn luôn có người phản đối việc chống trả lại những khích bác đạo Công Giáo, và họ đã đưa ra lý luận:

___ “Cứ để ánh sáng Chúa Ki Tô tự chiếu soi…!”

Ngoài ra họ luôn luôn đưa ra một quan niệm rằng: “…tranh luận mà căng thẳng quá, làm cho những người chống đạo ấy bị tổn thương, tức là thay vì cảm hóa họ chinh phục họ, dẫn họ đến Chúa Ki Tô thì có nghĩa là đã đẩy họ xa rời Chân Lý…!

Quả thật luận điệu này đã có không ít người vỗ tay hoan hô, vì chỉ cần nghe thoáng qua sẽ tưởng rằng đây mới chính là một chủ trương dạt dào tình bác ái khoan nhân, hiền hòa , dịu dàng…!

Tuy vậy nếu nhìn kỹ lại thì mới thấy chủ trương đầy tình bác ái kể trên trước mắt chỉ đem lại vinh danh cho người phát biểu ra nó mà thôi, còn thực tế Thiên Chúa có đươc vinh danh hay không thì cần phải xét lại! Tôi xin hỏi mọi người rằng khi bên của ta đang ở thế bị tấn công phủ đầu, và thế giặc mạnh như chẻ tre, lại không lo chống đỡ mà cứ bắc loa kêu gọi đối phương quy hàng! Khi mà có những sự công kích bài bác đạo Công Giáo một cách khủng khiếp, lại không lo sợ hàng chục hàng trăm đồng đạo của chúng ta bị lung lay đức Tin để mà củng cố bằng sự bênh vực Chân Lý, nhưng chỉ lo rằng một vài kẻ bài bác công kích Đạo ấy phiền lòng vì những lời lẽ đanh thép, mà tức bực không thèm cải tà quy chánh!

Nếu lấy cái giáo lý phàm nhân này để mà làm tiêu chuẩn để đo lường, để dựa vào đó mà phê phán, thì có thể nói Chúa Giê su đã xô đẩy những người luật sĩ và Pharisieu rời xa Chân Lý! Bởi vì lẽ ra phải dùng lời nói khoan nhân dịu dàng hiền hòa êm đềm từ tốn bao dung nhẫn nại chịu đựng…, thì rất nhiều đoạn Kinh Thánh đã tường thuật lại thái độ của Chúa không như thế, mà nhiều lúc còn lên án, dùng những từ ngữ nặng nề ví dụ như chương 23 Phúc ấm Thánh Mattheu.. Ở đền thờ Gierusalem, có thể có biết bao nhiêu gia đình chỉ sống nhờ vào một ít huê lợi do việc buôn bán những cặp chim câu , một số lễ vật để dâng cúng vào đền thờ…Nếu xét ra thì còn hơn biết bao nhiêu lần làm những việc tội lỗi để kiếm tiền.Kinh Thánh chưa từng cho chúng ta biết việc cảnh cáo trước của Chúa Giê su, vậy mà khi vừa vào đền thờ, Người đã dùng biện pháp mạnh nhuốm màu bạo lực đó là hất tung và đạp đổ quầy đổi tiền, chuồng chim câu của người bán.Thậm chí có sách diễn tả rằng Người đã bện một cái roi bằng da để xua đuổi người ta..! Thế thì có ai trong chúng ta cho rằng Chúa Giê su đã không biết đến sự bao dung, bác ái và đã đẩy nhiều người vào con đường bất mãn rồi bực tức mà không thèm hối cải hay không?

Để trả lời cho những người còn bẻ quặt vấn đề rằng Chúa Giê su là Chúa, thì Người có quyền làm như thế còn chúng ta không được phép…! Tôi xin nhắc lại rằng chúng ta chỉ cần bắt chước gương của Chúa Giê su là đủ, chứ không cần phải vẽ ra một gương thánh thiện còn tốt hơn gương Người đã làm bởi vì Chúa đã từng nói:”Trò không thể hơn Thầy, đầy tớ không thể hơn chủ.Trò được như thầy, tớ được như chủ thì đã khá lắm rồi….Mattheu 10:24-25”

Tuy vậy, việc Chúa Giê su có nặng lời với người Pharisieu và các luật sĩ, cũng như xua đuổi người buôn bán trong đền thờ,nếu suy xét kỹ lưỡng thì không cần lấy tư cách là Thiên Chúa ,mà chỉ cần với tư cách một người tín hữu bình thường thôi, cũng không thể cho là nặng nề hay vi phạm đến tình bác ái được! Thế thì tôi cho rằng khi tranh luận trong diễn đàn này, tôi cũng chưa vượt quá cái ngưỡng cho phép, nhưng chẳng qua có một số người lại mang cái thước , cái tiêu chuẩn đầy tớ và ông chủ ra để đo đạc, cho nên cho dù những lời bình thường, cũng vẫn bị họ mang ra xăm xoi để tri hô lên rằng xúc phạm người khác , phạm nội quy và có ý làm dậy men, khích động để BQT ra một lệnh trừng phạt!

Trong đề tài :”Sức mạnh của Lỗ đen…” (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=46050) , bạn joseph_thamlang đã cố tình lạc đề, lại không hiểu gì về lối văn nghị luận, mà lại lớn tiếng chê trách phê phán cách viết bài của tôi! Thế thì sự tôn trọng, lòng yêu thương,thiện tâm thiện ý ở đâu? Và tôi đã chỉ đáp lại bằng cách nói rằng: anh ta không đủ trình độ và cũng không biết như thế nào là một bài văn nghị luận, ngoại trừ một hình thức tạm gọi là “nắm xôi dẻo” ! Và tôi cũng đã gởi qua tin nhắn cho anh ta hàng chục cái link , trong đó hướng dẫn rất cụ thể ít ra là bảy thể thức của cách làm văn nghị luận này. Và rất tiếc là thể thức “nắm xôi dẻo” của anh không thể kiếm ra trong bảy thể thức viết văn ấy! Cho đến bây giờ tôi cũng không hiểu rằng tại sao lại có một số người quy vào tội xúc phạm người khác, vậy nó xúc phạm ở chỗ nào? Chẳng qua khi người ta nhìn qua lăng kính chủ và đầy tớ, thì điều bình thường cũng đáng treo cổ là như thế!

Tôi xin hỏi rất nhiều bậc cha chú bác đàn anh đàn chị có bằng cấp về Thần học nghĩ thế nào khi bạn Nhí Nhố lớn tiếng tuyên bố, và còn lặp lại một vài lần câu:” Thiên Chúa là đấng không Công Bằng”! Rồi đưa ra một chứng minh mà ngay một người không rành về Kinh Thánh cũng phải nhăn mặt, đó là cái ví dụ vườn nho!

Tại sao Giáo Hội lại phản đối và nhiều khi lên án những lạc thuyết của các bè rối? __ Đó là những phát biểu, những tuyên bố mà nếu chấp nhận hoặc không phản đối chúng, sẽ dẫn đến nhiều rối loạn Giáo Lý Tín Lý! Nếu mà cái kết luận :” Thiên Chúa không Công Bằng:” chúng ta coi là thường tình, chẳng có gì phải phản đối, thì cũng có thể suy ra thật là bất công khi con người phải gánh chịu tội nguyên tổ mà họ không hề phạm, và cũng bất công khi mà vô phúc, xui xẻo cho kẻ nào bị Chúa tiền định! Và cũng có thể suy ra Thiên Chúa đem con bỏ chợ khi mà Chúa thừa biết rằng con người quá yếu đuối, lại để mặc cho ma quỷ cám dỗ thử thách họ quá sức chịu đựng, bắt loài người chiến đấu trong tình thế không cân sức!

Chẳng thấy ai phê bình, phản đối cái tuyên bố xúc phạm đến Thiên Chúa như trên! Chưa hết, khi tác giả cái phát ngôn lừng danh này bênh đỡ một cách vô lý cái thuyết đồ bỏ Darwin, mặc dù tôi đã giải thích rất tỉ mỉ về việc khoa học đã tống cổ cái sự lừa đảo ấy ra khỏi hàng ngũ! Và bởi vì tôi biết rất rõ rằng bạn Nhí Nhố cũng chẳng thèm đọc,hoặc chẳng hiểu cái bài viết :Cây sự sống đã sai” bằng tiếng Việt nói gì, cho nên tôi đã nói thẳng rằng: Tiếng Việt anh ta còn không hiểu, thì làm sao có thể dùng một ngoại ngữ để bào chữa, mà cũng chẳng thấy trích nguyên văn cái đoạn ngoại ngữ ấy để so sánh! Ấy thế mà đã có một người chị hô hào đấu tố, và lớn tiếng kết luận tôi xúc phạm người khác!

Cũng như việc tôi phát biểu:

Bởi vì tôi thấy rằng không hiểu trí khôn và suy nghĩ của một người Công Giáo ở đâu khi mà những lý thuyết chống lại đạo Công Giáo một cách rõ ràng, Giáo hội đã từng bác bỏ, thế mà một số người chỉ vì sự kiêu ngạo vô hình được ngụy trang, cứ ngoan cố bám lấy một mảnh ván của một con tàu đã bị đánh đắm!”
đã bị bạn thenguyen có ý làm dậy men, cố ý khích động BQT đưa ra một trừng phạt nặng nề! Thế thì xin mọi người hãy phân tích thử xem,việc tôi đặt câu hỏi: "...tôi thấy rằng không hiểu trí khôn và suy nghĩ của một người Công Giáo ở đâu khi mà những lý thuyết chống lại đạo Công Giáo một cách rõ ràng, Giáo hội đã từng bác bỏ, thế mà một số người chỉ vì sự kiêu ngạo vô hình được ngụy trang, cứ ngoan cố bám lấy một mảnh ván của một con tàu đã bị đánh đắm!” Phát biểu này xúc phạm ở điểm nào mà bạn thenguyen hô hào một cuộc trừng phạt , trong khi tôi đã chứng minh là Kinh Thánh, Giáo Hội không thể chấp nhận việc dung hòa ánh sáng và bóng tối?

Tôi đã từng nói rằng những kiêu ngạo vô hình nhiều khi còn không thể qua mắt được loài người, huống chi làm sao qua mắt được Thiên Chúa Thấu Suốt! Thiên Chúa sẽ thấy rất rõ việc chúng ta bênh vực Chân Lý hay bênh vực những tư tưởng do cá nhân tự chế tạo ra , hoặc bênh vực sai trái lòng tự ái của bản thân mình!

Như ở trên tôi đã nói với bạn duoc1706 rằng tôi cũng giống như bạn, có nghĩa là tranh luận đến một mức nào đó , mà không đem lại kết quả, tôi cũng ngưng, cũng chấm dứt sự tranh luận tranh cãi ấy! Tuy thế , khi nào bắt đầu chạm ngưỡng tới hạn và nếu vượt quá sẽ tạo nên một vụ nổ hạt nhân, tôi mới ngưng, chứ không ngưng quá sớm như bạn vì theo như tôi, việc im lặng quá sớm sẽ là một thất bại không đáng có trong việc bênh vực và củng cố Đức Tin. Cũng như hiện tại, nhất là trong đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” này, tôi đã tuyên bố cùng cô bé night dew rằng tôi đã có một kế sách đầy tình thương mến thương để vô hiệu hóa những vụ nổ hạt nhân có thể xảy ra, và sẵn sàng đi theo nàng ta đến cùng trời cuối đất, góc biển chân mây để đối thoại cho tới cùng về đề tài này.

[night dew]

Có ai trích thử cho tôi một đoạn Kinh Thánh , trong đó Chúa Giê su khuyên rằng đừng nên tranh luận ,tìm hiểu về Giáo Lý đức Tin vì điều ấy thường tạo nên sự mất tình đoàn kết yêu thương nhẫn nhục dịu dàng nhân hậu trung tín …hay không? Trong khi đó tôi đã trích dẫn,và có thể trích dẫn tiếp rất nhiều đoạn Chúa Giê su từng thực thi đúng như câu Người từng nói:” …Tôi đến thế gian để làm chứng cho Chân Lý…”. Bốn sách Phúc âm có thể nói rằng đó là những những sách chứa đựng phần lớn những tranh luận, làm chứng cho Chân Lý của Chúa Giê su hơn tất cả những lãnh vực khác trong cuộc rao giảng của Người! Kể luôn cả các thư của các Thánh Tông đồ gởi cho các giáo đoàn phần lớn cũng chỉ là những bài viết rao giảng, truyền bá , bênh vực những điều thuộc về Chân lý của Thiên Chúa , chứ không phải chỉ lặp đi lặp lại sự đoàn kết yêu thương …

Tới đây, xin mọi người hãy coi kỹ lại đoạn phát biểu trên ,để khỏi hiểu lệch lạc rằng tôi coi nhẹ, hay hạ thấp giá trị lòng yêu thương bác ái! Ai cũng biết, một đứa con nít cũng thuộc lòng rằng Đức Mến là quan trọng nhất, nhưng nhân đức này không thể chỉ nói ngoài miệng, hay là tạo một cái vỏ bề ngoài! Và cũng chẳng cần phải tranh luận, lý thuyết dài dòng để xem có nên hay không nên yêu thương bác ái mà chỉ cần thực hành mà thôi! Trong khi đó có quá nhiều những điều thuộc về Giáo Lý và Tín Lý, tức thuộc về Đức Tin, mà loài người chúng ta vốn đang bị hậu quả tội nguyên tổ nên lòng trí đâm ra tối tăm, cứ thường nghi ngờ oán than Thiên Chúa, bất bình về luật lệ Giáo Hội! Cho nên nếu không cảm nhận,tin tưởng Thiên Chúa là Chân Lý, là đấng Thánh Thiện Công Bằng và Nhân từ, tức đức Tin yếu kém, thì kéo theo việc không thể nào có một đức Mến được!

Muốn yêu mến Thiên Chúa, cũng như tha nhân, thì phải tin thâm sâu Thiên Chúa là Chân Lý, và lời dạy bảo của Người vô cùng đáng khâm phục. Thế mà vô số điều nghi ngờ oán than Thiên Chúa, hoặc hiểu biết sai lầm về Người đã không được giải thích , không được bênh vực, mà hễ có ai nêu ra nhằm chủ đích bênh vực tôn vinh Giáo lý của Chúa, thì có vô số phản đối , công kích mà nguyên nhân chỉ vì trái với suy nghĩ cá nhân của một số người!

Việc giải thích, bênh vực những điều thuộc về Chân Lý , Đức Tin của tôi có hiệu quả hay không, thì như trên đã nói, đó là do ơn Chúa Thánh Thần tác động, chứ bản thân tôi luôn kinh nghiệm rằng dù có nói đúng đến đâu , giải thích hợp lý đến đâu đi nữa, cũng chẳng tạo ra một kết quả nhỏ nhoi nào với những sự kiêu ngạo vô hình! Nó giống như cái chai đã được gắn xi kín miệng, cả một đại dương nước mênh mông cũng không thể thấm vào được!


trước khi không thèm nói thêm nữa, xin hỏi teen 2 câu cuối cùng:

1. Teen cho rằng đang bênh vực Chân Lý Đức Tin khi nói về sách TĐHN, vậy xin Teen cho thấy Huấn Quyền Giáo Hội đã CÔNG BỐ CHÍNH THỨC sách TĐHN là một Chân Lý Đức Tin lúc nào và ở đâu? (Lưu ý: Đã là một chân lý đức tin, thì đương nhiên buộc mọi người công giáo phải tin).

2. Teen cho rằng nhiều người (trong diễn đàn) oán thán nghi ngờ Thiên Chúa để Teen phải lên tiếng giảng giải bênh vực…? Vậy những người đó là ai? Xin trích dẫn rõ ràng, họ oán trách và nghi ngờ Thiên Chúa hay là đặt vấn đề vì Teen giải thích để tạo nên sự chấn vấn? Ví dụ về tiền định, người ta đặt vấn đề: “Nếu Teen giải thích như thế, thì chẳng khác nào coi Thiên Chúa là Đấng gài bẫy, đem con bỏ chợ… chứ không phải người ta nói TC như vậy, đừng có đánh lộn con đen”( xin lưu ý chữ NẾU…).

Chúa Giêsu trả lời những người chấn vấn, chứ không phải ngài độc thoại, cứ tưởng tượng ra có người “đức tin yếu kém dốt nát” nên rồi Teen phải đóng vai quân sư để giảng cho họ “biết đức tin”, à quên, biết sách Thần Đô Huyền Nhiệm chứ! Suýt chút nữa ND cũng lầm tưởng đó là chân lý đức tin, nếu không tin thì cả diễn đản sa hoả ngục hết.

[teenvnlabido]

Night dew thân yêu

Thời xa xưa, người ta thường cho rằng suy nghĩ phát sinh từ bộ não , còn yêu thương xuất phát từ trái tim. Cho đến bây giờ khoa học kết luận rằng trái tim chỉ có nhiệm vụ bơm máu nuôi cơ thể, còn yêu thương, suy nghĩ… của con người đều phát sinh từ trung khu thần kinh là bộ não chứa hàng trăm tỷ nơ ron.Tuy thế, điều này chẳng ngăn cấm hay làm cho việc dùng trái tim để nói lên tình yêu. Chính vì thế cho nên chúng ta thường được khuyên răn đừng xúc phạm đến Thánh Tâm Chúa, đến Trái tim vẹn sạch Đức Mẹ.

Anh cũng chẳng để tâm đến việc tình yêu phát xuất từ trái tim hay bộ óc làm gì cho mệt, nhưng anh có kinh nghiệm như sau:

___ Trước đây mỗi khi nhìn thấy bài phản hồi của em, xin nói thật 110% là nhịp tim của anh tăng lên 120 nhịp, huyết áp khoảng 160/ 120. Đó là chưa đọc hết nội dung, chứ có lần đọc những đoạn em viết, anh phải bở dở vì huyết áp tăng quá cao nên gây ra xây xẩm mặt mày! Anh tuyên bố là thật 110% bởi vì anh đã từng lấy huyết áp kế điện tử của bố anh ra để đo, và em phải biết là những dụng cụ đo huyết áp điện tử bây giờ chính xác không thua gì dụng cụ đo bằng thủy ngân, mà còn cho biết luôn cả nhịp tim.

Dòng họ nhà anh không có bị di truyền tăng huyết áp, hơn nữa anh mới có 28 tuổi thì chưa thể nào lại dễ xảy ra nguy cơ về tim mạch. Vì thế anh đã tra cứu tài liệu và biết rằng khi huyết áp tâm thu của con người ta có thể tăng cao hơn 220mmHg , đó là do bị xúc động quá mạnh! Và không cứ gì là người già, mà ngay tuổi thanh niên cũng có thể vượt hơn ngưỡng này! Đó là những gì đã từng xảy ra khi em và anh tranh cãi kịch liệt trong đề tài:”Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông”. Nhưng từ khi kết thúc đề tài ấy, hầu như huyết áp của anh trở lại mức quá tiêu chuẩn của một người khỏe mạnh là 110/70, cũng như nhịp tim của anh không bao giờ vượt ngưỡng 70 lần /phút.

Cho đến khi bắt đầu có những sự tranh cãi giữa em và anh ngay trong đề tài này, ngay cả những khi em tấn công phủ đầu một các dữ dội và được thêm thêm pháo binh hạng nặng yểm trợ, huyết áp của anh cũng chỉ 120/80! Thế mà cho đến ngày 30 tháng 6 năm 2013, vào khoảng 11 giờ PM, tức là sau khi đọc xong post thứ #32 của em, anh bị xây xẩm mặt mày và phải bò vào giường quên tắt cả máy tính! Để rồi phải đến hôm nay anh mới có thể viết bài trả lời….
Anh bị xúc động quá mạnh bởi vì trong bài viết thứ 32 của đề tài này, em đã đưa ra tuyên bố sẽ bỏ anh mà đi!

Đừng vội kết luận anh trêu hoa ghẹo nguyệt và em lại nổi nóng mạt sát anh, làm anh mất thêm nhiều thời gian chứng minh dài dòng để rồi cứ lạc xa đề tài! Anh nói rằng anh rất xúc động, và chán nản khi ngay lời mở đầu bài viết, em cho biết rằng:"... sẽ không thèm nói thêm nữa!" Có nghĩa là em sẽ để cho một mình anh bơ vơ, đơn côi ….

Em có biết vì ai mà anh nêu ra đề tài:”Truy tìm sự sai lạc của sách Thần Đô Huyền Nhiệm”, vì ai mà anh đã biết yêu thương…, vì ai mà anh phải suy nghĩ nát óc mới tìm ra kế sách An Tư công chúa hay không?

___ Chính là vì em, nguyên nhân bởi em mà anh đã làm những sự việc đó!
Đây chính là câu trả lời rất rõ ràng, câu xác quyết của anh, mà trong các bài viết trước đây em cứ phát biểu, vặn vẹo rằng chẳng có ai chống sách TĐHN ,mà chỉ có anh tưởng tượng ra rồi tự đóng vai trò luật sư hầu tìm một chút vênh vang!

Bây giờ nếu em túm cổ anh mà bắt nêu ra bằng chứng, anh sẽ thà chết chứ không chịu phí công để chứng minh! Bởi vì ai lại cần phải chứng minh có rằng trong vũ trụ này có Trái đất, rồi trái đất có nước Việt Nam, rồi nước Việt Nam có em và anh, rồi trong diễn đàn này anh đã từng đọc những gì em viết và em cũng đọc những gì anh viết?

Nhưng anh đã từng nói nhiều lần rằng anh không phiền hà , hay bực tức chuyện em phản đối sách TĐHN, mà hơn nữa vì chiều em cho nên anh mới lập ra topic này! Bởi vì anh rất dân chủ và tôn trọng ý kiến của em khi mà em sợ rằng:…” biết đâu rất nhiều tiên tri giả trong thời kỳ cuối cùng mà Kinh Thánh thường nói đến, sẽ lừa dối nhiều người kể cả người được chọn…” Trước đây anh cũng từng mang tâm trạng như em, cũng lo sợ như em nên anh rất cảm thông với người có cùng cảnh ngộ. Cho dù rằng bây giờ anh không còn mang tâm trạng sợ hãi như thế mà còn dám thách thức xem có tiên tri giả nào lừa dối nổi mình ! Đây không phải là một sự kiêu ngạo, bởi vì anh đã từng giải thích rất rõ ngay ở đầu đề tài:” Việc tôi phát biểu là :”Đừng hòng tiên tri giả nào lừa dối nổi tôi…” , bởi vì tôi tuyệt đối thâm tín vào Chúa Thánh Thần đang điều khiển Giáo Hội. Và tôi đang cư ngụ trên tảng Đá mà Chúa Giê su đã đoan chắc rằng quyền lực hỏa ngục không thể lay chuyển nổi. Vậy thì phát biểu của tôi chính là một biểu hiện của lòng tin tuyệt đối vào Ba Ngôi Thiên Chúa mà thôi!

Một khi anh nêu ra rất nhiều lãnh vực mà sách TĐHN này đã đề cập, nếu em và một ai đó mà có thể đưa ra những chứng cớ để cho mọi người thấy rằng có những điểm sai lầm với Giáo Lý Tín Lý mà không ai có thể bào chữa một cách thuyết phục, thì anh sẽ xin tiên phong viết đơn lên hàng Giáo phẩm để kiến nghị các ngài xin Tòa Thánh xét lại và phá bỏ việc cho giáo dân được phép tin và đọc suy gẫm một tác phẩm ngụy tạo! Và anh sẵn sàng mang những bằng chứng ấy truyền rao trên nhiều diễn đàn Công Giáo khác để mong rằng hàng Giáo phẫm xem xét lại, các Ki Tô hữu tránh được việc tin nhảm vào các tiên tri giả, hoặc là những điều không đáng tin theo… Thí dụ như trường hợp cuốn sách của bà Simma, sự kiện Mễ Du…

Nhưng nếu không một ai nêu ra nổi một sự sai lầm nào so với Tín Lý Giáo Lý của sách TĐHN này, thì anh tin rằng nếu Thiên Chúa muốn, và lời cầu bầu mạnh mẽ của Đức Maria Mẹ Thiên Chúa, thì có thể trong ngay diễn đàn TCVN này sẽ có rất nhiều Saule được trở thành thánh Phao lô! Và những thánh Phao lô mới này sẽ chứng tỏ cho nhiều người thấy rằng những cuốn sách mà cho dù được viết ra bởi một nhà thần học nổi danh nhất, những học giả Công Giáo uyên thâm nhất đầy tình yêu mến Chúa cũng không thể sánh được một góc nhỏ so với cuốn sách Thần Đô Huyền Nhiệm, chứ còn nói gì đến mấy cuốn sách, hoặc những bài viết cũng nói về Chúa, về Mẹ, về Giáo Hội nhưng lại làm cho Ki Tô hữu không cảm nhận ra được một Thiên Chúa đầy Công Bằng Thánh Thiện ,Nhân Từ … khi mà có thể vì vô tình, vì lòng kiêu ngạo vô hình, lại tầm thường hóa Thiên Chúa và Mẹ Maria…!

Anh xin nhắc lại với em lần thứ 101 rằng chúng ta, tức các Ki Tô hữu có thể không tin sách TĐHN này là do mẹ Maria và Chúa Giê su mặc khải cho đấng Đáng Kính Maria Argenda! Nhưng không được phê phán sai lầm, hoặc bác bỏ những gì sách TĐHN viết ra, mà những điều ấy lại rất hợp với Giáo Lý Tín Lý! Bởi vì đó không phải là bác bỏ ,phê phán cuốn sách TĐHN, mà là bác bỏ chính Giáo Lý Tín Lý của đạo Công Giáo vậy! Chẳng hạn chúng ta có thể bác bỏ những sai lầm của sách do bà Simma viết khi làm rối loạn Huấn quyền Giáo Hội, nhưng không thể vì bác bỏ những sai lầm ấy, mà lại bác bỏ, không thèm tin rằng có sự đau khổ nơi luyện ngục và không tin vào sự cầu nguyện cho các linh hồn nơi luyện ngục! Chính vì thế , em không thể đòi hỏi, yêu cầu Giáo hội phải công bố sách TĐHN là một Chân Lý đức Tin, thì em mới thôi không phản đối sách ấy! Em chỉ có thể không tin những gì Giáo Hội để cho chúng ta quyền tự do, còn khi mà sách Thần Đô Huyền Nhiệm nhắc lại các Giáo Lý Tín Lý trong Đạo Công Giáo, em viện cớ rằng vì em có quyền không tin sách này , cho nên mặc dù sách TĐHN nói đến Chúa Giê su Nhập Thể Cứu chuộc, và Mẹ Maria Đồng Công cho nên em cũng không tin luôn!

Nếu mà em lại nghĩ như thế thì anh chịu thua em thôi!

Nhân tiện ,anh cũng xin nhắc lại với em rằng làm gì có ai đã nêu ra được sự sai lầm nào của sách TĐHN này, ít là cho đến bây giờ, để mà anh từng phải lên tiếng bênh vực! Từ trước đến giờ những cuộc tranh luận về Đức Tin chỉ xoay quanh vài vấn đề như Hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính,giải thích về sự Tiền Định của Thiên Chúa, thuyết đồ bỏ Darwin,cũng như vài tranh luận về việc rước lễ bằng tay…Còn sách TĐHN thì anh đã phân tích như trên rồi nên xin miễn nhắc lại…

Theo phép lịch sự thường tình, hễ cần tôn vinh ca tụng ai thì mới nên nhắc tên nhắc họ người ta, còn trong cuộc tranh luận thì bất đắc dĩ mới phải nêu tên, chứ chỉ nên nói đến “tác phẩm”, thì mọi người, nhất là tác giả sẽ biết là đang phê phán đến mình rồi! Cần gì phải công khai ,cụ thể, minh bạch quá mức cần thiết bé night dew ơi! Mà thôi ,em đã yêu cầu thì anh lập lại cũng chẳng sao!
Về sách TĐHN, anh đã viết:


Em có biết vì ai mà anh nêu ra đề tài:”Truy tìm sự sai lạc của sách Thần Đô Huyền Nhiệm”, vì ai mà anh đã biết yêu thương…, vì ai mà anh phải suy nghĩ nát óc mới tìm ra kế sách An Tư công chúa hay không?
___ Chính là vì em, nguyên nhân bởi em mà anh đã làm những sự việc đó!
Còn ai đã có ý nghi ngờ tính chất Công Bằng của Thiên Chúa khi nói đến sự Tiền định ư?

___Đó là những người có ý nghĩ rằng Thiên Chúa dùng loài người như vật thí thân để hoàn thành ý muốn của Người! Chẳng hạn như họ luôn thắc mắc rằng Kinh Thánh đã chép rằng từ ngàn đời Chúa đã định cho Ngôi Hai phải chịu chết đau khổ ghê gớm trên Thập giá hầu cứu chuộc nhân loại. Thế thì họ liền suy ra Chúa phải tiền định cho một số người làm quân dữ để hành hình Người…!

Khổ lắm night dew ạ! Trước đây anh đã phải công khai xin lỗi em và một vài người trong đề tài:”Giáo lý dễ hiểu mầu nhiệm dễ thông” không phải vì anh phát biểu hay giải thích sai về sự Tiền Đinh, mà vì anh nóng nảy làm vi phạm đến lòng yêu thương. Chứ còn anh rất lấy làm tiếc vì chỉ có mỗi một mình bạn duoc1706 là đã hiểu tương đối rõ rệt điều anh giải thích sau khi bạn duoc1706 đã tự thuật lại rằng vì không chịu đọc kỹ những giải thích của anh, mà chỉ ưu tiên đọc kỹ những comment phản đối anh cho nên gần cuối đề tài bạn duoc1706 mới nhận ra và đứng vai trò thông ngôn hòa giải…

Anh biết nếu bây giờ nói rằng:” em vẫn chưa hiểu rành rọt về sự Tiền Định để nhận thức thâm sâu Thiên Chúa là đấng rất Công Bằng và Nhân Từ…” ,thì nhỡ anh lạng quạng đứng gần em, có thể anh sẽ bị ăn vài bạt tai, nhưng mấy bài trước đây anh đã từng viết:” Nếu Đức Mẹ không chấp nhận lời đề nghị của Sứ thần Gabriel, tức là không đồng ý làm Mẹ của Ngôi Hai nhập thể, thì Ngôi Hai sẽ không xuống thế làm người và cứu chuộc nhân loại.". Xem ra em chẳng ưng một tí gì phát biểu này nhưng có lẽ không thèm chấp nhặt lời của một kẻ mà em coi không đáng vài gờ ram nên em không thèm phản đối tích cực! Tuy thế ,anh đề nghị em cứ thử suy nghĩ về câu phát biểu này, để mà thấy rằng tự do của con người là một điều Thiên Chúa không bao giờ bước chân vào! Hay nói nôm na rằng Thiên Chúa là người chỉ đường ,còn loài người chúng ta là tài xế, đang lái chiếc xe trên đường về quê Trời.

Hôm trước anh có nói rằng tuy luôn luôn rơi vào tình thế “đơn đao phó hội”, tức có thể hiểu là chỉ một thanh đao, mà tham dự vào một cuộc đấu nhiều khi mang tính chất xa luân chiến, nhưng anh không bao giờ né tránh những câu hỏi mà người khác chất vấn anh. Vì thế, nếu em thấy câu nào anh chưa trả lời, cứ việc nhắc lại…

Về chuyên sửa bài viết em đã nói như sau:

(cứ xem Teen viết bao nhiêu bài thì Teen sửa lại bấy nhiêu bài, thậm chí có bài sửa lại đến 3 lần vì có 3 người góp ý)

Anh chỉ nói lại một lần nữa như sau:

Chưa bao giờ anh sửa bài vì lý do thay đổi lập trường cũng như quan điểm! Tức là dù chỉ một mình anh, mà hàng ngàn người chống lại bằng lý lẽ không thuyết phục, anh vẫn không hề run sợ! Anh chỉ thay đổi lỗi chính tả, hay thêm bớt một hai câu văn cho nghĩa nó bớt nặng nề xúc phạm hoặc rõ cái ý nghĩa mình diễn tả mà thôi.Tuy thế khi mà bạn hoaanhdao đưa ra lời phê phán này, anh đã trả lời y như \trên dây , và kể từ đó anh cũng lưu ý hầu như chỉ sửa lỗi chính tả, ngoài ra không thêm bớt một câu văn nào nữa để khỏi bị vặn vẹo! Và trong đề tài này, em và mọi người hãy đọc lại cái đoạn mà bạn joseph thamlang cho rằng anh “trắng trợn” gì đó khi mà anh đã báo cáo , đã tường trình về việc chỉnh sửa có một cái lỗi không chính xác, đồng thời cũng chẳng quan trọng khi nói về bài Thánh ca “Bà là ai” là lấy tư tưởng trong sách Khải huyền, để thấy rằng tốt hơn là im lặng, vì nếu có nói đến sang năm cũng không thể hiểu được nhau!

Em và một vài người nào đó có thể nêu ra câu nào anh vội vàng sửa sai để cho nhẹ tội, cho trắng án sau khi người khác comment hay không? Tất nhiên anh chắc mẩm là em, và vài đồng chí không thể nào nêu ra được một câu nói hớ nào của anh đâu! Trong khi đó ,anh rất nhớ bạn hoaanhdao đã chỉnh sửa câu nói của anh trong đề tài Giáo lý dễ hiểu mầu nhiệm dễ thông” một cách ngoạn mục thần sầu như sau:
Vì em từng đọc thấy chú viết rằng"Những kiểu trả lời trên topic giải thích vấn đáp chẳng là gì, trả lời có cũng như không... Tôi thách ai dám đối chất với tôi, ai cãi thắng được tôi..."!

Chết thôi! Hãy thử tưởng tượng một người mà dám tuyên bố như thế, thì chắc anh hiền lành đến đâu, cũng không thể chấp nhận nổi loại người như thế này! Đúng là thâm thúy và lợi hại thay một lời nói xuyên tạc của con người!

Để quay về điểm khởi đầu, cũng như điểm kết trong bài viết này, anh có lời thiết tha đề nghị:night dew đừng bỏ anh mà đi!

Anh không trêu hoa ghẹo nguyệt, mà nói một cách rất thành thực, bởi vì chiều em cho nên anh buộc lòng phải mở đề tài này!

Dù muốn dù không, với tất cả những tranh luận căng thẳng như xưa kia, cho đến những tranh luận theo kiểu An Tư Công Chúa mà anh đã thực hiện trong đề tài này , anh và em đang ở hai phe đối diện với nhau khi bàn luận, suy gẫm về sách TĐHN! Nếu bây giờ em bỏ đi, thì mong rằng em hãy tuyên bố rằng sách TĐHN là một cuốn sách thần học của mọi thần học, ngự trị ở trên đỉnh của mấy cuốn sách tầm thường xoàng xĩnh do một số con người viết ra!

Em không thể viện cớ là vì không thể đối thoại với anh được nữa nên phải bỏ anh mà đi! Em hãy thử hỏi mọi người xem rằng có ai tìm thấy một lời nào nặng nề với em trong đề tài này hay không, hay chỉ chan chứa lời yêu thương, bác ái, hiền hòa…
Anh chắc mẩm rằng kẻ mà có thể nhiều người mong cho bỏ đi, hoặc ít nhất là bớt thấy mặt trên diễn đàn, thì kẻ đó là anh chứ không phải em! Vậy thì em hãy cố gắng tạo nên một sự bình an cho diễn đàn bằng cách đừng nản chí khi an dân trị quốc! Hoặc có thể một phương sách cuối cùng ,đó là chẳng ai phải bỏ đi, và tất cả chúng ta đều ở lại để tôn vinh Thiên Chúa, đấng Thấu suốt mọi tư tưởng dù là thâm sâu nhất.

[duyenhoingo]

Ua, chi nd hoi hai cau kia thi lo tra loi thang van de di chu, noi chi ma dai dong vay anh teenvnlabido?

[teenvnlabido]

Ua, chi nd hoi hai cau kia thi lo tra loi thang van de di chu, noi chi ma dai dong vay anh teenvnlabido?

Được! Anh sẽ nói lại một lần nữa!

Night dew viết:


Teen cho rằng đang bênh vực Chân Lý Đức Tin khi nói về sách TĐHN, vậy xin Teen cho thấy Huấn Quyền Giáo Hội đã CÔNG BỐ CHÍNH THỨC sách TĐHN là một Chân Lý Đức Tin lúc nào và ở đâu? (Lưu ý: Đã là một chân lý đức tin, thì đương nhiên buộc mọi người công giáo phải tin).
Xin trả lời:

___ Giáo Hội đã công bố rất rõ ràng về cuốn sách TĐHN, đó là: giáo dân có thể tin Mẹ Maria và Chúa Giê su đã mặc khải rất nhiều điều đặc biệt về Thánh Gia Thất, về cuộc rao giảng và tử nạn của Chúa Giê su.Sự đồng công cứu chuộc của Đức Mẹ, Giáo Hội trong thời kỳ đầu tiên… Các Đức Giáo Hoàng nào đã tuyên bố,đã cho phép giáo hữu những điều vừa nói ở trên thì xin hãy đọc lời giới thiệu ở chương đầu sách TĐHN. Việc Giáo hội để cho giáo dân được quyền tự do tin hay không tin, đó là chỉ nói về những gì Kinh Thánh chưa xác nhận, chưa ghi chép mà thôi! Chứ nếu sách TDHN nói đến Giáo Lý và Tín Lý, mà duyenhoingo và night dew lấy cớ rằng Giáo hội cho phép tin hay không tin sách này, rồi phản đối tất cả những điều trong sách TĐHN đã nói đến, thì thật là sai lầm đấy hai em ạ!
Có thể đưa ra một ví dụ: Giáo Hội không thể chấp nhận những sai lạc đức Tin của phái tin lành, nhưng chúng ta không thể bác bỏ toàn bộ những điều phái tin lành đang tin ,chẳng hạn như những điều nói về Thiên Chúa ,về sự cứu chuộc của Chúa Giê su Ki Tô...

Việc anh sẵn sàng bênh vực sách TĐHN này, không phải là bắt người ta phải tin những điều mà Giáo Hội còn để cho giáo dân quyền tự do.Anh đâu có khùng khi lại tạo một luật lệ trên cả huấn quyền Hội Thánh, đúng không duyenhoingo? Nhưng anh bênh vực sách TĐHN này, là bênh vực ở chỗ sách không nói một điều gì sai lạc với Giáo Lý và Tín lý của đạo Công Giáo, mà ngược lại, cuốn sách này rất dễ làm tăng theo cấp số nhân lòng yêu mến Chúa, yêu mến Giáo Hội. Và anh có thể nói rằng: bản thân anh sẽ quẳng tất cả những cuốn sách nói về đạo đức vào sọt rác, nếu có ai tặng cho anh những cuốn sách mà con người viết ra vừa kể trên, rồi huênh hoang bảo nó đáng đọc đáng xem hơn sách TĐHN!

Câu thứ hai của night dew:



Teen cho rằng nhiều người (trong diễn đàn) oán thán nghi ngờ Thiên Chúa để Teen phải lên tiếng giảng giải bênh vực…? Vậy những người đó là ai? Xin trích dẫn rõ ràng, họ oán trách và nghi ngờ Thiên Chúa hay là đặt vấn đề vì Teen giải thích để tạo nên sự chấn vấn? Ví dụ về tiền định, người ta đặt vấn đề: “Nếu Teen giải thích như thế, thì chẳng khác nào coi Thiên Chúa là Đấng gài bẫy, đem con bỏ chợ… chứ không phải người ta nói TC như vậy, đừng có đánh lộn con đen”( xin lưu ý chữ NẾU…).

Anh không có nói riêng gì những người trong diễn đàn của chúng ta, mà anh nói rằng có rất nhiều người Công Giáo, nhất là giới trẻ nghi ngờ oán than Thiên Chúa về sự Tiền Định, về tội nguyên tổ con cháu không làm mà Thiên Chúa lại bắt con cháu phải chịu… Cái ý của cô bé night dew cho rằng chẳng có ai thèm thắc mắc đâu, nhưng vì anh tự nhiên tưởng tượng ra những người này, rồi giải thích sai lầm làm những người như night dew phải bất đắc dĩ chất vấn!

Nếu mà em night dew, và bây giờ lại có thêm cô bé duyenhoingo cùng nghĩ như thế thì anh cũng chịu thôi! Bởi vì anh giải thích rất nhiều về sự Tiền Định trong nhiều bài viết trước và gần đây rồi! Anh đã từng nói rằng giá mà có một trọng tài, hoặc một quan án để phán xử việc này thì tối biết mấy, nhưng từ trước đến nay chỉ có mỗi bạn duoc1706 là tương đối đồng ý với cách giải thích của anh mà thôi! Một bác học thiên tài như Einstein, thế mà khi đưa ra thuyết Tương Đối, chẳng có mấy người đồng ý, huống chi anh là một thằng vô danh tiểu tốt, thì có được một người như bạn duoc1706 hiểu những gì mình phát biểu, kể đã là may lắm rồi!

Tuy thế, còn một chỗ dựa quan trọng hơn hết và mạnh mẽ hơn hết, đó là Thánh Thần Chúa! Anh cho rằng nếu Người đổ tràn ơn xuống thì mọi sự đều biến đổi hoàn toàn, miễn là chúng ta phải biết cầu xin với Người.

[night dew]

Không muốn nói nữa, nhưng thấy sự bao biện thêm mông lung, nên đặt vấn đề:

Thứ nhất, Teen lấy cơ sở và quyền hành nào mà dám khẳng định (đúng hơn là muốn mọi người bất đắc dĩ theo Teen) cuốn TđHN là nhất vượt trên hết các sách khác. Thậm chí còn khẳng định là sách đó là do bởi CGS và Đức Mẹ mk, còn các sách Thần Học khác chỉ là do tư tưởng loài người, và TĐHN là đỉnh thần học của mọi thần học… Cơ sở nào, thế giá nào và TRÌNH ĐỘ NÀO (xin lỗi vì phải viết hoa) mà khẳng định vậy?

Thứ hai, thật không biết phải nói thế nào để Teen khỏi nhai đi nhai lại là ND chối bỏ hay phản bác TĐHN, xin lỗi nhé, ND đã khẳng định nhiều lần là ND không phản bác, nhưng chỉ là dè dặt và không lấy làm quan tâm thôi. Tại sao ư? Xin Teen trả lời giùm là:
Teen nói đó là Chân Lý Đức Tin mà Teen bênh vực.
ND hỏi Giáo Hội tuyên bố khi nào?
Teen lại vẽ vòng sang là trong đó chứa đựng Chân Lý Đức Tin đã được TK và GL nói đến…

Vậy thì ý thứ ba ND muốn hỏi khi Teen lấy ví dụ về Tin Lành sai nhưng không sai tất cả:
Này nha, giống như tôi đang chạy Piasgio LX, nhìn sang bên xe Attila có cái bánh xe và cái quạt gío giống, nên tôi mua thêm cái quạt gió và cái bánh của Attila gắn chồng thêm vào cái xe Piasgio của tôi nữa cho thêm dư và cồng kềnh (mặc dù xe Piasgio đã đủ) như thế tôi mới là người biết đi xe à?
Cũng vậy, có ai phản đối những tín điều mà sách TĐHN nói tới đâu, những điều là chân lý đức tin thì đã có trong Giáo Lý và mọi người công giáo đã tuyên xưng, những chân lý đó sách TĐHN đã nhắc lại, chứ TĐHN có tạo thêm chân lý đức tin mới đâu (mà nếu thêm chân lý đức tin thì GH đã khẳng định và buộc tin thêm rồi). Lạ thật, mà nếu TĐHN chỉ nói lại những CLĐT đã có thì có cần Teen phải giảng nữa, hay là mọi người có phải nghe tin kêu gào để bổ sung thêm chân lý đã có rồi để đúp-bồ CLĐT nữa mới là dân Công Giáo không?
Ví dụ kiểu như Teen, thì GHCG chúng ta đã có sẵn đầy đủ mọi tín điều, nhưng nhìn qua Tin Lành cũng có cái giống mình, thế là mình lấy thêm những điều giống đó của TL để đúp-bồ thêm cho mình mới là hoàn hảo?

Nên nhớ, trong GH, từ các lạc giáo Ario, Nestorio, Carthago và cả Tin Lành, luôn mở đầu lạc thuyết bằng một câu tuyên xưng niềm tin chính thống không chê vào đâu được, nhưng sau đó bắt đầu hoang đường và lạc dần, bỏ bớt hoặc thêm vào (sở dĩ ND biết là ghé nhà một người thầy, thấy các bản dịch của thầy còn dang dở về các lạc thuyết, ND đọc một số và thấy vậy).
(Cũng cần mở ngoặc là ND không nói điều này để so sánh TĐHN kẻo lại bị Teen cố tình hiểu nhầm để ghép vào tội phản đối TĐHN nữa).

[mayxanh1234]

Lạ thật, các cha giáo của M, trong đó có:

1/ Cha Nguyễn Khảm, nay đã là Đức Cha Phụ Tá GPSG
2/ Cha Nguyễn Văn Hòa Đòng Đa Minh, nay là Giáo sư triết học thần học gì đó, ngài từng tu nghiệp tại Pháp, và có dạy tại Pháp nữa
2/ Cha Phạm Gia Thụy và Vũ Khởi Phụng cũng là giáo sư thần học của Dòng Chúa Cứu Thế

Chưa kể đến bao nhiêu linh mục, tu sĩ nam nữ khác mà M từng có dịp tiếp xúc, học hỏi, hay nghe giảng thuyết (trong đó có cha Nguyễn Hiền nhà thờ Tân Định, nay là Giám đốc Trung tâm mục vụ Saigon, cha Nguyễn Tầm Thường dòng Tên, rất có tiếng tăm ở hải ngoại, vân vân), chưa có vị nào từng nhắc đến sách TDHN cả ... Huhm ... Vậy có phải là Teen uyên bác hơn tất cả các vị này không nhỉ ?????

[mayxanh1234]

Nếu bây giờ em bỏ đi, thì mong rằng em hãy tuyên bố rằng sách TĐHN là một cuốn sách thần học của mọi thần học, ngự trị ở trên đỉnh của mấy cuốn sách tầm thường xoàng xĩnh do một số con người viết ra!


Lần đầu tiên trên đời thấy có người tuyên bố TDHN là cuốn thần học trên hết các thần học .... á khẩu luôn ... :39: :39: :39:


Đối với M, chỉ khi nào Đức Giáo Hoàng lấy quyền kế vị Thánh Phero ra tuyên bố điều này một cách long trọng và buộc mọi người phải tin và phải giữ ... Ngoài ra thì M không quan tâm tới bất cứ cái gì ngoài Thánh Kinh và thánh truyền chính thức trong Giáo hội ...


Và nên nhớ rằng nếu TDHN mà thật sự quan trọng như thế thì phải được đem vào Giáo Lý và Thần học để dạy rồi ... Đằng này, M đã học không biết bao nhiêu lớp Giáo lý ... và có học qua hai lớp Thần học ở Đại học (ông giáo sư tốt nghiệp ở Giáo Hoàng học viện ở Giêrusalem ra đấy nhé), mà chưa bao giờ nghe nói tới quyển sách này ...

[teenvnlabido]

Night dew thân yêu.

Nhớ lại tác phẩm :”Sống sống “ của LM Vũ minh Nghiễm, trong ấy, ngài có viết một tiểu luận nói về thuyết Tương Đối mà người ta đã có thể áp dụng vào nhiều thứ không riêng gì khoa học:

___ Anh móc túi tôi ? ==> Điều đó đối với anh là tốt đối với tôi là xấu!

___Tôi móc túi anh? ==> Điều ấy đối với tôi là tốt đối với anh là xấu!

Hôm nay, khi nhớ đến tiểu luận của ngài, anh đã suy ra nhiều thứ cũng chỉ có tính chất tương đối :

___ Nếu night dew dùng cụm từ:”nhai đi nhai lại” để nói với một ai khác có máu Tân Ti Tụ, chắc chắn là có chuyện cãi nhau to, giống như trước đây anh cũng như thế! Bởi vì cụm từ nhai đi nhai lại rõ ràng em muốn ví người cùng tranh luận như một con bò ăn cỏ một lần không tiêu hóa nổi, mà phải ợ lên để rồi nhai đi nhai lại …

___ Nhưng bởi vì anh đã đổi khác 180 độ, hay có thể nói rằng anh đã hoàn toàn nghe theo lời của bạn hoaanhdao khuyên rằng tình yêu sẽ thay đổi tất cả:”… Cứ yêu mến đi, đừng tự cao tự đại, nhưng khiêm tốn và tế nhị, thì Chúa sẽ soi sáng cho mọi người hiểu….” (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=42367#23). Chính vì thế khi nghe thấy em bực mình nói rằng anh nhai đi nhai lại vấn đề sách TĐHN, thay vì nổi nóng thì tự nhiên anh lại cảm thấy như em đang thủ thỉ vào tai anh những lời êm dịu, những tâm sự ngọt ngào…, và anh dám tuyên bố rằng không hề giận dỗi, mà còn cảm thấy vui vui…

Tuy thế nhân tiện việc em mang con bò ra để so sánh, thì cho phép anh được nói lên một ý kiến như sau:

___ Có lẽ cũng tội nghiệp cho con bò, bởi vì nó nhai đi nhai lại không phải vì lo cho cái đầu của nó, mà vì nếu nó không nhai cho kỹ như thế, ruột non, ruột già của con bò không thể hấp thụ được các dưỡng chất!

Bây giờ anh xin trở lại chuyện TĐHN:

__Em hãy làm ơn nghe kỹ rằng sách TĐHN không phải chỉ là một tín điều, hay chỉ là một khẳng định về một điều thuộc Giáo Lý Đức Tin, mà sách ấy là do Mẹ Maria, cũng như sau này Chúa Giê su đã hiện ra với đấng Đáng Kính Maria Argenda để yêu cầu ghi chép lại lần thứ hai, và dưới đây anh chép lại nguyên văn đoạn ấy cho em xem, bởi vì anh chắc mẩm 120% em chẳng thèm coi , chứ nếu em mà chịu khó coi kỹ, tức mở nút chai, thì cả một đại dương mênh mông sẽ tràn vào!

“Chúa Giêsu và Mẹ Maria phải đích thân hiện đến can thiệp. Chúa hiện ra phán bảo bà: "Con hãy viết lại hạnh tích Mẹ Thánh Cha một lần nữa và bổ túc thêm". Mẹ Maria nói với bà: "Mẹ chúc lành cho con để con viết lại cuộc đời Mẹ một lần nữa. Mẹ sẽ trợ lực cho" (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/01.htm)…

Em cứ nằng nặc yêu cầu anh phải đưa ra một chứng minh là Giáo Hội đã công bố sách TĐHN là một Chân lý Đức Tin, để nếu mà anh không đưa ra được thì em đắc chí tuyên bố rằng anh nói nhảm! Anh không thể thỏa mãn yêu cầu này của em, bởi vì cái yêu cầu của em đã sai ngay từ trứng nước, không thể là một câu hỏi hợp lý!

Sách TĐHN phần lớn như một hồi ký, và sau mỗi chương có lời Mẹ khuyên bảo. Sách ấy có thể cho loài người biết một số điều Thiên Chúa đã dấu kín khoảng 1600 năm nay! Và Giáo Hội , mà thủ lãnh là Đức Giáo hoàng Alêxan 8 cho phép đọc năm 1680. Năm 1704, Đức Clêmentê 11 cấm hẳn không được ghi sách này vào Sổ Sách cấm, tức là ngài đã ban lệnh cho giáo dân có thể tin và suy gẫm những điều trong sách này.

Rồi cũng giống như sự tôn trọng quyền tự do của con người, nghĩa là có thể tin hay không tin vào Thiên Chúa, Giáo hội cũng không buộc rằng hễ ai không tin những gì mặc khải trong sách thì bị phạm luật Giáo Hội!

Anh đã đưa khá nhiều thí dụ để muốn nói lên rằng em cần phải phân biệt cho kỹ một điều: Không tin vào các mặc khải trong sách, thì không có tội, nhưng không thể bài bác hay công kích những mặc khải ấy! Bởi vì như thế có khác nào khinh thường Giáo Hội khi mà Giáo Hội gồm một ủy ban gồm hàng trăm các Hồng Y , Giám mục, các nhà thần học uyên thâm đã nghiên cứu ,xem xét sách này rồi mới cho phép giáo dân tin và suy gẫm. Trong khi đó lại có một vài người cứ muốn dập bỏ, chê bai cuốn sách, trong khi chưa thể, hay nói chính xác hơn là sẽ không thể đưa ra nổi một điều gì sai với Giáo Lý Tín Lý, thế thì có phải khinh thường Giáo Hội hay không?

Em không cần phải cố minh chứng minh rằng em không chống đối sách TĐHN! Bởi vì mọi người đều có thể đọc các bài chúng ta đã viết! Hơn nữa, anh cũng có thể tin rằng chẳng qua vì tinh thần cảnh giác với những sự tiên tri giả, cho nên em và một số người mới có tâm trạng như thế! Do đó ,anh đã mở topic :”Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN” này, để nếu mà em , hoặc ai đó đưa ra được những sai lạc với Tín Lý Giáo Lý, lúc ấy chúng ta sẽ kiến nghị lên hàng Giáo Phẩm. Nếu em và ai đó thấy điều gì sai, tại sao không đưa ra?

Em đừng hiểu lệch lạc cái ý của anh ! Bởi vì anh có ý nhấn mạnh rằng ngay như phái tin lành không vâng phục Giáo Hoàng, và họ chủ trương một số điều hoàn toàn sai lạc với Đức tin Công Giáo, nhưng không phải vì thế mà tất cả những điều phái tin lành tin ,thì Đạo Công Giáo đều không thể chấp nhận và bác bỏ!

Em hãy xem lại những gì em viết sau đây:


Cũng vậy, có ai phản đối những tín điều mà sách TĐHN nói tới đâu, những điều là chân lý đức tin thì đã có trong Giáo Lý và mọi người công giáo đã tuyên xưng, những chân lý đó sách TĐHN đã nhắc lại, chứ TĐHN có tạo thêm chân lý đức tin mới đâu (mà nếu thêm chân lý đức tin thì GH đã khẳng định và buộc tin thêm rồi). Lạ thật, mà nếu TĐHN chỉ nói lại những CLĐT đã có thì có cần Teen phải giảng nữa, hay là mọi người có phải nghe tin kêu gào để bổ sung thêm chân lý đã có rồi để đúp-bồ CLĐT nữa mới là dân Công Giáo không?
Ví dụ kiểu như Teen, thì GHCG chúng ta đã có sẵn đầy đủ mọi tín điều, nhưng nhìn qua Tin Lành cũng có cái giống mình, thế là mình lấy thêm những điều giống đó của TL để đúp-bồ thêm cho mình mới là hoàn hảo?
Em hãy thử tìm kiếm tất cả những bài của anh từng viết, xem có chỗ nào anh buộc mọi người phải tin những mặc khải của sách TĐHN hay không? Nhưng anh luôn luôn phản đối những ý kiến nào chê bai và bài bác sách ấy nói không đáng tin! Và anh đã phản biện cái ý tưởng bài bác mà không cần bằng chứng này khá nhiều trong vô số bài viết cho nên không nhắc đi nhắc lại nữa! Còn việc em cứ khăng khăng cho rằng Chân Lý Đức Tin đã quá đủ rồi cho nên không cần phải bổ sung thêm Chân Lý nữa…, thì mong rằng em hãy nêu ra một bằng chứng để chứng tỏ rằng anh, hay sách TĐHN đã đúp- bồ Chân Lý một cách thừa thãi không cần thiết, cho mọi người coi thử xem? Chứ em đừng vớ một cái ví dụ xe Vespa nào đó vào đây nó cưỡng ép quá , night dew ạ!

Anh đã từng viết:


Giá bây giờ mà có kẻ nào lại dám phát biểu rằng:”… đừng nên viết những lời khuyên răn đạo đức nữa…”nhỉ? Tôi chắc rằng công luận sẽ như một tảng đá nặng nghìn cân giáng xuống một quả trứng gà nằm trên sân bê tông! Thế mà một quyển sách làm cho người ta hiểu biết rất thâm sâu như lời Đức Hồng Y uyên bác đạo đức D'Aguirre đã coi tất cả mọi học hỏi trong năm mươi năm trước trong cuộc đời ngài có kết quả hết sức nhỏ nhoi so với các học thuyết tìm thấy trong sách TĐHN, vậy mà phần lớn Ki Tô hữu chẳng mấy ưa thích nếu không muốn nói là chỉ muốn tẩy chay! Chẳng qua vì bởi Giáo Hội đã cho phép để tin để đọc. chứ không thôi không biết chuyện gì sẽ xảy ra khi mà sách TĐHN này lại chưa được Giáo hội xác nhận như trường hợp sự kiện Mễ du, sách của bà Simma, những lời sấm được cho là của thánh Malachy…!
Em có dám phát biểu: “Chân Lý ĐứcTin đã có quá đủ rồi , cho nên hãy dẹp ngay những bài viết, những cuốn sách nói về đạo đức , những mặc khải tư vì chúng làm rối loạn Chân Lý?

Nếu mà em dám phát biểu như thế, thì có thể suy ra rằng sự kiện Lộ Đức, Fatima… sẽ làm rối loạn Chân Lý, bởi vì quá dư thừa Chân Lý!

Ngay như việc Đức Mẹ truyền dạy cho Thánh Đa minh tràng chỗi Mân Côi cũng chỉ là một mặc khải tư mà thôi! Em thử xem trong Thánh Kinh có đoạn nào xac nhận uy lực tuyệt vời của Kinh Mân Côi hay không? Và nếu nghĩ như thế thì chắc nay mai cuốn sách nào nói về đạo đức, cũng nên dẹp bỏ hết thảy?

Em từng nói em đã đọc sách TĐHN rồi, nhưng của chú caoduc cơ! Anh thì không cho là như vậy bởi vì nếu em mà đọc kỹ sách TĐHN, thì em sẽ thấy rõ rằng sách này không làm rối loạn Chân Lý, mà ngược lại, có thể coi như một cuốn sách giải đáp những thắc mắc về các mầu nhiệm ,về các Giáo Lý Tín Lý. Và nếu em chịu khó đọc chương 4 :Đầu Thai Vô Nhiễm (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/05.htm) thì sẽ nhận ra một mặc khải , một xác nhận đi trước thời đại gần 250 năm! Bởi vì ngày 8 tháng 12 năm 1854 , đức Giáo Hoàng Pio thứ 9 mới dùng quyền bất khả ngộ để tuyên bố Đức Maria Vô nhiễm nguyên tội, trong khi đó tín điều này đã được Mẹ Maria nói cho bà Argenda từ năm 1637! Lời Đức Mẹ tiên báo:”Trái tim Mẹ sẽ thắng “ ở Fatima, thì khoảng 80 năm sau đã ứng nghiệm, trong khi đó, Mẹ Maria đã từng nói 250 năm trước khi Giáo Hội nâng thành tín điều Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên tội!

Còn một đoạn cuối cùng ,em đã vặn hỏi như sau:


Thứ nhất, Teen lấy cơ sở và quyền hành nào mà dám khẳng định (đúng hơn là muốn mọi người bất đắc dĩ theo Teen) cuốn TđHN là nhất vượt trên hết các sách khác. Thậm chí còn khẳng định là sách đó là do bởi CGS và Đức Mẹ mk, còn các sách Thần Học khác chỉ là do tư tưởng loài người, và TĐHN là đỉnh thần học của mọi thần học… Cơ sở nào, thế giá nào và TRÌNH ĐỘ NÀO (xin lỗi vì phải viết hoa) mà khẳng định vậy?
Việc Chúa Giê su Đức Mẹ mặc khải cho bà Argenda thì xin coi lại Lời Mở Đầu (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/01.htm):
:” Một hôm, bà (mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Thôi đến đây đã muộn rồi, anh phải nghỉ để mai đi kiếm cơm, để ngày mai anh sẽ trả lời cụ thể chi tiết về tuyên bố:

_____” Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”

[night dew]

_____” Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”




Thì ra là thế, nhưng mà ai đã chứng minh, ai đã ra phán quyết, ai đã tuyên bố đó là cuốn sách do Chúa “viết”. Còn những sách còn lại, nhất là các sách thần học và tu đứ là do sự “kiêu ngạo của loài người” vậy Teen? Chỉ tội nghiệp cho các mục tử và mọi thầnh phần dân Chúa lâu nay, kể cả Đức Thánh Cha cũng đã bị buộc phải học “chuyện kiêu ngạo” và đi rao giảng cùng phải vận dụng sự kiêu ngạo”???

Và chị mayxanh cũng học tới 2 đại học, mà trong đó dạy “thần học” à quên dạy về sự “kiêu ngạo”, bởi vì các sếp dạy ở đó cũng học ở các Đại Học Công giáo về sự kiêu ngạo mà ra.
Còn ND, dù ngày ở hutech, nhưng tối về vẫn đang qua Đa Minh Ba Chuông để tham gia học lớp “Kiêu Ngạo Giáo Dân” do các cha Đa Minh tổ chức nè!

Biết đâu, khi chúng ta dễ tin về một điều được viết ra rồi bảo là được mạc khải cỡ Mahomed viết kinh Coran và bảo là do thần sứ Gabriel được Ahla sai đến đọc cho viết là điều hay ông Teen nhỉ?
Rồi mai mốt lại có những người theo đo, viết ra thêm một mặc khải Chúa Giêsu từng bạt tai Phêrô trong chuyện Ngài mắng là Satan (nhưng Thánh Kinh nói tránh đi) rồi người đó nói được Đức Mẹ tiết lộ, rồi Teen lại lên giảng là “có giá trị” hơn… nữa không chừng.

Chúng ta có Giáo Hội, ngay cả việc giải thích Thánh Kinh cũng cần đến huấn quyền của Giáo Hội mới có sự hiệp nhất, chứ không phải như Tin Lành ai cũng tự cho rằng mình được Thánh Linh - Thần Khải riêng, để rồi chia thành hàng trăm bè phái.

Khi ĐTC chưa có một tông hiến, khi Thánh Bộ chưa có một Sắc Lệnh nào về TĐHN, có cần ông phải kêu gào như thế vì GH thờ ơ không vậy ông Teen? Hay là trong anh, ngay cả ĐTC và các Đấng trong Giáo Hội cũng đã theo học Thần Học (là của loài người kiêu ngạo), tài trí hèn mọn nên không thèm nhận ra ánh sáng và đều coi mọi thứ là “mộng mị”?

[teenvnlabido]

Night dew thân yêu.

He he! Đúng là tình thế bắt buộc phải nhai đi nhai lại…

Em đã viết:


Thì ra là thế, nhưng mà ai đã chứng minh, ai đã ra phán quyết, ai đã tuyên bố đó là cuốn sách do Chúa “viết”…

Đây là lần thứ 100, anh đã nhắc rằng ngay trong Lời Mở Đầu của sách TĐHN (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/01.htm)này có nói rất đầy đủ về việc Giáo Hội đã cho phép giáo dân được tin và suy gẫm sách! Thế mà em và một số người vẫn không thèm nghe, thèm đọc! Thế nên anh xin trích một vài đoạn, đó là:

___ Đức Giáo Hoàng Alexandro 8, ban sắc luật cho giáo dân được phép tin và đọc vào năm 1680.

___Năm 1704 Đức Giáo Hoàng Clemente11 cấm chỉ tất cả những ai liệt cuốn TĐHN này vào dạng sách cấm.

___ Năm 1713, Đức Giám Mục địa phận Cênêđô cấm giáo hữu địa phận ngài đọc, nhưng ngày 15 tháng 9 cùng năm ấy Thánh Bộ Thánh Vụ can thiệp truyền rút lệnh đó trong một bửu sắc dài ba mươi trang gửi cha Raphael de Lugangno, Tổng vụ dòng Thánh Phanxicô, đã ca tụng THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM một cách long trọng huy hoàng. Thánh Bộ Lễ Nghi đồng ý với bửu sắc đó, cho phép tiến hành việc tra án phong chân phúc và hiển thánh cho bà Maria Agrêđa, mà không phải xét gì về cuốn THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM nữa.

___ Về bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM, ngoài những sắc lệnh nói trên, theo cha Don Cereseto trong bài tựa bản dịch tiếng Ý năm 1881, Đức Bênêđitô 14 còn ra hai sắc lệnh năm 1754 và 1757 xác nhận nữa. Những chứng lý đó quá đủ để ta tin không sợ sai lầm.

Có lẽ đây là lần cuối cùng, anh nêu ra những phán quyết, những tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng về sự cho phép các Ki tô hữu tin và suy gẫm sách TĐHN này! Và để trả lời trực tiếp vào câu vặn vẹo của em là:”ai đã ra phán quyết, ai đã tuyên bố đó là cuốn sách Chúa “viết” .Anh xin nhấn mạnh cũng một lần cuối cùng rằng đó là :các Đức Giáo Hoàng kể trên đã tuyên bố rằng sách TĐHN là do Thiên Chúa viết qua tay Mẹ Maria Argenda! Điều này cũng giống như Thánh Kinh không phải là do 4 Thánh sử, các thánh Tông Đồ viết, mà là do Chúa viết vậy!

Anh nói đây là lần chót nhai đi nhai lại điều này! Bởi vì đây đã là lúc cần phải im lặng, khi mà em và một số người hình như không muốn chấp nhận những sự thực như đã bày tỏ ở trên!

Anh đã từng tuyên bố rằng:


_____” Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”
Một khi mà những sắc lệnh của các Đức Giáo Hoàng đương nhiên công nhận sách TĐHN là đáng tin đáng đọc và suy gẫm, thì rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết. Bởi vì nếu không phải Thiên Chúa viết, mà do mẹ Argenda tự ý viết ra, thì Giáo Hội sẽ bác bỏ cuốn sách TĐHN này từ quá lâu rồi bởi đó là một sự lừa dối, mà sự lừa dối thì không bao giờ xuất phát từ Thiên Chúa mà chỉ có thể từ nơi ma quỷ!

Thế thì những cuốn sách nói về thần học,đạo đức do loài người ngu tối vì hậu quả tội nguyên tổ viết ra, lại được coi cao trọng hơn một cuốn sách do Thiên Chúa viết hay sao? Anh không hề phát biểu rằng những cuốn sách thần học, đạo đức do loài người viết ra thì không có giá trị ,không có ơn ích! Nhưng thật là một sự kiêu ngạo không gì diễn tả nổi khi lại miệt thị hạ thấp công kích chê bai trù dập một tác phẩm do Thiên Chúa viết, để mà có ý so sánh, tung hô những tác phẩm của loài người!

Anh xin em và một số người khác đừng mơ tưởng, đừng hình dung rằng các Đức Giáo Hoàng, các Hồng Y Giám mục, các nhà thần học đạo đức uyên bác sẽ có cùng quan niệm như em và một số chiến hữu! Chính các vị ấy là những người đã nhìn ra những điều cao siêu của Thiên Chúa và những thấp hèn kiêu căng của loài người, nên các vị ấy đã bênh vực và phán quyết cho giáo dân được phép tin và suy gẫm sách TĐHN này đấy!

Anh mong rằng em hãy suy luận cho chính xác những điều anh phát biểu, night dew ạ!

Tại sao em lại bẻ quặt và xuyên tạc cái ý của anh khi tự bóp méo lời anh tuyên bố, khi cho rằng anh nói:” những sách thần học và tu đức là “sự kiêu ngạo của loài người”?

Làm sao trong đoạn văn mà anh đã viết chỉ toàn bột mì mà em lại chế biến ra hoàn toàn tương ớt?

Anh đã tuyên bố:


___Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”
Anh chắc chắn em là một cô gái thông minh, cũng như một số đồng chí của em thừa khả năng để hiểu rằng anh muốn nói đến một sự kiêu ngạo không thể chấp nhận khi mà lại hạ thấp giá trị một cuốn sách do Thiên Chúa viết và mang so sánh những sách do loài người ngu tối viết ra! Tuy thế, em cố ý biến bột mì thành tương ớt cay nồng khi mà biến những ý tưởng của anh kể trên thành ra câu:”… những sách thần học và tu đức là “sự kiêu ngạo của loài người”!

Chắc là em lại nhắc lại điệp khúc:”Có ai so sánh, có ai chê bai đâu mà ông teen sinh sự”!

Thế thì anh cũng nhắc lại điệp khúc là có sự chê bai rất mạnh! Cho nên anh mới lưu ý rằng những cuốn sách viết về thần học, về tu đức…do con người viết ra thì hay đến đâu cũng không thể bằng Thiên Chúa viết! Huống chi có không ít những nhà thần học, những nhà đạo đức khi suy nghĩ về Giáo Lý Thánh Kinh, lại vô tình ,cố tình chỉ vin vào ý riêng của mình mà không cầu xin ơn Chúa Thánh Thần, để rồi rốt cuộc một giáo sư Thánh kinh, một nhà thần học trứ danh như Martin Luther viết hàng trăm cuốn sách đạo đức, lại đi đến chỗ trở thành ông tổ tin lành! Cứ giở sách LSGHCG để xem thấy rằng có không ít những nhà thần học nổi tiếng , các đức Giám mục đã chống lại Giáo Lý và Tín Lý ! Cha Hankung (http://www.nguoitinhuu.com/history/ch07_3.html) là một nhà thần học nổi danh, thế mà Đức Chân phước Gioan Phao lo II hiền hòa như thế mà vẫn phải cách chức thần học gia của vị linh mục này vì ông ta phản đối tín điều Bất khả ngộ của ĐGH cũng như thắc mắc về thiên tính trọn vẹn của Chúa Giê su Ki tô!

Ngay trong diễn đàn của chúng ta, cũng như nhiều diễn đàn Công Giáo khác ,đã từng đăng nhiều truyện phóng tác về cuộc đời Chúa Giê su, Mẹ Maria và Thánh Giu se… của một vài tác giả! Và vô số lời vỗ tay rầm rập khen ngợi, rồi on top…! Nhưng nếu nhận xét kỹ thì thấy rõ ràng rằng con người ta đang tầm thường hóa Chúa Giê su và Mẹ Maria! Trong khi nếu suy gẫm những điều Đức Mẹ hồi ký lại trong sách TĐHN này, mới thấy sự tuyệt hảo của Mẹ và Chúa dù trong bản tính loài người!

Có thể suy luận ra rằng việc bài bác chê bai sách TĐHN này, phần lớn vì lý do: những gì hồi ký, tường thuật lại của Mẹ Maria trong sách ấy, không làm hài lòng với quan điểm cá nhân của một số người! Từ bé đến lớn, họ đã được dạy dỗ, để rồi tự do hình dung ra Thiên Chúa phải như thế này, Mẹ Maria phải như thế nọ! Thế mà sách TĐHN lại diễn tả các Đấng ấy khác xa suy nghĩ , khác xa quan niệm của họ, thế là họ liền quy rằng đó là tiên tri giả, là những chuyện hoang đường mà khỏi cần đưa ra bất kỳ chứng minh thuyết phục nào!

Chị may xanh có nêu ra những vấn đề như sau:


Lạ thật, các cha giáo của M, trong đó có:
1/ Cha Nguyễn Khảm, nay đã là Đức Cha Phụ Tá GPSG
2/ Cha Nguyễn Văn Hòa Đòng Đa Minh, nay là Giáo sư triết học thần học gì đó, ngài từng tu nghiệp tại Pháp, và có dạy tại Pháp nữa
2/ Cha Phạm Gia Thụy và Vũ Khởi Phụng cũng là giáo sư thần học của Dòng Chúa Cứu Thế
Chưa kể đến bao nhiêu linh mục, tu sĩ nam nữ khác mà M từng có dịp tiếp xúc, học hỏi, hay nghe giảng thuyết (trong đó có cha Nguyễn Hiền nhà thờ Tân Định, nay là Giám đốc Trung tâm mục vụ Saigon, cha Nguyễn Tầm Thường dòng Tên, rất có tiếng tăm ở hải ngoại, vân vân), chưa có vị nào từng nhắc đến sách TDHN cả ... Huhm ... Vậy có phải là Teen uyên bác hơn tất cả các vị này không nhỉ ?????
He He! Đây có thể là một bằng chứng, một thước đo mà chị mayxanh dùng để đặt dấu hỏi nghi ngờ cho sách TĐHN đây!

___ Đó là Đức Giám Mục phụ tá GPSG, tức Đức Cha Phê rô Nguyễn văn Khảm,rồi cha Hòa, Cha Thụy, và cha Phụng…toàn là những bậc bề trên trí thức uyên bác không mấy ai bì kịp, rồi vô số những bậc bề trên nổi tiếng khác, thế mà chẳng ai thèm nhắc đến sách TĐHN cả! Chừng ấy đủ cho biết cái thằng teenvnlabido lắm lời đáng khinh, trứng khôn hơn vịt thế nào rồi…!

Nhưng chị ơi! Thế thì phải cần một trọng tài để phân xử xem rằng đức Cha Khảm, Cha Hòa,cha Thụy ,cha Phụng cùng các bề trên rất giỏi giang thì người Công Giáo chúng ta nên nghe theo các ngài hay là nên nghe theo huấn quyền Giáo Hội, chị nhỉ?

Thế nhưng em nhớ lại trong Phúc âm thánh Gioan có đoạn như thế này:”Các ông đừng tưởng là tôi sẽ tố cáo các ông với Chúa Cha.Kẻ tố cáo các ông chính là Môi se, người mà các ông tin cậy. Vì nếu các ông tin Môi se, thì hẳn các ông cũng tin tôi, bởi lẽ ông ấy(Môi se) đã viết về tôi.Nhưng nếu các ông không tin những điều ông ấy viết, thì làm sao tin được lời tôi nói? Gioan 5:45-47”

Chị và em night dew đều từng nghiên cứu , học hỏi ít là vài năm về thần học, không kể rất nhiều anh chị, bề trên đều có bằng cấp, học vị về triết học thần học. Còn em cứ có sao nói vậy rằng: em chẳng được hân hạnh học đến một phần trăm của một khóa, một lớp thần học nào cả! Trước đây, thì cô bé night dew đã chịt ngay cái thóp này và khinh chê rằng một người không có một tí bằng cấp kinh nghiệm về thần học thì hãy dựa cột mà nghe chứ đừng thưa thốt! Chính vì thế nên hôm nay em mới đánh bạo hỏi chị rằng: Theo như câu Kinh Thánh ở trên, em có thể suy luận như thế này được không:

___ Khi các vị bề trên đáng kính vừa nói trên không nói đến sách TĐHN, thì điều ấy không có nghĩa là sách TĐHN sai lầm , hay vì các ngài không biết đến các sắc lệnh của Giáo Hội về vấn đề này, nhưng vì các ngài có quá nhiều chuyện khác để phân xử, để giải quyết! Hơn nữa, các ngài cũng có quyền tự do nói hay không nói về sách này, nhưng em tin chắc mẩm 120% là các ngài luôn vâng phục huấn quyền của Giáo Hội, và không bao giờ dám bài bác chê bai vô cớ một cuốn sách mà sách ấy chỉ giúp loài người ta càng yêu mến tin tưởng Thiên Chúa hơn!

___ Chưa hết, tại sao chị và một số người khác lại đinh ninh rằng các bề trên vừa kể ở trên chống đối hay khinh thường sách TĐHN nhỉ?

____Hàng trăm diễn đàn Công Giáo đều đặt lên vị trí on top các bài viết của những người chuyên chống lại việc rước lễ trên tay, và được chống lưng rất mạnh mẽ bằng những lời “thụ khải” của bà Simma! Và không ít giáo dân hoang mang về tại sao Giáo quyền lại để cho những sự phạm thánh “trắng trợn” như thế xảy ra mà không ý kiến gì? Cũng như bên phản đối việc rước lễ trên tay đã làm cho vố khối người tin rằng:” chẳng có giáo quyền nào cho phép,Giáo hội chẳng hề công bố sắc luật nào cho phép rước lễ trên tay cả!Thậm chí ông GMG Định còn cho rằng người cho phép rước lễ trên tay chỉ là sự lộng quyền của một vị hồng y thuộc về bè phái Tam điểm luôn chống Giáo Hội… Sự việc này đã xảy ra không dưới 10 năm, nếu tính theo sách của bà Simma, thế mà mãi gần đây, Đức Cha Khảm mới lên tiếng để chấm dứt sự việc giáo lý phàm nhân này!

___Chị mayxanh hãy copy những tranh luận này, rồi viết thư hỏi lại các bề trên để các ngài phân xử trọng tài việc tranh luận về sách TĐHN xem sao? Em dám đánh cuộc với chị rằng chúng ta có thể dùng đoạn phúc âm thánh Gioan 5:45_47 để mà hình dung ra những gì tổ phụ Moise sẽ nói với chúng ta….

[mayxanh1234]

___ Chưa hết, tại sao chị và một số người khác lại đinh ninh rằng các bề trên vừa kể ở trên chống đối hay khinh thường sách TĐHN nhỉ?



Teen làm ơn dẫn chứng chỗ nào M nói là các bậc ấy chống đối hay khinh thường sách TDHN???

Làm ơn nói có sách mách có chứng nha ...




___Chị mayxanh hãy copy những tranh luận này, rồi viết thư hỏi lại các bề trên để các ngài phân xử trọng tài việc tranh luận về sách TĐHN xem sao? Em dám đánh cuộc với chị rằng chúng ta có thể dùng đoạn phúc âm thánh Gioan 5:45_47 để mà hình dung ra những gì tổ phụ Moise sẽ nói với chúng ta….



Chỉ có Teen là thích tranh luận và thích thắng cuộc, Teen lại đang ở Sài gòn là nơi mà các bậc ấy đang có mặt ... Sao Teen không trực tiếp gặp các vị ấy để minh chứng cho những gì Teen nói là đúng ... Còn M ở xa lắc thế này, bận bịu con cái, giờ giấc cách biệt, làm sao tiện việc liên lạc cho bằng Teen ?????

[thenguyen]

Một khi mà những sắc lệnh của các Đức Giáo Hoàng đương nhiên công nhận sách TĐHN là đáng tin đáng đọc và suy gẫm, thì rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết. Bởi vì nếu không phải Thiên Chúa viết, mà do mẹ Argenda tự ý viết ra, thì Giáo Hội sẽ bác bỏ cuốn sách TĐHN này từ quá lâu rồi bởi đó là một sự lừa dối, mà sự lừa dối thì không bao giờ xuất phát từ Thiên Chúa mà chỉ có thể từ nơi ma quỷ!
Sao lại có sự suy diễn như đoạn màu đỏ thế nhỉ ? Vì nếu nói "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì rõ ràng là người đưa ra suy diễn trên đã và đang "đặt TĐHN và Thánh Kinh ngang hàng với nhau theo nghĩa là cả 2 đều là Lời Chúa". Quả thực là lạ lùng thay ??!! Phải chăng khi đọc câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì do Hội Thánh đã xác nhận "những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì khi đọc một đoạn sách trong TĐHN cho mọi người nghe thì sau đó tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" hay chăng ?

Không rõ người đưa ra suy diễn trên có hiểu rõ nghĩa của từ "xác nhận" hay không ? Từ hơn 2000 năm nay Hội Thánh chỉ duy nhất và công khai xác nhận rằng Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa và chính do Thiên Chúa là tác giả, ngoài ra chưa có một tác phẩm nào ngoài 73 sách quy điển Thánh Kinh được xác nhận là do Thiên Chúa là tác giả cả.

Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào.

Và cũng xin nhấn mạnh là hãy cho biết rõ ràng và chính xác câu văn xác nhận của các Đức Giáo Hoàng nào được cho là nói "TĐHN là do Thiên Chúa viết", xin đừng nói bằng các con số của những năm công bố sắc lệnh cách chung chung, hãy cho biết nội dung tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng. Nên nhớ Đức Giáo Hoàng có ơn bất khả ngộ, trong vấn đề này là đức tin, vậy nếu có 1 Đức Giáo Hoàng tuyên bố "TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì dù tác giả ấy là ai cũng đã được "sự linh ứng của Chúa Thánh Thần nên tác giả của các sách ấy chính là Thiên Chúa" (DV số 11). Nếu tác giả sách là Thiên Chúa thì tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" phải hay không ?

[thenguyen]

Có lẽ đây là lần cuối cùng, anh nêu ra những phán quyết, những tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng về sự cho phép các Ki tô hữu tin và suy gẫm sách TĐHN này! Và để trả lời trực tiếp vào câu vặn vẹo của em là:”ai đã ra phán quyết, ai đã tuyên bố đó là cuốn sách Chúa “viết” .Anh xin nhấn mạnh cũng một lần cuối cùng rằng đó là :các Đức Giáo Hoàng kể trên đã tuyên bố rằng sách TĐHN là do Thiên Chúa viết qua tay Mẹ Maria Argenda! Điều này cũng giống như Thánh Kinh không phải là do 4 Thánh sử, các thánh Tông Đồ viết, mà là do Chúa viết vậy!
Xét một cách duy lý thì cũng thấy kết luận màu đỏ phía trên có vấn đề. Quyển TĐHN ra đời năm 1637, trải quá ít nhất 3 đời Đức Giáo Hoàng có những tuyên bố liên quan, nếu đây là một văn kiện "do Thiên Chúa viết" thì đây phải là một văn kiện quan trọng và thật đáng lưu tâm vào thời bấy giờ. Này nhé, trước đó gần 100 năm, Công đồng Triđentô vừa xác nhận Quy Điển Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa để chống lại bè phái Tin Lành. Gần 100 năm sau, cũng tức là gần 15 thế kỷ sau khi chính lục Thánh Kinh hoàn tất, lại có cái gọi là "do Thiên Chúa viết" xuất hiện thì tại làm sao 2 Công Đồng sau đó là Vatican I và II đều có nói về vấn đề Mạc Khải ở mức độ Hiến Chế Tín Lý mà cái gọi là "do Thiên Chúa viết" lại không được lưu tâm bàn đến ? Vậy giá trị của cái được gọi là "do Thiên Chúa viết" có hay không ? Và nằm ở mức độ nào sao lại không được bàn đến trong khi có ít nhất 3 đời Đức Giáo Hoàng có sắc chỉ liên quan, phải chăng Hội Thánh quên sót ? Hay vì giá trị quá nhỏ bé mà không đáng lưu tâm bàn đến ? Hoặc là không có một tuyên bố nào xác nhận TĐHN là "do Thiên Chúa viết" nên Hội Thánh không lưu tâm bàn đến, mà chỉ có là có người đời sau hiểu sai ý và suy diễn lung tung ?

[hoamuongbien]

Lạy trời, sao mà chú teenvnlabido lại liều mạng nói thế nhỉ? Em thì chỉ biết đọc thôi, chứ không dám tranh luận, nhưng càng đọc càng cảm thấy chú “hơi bị cuồng tín” đến nỗi quên cả suy xét. Nói chư chú thenguyen nói, thì có lẽ Đức Giáo Hoàng Phanxico nên vì đó mà lên tòa Cathedrale dùng quyền vô ngộ mà tuyên bố: “Từ nay mọi người phải cung kính đọc ‘sách thánh Thần Đô Huyền Nhiệm’, bổ sung vào phụng vụ Lời Chúa và sau khi đọc thì phải kết thúc ‘Đó là Lời Chúa’, và tương lai Giáo Hội sẽ có cuốn Thánh Kinh thứ 74 do ‘thánh ký Angela’” Amen. Pó miệng lun.

[teenvnlabido]

Nguyên văn bởi hoamuongbien:

Lạy trời, sao mà chú teenvnlabido lại liều mạng nói thế nhỉ? Em thì chỉ biết đọc thôi, chứ không dám tranh luận, nhưng càng đọc càng cảm thấy chú “hơi bị cuồng tín” đến nỗi quên cả suy xét. Nói chư chú thenguyen nói, thì có lẽ Đức Giáo Hoàng Phanxico nên vì đó mà lên tòa Cathedrale dùng quyền vô ngộ mà tuyên bố: “Từ nay mọi người phải cung kính đọc ‘sách thánh Thần Đô Huyền Nhiệm’, bổ sung vào phụng vụ Lời Chúa và sau khi đọc thì phải kết thúc ‘Đó là Lời Chúa’, và tương lai Giáo Hội sẽ có cuốn Thánh Kinh thứ 74 do ‘thánh ký Angela’” Amen. Pó miệng lun.

Lẽ ra đến tối tôi sẽ trả lời một loạt các bài viết của chị may xanh và bạn thenguyen, vì được ngày chủ nhật cũng phải lo cho việc riêng của mình! Nhưng khi thấy bạn hoamuongbien bức xúc không chịu nổi một kẻ cuồng tín, thế là tôi phải vội vàng trả lời bởi vì tính đến hiện nay ít ra đã có hai phụ nữ kêu ca rằng á khẩu và “pó miệng”! Mà theo như y học thì thường bị trúng gió rất nặng mới cấm khẩu! Thế thì với tâm trạng của kẻ toisophunu như đã từng tâm sự, thì cho dù mình có lý khi bênh vực Đức Tin tới đâu đi nữa, nhỡ sau này các vị ấy có di chứng gì thì lương tâm tôi không thể yên hàn!

Hơn nữa,tôi cũng xin phép mọi người để được trả lời rất thẳng thắn với bạn thenguyen ! Bởi vì khi mà cô bé night dew có nói gắt gỏng bốp chát đến đâu, những bài trả lời của tôi vẫn tràn đầy thắm thiết yêu thương. Trong khi đó chắc chắn thế nào những gì tôi viết sau đây,sẽ không ít người cho rằng tôi chỉ biết nịnh nọt phụ nữ, còn không biết lịch sự tế nhị khoan nhân đằm thắm dịu dàng bình tĩnh ôn hòa với phe mày râu!

Nhưng tôi đã duyệt xét kỹ và thấy rằng những gì tôi trả lời, không thể vi phạm vào tình bác ái! Chúng ta không thể chiên trứng mà không đập bể cái vỏ! Những gì bạn thenguyen đã viết, tôi sẽ chứng minh những điều bạn ấy đã viết là như thế nào!

Trước tiên, tôi khẳng định lại một phát biểu của tôi trong những bài viết trước, sở dĩ có những phát biểu ấy bởi vì người ta cố tình nắn gân để hy vọng tạo một sơ hở, đó là:

___ Một khi mà những sắc lệnh của các Đức Giáo Hoàng đương nhiên công nhận sách TĐHN là đáng tin đáng đọc và suy gẫm, thì rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết. Bởi vì nếu không phải Thiên Chúa viết, mà do mẹ Argenda tự ý viết ra, thì Giáo Hội sẽ bác bỏ cuốn sách TĐHN này từ quá lâu rồi bởi đó là một sự lừa dối, mà sự lừa dối thì không bao giờ xuất phát từ Thiên Chúa mà chỉ có thể từ nơi ma quỷ!

Bạn thenguyen hãy đọc cho kỹ những câu Kinh Thánh sau đây:

“Vì thế tôi nói cho anh em biết: chẳng có ai ở trong Thần Khí Thiên Chúa mà lại nói:”Giê su là đồ khốn kiếp”! cũng không ai có thể nói rằng:”Đức Giê su là Chúa” nếu người ấy không ở trong Thần Khí. 1Corinto 12:3”
Đức Giê su lại hỏi:”Còn anh em, anh em bảo Thầy là ai? Ông Simon Phê rô thưa:Thầy là Đấng Ki Tô, Con Thiên Chúa Hằng Sống” .Đức Giê su nói với ông: Này Simon con ông Giona,anh thật là người có phúc vì không phải phàm nhân mặc khải cho anh điều ấy,nhưng là Cha của Thầy, Đấng ngự trên trời Mattheu 16:15-17”

Phải ở trong Thần Khí của Thiên Chúa, tức có thể hiểu là phải có ơn Chúa Thánh Thần thúc đẩy,người ta mới có thể chỉ nói một câu đơn sơ xưng tụng Đức Giê su là Chúa Ki Tô. Thế thì cả một cuốn sách đã được ghi chép siêu rõ rằng Mẹ Maria được Thiên Chúa sai khiến tỏ ra cho nữ tu Argenda tất cả những gì về cuộc đời Mẹ và Chúa Giê su, Thánh Giuse cùng Giáo Hội thời kỳ sơ khai…thì chắc chắn ơn Thánh Thần Chúa tràn đầy như đại dương ấy nhỉ! Thậm chí trong đoạn mở đầu của sách TĐHN có viết rõ rằng Thiên Chúa Cha đã nói:

:” Một hôm, bà (mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó".Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Cứ theo như trong sách thôi, thì có thể nhận thấy rằng không riêng chỉ Thánh Thần Chúa thúc đẩy, mà cả Ba Ngôi Thiên Chúa đều bằng lòng, đều cùng thực hiện công việc viết sách này.

Khi cuốn sách TĐHN vừa được viết ra, đã có không biết bao nhiêu sự chống đối phê phán và đòi bác bỏ ! Thế thì khi Giáo quyền xem xét và nhận định, có thể bạn the nguyen và các đồng chí cho rằng Giáo quyền không cần đọc kỹ cuốn sách như các bạn hay sao? Để rồi cứ theo cảm tình riêng của mình mà phê duyệt?

Có lẽ sự kiêu ngạo đã che mắt! Chứ lẽ ra bạn thenguyen phải biết rằng chỉ cần một câu đã ghi trong sách: “… Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó"…”, kể như đã khẳng định siêu rõ rằng Thiên Chúa viết. Huống chi trong sách còn rất nhiều câu đã nhắc đi nhắc lại là do Ý của Chúa nhờ Mẹ Maria dùng tay bà Argenda viết ra!

Tôi bảo rằng kiêu ngạo đã che mắt bạn thenguyen và các đồng chí! Bởi vì các bạn không thèm để ý rằng Giáo quyền gồm những nhà hùng biện thần học, triết gia uyên thâm…, mà đã công nhận sách TĐHN và cho phép giáo dân tin và suy gẫm, tức là Giáo quyền đã đồng ý, đã xác nhận rằng do Thiên Chúa viết chứ không phải nữ tu Argenda! Chỉ có một trong hai trường hợp xảy ra khi Giáo Hội cứu xét về sách TĐHN này, đó là công nhận hoặc bác bỏ! Bởi vì cho dù nội dung trong sách không sai lạc với Giáo Lý Tín Lý đi nữa, nhưng nếu sách TĐHN ấy chỉ là sản phẩm tư duy của riêng bà Argenda, mà lại mạo nhận,lại dám dùng Danh Chúa Cha, Chúa Con rồi Đức Mẹ để tuyên bố là được mặc khải, thì cứ coi như hôm nọ BQT đã xử lý một vụ mạo nhận là cha Sang như thế nào, để biết rằng hiền hòa lắm, thương xót lắm, thì Giáo hội cũng bác bỏ xóa tan cuốn sách, chứ làm gì mà còn cho phép giáo dân tin và suy gẫm!

Bạn thenguyen có biết như thế nào là giáo lý phàm nhân mà Chúa Giê su đã từng nói đến khi người Pharisieu cứ bắt bẻ Người về lề luật giữ ngày sa bát hay không?

Ai cho phép bạn tự đặt một quy luật rằng :" không được nói điều này Thiên Chúa mặc khải, sách này do Thiên Chúa viết, vì như thế có nghĩa là coi điều ấy sách ấy ngang hàng với Kinh Thánh?"

Như trên tôi đã đưa những chứng minh để có thể nói: điều này do Thiên Chúa mặc khải, sách này do Thiên Chúa viết, nhưng các điều ấy không thể nào quy về cái kết luận lãng nhách của bạn là đã có nghĩa coi điều ấy sách ấy ngang hàng với Kinh Thánh được! Nếu bạn chịu khó suy nghĩ một tí, sẽ thấy rằng cách dùng cụm từ:”Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải, điều ấy sự việc ấy nội dung ấy xuất phát từ Thiên Chúa…” đều có thể dùng cụm từ Thiên Chúa viết để chỉ rằng không phải do loài người làm ra!

Chắc nay mai bạn nên đệ đơn lên Tòa Thánh để kiến nghị không nên nói rằng các mệnh lệnh, các lời tiên báo ở Fatima là do xuất phát từ Thiên Chúa,nội dung là của Thiên Chúa, Thiên Chúa viết ra cho loài người nghe để mà thực hành, hối cải, vì như thế theo như những siêu kết luận của bạn, sẽ là coi ngang hàng với Kinh Thánh!

Kinh Mân Côi cũng thế! Nếu mà để tuân theo luật lệ của bạn đặt ra, thì không nên nói rằng :đó là do xuất phát từ Thiên Chúa, nội dung của Thiên Chúa, không phải Thiên Chúa viết ra, mà là của một ai đó!

Kinh Thánh là nền tảng của Giáo Lý và Tín Lý. Mọi sách vở nào mà sai với Tín Lý Giáo Lý thì có nghĩa là sai lạc Đức Tin. Sách Thần Đô Huyền Nhiệm chỉ là một cuốn hồi ký mà Thiên Chúa sau hơn 1600 năm dấu kín, đã tỏ ra những điều chưa được bày tỏ công khai trong Thánh Kinh như cuộc đời Thánh Gia Thất, cuộc khổ nạn của Chúa Giê Su, Giáo Hội thời sơ khai… với mục đích là cho Ki Tô hữu càng thêm lòng Tin, Mến khi suy gẫm sách này. Một người có đức Tin vững vàng và đức mến thực sự thì chẳng bao giờ lại sợ sách TĐHN cạnh tranh, ngang hàng với Kinh Thánh cả, vì họ đều biết rõ rằng con thuyền đưa họ đến Chân Lý (Giáo Lý Tín Lý), thì không phải Chân lý, nhưng vô cùng giá trị và ích lợi! Và càng không phải là kẻ thù, bởi vì kẻ thù chỉ là những thứ mà ngăn trở người ta tìm đến Chân Lý, dẫn đưa loài người đến những sai lạc đức Tin Đức Mến mà thôi!

Như trên tôi đã từng giải thích các cụm từ: :”Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải, điều ấy sự việc ấy nội dung ấy xuất phát từ Thiên Chúa…” đều có thể dùng cụm từ Thiên Chúa viết để chỉ rằng không phải do loài người làm ra! Cũng như vì cô bé night dew hỏi một câu không hợp lý, có nghĩa là lẽ ra không cần trả lời như sau:

Thì ra là thế, nhưng mà ai đã chứng minh, ai đã ra phán quyết, ai đã tuyên bố đó là cuốn sách do Chúa “viết”…

Nhưng tôi sẵn sàng trả lời là do Chúa viết như đã giải thích trên, bây giờ, bạn thenguyen hạch thêm rằng:


Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào.

Bạn đừng sợ người khác lầm lạc, bởi vì tôi có thể nhắc lại rằng bạn đừng đưa cái luật lệ của bạn vào để mà đòi trên quyền Giáo Hội!

Tôi nhấn mạnh rằng bạn đừng có căn cứ vào cái luật lệ của riêng bạn, đó là đòi phải có văn kiện nọ văn kiện kia! Bởi vì một cuốn sách không phải là Kinh Thánh, mà chỉ giúp con người ta thêm đức Tin và đức Mến như sách TĐHN, thì những sắc lệnh, những tuyên bố cho phép giáo dân tin và suy gẫm, đó là quá đủ rồi! Hơn nữa đâu có ép buộc những người cho rằng mình giỏi giang phải tin vào những điểu dấu kín mà Chúa và Mẹ mới mặc khải đâu?

Bạn hãy thử đưa ra bằng chứng nào chứng minh rằng Giáo Hội chưa cho phép giáo dân tin và suy gẫm sách TĐHN này thử xem? Bởi vì giống như trong đề tài về thuyết Darwin, tôi đã từng nói rằng tôi cũng chỉ qua mạng internet để mà biết được sách TĐHN cũng như sự chuẩn y của Giáo Hội. Nếu quả thật một ai đưa tin sai về sự cho phép của Giáo hội này, thì không phải bây giờ mà hàng trăm năm trước đây sẽ có vô số người vạch mặt nạ rồi,Không đợi đến phiên bạn chỉ vin vào một số lý luận riêng tư để mà vặn vẹo! Nếu bạn không tin các đức Giáo Hoàng đã cho phép, hoặc thấy sách TĐHN nó sai lạc điều gì thì tự bạn phải nêu ra, chứ không thể yêu cầu tôi phải thực thi nhiệm vụ ấy!

Yêu cầu bạn thenguyen đừng cắt cụt câu văn, vì đó là điều không được phép khi trích dẫn ý tưởng người khác, bởi nó sẽ làm sai nội dung người ta muốn nói! Bạn nên coi kỹ lại toàn bộ câu mà tôi đã phát biểu sau:

Một khi mà những sắc lệnh của các Đức Giáo Hoàng đương nhiên công nhận sách TĐHN là đáng tin đáng đọc và suy gẫm, thì rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết. Bởi vì nếu không phải Thiên Chúa viết, mà do mẹ Argenda tự ý viết ra, thì Giáo Hội sẽ bác bỏ cuốn sách TĐHN này từ quá lâu rồi bởi đó là một sự lừa dối, mà sự lừa dối thì không bao giờ xuất phát từ Thiên Chúa mà chỉ có thể từ nơi ma quỷ!

Bạn không thể hiểu câu này muốn nói cái gì sao? Thôi! Để tôi tóm tắt:
____ Đây là một phép suy luận chính xác, chứ không như cái thước đo của bạn là nói người khác suy diễn! Bởi vì chỉ cần Đức Giáo Hoàng cho phép giáo dân tin và suy gẫm sách TĐHN này, có nghĩa là Đức Giáo Hoàng, tức Giáo hội đã công nhận những gì trong sách TĐHN này là xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải, và Thiên Chúa viết!

Nhưng đối với một mặc khải tư, lại không bắt buộc mọi người phải tin, thì Giáo hội chỉ tuyên bố như thế là quá đủ! Nhân tiện bạn thử kiếm cho tôi một văn kiện chi tiết đầy đủ việc Giáo Hội bắt buộc mọi người phải tin rằng Đức Mẹ đã truyền tràng chuỗi Mân Côi cho Thánh Đa Minh,văn kiện nào Giáo hội bắt buộc phải tin vào phép lạ Fatima, Lộ Đức xem? Nếu mà không có thì phải chăng ai truyền bá Kinh Mân Côi, Phép lạ Lộ Đức ,Fatima là gây lầm lạc cho Ki Tô hữu!

Tôi từng ngỏ ý rằng: có nhiều sự việc còn không qua được sự nhận xét của người đời, huống chi Thiên Chúa là Đấng Thấu Suốt thì người ta không thể nào che dấu, khoác lớp vỏ bọc trước Thiên Nhan Người!

Lúc đầu tôi cũng tin rằng bạn thenguyen phản bác các bài viết về sự Tiền định của Thiên Chúa mà tôi đã nêu, cũng hoàn toàn phát sinh từ sự sợ rằng tôi sai lạc Tín Lý Giáo Lý! Nhưng cho đến khi bạn duoc1706 thú nhận rằng vì không đọc kỹ những bài viết của tôi, mà chỉ chú ý vào những bài phản bác, cho nên gần cuối bạn ấy đã xác nhận rằng cách giải thích về sự Tiền định mà tôi đã nêu là hợp lý, và có thể dùng để bác bỏ việc nghi ngờ Thiên Chúa không Công Bằng ,dùng loài người như con tốt thí để hoàn thành Thánh Ý Người! Thì bạn thenguyen lại quay sang đổ lỗi cho tôi rằng không biết cách sắp đặt câu văn làm người khác không hiểu!

Nhiều thứ lặt vặt khác không tính, nhưng gần đây khi tranh cãi về thuyết Darwin, tôi đã nhận ra một điều, đó là không hiểu bạn thuộc về Công Giáo hoặc bên chống đạo! Rồi bây giờ đến cuốn sách TĐHN này! Bạn từng lớn tiếng khuyên răn tôi rằng:” sách ít những cần phải tốt”. Tôi lại nhận thêm ra một điều giống như ông bà mình vẫn bảo::”Người ta có mười thì tốt còn tôi có một thì xấu”!

Bạn có phải là một Nghị Phụ của Công đồng Vatican II hay không để mà nói thao thao bất tuyệt về những điều được bàn đến và không bàn đến trong các Công Đồng! Tôi xin phép nói rằng bạn nghĩ là mình rất thông thuộc những điều thuộc về Công Đồng Vatican nhờ một cuốn sách hôm nọ bạn đã từng cho xem thấy. Còn tôi xin thú nhận rằng tôi chẳng có một cuốn sách để học hỏi cả, nhưng tôi đã từng tranh cãi với bạn rằng: chỉ một tuyên ngôn Nostra Aetate ngắn gọn dễ hiểu như thế ,mà bạn còn hiểu sai lệch rồi ép ý tưởng tuyên ngôn ấy theo ý của mình! Thế thì bây giờ bạn phải hiểu rằng chẳng bao giờ Giáo Hội phải cần đến các Công Đồng để bàn bạc tranh luận về cuốn sách TĐHN , bởi vì quyền phát quyết tối cao thuộc về Đức Giáo Hoàng nhất là sau khi ngài đã cân nhắc với một ủy ban. Thế mà cả mấy đời Đức Giáo Hoàng đều chuẩn y như nhau, còn mang vào Công đồng để làm gì?

Một cuốn sách như TĐHN ,Giáo hội đã nói rõ rằng cho phép giáo dân có thể tin và suy gẫm nhưng không bắt buộc phải tin như những Tín điều, và tôi cũng chưa bao giờ vi phạm huấn quyền Hội Thánh khi ép buộc người khác phải tin.Nhưng chỉ cần một lần đầu tiên nhắc đến cuốn sách thôi, đã bị chống phá tơi bời! Chính vì thấy những bất hợp lý ấy cho nên tôi đã nhắc lại cho rõ rằng có quyền không tin, nhưng nếu bài bác chê bai nội dung cuốn sách, thì đó là không tuân theo huấn quyền Giáo Hội! Và tôi đã mở đề tài này để hy vọng rằng những tay uyên bác hơn Giáo Hội có thể đưa ra những sai lạc với Giáo Lý Tín Lý! Nhưng gần một tháng nay chưa thấy ai chịu chứng tỏ giỏi hơn Giáo Hội!

Chị may xanh có đưa ra một số Linh Mục và Giám mục rất nổi tiếng và nhấn mạnh rằng chưa hề nghe thấy các ngài nói về sách TĐHN! Tôi đã trả lời bằng cách hỏi lại rằng giữa Giáo hội và các linh mục giám mục, cần nghe theo huấn lệnh của ai? Cũng như khi mà tôi gợi ý rằng copy những tranh luận này, hoặc hỏi các ngài một câu ngắn gọn rằng: Giáo Hội có cho phép tin và suy gẫm sách TĐHN này không? Việc hỏi các ngài không phải là việc của tôi, vì đó chỉ dành cho những người không tin rằng Giáo Hội đã cho phép mà thôi!

Ai nấy đều phải biết rõ con đường mình đang đi sẽ dẫn về đâu để khỏi lạc đường! Về cuốn sách TDHN này cũng thế! Nếu cảm thấy không thể chấp nhận vì có nhiều điểm sai với Giáo Lý Tín Lý xin nêu ra! Còn nếu không đưa ra nổi, mà lại cứ muốn phản đối những gì người khác muốn tin vào những phán quyết của Giáo Hội, và có thể hãnh diện vì được dăm ba người vỗ tay ủng hộ, thì chỉ có Thiên Chúa mới thấu suốt con người ta làm bởi động lực nào!

[thenguyen]

Bạn không thể hiểu câu này muốn nói cái gì sao? Thôi! Để tôi tóm tắt:
____ Đây là một phép suy luận chính xác, chứ không như cái thước đo của bạn là nói người khác suy diễn! Bởi vì chỉ cần Đức Giáo Hoàng cho phép giáo dân tin và suy gẫm sách TĐHN này, có nghĩa là Đức Giáo Hoàng, tức Giáo hội đã công nhận những gì trong sách TĐHN này là xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải, và Thiên Chúa viết!
Cũng theo phép này của ông bạn thì tôi có thể hiểu ra một nghĩa rộng hơn là những sách nào Đức Giáo Hoàng cho phép giáo dân tin và suy gẫm, có nghĩa là Đức Giáo Hoàng, tức Giáo Hội đã công nhận những gì trong sách đó xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải, và Thiên Chúa viết ? Một phép so sánh tương đồng đó thôi !

Suy luận kiểu này thì đúng là lắm sách do Thiên Chúa viết thật. Nếu thế thì ngoại trừ đệ nhất chân lý mặc khải là Thánh Kinh ra thì có một quyển sách khác cũng hội đủ điều kiện : có "Đức Giáo Hoàng đương nhiên công nhận" "là đáng tin đáng đọc và suy gẫm", "thì rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách là do Thiên Chúa viết" hay chăng ?

Quyển đó (không phải TĐHN đâu nhá) thì hội đủ điều kiện đấy nhưng tôi và toàn thế giới cũng chỉ dám nói của loài người viết thôi. Khổ cái là quyển sách này là "do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức" đôi chút mà nếu như theo cách so sánh của ông teenvnlabido là chỉ đáng là đồ bỏ so với TĐHN thì càng ngộ hơn nữa. Ngộ ở chỗ là TĐHN thì Hội Thánh không buộc phải tin, không tin thì chả mất tội gì, còn quyển kia do loài người viết, không phải Kinh Thánh đâu nhé , nhưng nếu người Công Giáo không tin thì coi chừng bị tuyệt thông. Không biết nếu đem quyển sách này trao vào tay người từng huyênh hoang nói rằng sẽ quẳng vào sọt rác tất cả những quyển sách do con người viết nói về đạo đức và đáng xem hơn sách TĐHN, chẳng hay có đủ can đảm quăng vào sọt rác hay chăng ?

Và ngộ nhất là có người nói rằng "các Đức Giáo Hoàng kể trên đã tuyên bố rằng sách TĐHN là do Thiên Chúa viết qua tay Mẹ Maria Argenda! Điều này cũng giống như Thánh Kinh không phải là do 4 Thánh sử, các thánh Tông Đồ viết, mà là do Chúa viết vậy!" và "Một khi mà những sắc lệnh của các Đức Giáo Hoàng đương nhiên công nhận sách TĐHN là đáng tin đáng đọc và suy gẫm, thì rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì tôi chỉ thắc mắc tại sao lại suy diễn ý Hội Thánh thành ra tác giả chính của sách TĐHN là Thiên Chúa một cách chắc chắn như đinh đóng cột ?

Bạn xem tôi là "giáo lý phàm nhân", "Pharisêu" hay bất cứ điều gì cũng được miễn bạn trưng dẫn ra được điều mà bạn đang suy diễn một cách lung tung là có căn cứ. Ở đây không phải chỉ mình tôi đọc và hiểu rằng những gì bạn viết có nghĩa : GHCG công nhận sách TĐHN do Thiên Chúa là tác giả chính và bà Maria Argenda là tác giả tuỳ. Trong khi chúng tôi chỉ tin nhận chỉ 1 điều duy nhất : GHCG chỉ công nhận và minh nhiên tuyên bố 73 sách Thánh Kinh là do Thiên Chúa là tác giả chính và thánh ký là tác giả tuỳ, ngoài ra không có bất kỳ văn kiện, sách vở, tài liệu nào được GHCG tuyên bố Thiên Chúa là tác giả chính và linh ứng cho một hay nhiều người nào khác viết.

Và bạn nên nhớ cho kỹ và hiểu cho rõ điều này : tôi không nghi ngờ về việc sách TĐHN có được Hội Thánh cho phép đọc hay không, tôi biết chắc chắn rằng là được phép đọc với bản dịch mới mang tên "Đức Maria-Kinh thành muôn thưở". Nội dung sách tôi không bàn tới vì tôi không thích văn phong sách này nên không thích đọc, nếu nói tôi có nói gì đến nội dung quyển sách và có ý chống đói nó, xin trưng dẫn điều tôi đã nói. Điều tôi đang thắc mắc là về việc bạn suy diễn"Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết", trong khi đó Giáo Hội Công Giáo không hề tuyên bố điều này, bạn dựa vào đâu để suy diễn ? Nếu là suy diễn sai cứ nhận là sai, nếu là đúng thì trưng dẫn ra, sự thật thì cần gì phải giấu mà không trưng ra ? Tôi chỉ biết Hội Thánh dạy tới đâu, tôi tin tới đó, không suy diễn xa xôi dẫn đến lầm lạc. Vì vậy ai suy diễn tôi sẽ hỏi cho rõ.

Và bạn là một người biết suy nghĩ thì hãy nhớ cho rõ điều này : tôi hỏi điều gì thì trả lời như vậy thôi, khỏi mắc công lôi kéo đủ thứ vào, dù tôi có sai ở chỗ khác thì không có nghĩa là tất cả đều sai, đừng có mà chơi chiêu đó. Bạn nên nhớ : bạn cũng đã từng có chỗ viết sai, nhưng tôi không dùng chỗ sai đó để nói là bạn sai trong vấn đề khác. Bàn về TĐHN thì cứ bàn về TĐHN, vơ chuyện đông chuyện tây vào đúng là mất thời gian, đọc dài dòng mất công quá sức.

[thenguyen]

Nhiều thứ lặt vặt khác không tính, nhưng gần đây khi tranh cãi về thuyết Darwin, tôi đã nhận ra một điều, đó là không hiểu bạn thuộc về Công Giáo hoặc bên chống đạo!
Riêng về câu này : không hiểu thì hãy suy nghĩ lại một lần nữa cho kỹ, một lần chưa đủ thì vài lần. Nếu không có trí để suy nghĩ thì hãy đọc lại xem người viết đã từng viết gì phương hại đến Hội Thánh Công Giáo ở bất cứ vấn đề nào hay chưa ? Nếu đọc mà không không thể suy nghĩ cho hiểu được thì hãy mang đi hỏi một người khôn ngoan hơn để được giảng giải cho mà hiểu. Đừng có ngồi đó không hiểu rồi phát biểu cách lung tung khiến cho người có trí suy nghĩ hiểu được ngồi cười cho lại khổ thân.

[teenvnlabido]

Trước khi trực tiếp trả lời từng câu chất vấn của bạn thenguyen, tôi xin phép nói vòng vo một chút thay cho lời giải thích về tại sao lại có nhiều tranh luận về sách TĐHN này!

___ Bởi thấy sách có rất nhiều điều tăng thêm đức Tin Và Đức Mến, cũng như nói thêm nhiều điều trước đây được dấu kín và Thánh Kinh không nói đến, hơn nữa, với một tinh thần vâng phục Giáo Hội, tôi đã xăm soi rất kỹ việc sách được Giáo Hội cho phép tin và suy gẫm, đồng thời nhận thấy một cuốn sách quá hay như thế mà tại sao các bậc bề trên hình như bỏ quên ! Chính vì thế tôi mới có ý định mang ra diễn đàn để cùng bàn luận học hỏi …

Nhưng có thể nói theo kiểu tượng hình rằng: anh vả má trái, bạn tát má phải, em lên gối, chị cốc đầu…!

Tôi từng được nghe:”… khi khuyên bảo, tranh luận cùng người khác đạo, nếu nặng lời quá, thì sẽ động chạm tự ái họ, và thay vì cảm hóa được họ, sẽ là đẩy họ xa rời khỏi Chúa Ki Tô”.
Tôi không dám phản đối gì lời khuyên rất hay này, tuy thế tôi đã từng có ý kiến, nhận định rằng:”người chết hiện về đôi khi người ta cũng chẳng tin…”, huống chi chỉ trông mong đối phương quy hàng khi thực lực của họ đang mạnh như chẻ tre này!

Tất nhiên là tôi có trí khôn ít nhiều, cho nên nhận ra rằng hình như “miếng thịt bỏ ra miếng da đắp lại” khi mà kẻ chống đức Tin còn được khoan hồng ưu ái, trong khi đó người luôn tâm niệm là bênh vực và tìm hiểu đức Tin lại bị xua đuổi, cho nên với sự nóng nảy sẵn có của thanh niên,tôi đã từng phản pháo khá mạnh và đến nay đã ôn hòa đi khá nhiều!

Bây giờ tôi xin tiếp tục…

Việc trước tiên, tôi xin định nghĩa sơ bộ về sự suy luận:

___Từ điều A và B có sẵn, ta có thể suy và C. Tuy thế, kết quả C này không được bất hợp lý với điều A Và B!

Thế thì để trả lời cho bạn thenguyen, tôi xin nhấn mạnh cho bạn ấy biết rằng bạn không thể suy luận như đã viết:


“Cũng theo phép này của ông bạn thì tôi có thể hiểu ra một nghĩa rộng hơn là những sách nào Đức Giáo Hoàng cho phép giáo dân tin và suy gẫm, có nghĩa là Đức Giáo Hoàng, tức Giáo Hội đã công nhận những gì trong sách đó xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải, và Thiên Chúa viết ?”
Bạn hãy lắng nghe cho kỹ: Sách TĐHN đã được nữ tu Maria Argenda tâu lên Giáo quyền rằng đó là do Chúa và Mẹ mặc khải điều dấu kín từ hơn 1600 năm qua. Bà chỉ là người ghi chép lại mà thôi! Và trong một số bài viết trước, tôi đã trích dẫn siêu cụ thể chi tiết những đoạn văn mà bà Argenda cam đoan là Chúa và Mẹ mặc khải cho bà, nên bây giờ nói lại mỏi mồm lắm!

Căn cứ vào những chi tiết trên, tức các điều tạm gọi là A và B, tôi suy luận ra C, tức là nếu Giáo Hội đã cho phép Ki tô hữu được phép tin và suy gẫm cuốn sách TĐHN, tức là Giáo Hội đã nhìn nhận , xác nhận sách ấy là do Thiên Chúa viết chứ không phải loài người! Vì không thể nào là có một sự bất hợp lý là Giáo Hội lại cho Ki Tô hữu được phép tin và suy gẫm một cuốn sách do một kẻ lừa lọc viết ra rồi mạo nhận là của Thiên Chúa và Mẹ Maria hồi ký lại!

Bạn có thể coi trên internet những tin tức gần đây, để mà biết rằng khi xem xét một mặc khải tư, chỉ cần một điều nhỏ bất hợp lý, Giáo hội đã không công nhận mặc khải đó! Huống chi nếu sách TĐHN mà lại do Mẹ Argenda bịa ra rồi tâu rằng đó là do Thiên Chúa và Mẹ bảo bà ghi chép lại, thì phải chăng bạn và các đồng chí chê bai Giáo Hội không biết cái gì khi lại cho phép Ki tô hữu tin và suy gẫm sách? Nếu bạn và các đồng chí không đưa được một bằng chứng nào đáng giá để phản đối sách, mà lại cố gắng vạch lá tìm sâu, cố gắng vịn vào một mớ kiến thức còm cõi để mà bắt bẻ vặn vẹo những cái chẳng tới đâu vào đâu, thì đó chính là bạn đang cho rằng bản thân mình trên quyền Giáo Hội, giỏi hơn Giáo Hội!

Một người cho dù nhỏ tuổi, vị thành niên, mà nếu biết phép suy luận như trên, thì cũng biết được những điều kiện nào, những tiêu chuẩn nào cần phải có để mà Giáo Hội cho phép giáo dân tin và suy gẫm sách TĐHN, chứ không đến nỗi như bạn đã không thể suy luận những điều đơn giản như tôi vừa nói ở trên, lại đi cố tình bắt quàng bắt xiên nêu ra một câu trời ơi đất hỡi ,để rồi suy diễn một tư tưởng vôi cộng phấn trắng thành ra than!

Giả sử bạn sẽ làm cho tôi im họng không thể đối đáp nổi lại bạn, thì bạn hãy chỉ cho tôi Thiên Chúa được vinh danh ở chỗ nào ? Hay là vinh danh con người của bạn là đã làm cho một thằng cứng đầu nhất diễn đàn TCVN phải đuối lý? Nhưng tôi mong bạn hãy nhớ kỹ rằng Thiên Chúa là Đấng Thấu suốt, và từ ngàn ngàn đời xưa cho đến nay, nếu ai thuộc về Người ,Người sẽ không bao giờ để cho phải hổ thẹn!

Nếu bạn muốn hỏi câu:” …. những sách nào Đức Giáo Hoàng cho phép giáo dân tin và suy gẫm, có nghĩa là Đức Giáo Hoàng, tức Giáo Hội đã công nhận những gì trong sách đó xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải, và Thiên Chúa viết ?” ___ Tôi nhắc lại để cho bạn thấy rằng điều kiện cần phải có để một cuốn sách được công nhận là xuất phát từ Thiên Chúa,Thiên Chúa mặc khải, Thiên Chúa viết, đó là: người được mặc khải, người ghi chép lại đã luôn tuyên xưng rằng đó là do Thiên Chúa sai khiến chứ không phải do ý tưởng của họ! Rồi sau đó Giáo Quyền xét duyệt để rồi bác bỏ hoặc chấp nhận! Và Mẹ Maria Argenda là điển hình! Giáo Hội do Chúa Thánh Thần hướng dẫn, cho nên có thể nhận ra chính xác đâu là ngọc thật ngọc giả, thì mới có thể cho phép Giáo dân tin và suy gẫm! Còn trong khi đó loài người u mê , lại công thêm sự kiêu ngạo thì thường vơ cả nấm độc nấm lành cho lẫn lộn vào nồi để mà nấu ăn, lại còn chửi cả người cảnh báo!

Tôi nhắc lại cho bạn thenguyen câu tôi đã từng tuyên bố như sau:

Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”

Khi tôi viết câu này, tôi biết chắc rằng sẽ có một số người vin vào câu nói này để mà quay tôi như dế! Nhưng lúc ấy vì tim nóng mà đầu cũng nóng, cho nên tôi cho dù biết chắc là sẽ bị cho vào máy ly tâm, rồi với tình trang cấp bách như thế, làm sao có nổi một kế sách để mà dự phòng chống trả! Tuy vậy, tôi cho rằng không cần phải học đâu cho xa! Gương vô địch hùng biện để bênh vực Chân Lý cứ noi theo Chúa Giê su là đủ!

Cứ theo như Kinh Thánh 1Corinto 12:3 cho chúng ta biết rằng chỉ cần một câu nói tuyên xưng Giê su là Chúa thôi, cũng phải do Chúa Thánh Thần thúc đẩy! Cũng như câu Mattheu 16:15-17 Chúa Giê su đã từng nhấn mạnh rằng những lời tuyên xưng , ca tụng Chân Lý không phải do loài người mà có thể nói là Thiên Chúa dùng miệng lưỡi của loài người để thực thi Ý Người!

Vậy thì cứ căn cứ vào Kinh Thánh, những lời tuyên xưng, ca tụng Chân Lý, truyền rao đạo đức vẫn có thể nói là của Chúa, Chúa hoạt động, Chúa nói, Chúa viết …chứ không phải do xác thịt loài người! Cho nên chưa cần phải nói đến một cuốn sách, mà ngay một dòng chữ tôn vinh Thiên Chúa , cũng rất cao quý và giá trị ngất trời rồi! Thế thì phải nói những cuốn sách ấy rõ ràng loài người đã viết, nhưng kể như là Thiên Chúa viết!

Tôi đã bảo không ít lần rằng muốn phê phán ai thì phải trích dẫn đầy đủ câu cú, phải hiểu rõ điều người ấy muốn nói, và đừng suy diễn lệch lạc theo kiểu vôi ,cộng với phấn thành ra cục than!

Những cuốn sách thuộc đạo đức thần học mà loài người viết ra, nếu nội dung của chúng chứa đựng toàn những sự ca tụng tuyên xưng Thiên Chúa và lôi kéo loài người yêu mến Chúa, thì theo những chứng minh trên, chúng làm gì còn là của loài người viết? Mà chính là Thiên Chúa viết vậy! Và nếu là của Thiên Chúa viết, chúng ta hãy cung nghinh những lời của Thiên Chúa ấy cách biệt khỏi câu mà tôi tuyên bố rằng đâp bỏ ,vứt vào sọt rác! Bởi vì những thứ mà tôi đòi đập bỏ , vứt vào sọt rác ấy là những kiêu ngạo, những sự chê bai những gì Thiên Chúa viết được bọc trong một lớp vỏ ngụy trang, được người ta đính kèm vào những sách vở đạo đức ấy!

Bạn thenguyen và các đồng chí hãy đọc lại cho kỹ nguyên văn của tôi:

Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”

Khi mà người ta cố tình chê bai không cần bằng chứng cuốn sách TĐHN đã được Giáo Hội cho phép tin và suy gẫm, có nghĩa là người ta đã khinh chê những gì Thiên Chúa viết! Những cuốn sách về thần học đạo đức do loài người viết chủ đích tuyên xưng ca tụng Thiên Chúa và làm tăng thêm lòng Tin Mến, thì chúng là chẳng khác gì với sách TĐHN, vì cũng là do Thiên Chúa,xuất phát từ Thiên Chúa,Thiên Chúa viết! Tôi đã hết sức phản đối việc những ai khinh chê bài bác những điều doThiên Chúa viết, thì không thể và không bao giờ tôi lại sa chân theo con đường hư nát ấy! Việc tôi đòi đập bỏ, vứt vào sọt rác những cuốn sách, thì đó chỉ là những cuốn sách của loài người, không phải là do Thiên Chúa viết như tôi đã phân tích ở trên! Bởi vì chúng chỉ nhằm mục đích tôn vinh một con người nào đó, một giáo lý phàm nhân nào đó, mà lại còn hống hách đòi vặn vẹo chê bai những gì Thiên Chúa viết!

Có ai thấy tôi chê bai một cuốn sách nào, một điều nào do Thiên Chúa viết hay không? Xin cứ nêu ra bằng chứng thử xem? Nhưng ít ra đã có hơn một vài lần, tôi đòi đập bỏ ,vứt vào sọt rác những học thuyết, những sách vở ,những tuyên bố, những điều chống lại Giáo Hội, chống lại Thiên Chúa cho dù chúng được nấp kỹ, được ngụy trang trong một vỏ bọc, được một số người vỗ tay hoan hô, được một vài người Công Giáo có thái độ trung lập với ý muốn dung hòa bóng tối và ánh sáng, giữa Chúa Ki Tô và Bê li an!

Bạn cứ việc đưa ra một luật lệ của riêng bạn rằng:

” Chúng tôi (tất nhiên không có tôi trong đây!) chỉ tin nhận chỉ 1 điều duy nhất : GHCG chỉ công nhận và minh nhiên tuyên bố 73 sách Thánh Kinh là do Thiên Chúa là tác giả chính và thánh ký là tác giả tuỳ, ngoài ra không có bất kỳ văn kiện, sách vở, tài liệu nào được GHCG tuyên bố Thiên Chúa là tác giả chính và linh ứng cho một hay nhiều người nào khác viết.
Bởi vì tôi biết rằng đây là một cơ sở, một nền móng để bạn dựa vào đó mà phản đối việc sách TĐHN là do Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải cho bà Argenda! Thế thì tôi đã từng giải thích và nhân tiện đặt khá nhiều câu hỏi rằng thế thì chẳng lẽ Giáo Hội lại đi công nhận một sự lừa đảo, một sự nói dối khi không phải Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải mà do bà Argenda mạo nhận hay sao? Bạn không dám và không thể trả lời câu hỏi này của tôi, mà cứ vin vào lập trường của riêng bạn là Giáo Hội chỉ công nhận duy nhất Thánh Kinh!

Tôi nói rằng người ta thường đưa giáo lý vào luật lệ phàm nhân vào trong những điều phải tin là vì thế! Nếu bạn nghĩ rằng bạn là một người duy lý, lấy lẽ phải, tức sự thực làm đầu, thì bạn phải biết rằng cái giáo lý phàm nhân mà bạn đặt ra ấy không thể nào giải thích nổi tại sao Giáo Hội lại đi công nhận tràng chuỗi Mân Côi là thứ vũ khí uy lực nhất của Thiên Đàng, tại sao Giáo Hội lại công nhận những gì ở Fatima, Lộ đức? Bởi vì khi công nhận những sự kiện này, Giáo Hội đã “minh nhiên” công nhận ,xác nhận ,đồng ý rằng tràng chuỗi Mân Côi là do Thiên Chúa viết, Fatima, Lộ đức cũng do Thiên Chúa viết luôn!

Bạn muốn có câu Thánh Kinh để mà suy nghĩ về chuyện này ư? Thế thì bạn thử suy nghĩ xem Ý Chúa muốn nói gì trong khi ông Gioan nói với Người: :”Thưa Thầy, chúng con Thấy có người nhân danh Thầy mà trừ quỷ.Chúng con đã cố ngăn cản, vì người ấy không đi theo Thầy cùng với chúng con.Đức Giê su bảo ông:Đừng ngăn cản người ta, Quả thật, ai không chống lại chúng ta, là ủng hộ chúng ta. Luca 9 :49-50 ”

Tôi không có thói quen ép câu Kinh Thánh vào trong bài viết của mình mà không cần biết điều ấy có hợp lý hay không! Vì thế tôi chỉ nêu ra để bạn thenguyen xem thử! Còn riêng tôi, tôi cho rằng việc Giáo Hội công nhận ,xác nhận Sự kiện Mân Côi, sự kiện Fatima,Lộ Đức và cả cuốn sách TĐHN là do Thiên Chúa viết, sẽ rất hợp với lời Chúa phán rằng:” Đừng ngăn cản người ta, Quả thật, ai không chống lại chúng ta, là ủng hộ chúng ta….”. Việc Giáo Hội công nhận xác nhận những gì Thiên Chúa viết ngoài Kinh Thánh ra, không làm phương hại gì đến Giáo Lý Tín Lý Công Giáo, mà lại còn tăng thêm niềm Tin Yêu vào Đức Chúa Trời!

Như chúng ta đều tin rằng Chúa Thánh Thần Hướng dẫn Giáo Hội, thế thì không thể có sai lầm khi Giáo Hội dạy dỗ chúng ta phải tin điều này hay điều kia. Tuy vậy, với sự khôn ngoan và không muốn gây cớ xúc phạm cho những kẻ hay tìm cớ bắt bẻ, Giáo Hội đã bắt chước đấng Cực Trọng là để cho người ta quyền tự do muốn tin hay không tin những điều trong Thánh Kinh chưa nói đến và không phải là các Tín điều. Bởi vì đây là những gì thuộc Huấn quyền của Giáo Hội. Miệng chúng ta leo lẻo nói về Huấn quyền, thế mà khi Giáo hội tuyên phán, chỉ thị về việc sách TĐHN này chẳng hạn, có người đã không tin , lại cố dùng ba tấc lưỡi với những lý luận không hề có sự thuyết phục để mà bắt bẻ vặn vẹo rằng chỉ duy nhất Kinh Thánh là Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải! Thế còn Thánh Truyền ở đâu, sao không nói đến? Bạn thenguyen hãy nói cho tôi biết rằng Thánh Truyền có phải phát xuất từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải, Thiên Chúa viết hay không, hay là do Giáo Hội bày đặt ra ép giáo dân phải nghe theo giống như luận điệu của phe tin lành? Bởi vì tôi không thấy bạn nhắc đến Công đồng Trento năm1545 đã tuyên bố rằng người Công Giáo phải tin cả Thánh Kinh và Thánh Truyền! Mà nếu mà miệng chúng ta cứ khăng khăng rằng tôi đang tin vào Thánh Truyền, thì quả là một sự mâu thuẫn và lừa dối khi lời phán quyết của Giáo Hội chúng ta lại quá khinh thường!

Tôi đã từng nói rằng có nhiều sự việc còn không qua nổi con mắt người thế gian , huống chi làm sao qua mắt được Đấng Thấu suốt! Chúng ta sẽ là ai, và là người như thế nào khi mà các phán quyết, tuyên bố, xác nhận của các Đức Giáo Hoàng, tức Giáo hội đã quá rõ ràng, thế mà cứ vin vào vài lý lẽ còm cõi yếu đuối để cho rằng không được phép nói sách TĐHN là do Thiên Chúa viết, xuất phát từ Thiên Chúa!Trong khi đó một cái thuyết đồ bỏ Darwin, lại cố sức bênh chằm chặp mà chẳng biết vin vào cái gì ngay khi chỗ dựa của cái thuyết đồ bỏ chống Thiên Chúa ấy là khoa học ,mà đã bị chính ông chủ của nó,tức khoa học, mang đi chôn vùi! Chưa hết còn nhiều phán quyết khác của Giáo Hội, thế mà có những người cũng hiểu biết về Giáo Lý Kinh Thánh, nhưng chỉ luôn luôn dùng những hiểu biết ấy để khơi ra cho những đồng đạo khác một sự nghi ngờ hoang mang về những luật lệ Giáo Hội đã ban hành!

Tôi cho rằng đã trả lời bạn thenguyen quá đầy đủ chi tiết về những việc bạn văn vẹo rồi! Tuy thế, tôi không hy vọng dù là một hy vọng hết sức nhỏ nhoi bạn sẽ đồng ý với những gì tôi giải thích! Nhưng biết đâu trong vài trăm người đọc đề tài này, chỉ cần có một người đọc những gì tôi viết, và nảy nở ra lòng tuân phục huấn quyền Giáo Hội, thì đã là một phần thưởng quá lớn lao rồi!

[hoamuongbien]

em thấy lạ thật, sao mà chú teenvnlabido cứ nói vòng vo cho dài, cái mà người ta đặt vấn đề thì cứ trả lời thẳng vấn đề đi.
Cứ vòng vo gán ghép chữ "Huấn Quyền" thì phải hiểu trọn nghĩa chữ đó cho đúng so với trường hợp này. Thực chất là cho đến nay có thể nói chưa có công đồng nào ra sắc lệnh cho GH hoàn vũ, chưa có Đức Giáo Hoàng nào ra tông hiến hoặc tông sắc cho GH hoàn vũ, chưa có Thánh Bộ Đức Tin ra sắc lệnh nào cho GH hoàn vũ về TĐHN cả. Làm ơn đừng cứ ghán ghép rồi luôn miệng lấp liếm rằng tôi đang vâng phục huấn quyền, còn ai không tin vào TĐHN là không vâng phục huấn quyền. Cứ theo lời chú teen thì tự nó mâu thuẫn, khi ĐGH nào đó bảo tự do tin hay không, thì tự ngài chia rẽ những ai tin thì vâng phục, còn ai không tin thì dù là giáo dân vẫn là bất phục. Chân Lý Đức Tin thì chỉ có tin hoặc không, có đạo hay ly khai, chứ không thể vừa nóng vừa lạnh được.
Tại sao TĐHN quan trọng đến mức chú teen phải "tử vì đạo đổ máu miệng" vì tự xưng là "Bênh Vực Đức Tin" như thế, mà bao nhiêu thế kỷ rồi vẫn ít người biết đến như vậy, khắp các học viện trên thế giới đào tạo ra những mục tử và những nhà truyền giáo lại không hay biết, ngay tại Việt Nam, hơn 300 năm đón nhận đức tin rồi, mà khắp các giáo phận hầu như không hay biết, nơi em học nè, quê em nè, rồi mấy cha em biết cũng chịu thua nè...?
Chú thenguyen và chị night dew cứ hỏi cái gì thì chú làm ơn trả lời thẳng đi, cần gì phải vòng vo, rồi lại kêu oan là "người làm chứng" phải chịu, rối những người hỏi lại ghán ghép là chống phá... (xin lỗi nhé, đừng dùng từ kiểu CS để gọi những người góp ý).
Rồi cái chuyện mở miệng tuyên xưng như chú teen giải thích, thì ma quỷ cũng tuyên xưng "Chúa Gie6su là Con TC" khi Ngài trừ quỷ hay chữa bệnh; những lạc giáo như Ario và Nestorio từ cũng mở đầu tuyên xưng Chúa Giêsu làChúa, nhưng sau đó bắt đầu lạc... Vậy ma quỷ cũng là quá tốt và là do Thiên Chúa ư, vì ai chỉ cần một câu tuyên xưng cũng là... rồi mà.
Em không quen trích dẫn, nên sau khi em đã reply, thì làm ơn đừng lên sửa lại điều em đã phản ảnh nhé, nếu không người sau đọc lại nói em độc thoại.

[thenguyen]

Căn cứ vào những chi tiết trên, tức các điều tạm gọi là A và B, tôi suy luận ra C
Như vậy C là suy luận mang tính chất cá nhân của bạn đúng không nào ? Nếu chỉ mang tính chất cá nhân thì không thể áp đặt buộc người khác phải tin điều đó là đúng, vì do bạn suy luận ra mà, cũng có thể gọi đó là luật lệ riêng của bạn. Vậy hen, tôi đồng ý điều bạn nói C là do bạn suy luận. Nếu C có được từ suy luận, có nghĩa là C chỉ xuất hiện khi bạn suy luận ra.

Ta sẽ thấy, điều C đang nói ở đây chính là kết luận "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là teenvnlabido suy luận ra mà có. Ta có thể kết luận là Hội Thánh chưa có từng tuyên bố rõ ràng "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" nhưng nó nằm ở một suy tư đạo đức cá nhân. Vậy thì người Công Giáo không bắt buộc phải tin cái điều C đang nằm ở suy tư đạo đức kia. À, như vậy có nghĩa là : một người Công Giáo không tin cái kết quả suy luận C "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì không có chống lại hay không tuân phục Hội Thánh.

Vậy thì những ai đang phản đối điều C do teenvnlabido suy luận ra sẽ không mang tội chống đối hay tuân phục Hội Thánh như anh ta kết luận đủ điều trong các bài viết. Lưu ý lại nè : không ai phản đối việc Hội Thánh qua các sắc lệnh công bố tín hữu có thể đọc và có thể tin những điều viết trong TĐHN. Ở đây chỉ đang bất đồng với 1 suy tư mang tính cá nhân của bạn là kết luận C "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết". Chớ không lưu ý là khổ lắm vì chả thấy Hội Thánh kết tội con cái về cái việc không tin suy luận cá nhân mà toàn là thấy cá nhân người suy luận kết tội mình mới chết chớ.


Giả sử bạn sẽ làm cho tôi im họng không thể đối đáp nổi lại bạn, thì bạn hãy chỉ cho tôi Thiên Chúa được vinh danh ở chỗ nào ? Hay là vinh danh con người của bạn là đã làm cho một thằng cứng đầu nhất diễn đàn TCVN phải đuối lý? Nhưng tôi mong bạn hãy nhớ kỹ rằng Thiên Chúa là Đấng Thấu suốt, và từ ngàn ngàn đời xưa cho đến nay, nếu ai thuộc về Người ,Người sẽ không bao giờ để cho phải hổ thẹn!
Bạn nên nhớ, mỗi người có một mục đích riêng của mình, giả sử rằng tôi tham gia các forum Công Giáo để vinh danh bản thân cũng không có gì là lạ, bởi vì không có một điều gì bắt buộc tham gia forum Công Giáo là phải vinh danh Thiên Chúa. Do vậy đừng có lấy điều này đánh đố, tôi không quan tâm cho lắm. Nhưng cũng đừng vì những lời này lại suy luận ra là tôi có hay không có mục đích vinh danh Thiên Chúa khi tham gia forum Công Giáo nhé. Mục đích của tôi thế nào, tôi tự hiểu rõ, vui lòng đừng suy luận rồi buộc tôi phải thế này hay thế kia, tôi sợ suy luận lung tung lắm. Có những con người nhỏ bé tham gia forum Công Giáo chỉ với mục đích là học hỏi thêm thôi, còn vinh danh Thiên Chúa ư ? Mục tiêu quá lớn, xin thôi không dám nhận, chỉ dám dành điều đó cho ngưởi khác đủ khả năng, vì tôi đây kém cỏi.


Vậy thì cứ căn cứ vào Kinh Thánh, những lời tuyên xưng, ca tụng Chân Lý, truyền rao đạo đức vẫn có thể nói là của Chúa, Chúa hoạt động, Chúa nói, Chúa viết …chứ không phải do xác thịt loài người! Cho nên chưa cần phải nói đến một cuốn sách, mà ngay một dòng chữ tôn vinh Thiên Chúa , cũng rất cao quý và giá trị ngất trời rồi! Thế thì phải nói những cuốn sách ấy rõ ràng loài người đã viết, nhưng kể như là Thiên Chúa viết!

Tôi đã bảo không ít lần rằng muốn phê phán ai thì phải trích dẫn đầy đủ câu cú, phải hiểu rõ điều người ấy muốn nói, và đừng suy diễn lệch lạc theo kiểu vôi ,cộng với phấn thành ra cục than!

Những cuốn sách thuộc đạo đức thần học mà loài người viết ra, nếu nội dung của chúng chứa đựng toàn những sự ca tụng tuyên xưng Thiên Chúa và lôi kéo loài người yêu mến Chúa, thì theo những chứng minh trên, chúng làm gì còn là của loài người viết? Mà chính là Thiên Chúa viết vậy! Và nếu là của Thiên Chúa viết, chúng ta hãy cung nghinh những lời của Thiên Chúa ấy cách biệt khỏi câu mà tôi tuyên bố rằng đâp bỏ ,vứt vào sọt rác! Bởi vì những thứ mà tôi đòi đập bỏ , vứt vào sọt rác ấy là những kiêu ngạo, những sự chê bai những gì Thiên Chúa viết được bọc trong một lớp vỏ ngụy trang, được người ta đính kèm vào những sách vở đạo đức ấy!

Nếu bạn nói thế này, tôi xin đặt vấn đề như sau : giả sử tôi có một quyển sách mà nội dung của nó "chứa đựng toàn những sự ca tụng tuyên xưng Thiên Chúa và lôi kéo loài người yêu mến Chúa" nhưng tác giả của nó là một người anh em Tin Lành, thì bạn đối xử với nó ra sao ? Lưu ý là nội dung của nó hoàn toàn phù hợp đức tin Công Giáo nha, chỉ duy tác giả là anh em Tin Lành thôi.

Bởi vì qua cái bài viết khinh nhất bút gì đó, tôi thấy bạn không có cảm tình nhiều với anh em Tin Lành cho lắm. Vậy thì theo tuyên chuẩn bạn nói phía trên đó, thì quyển sách này có kết quả cuối cùng là "của Thiên Chúa viết", không biết số phận nó sẽ ra sao khi được trao vào tay bạn ? "Cung nghinh" nó khỏi sự đập phá và cái sọt rác hay đập phá rồi quẳng vào sọt rác vì tác giả nó là người Tin Lành ?

À há, nếu cuối cùng cuốn sách là "của Thiên Chúa viết" mà đem so với suy luận "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì giá trị của 2 quyển sách cũng như nhau chớ, vì đều của cùng Thiên Chúa viết mà cho dù tác giả con người là người anh em Tin Lành hay bà Maria Argenda. Thế thì nếu do Chúa viết cả thì đi so sánh làm gì ? Phải chăng có cái này của Chúa đáng học hơn cái kia của Chúa hay sao mà ngồi đó so sánh cái này đáng đọc hơn cái kia ? Chẳng qua là nếu Chúa có viết thật thì nơi này nói đến một vấn đề khác, nơi kia nói đến một cái khác, chả nói cùng nhau mà làm gì có hơn với thua. Vậy thì nếu đọc một quyển sách của người Tin Lành viết mà đúng tiêu chuẩn "hoàn toàn phù hợp đức tin Công Giáo" thì cũng chả kém gì đọc TĐHN, vì cái nào cũng "rất cao quý và giá trị ngất trời" như teenvnlabido ca ngợi.

Ngoài ra lưu ý thêm : đừng có mà đọc những gì tôi viết không hiểu rồi lại đưa ra thành tôi "cho rằng không được phép nói sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" nhé. Tôi không có đưa ra một cấm đoán nào cả, đừng viết như kiểu chụp mũ đó rồi bảo tôi tự đặt ra luật lệ. Nên nhớ khi nói về vấn đề này, tôi đều hỏi chủ topic về vấn để chủ topic suy luận ra, tôi không có đưa ra một cấm đoán nào là "không được phép" nhá. Tôi cũng chỉ đưa ra nhiều lắm là lời đề nghị : "xin vui lòng không suy diễn", chẳng biết dựa vào đâu lại "suy luận" rằng tôi có ý nói "không được phép". Một cái là bắt buộc phải theo, một cái tự do lựa chọn, thế mà chưa phân biệt được thế nào "cấm đoán" và "đề nghị", quả là suy luận cao siêu.

[ViviPaul]

Nhiều chữ quá, càng đọc càng mịt mờ.
Sao không viết những ý chính thôi để tránh lạc đề, đỡ mất thời gian của mình và của người khác.

Tôi chưa đọc Thần Đô Huyền Nhiệm, mới chỉ nghe các bạn nói sơ qua nhưng thấy quyển này có vẻ không bình thường.

-Có phải sách này đã được 3 ngôi Thiên Chúa chuẩn y? Tác giả đã thấy được cả 3 ngôi Thiên Chúa? Việc thấy Chúa Con theo hình thể loài người và thấy Chúa Thánh Thần theo hình thể gió, lửa, chim bồ câu...thì có thể nhưng việc thấy 3 ngôi Thiên Chúa thì không thể đối với loài người còn sống. Vì sách Xuất Hành chương 33 câu 22 đã nói rõ "Không ai có thể thấy Thiên Chúa mà vẫn sống được" vì thế Môi-sê chỉ được nhìn thấy lưng của Thiên Chúa, nhưng mặt ông bị đỏ rực như lửa và Chúa phải đặt ông vào một vị trí rất chắc chắn trên núi Si-nai. Chúa Giê-su cũng giảng dạy trong tám mối phúc thật rằng "Phúc cho ai giữ lòng sạch sẽ vì sẽ được xem thấy Thiên Chúa", nhưng làm gì có xác phàm nào có lòng sạch sẽ? vì thế mọi xác phàm phải chết đi để tái sinh lại trong nước và Thánh Thần, nhờ đó mới có thể xem thấy Thiên Chúa. Như vậy việc tác giả xem thấy Thiên Chúa có vẻ như là một cái gì đó không hợp lý, hơi tự đề cao bản thân và tầm thường hóa vinh quang của Thiên Chúa.

-Những gì cần mạc khải cho loài người (ăn ngay ở lành) đã được Chúa Giê-su mạc khải hết rồi, có cần phải mạc khải lại một lần nữa không? Chẳng lẽ Chúa Giê-su mạc khải thiếu hay sao mà phải mạc khải lại một lần nữa. Nếu có, sao không mạc khải qua hội thánh của Ngài (Đức Giáo Hoàng) mà phải mạc khải cho người thường? Trước khi Chúa Giê-su đến và thiết lập hội thánh thì mạc khải cho người thường là đúng rồi, nhưng Chúa đã đến và thiết lập hội thánh thì phải mạc khải qua hội thánh chứ (không lẽ thiết lập hội thánh để cho vui?).

-Hãy đề phòng các tiên tri giả (Chúa phán).

-...

[teenvnlabido]

Lẽ ra phải :”Reply” từ hai hôm trước, nhưng sao tự nhiên tôi thấy ngao ngán, cho nên máy tính vẫn mở, trang web vẫn vào, nhưng bật mấy cái phim Ấn độ lên coi để giải khuây!

Ngao ngán vì giống như đang nói chuyện với người ngoại quốc nhưng bất đồng ngôn ngữ!

Khi con người ta chán nản và ngao ngán vì bất đồng ngôn ngữ, sẽ dễ gây nên bực dọc, nổi nóng và thường dùng từ ngữ nặng nề! Tuy thế ,tôi cảm thấy dạo này mình “hơi bị khôn”, bởi nếu mà không làm chủ được cái đầu nóng và quả tim nóng, bề trên đã chờ sẵn và sập cầu dao! Chưa hết, cái quan niệm chủ và đầy tớ được dịp bùng phát như nấm sau trận mưa rào!

Vì thế cho nên:”Gặp thời thế thế thời phải thế” Tôi sẽ khoan thai dịu thai trả lời chi tiết từng bài viết một, và xin nhắc lại rằng tôi không hề bỏ quên một vấn đề chính nào mà người khác chất vấn! Tuy nhiên bởi vì đơn đao phó hội( xin hiểu cho đúng nghĩa từ này) ,hơn nữa tôi đã viết thì rất chi tiết, và cần phải so đo từng câu nói , cho nên hơi bị lâu xin mọi người thông cảm!

Trước tiên tôi cho rằng bạn hoamuongbien chắc chắn phải có cặp mắt rất đẹp, đen láy với hàng mi cong vút. Mà cho dù chưa được như thế thì cặp mắt của phụ nữ bao giờ cũng đẹp bởi vì phái đàn ộng thường tán gia bại sản cũng như rất hạnh phúc vì những cặp mắt như thế này!

Tuy nhiên có lẽ bạn hoamuongbien chỉ dùng cặp mắt đẹp của mình vào những việc khác, mà không dùng để đọc các bài viết mà trong đó tôi đã trích dẫn rất chi tiết về việc Giáo Hội, mà cụ thể là ba vị Giáo Hoàng đã cho giáo dân được phép tin và suy gẫm sách Thần Đô Huyền Nhiệm! Chính vì thế bạn ấy đã kêu ca và tự tuyên bố rằng chưa có phán quyết nào của Giáo Hội về sách TĐHN này cả, do đó , tôi mới kết luận rằng bạn hoamuongbien mắt thì có đẹp nhưng lại không biết dùng để đọc những phán quyết của các vị Giáo Hoàng!

Bạn thenguyen cũng đã từng yêu cầu tôi hãy đưa chi tiết cụ thể đó là văn kiện số mấy, tên gì để chứng tỏ rằng Giáo Hội đã ra tuyên bố chấp nhận sách TĐHN này! Tôi đã trả lời rằng nếu trên mạng internet có đăng lại những phán quyết của ba vị Giáo Hoàng, cũng như Thánh Bộ Thánh Vụ, thì tôi mới có thể làm hài lòng yêu cầu của bạn ấy! Chứ còn tôi không thể đi qua Roma mà lục tung hồ sơ tài liệu lưu trữ hiện nay, chứ chưa nói đến lưu trữ vài trăm năm qua!

Tuy thế, tôi đã mách nước cho bạn ấy rằng sức mạnh và mưu kế của ma quỷ thì không một phàm nhân nào cho dù thông minh tuyệt đỉnh cũng không thể cự lại chúng! Bởi thế, nếu mà Giáo Hội chưa từng tuyên bố xác nhận sách TĐHN này, mà lại có tuyên bố phán quyết như những gì chương Mở Đầu đã ghi chép, thì thế nào ma quỷ cũng cho tay sai của chúng lên báo chí, lên mạng internet làm cho tan hoang, phản đối chê bai không còn mở được mắt! Nhưng chúng đành phải ngậm tăm bởi vì đã vài trăm năm qua không một ma quỷ và tay sai nào dám bác bỏ phán quyết tuyên bố của Giáo Hội mà sách TĐHN đã từng in ngay phần giới thiệu mở đầu sách TĐHN, chỉ vì một lẽ duy nhất là Giáo Hội đã từng tuyên bố, từng phán quyết rằng giáo dân được phép tin và suy gẫm sách TĐHN này!

Cũng bởi vì bạn hoamuongbien không thèm dùng cặp mắt đẹp của bạn để đọc những bài trả lời rất trực tiếp vào từng câu chất vấn mà người khác đã vặn vẹo tôi, cho nên bạn cứ tự cho mình được cái phép nhắm mắt rồi kêu ca inh ỏi rằng tôi trả lời vòng vo! Cho nên tôi chỉ có thể khuyên bạn một điều rằng hãy mở mắt ra và đọc cho kỹ, chứ không thể cứ la làng một cách vô cớ như thế được! Thậm chí tôi từng nói rằng nếu ai chưa hiểu, hoặc thấy vấn đề nào tôi chưa giải thích, xin hãy nêu ra! Còn không thể nói rằng những bài trả lời rất chi tiết, rất đầy đủ như thế là nói vòng vo được! Nếu bạn hoamuongbien cứ nằng nặc cho rằng tôi chưa trả lời thỏa đáng những chất vấn của người khác, thì xin bạn hãy xem lại! Chỉ có thể đó là trường hợp một đôi giầy quá nhỏ mà nếu cố gắng nhồi nhét đến đâu đi nữa, cũng không thể chứa nổi một cặp chân to lớn! Chắc phải thay đôi giầy khác lớn hơn bạn ạ!

Bạn cũng đừng phải lo thay cho night dew và thenguyen, vì tôi nhận thấy rằng ít ra hai bạn ấy cũng hiểu đươc 90% những gì tôi viết, còn bạn chẳng có phần trăm nào!

Giá mà việc bênh vực cuốn sách TĐHN này được coi như một phúc Tử vì Đạo, thì tốt phúc cho tôi quá! Tôi sẽ sẵn sàng làm bất cứ điều gì để được phúc ấy! Tuy nhiên tôi cho rằng chưa được phúc ấy đâu bạn hoamuongbien ạ! Hồi xưa khi được phúc Tử vì Đạo, thì thường là các vua quan cậy thế cậy quyền cứ mang các thánh Tử vì Đạo ra mà chém đầu, hoặc tra tấn, tù ngục… Khi xưa ấy các vua quan bịt miệng Ki Tô hữu chứ rất ít khi để cho Ki Tô hữu được phân giải biện bạch về Đức Tin! Còn bây giờ thì đâu có giống như thế bạn hoa muongbien ơi! Thời đại a còng này, nhất là trên diễn đàn Công Giáo này chúng ta được tự do bênh vực Đức Tin ,nói về Đức Mến và hơn nữa còn giáng trả những gì chống lại niềm Tin Ki Tô hữu những đòn chí mạng ấy chứ! Muốn được phúc tử vì Đạo thì ít ra phải giống như trường hợp con cừu bị chó sói đưa ra cái cớ của kẻ mạnh:”Tao muốn ăn thịt mày” như truyện ngụ ngôn của Lev Tolstoy phỏng từ Esope! Trong khi đó hiện giờ con cừu non được vũ trang tận răng, tự do nhảy nhót mà con sói thì đang hoàn toàn tê liệt cả bốn chân!

Bạn phải biết rằng khi muốn nhận xét và phê phán một tác phẩm, một sự kiện gì có phải là Thiên Chúa viết hay không, trước tiên chúng ta phải trông vào phán quyết của Giáo Hội có Chúa Thánh Thần hướng dẫn. Một khi Giáo hội đã ra phán quyết là giáo dân được phép tin và suy gẫm như cuốn sách TĐHN này, thì chúng ta có thể không tin bởi nguyên do Giáo Hội đã không bắt buộc! Nhưng chúng ta không thể chống lại , cho rằng những gì viết trong sách là sai, là không hợp lý, không đúng với Giáo Lý Tín Lý Công Giáo, bởi vì những phát biểu, tuyên bố của chúng ta như thế nhất là một khi không thể đưa ra một bằng chứng nào, thì đó là một hành động khinh thường huấn quyền Giáo Hội! Bởi vì Giáo Hội thì chấp nhận mà chúng ta, tức những người hèn kém hơn hàng Giáo Phẩm mọi mặt, lại lớn tiếng chê bai bác bỏ! Đây là điều tôi nhấn mạnh lần thứ 100, để bạn hoa muongbien,bạn thenguyen và một số bạn khác chú ý kỹ vào điểm này. Điều mà tôi tuyên bố các bạn coi thường huấn quyền Giáo Hội là như thế, chứ không ai bắt buộc các bạn tin những điều mới được tiết lộ thêm trong cuốn hồi ký của Đức Mẹ này! Chính các bạn là những người vòng vo, không muốn chú ý, không muốn nghe những điều tôi nhấn mạnh!

Chúa Giê su đã từng phán rằng:”Hãy vào Cửa hẹp…”. Để noi theo gương Người, tôi từng nêu suy nghĩ rằng :”Chân Lý không phải là đám đông!”. Nếu bây giờ tôi hỏi bạn hoamuongbien rằng: Phải chăng bạn căn cứ vào việc ít có hoặc không thấy bề trên nào nói về sách TĐHN này, rồi bạn căn cứ vào điều này để mà cho rằng sách TĐHN không đáng tin, nên không ai nói đến?

Trước tiên, tôi nói cho bạn biết rằng đây là một câu hỏi mà chính tôi cũng muốn thắc mắc! Nhưng tôi không hề dùng sự việc này để mà nghi ngờ sách TĐHN, mà tôi cho rằng có một sự thiếu sót, hoặc các bề trên căn cứ vào việc Giáo Hội để cho Ki Tô hữu có quyền tự do! Chính vì sự việc này mà tôi lưu ý thấy rằng có những cuốn sách cũng nói về đạo đức, về thần học…nhưng được người ta chen thêm những giáo lý phàm nhân, hoặc một số thứ khác vào! Và thật kỳ diệu, chúng được vỗ tay hoan hô vang trời! Hơn nữa ,nguyên do bởi vì bị vặn vẹo bắt bẻ rằng có phải Thiên Chúa viết hay không? Nên tôi đã trả lời Thiên Chúa viết là như thế đó! Chưa hết, nhân tiện muốn Thiên Lý, thì tôi cũng đối lại Vạn lý, cho nên tôi cũng tuyên bố rằng những cuốn sách do con người viết, thì chỉ là đồ bỏ và không những đáng quăng vào sọt rác, mà cần phải mang đi chôn vùi giữa hai lớp vôi bột vì chúng chưa đầy sự kiêu căng khi dám so sánh những gì Thiên Chúa viết ngang hàng hoặc thấp hơn những gì con người viết!

Tôi biết rằng bạn hoamuongbien quen biết nhiều với các bề trên, các nhà thần học. Vậy tôi ra một thách đố rằng bạn hãy hỏi các nhà thần học, các bậc bề trên ấy xem có phải Giáo Hội cho phép Ki Tô hữu đươc phép tin và suy gẫm sách TĐHN này hay không? Nếu bề trên nào tuyên bố ngược lại với những gì Giáo Hội đã phán quyết như trên tôi đã nhắc lại, xin bạn hoamuongbien cho tôi xin danh tính, số điện thoại của vị ấy, và nếu tiện thì xin địa chỉ của vị ấy luôn, để tôi đến xem mặt mũi một người giả mạo, bởi vì chắc chắn 150% không một bề trên thực thụ nào dám nói ngược lại với huấn quyền Giáo hội cả, mà chỉ có một số ít người thường chúng ta mà thôi!

Có lẽ bạn nên đọc lại LSGHCG của LM Bùi Đức Sinh về các bè rối Arius, việc lý do tại sao Giám mục Nestorio bị Giáo hội lên án vì đưa ra một học thuyết sai lầm! Chứ đừng mang hai bè rối ấy vào trong đề tài này mà so sánh bởi vì những phát biểu của tôi chẳng thể giống một tí tị tì ti điều mà bạn cho rằng sẽ đi đến rối đạo cả!

Cái điều mà đang có và sẽ còn có, đó là bạn chẳng hiểu một điều rõ như ban ngày, và cũng chẳng hiểu Kinh Thánh, nhưng chỉ giỏi suy luận kết luận những gì tôi nói là sai, mà chẳng biết chứng minh chẳng thể giải thích cái sai ấy mặt mũi như thế nào!
Thôi thì tôi xin đổi cho bạn một đôi giầy to hơn vậy:

___ “Vì thế tôi nói cho anh em biết: chẳng có ai ở trong Thần Khí Thiên Chúa mà lại nói:”Giê su là đồ khốn kiếp”! cũng không ai có thể nói rằng:”Đức Giê su là Chúa” nếu người ấy không ở trong Thần Khí. 1Corinto 12:3” . Đây là câu Kinh Thánh, và tôi đã giải thích hoàn toàn đúng như nghĩa của câu ấy! Thế mà bạn hoamuongbien lại có ý vặn vẹo rằng :” Vậy ma quỷ cũng là quá tốt và là do Thiên Chúa ư, vì ai chỉ cần một câu tuyên xưng cũng là... rồi mà…”! Bạn có dám cho rằng Kinh Thánh nói sai hay không? ___Tất nhiên là không? Bởi vì cái ý của bạn muốn quy ra rằng tôi giải thích tầm bậy, nhưng bây giờ vặn hỏi bạn sai ở chỗ nào, tầm bậy ở chỗ nào thì có lẽ cả tháng bạn cũng không nêu ra được , không chứng minh được nó sai như thế nào! Và trông chờ bạn đưa ra một giải thích khác chính xác hơn , đúng hơn thì kể như chẳng bao giờ có!

Tôi đành nhắc lại như sau:
___ Những lời ca tụng Thiên Chúa dù nhỏ ,dù lớn cũng đều xuất phát từ Thiên Chúa, do Thiên Chúa thúc đẩy, hay nói theo ngôn ngữ nhấn mạnh ở trong cái đề tài này, đó là Thiên Chúa viết! Việc con người đưa ra những lời ca tụng Thiên Chúa, một là họ sẽ thực hiện việc đó với lòng Tin Mến, hai là cho dù họ bỡ ngỡ chưa thông hiểu,chưa yêu mến thực sự nhưng Chúa vẫn thúc giục họ nói ra những lời ca tụng ấy. Còn trường hợp ma quỷ ca tụng Thiên Chúa không kể đến việc chúng làm như thế để lừa dối loài người, còn lại thì do bởi không thể yêu mến Chúa, mà chỉ có căm thù cho nên khi chúng ta thấy ma quỷ ca tụng Thiên Chúa, đó chỉ là vì quyền năng tối thượng của Thiên Chúa bắt buộc chúng phải tuyên xưng ca tụng Thiên Chúa mà thôi! Bạn hoamuongbien chắc chắn coi nhiều phim hành động, phim xã hội đen rồi, thế thì bạn cứ hình dung ra khi một hiệp sĩ chĩa một khẩu súng lục, súng tiểu liên vào bọn gian tặc và ra lệnh cho chúng, chắc bạn không đến nỗi quá thơ ngây để cho rằng lũ gian tặc đó yêu mến hiệp sĩ nên vâng lệnh người hùng ấy! Chẳng qua nếu không chấp hành thì sẽ xanh cỏ! Thế thì ma quỷ cũng thế thôi! Trường hợp ma quỷ phải vâng lệnh Thiên Chúa có lẽ không nên ví với một khẩu súng lục hay tiểu liên chĩa vào bọn gian, mà ít ra phải ví như một khẩu đại bác thành Navarone( xin coi thử phim này) bắn một phát nổ tung một chiến hạm, mới tạm gọi là đủ đô!

Cái gì tốt đẹp, thiện hảo chỉ có thể xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa viết! Trong bài tới đây tôi sẽ nói rõ hơn về việc này để trả lời bạn thenguyen,.

Còn một điều cuối cùng nữa mà quan trọng chẳng kém! Đó là bạn hoamuongbien cứ yên tâm và ráng đọc cho kỹ bài trả lời của tôi ! Còn xin bạn đừng có lo một ai đó sẽ sửa điều bạn đã phản ảnh sau khi bạn đã reply! Bởi vì bạn có nói được một cái gì đúng đâu để mà hòng người ta sửa! Toàn bộ những điểm mà bạn nêu ra, xin phép để được nói rằng tôi đã bác bỏ, sửa sai chúng hoàn toàn! Vậy mà ngược lại với quan niệm của bạn là không cho người khác sửa sai, tôi rất muốn bạn hiểu những gì tôi căm cụi cả nửa ngày để viết.Tuy thế, tôi không dám hy vọng một chút cỏn con nào hết vì tôi biết rằng chỉ có sức mạnh của Chúa Thánh Thần mới có thể thay đổi được tâm tính con người mà thôi!

Lẽ ra tôi sẽ trả lời bạn thenguyen ngay tiếp theo sau đây, nhưng đã khá muộn, xin hẹn bạn ngày mai vậy! Và tôi hy vọng rằng có lẽ sắp đi đến lúc kết cuộc những liên quan, để đi vào đề tài chính là:”Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Lúc ấy tôi sẽ nêu ra rất nhiều suy gẫm, suy luận của sách này, và bạn thenguyen cùng nhiều người khác có thể tha hồ phê phán!

[thenguyen]

Lẽ ra tôi sẽ trả lời bạn thenguyen ngay tiếp theo sau đây, nhưng đã khá muộn, xin hẹn bạn ngày mai vậy! Và tôi hy vọng rằng có lẽ sắp đi đến lúc kết cuộc những liên quan, để đi vào đề tài chính là:”Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Lúc ấy tôi sẽ nêu ra rất nhiều suy gẫm, suy luận của sách này, và bạn thenguyen cùng nhiều người khác có thể tha hồ phê phán!
Lại nữa, sao mà thích chụp mũ thế. Sách này là tôi chưa đọc rồi đó, nên mà có ý kiến thì tôi chỉ dựa vào những gì bạn viết. Do đó tôi chỉ là đánh giá ý kiến của bạn trên quan điểm cá nhân, chớ tôi không có nói về nội dung sách đúng hay sai nhé. Vì có biết nội dung sách có gì đâu, đôi khi còn chả biết bạn viết đúng với những gì sách viết không nữa hay lại "suy luận" ra thêm, nên đọc thì đọc cũng chỉ là đọc ý kiến bạn đưa ra chứ không đọc nội dung sách nhé. Nhớ phân biệt rõ là người ta đang ý kiến về cái nào nhé, không khéo khi tôi phản đối bạn lại bảo là tôi phản đối nội dung sách TĐHN, khép tôi vào mấy cái tội to quá gánh không nổi thì lại chết tôi nhé. :7:

[hoamuongbien]

Hôm nay sau khi nghe Tin Mừng, Chúa bảo người truyền giáo hãy khôn ngoan như rắn và đơn sơ như bồ câu… Thiết nghĩ với những gì chủ topic viết, thậm chí với những lời lẽ thế này (kiểu cộng sản, gọi những người góp ý là đồng chí), xem ra giống “rắn”mà không có chút “bồ câu” nào. Một người truyền giáo không chỉ cần có không ngoan hiểu biết (rắn)mà còn có sự đơn sơ khiêm tốn (bồ câu) nữa. Nghĩa là phải vừa có tài lại vừa có đức. ngay trong bất cứ chủng viện hay dòng tu nào, khi tuyển chọn một người tiến lên đề cần có cả hai, bởi có tài mà không có đức là người vô dụng… Vì không chừng thiếu đi chất “bồ câu” sẽ thành ra một “loại rắn” dễ sợ. Khôn như rắn là để giữ cái đầu, để bắt mồi… chứ không phải để lươn lẹo vòng vo.
Có lẽ hơn ba lần có người hỏi “con mèo ăn gì” thì được trả lời là “con mèo biết nhảy”. Khi người ta đòi một bằng chứng cụ thể thì lại bán cái cho google rồi đánh đố người ta tìm. Tại sao cái người ta cần trích dẫn thì không trích dẫn lại đi tìm trích dẫn cái khác để đánh trống lãng dái dòng lê thê?

[teenvnlabido]

Chào bạn hoamuongbien!

Đây là lần cuối tôi trả lời cho bạn, bởi vì có tiếp tục nữa cũng vô ích! Mà nhỡ nổi nóng thì lại sa vào âm mưu của thần dữ!
Bạn chẳng biết cái gì bạn ạ! Thì ra người vừa có tài vừa có đức thì phải giống như bạn đấy nhỉ?

Tôi sẽ tiếp tục trả lời cho người khác, còn bạn thì mong bạn thông cảm và bỏ qua cho việc tôi phải im lặng!

[teenvnlabido]

Dù sao đi nữa tôi vẫn cho rằng bạn thenguyen là một trí thức Công Giáo, và tuy rằng luôn đối lập tư tưởng nhưng sự thông hiểu những gì chúng ta viết, những gì chúng ta phát biểu vẫn dễ thở, vẫn thông thoáng hơn vì ông bà có nói rằng :”Học thầy không tầy học bạn”. Có nghĩa là cùng một giai cấp bằng vai phải lứa với nhau thì nói với nhau không quá khăn như khi chênh lệch đẳng cấp!

Chính vì thế tôi mong rằng bạn thenguyen hãy thử xem xét kỹ lại phát biểu trước sau như một của tôi từ trước đến giờ ,đó là:

____ Sách TĐHN chúng ta có quyền tự do không tin những điều Đức Mẹ mới tiết lộ, mà không được ghi chép lại trong Thánh Kinh.Chúng ta cũng có quyền gạt cuốn sách này ra một bên và không bao giờ thèm đọc, thì cũng không có một luật Giáo Hội nào bắt tội chúng ta được!

___ Nhưng chúng ta chỉ có quyền không tin, chứ chúng ta không thể phê phán, chê bai hay tuyên truyền rằng sách TĐHN không đáng đọc, hoang đường… bởi vì như thế là khinh thường và không tuân phục Giáo Hội khi mà Giáo Hội khuyến khích giáo dân đọc, còn chúng ta là những kẻ quá hèn mọn và tối tăm, mà lại chống lại, đi ngược đường những gì Giáo Hội khuyến khích dạy dỗ đàn chiên! Điều mà tôi nhấn mạnh chính là điểm này!

___ Tuy thế, bởi vì chủ trương của tôi là bênh vực Đức Tin, cho nên tôi đã nêu topic:”Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN” này để tạo điều kiện cho những gì thuộc về Chân Lý sẽ được sáng tỏ! Nếu một ai mà nêu lên được những bằng chứng thuyết phục để chứng minh những bất hợp lý của sách TĐHN này, tôi sẽ tình nguyện thảo một lá đơn lên hàng Giáo Phẩm để xin các vị bề trên”xét lại” cuốn sách này! Còn nếu không một ai đưa ra nổi một bằng chứng thuyết phục, thì xin hãy im lặng để nhiều người khác có thể tăng thêm đức Tin đức Mến khi suy gẫm sách!

Để khỏi mất thì giờ, tôi xin nhắc lại rất rõ rằng Giáo Hội chỉ có hai lựa chọn dứt khoát khi xem xét , thẩm tra sách TĐHN, đó là công nhận do Thiên Chúa viết như lời nữ tu Argenda đã tấu trình, hoặc bác bỏ vì phát hiện ra sự giả mạo! Thế thì việc ba vị Giáo Hoàng đều công nhận cuốn sách, có nghĩa là cả ba vị chủ chăn đều xác nhận rằng chính Thiên Chúa viết chứ không phải loài người!

Tôi thấy rằng bạn đang cố gắng thuyết phục mọi người rằng sự kết luận Thiên Chúa viết chỉ là một suy luận cá nhân của tôi, cho nên không giá trị ! Tôi xin nhấn mạnh, khẳng định rằng: bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy! Đến đây tôi xin không tranh cãi với bạn về việc Thiên Chúa viết hay không viết nữa! Bạn vô tình hay cố ý phủ nhận việc Thiên Chúa viết sách này, chỉ có đấng Thấu Suốt mới rõ động lực hình thành ra nó mà thôi!

Lẽ ra tôi có thể nói, thảo luận với bạn về những gì một người Công Giáo nên làm trong một diễn đàn Công Giáo.Nhưng bạn đã phát biểu như thế thì tôi chỉ mong rằng nếu không có luật nào bắt buộc chúng ta phải làm vinh danh Thiên Chúa khi vào diễn đàn, thì chúng ta cũng cố gắng đừng làm tổn hại, làm hoang mang đến niềm Tin vào Chân Lý! Tôi chỉ nói trống không vậy thôi, chứ bạn đừng vặc lại rằng cái gì tổn hại ,cái gì hoang mang, bởi vì việc đó chúng ta sẽ từng người trả lời riêng biệt trước Thiên Chúa là đấng không ai có thể che dấu một điều gì!

Tôi e rằng đến bây giờ bạn vẫn chưa hiểu rõ tại sao tôi đòi quẳng những cuốn sách do loài người viết vào sọt rác!

Tôi nhấn mạnh lại rằng phải đọc trọn cả một câu văn, một đoạn văn chứ không thể và không được phép cắt ngang một đoạn văn vì nó sẽ làm sai lạc 180 độ ý nghĩa nguyên thủy!

Tôi đòi quẳng những cuốn sách do loài người viết vào sọt rác, bởi vì chúng đã nhuốm tội kiêu ngạo khi coi thường khinh chê những gì Thiên Chúa viết mà lại tôn vinh ca ngợi những cái do loài người viết! Điều này tôi đã giải thích rất chi tiết về tuyên bố này trong các bài trước , nên không muốn nhắc lại nữa!

Nếu bạn muốn nhắc lại việc kính khuyết nhất bút và khinh khuyết nhất bút thì xin hãy nhấn vào đây (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=45858#19) để coi lại việc tôi từng phát biểu:”chống lạc giáo tin lành chứ không chống người tin lành”!

Bạn vừa nêu lên câu hỏi rằng:tôi có thái độ nào đối với một quyển sách:Thiên Chúa viết”, khi mà cuốn sách ấy do một anh em tin lành viết?

Chẳng bao giờ tôi mâu thuẫn với những gì mình phát biểu cả bạn thenguyen ạ! Tất nhiên những cuốn sách do Thiên Chúa viết đều phải cung nghinh và tôn trọng, và tất nhiên cũng có thứ quan trọng nhiều thứ quan trọng ít hơn. Chẳng hạn như Kinh Thánh là cao trọng bậc nhất, và là tiêu chuẩn, là thước đo để đánh giá xem một cuốn sách, một mặc khải tư có phải là do xuất phát từ Thiên Chúa ,Thiên Chúa viết hay không.

Thế thì một cuốn sách do các anh chị em tin lành viết, mà làm cho đức Tin đức mến vào Thiên Chúa phát triển,nở hoa, thì như đã nói, làm gì đó là cuốn sách của loài người viết, mà chính là Thiên Chúa viết vậy! Tuy nhiên, Chúa đã nói : “Xem cây biết quả” ! Cũng như có câu rằng :”Cây đắng khó mà sinh trái ngọt”. Nếu mà thần dữ cùng những thế lực chống lại Thiên Chúa mà chỉ nhằm tôn vinh ca tụng Người, thì trường hợp ấy chỉ do bị khuất phục quyền năng tối thượng của Thiên Chúa , nên chúng phải thực hiện theo ý muốn của Chúa mà thôi!

Bạn thenguyen chỉ mới giả tưởng, còn thực tế chưa đưa ra nổi một cuốn sách toàn ca tụng Thiên Chúa Mẹ Maria mà do anh em tin lành viết! Thế thì tôi xin đưa ra một cuốn sách được liệt vào trong 16 tác phẩm làm đảo lộn thế giới, chứ không phải chỉ:”xôn xao cư dân mạng” như một kiểu nói lạm dụng thổi phồng ,phóng đại, tô màu như các nhà báo hay dùng thời nay!

Cuốn sách ấy là :”Căn lều bác Tom” của nữ văn sĩ Harriet Beecher Stowe người Hoa Kỳ! Bà ta là một người theo một giáo phái nào đó trong hàng trăm hệ phái tin lành. Thế mà người tin lành ấy đã kích hoạt một ngòi nổ làm sụp đổ hoàn toàn chế độ nô lệ dã man đã có từ thuở Cựu Ước đến thế kỷ thứ 19!

Có ai trong chúng ta sợ cuốn sách Căn lều Bác Tom ấy làm phương hại, làm ảnh hưởng Kinh Thánh hay không, hay là cuốn sách ấy lại giúp loài người thực hành những điều Kinh Thánh dạy? Đó là chưa thể hay chưa dám kết luận đó là hoàn toàn Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải bởi vì sách ấy không dành riêng không chuyên biệt nói về Giáo Lý Tín Lý Công Giáo, nhưng không thể chối cãi sách ấy giúp cho người ta thực hành một đức bác ái đúng như lời Chúa dạy.

Bà Harriet Beecher Stowe chính là một hậu duệ của người Samaria nhân lành mà Chúa Giê su đã nhắc đến trong Phúc âm thưở xưa khi Người đi giảng đạo!

Tôi nhắc lại cho bạn thenguyen rằng những gì do Thiên Chúa viết, đều đáng được cung kính và ca ngợi. Và tôi sẽ không phân biệt rằng cái nào cao hay thấp, nhưng chỉ dám nói rằng có thứ quan trọng nhiều, có thứ quan trọng ít . Chẳng hạn như Thánh Kinh do Thiên Chúa viết nhưng cao trọng nhất, vì đó là tiêu chuẩn, nền móng Giáo Lý Tín Lý, ngoài ra như sách TĐHN này không thể được phép coi ngang hàng với Kinh Thánh, nhưng phải được tôn trọng vì đó cũng chính là những gì Thiên Chúa viết ra giúp cho loài người hoàn thiện đức Tin và đức Mến. Thậm chí như cuốn sách Căn lều bác Tom tất nhiên không thể sánh bằng những cuốn sách quan trọng vừa kể, nhưng cũng rất tôn trọng vì sách ấy cũng là tấm gương phản chiếu rực rỡ Chân lý Thiên Chúa.

Chúa đã phán một câu mà tôi cho rằng đáng để chúng ta ghi nhớ:”Các ông nghiên cứu Kinh Thánh vì nghĩ rằng trong đó các ông sẽ tìm đuợc sự sống đời đời.Mà chính Kinh Thánh lại làm chứng về tôi. Các ông không muốn đến cùng tôi để được sự sống…Gioan 5: 39-40”

Tôi đang tìm về Thiên Chúa hay chỉ nghiên cứu những lý lẽ để rời xa Người? Đó là câu hỏi mà tôi tự tra vấn lương tâm của tôi….

[thenguyen]

Dù sao đi nữa tôi vẫn cho rằng bạn thenguyen là một trí thức Công Giáo, và tuy rằng luôn đối lập tư tưởng nhưng sự thông hiểu những gì chúng ta viết, những gì chúng ta phát biểu vẫn dễ thở, vẫn thông thoáng hơn vì ông bà có nói rằng :”Học thầy không tầy học bạn”. Có nghĩa là cùng một giai cấp bằng vai phải lứa với nhau thì nói với nhau không quá khăn như khi chênh lệch đẳng cấp!

Chính vì thế tôi mong rằng bạn thenguyen hãy thử xem xét kỹ lại phát biểu trước sau như một của tôi từ trước đến giờ ,đó là:

____ Sách TĐHN chúng ta có quyền tự do không tin những điều Đức Mẹ mới tiết lộ, mà không được ghi chép lại trong Thánh Kinh.Chúng ta cũng có quyền gạt cuốn sách này ra một bên và không bao giờ thèm đọc, thì cũng không có một luật Giáo Hội nào bắt tội chúng ta được!

___ Nhưng chúng ta chỉ có quyền không tin, chứ chúng ta không thể phê phán, chê bai hay tuyên truyền rằng sách TĐHN không đáng đọc, hoang đường… bởi vì như thế là khinh thường và không tuân phục Giáo Hội khi mà Giáo Hội khuyến khích giáo dân đọc, còn chúng ta là những kẻ quá hèn mọn và tối tăm, mà lại chống lại, đi ngược đường những gì Giáo Hội khuyến khích dạy dỗ đàn chiên! Điều mà tôi nhấn mạnh chính là điểm này!

___ Tuy thế, bởi vì chủ trương của tôi là bênh vực Đức Tin, cho nên tôi đã nêu topic:”Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN” này để tạo điều kiện cho những gì thuộc về Chân Lý sẽ được sáng tỏ! Nếu một ai mà nêu lên được những bằng chứng thuyết phục để chứng minh những bất hợp lý của sách TĐHN này, tôi sẽ tình nguyện thảo một lá đơn lên hàng Giáo Phẩm để xin các vị bề trên”xét lại” cuốn sách này! Còn nếu không một ai đưa ra nổi một bằng chứng thuyết phục, thì xin hãy im lặng để nhiều người khác có thể tăng thêm đức Tin đức Mến khi suy gẫm sách!

Để khỏi mất thì giờ, tôi xin nhắc lại rất rõ rằng Giáo Hội chỉ có hai lựa chọn dứt khoát khi xem xét , thẩm tra sách TĐHN, đó là công nhận do Thiên Chúa viết như lời nữ tu Argenda đã tấu trình, hoặc bác bỏ vì phát hiện ra sự giả mạo! Thế thì việc ba vị Giáo Hoàng đều công nhận cuốn sách, có nghĩa là cả ba vị chủ chăn đều xác nhận rằng chính Thiên Chúa viết chứ không phải loài người!

Tôi thấy rằng bạn đang cố gắng thuyết phục mọi người rằng sự kết luận Thiên Chúa viết chỉ là một suy luận cá nhân của tôi, cho nên không giá trị ! Tôi xin nhấn mạnh, khẳng định rằng: bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy! Đến đây tôi xin không tranh cãi với bạn về việc Thiên Chúa viết hay không viết nữa! Bạn vô tình hay cố ý phủ nhận việc Thiên Chúa viết sách này, chỉ có đấng Thấu Suốt mới rõ động lực hình thành ra nó mà thôi!

Lẽ ra tôi có thể nói, thảo luận với bạn về những gì một người Công Giáo nên làm trong một diễn đàn Công Giáo.Nhưng bạn đã phát biểu như thế thì tôi chỉ mong rằng nếu không có luật nào bắt buộc chúng ta phải làm vinh danh Thiên Chúa khi vào diễn đàn, thì chúng ta cũng cố gắng đừng làm tổn hại, làm hoang mang đến niềm Tin vào Chân Lý! Tôi chỉ nói trống không vậy thôi, chứ bạn đừng vặc lại rằng cái gì tổn hại ,cái gì hoang mang, bởi vì việc đó chúng ta sẽ từng người trả lời riêng biệt trước Thiên Chúa là đấng không ai có thể che dấu một điều gì!

Tôi e rằng đến bây giờ bạn vẫn chưa hiểu rõ tại sao tôi đòi quẳng những cuốn sách do loài người viết vào sọt rác!

Tôi nhấn mạnh lại rằng phải đọc trọn cả một câu văn, một đoạn văn chứ không thể và không được phép cắt ngang một đoạn văn vì nó sẽ làm sai lạc 180 độ ý nghĩa nguyên thủy!

Tôi đòi quẳng những cuốn sách do loài người viết vào sọt rác, bởi vì chúng đã nhuốm tội kiêu ngạo khi coi thường khinh chê những gì Thiên Chúa viết mà lại tôn vinh ca ngợi những cái do loài người viết! Điều này tôi đã giải thích rất chi tiết về tuyên bố này trong các bài trước , nên không muốn nhắc lại nữa!

Nếu bạn muốn nhắc lại việc kính khuyết nhất bút và khinh khuyết nhất bút thì xin hãy nhấn vào đây (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=45858#19) để coi lại việc tôi từng phát biểu:”chống lạc giáo tin lành chứ không chống người tin lành”!

Bạn vừa nêu lên câu hỏi rằng:tôi có thái độ nào đối với một quyển sách:Thiên Chúa viết”, khi mà cuốn sách ấy do một anh em tin lành viết?

Chẳng bao giờ tôi mâu thuẫn với những gì mình phát biểu cả bạn thenguyen ạ! Tất nhiên những cuốn sách do Thiên Chúa viết đều phải cung nghinh và tôn trọng, và tất nhiên cũng có thứ quan trọng nhiều thứ quan trọng ít hơn. Chẳng hạn như Kinh Thánh là cao trọng bậc nhất, và là tiêu chuẩn, là thước đo để đánh giá xem một cuốn sách, một mặc khải tư có phải là do xuất phát từ Thiên Chúa ,Thiên Chúa viết hay không.

Thế thì một cuốn sách do các anh chị em tin lành viết, mà làm cho đức Tin đức mến vào Thiên Chúa phát triển,nở hoa, thì như đã nói, làm gì đó là cuốn sách của loài người viết, mà chính là Thiên Chúa viết vậy! Tuy nhiên, Chúa đã nói : “Xem cây biết quả” ! Cũng như có câu rằng :”Cây đắng khó mà sinh trái ngọt”. Nếu mà thần dữ cùng những thế lực chống lại Thiên Chúa mà chỉ nhằm tôn vinh ca tụng Người, thì trường hợp ấy chỉ do bị khuất phục quyền năng tối thượng của Thiên Chúa , nên chúng phải thực hiện theo ý muốn của Chúa mà thôi!

Bạn thenguyen chỉ mới giả tưởng, còn thực tế chưa đưa ra nổi một cuốn sách toàn ca tụng Thiên Chúa Mẹ Maria mà do anh em tin lành viết! Thế thì tôi xin đưa ra một cuốn sách được liệt vào trong 16 tác phẩm làm đảo lộn thế giới, chứ không phải chỉ:”xôn xao cư dân mạng” như một kiểu nói lạm dụng thổi phồng ,phóng đại, tô màu như các nhà báo hay dùng thời nay!

Cuốn sách ấy là :”Căn lều bác Tom” của nữ văn sĩ Harriet Beecher Stowe người Hoa Kỳ! Bà ta là một người theo một giáo phái nào đó trong hàng trăm hệ phái tin lành. Thế mà người tin lành ấy đã kích hoạt một ngòi nổ làm sụp đổ hoàn toàn chế độ nô lệ dã man đã có từ thuở Cựu Ước đến thế kỷ thứ 19!

Có ai trong chúng ta sợ cuốn sách Căn lều Bác Tom ấy làm phương hại, làm ảnh hưởng Kinh Thánh hay không, hay là cuốn sách ấy lại giúp loài người thực hành những điều Kinh Thánh dạy? Đó là chưa thể hay chưa dám kết luận đó là hoàn toàn Thiên Chúa viết, Thiên Chúa mặc khải bởi vì sách ấy không dành riêng không chuyên biệt nói về Giáo Lý Tín Lý Công Giáo, nhưng không thể chối cãi sách ấy giúp cho người ta thực hành một đức bác ái đúng như lời Chúa dạy.

Bà Harriet Beecher Stowe chính là một hậu duệ của người Samaria nhân lành mà Chúa Giê su đã nhắc đến trong Phúc âm thưở xưa khi Người đi giảng đạo!

Tôi nhắc lại cho bạn thenguyen rằng những gì do Thiên Chúa viết, đều đáng được cung kính và ca ngợi. Và tôi sẽ không phân biệt rằng cái nào cao hay thấp, nhưng chỉ dám nói rằng có thứ quan trọng nhiều, có thứ quan trọng ít . Chẳng hạn như Thánh Kinh do Thiên Chúa viết nhưng cao trọng nhất, vì đó là tiêu chuẩn, nền móng Giáo Lý Tín Lý, ngoài ra như sách TĐHN này không thể được phép coi ngang hàng với Kinh Thánh, nhưng phải được tôn trọng vì đó cũng chính là những gì Thiên Chúa viết ra giúp cho loài người hoàn thiện đức Tin và đức Mến. Thậm chí như cuốn sách Căn lều bác Tom tất nhiên không thể sánh bằng những cuốn sách quan trọng vừa kể, nhưng cũng rất tôn trọng vì sách ấy cũng là tấm gương phản chiếu rực rỡ Chân lý Thiên Chúa.

Chúa đã phán một câu mà tôi cho rằng đáng để chúng ta ghi nhớ:”Các ông nghiên cứu Kinh Thánh vì nghĩ rằng trong đó các ông sẽ tìm đuợc sự sống đời đời.Mà chính Kinh Thánh lại làm chứng về tôi. Các ông không muốnđến cùng tôi để được sự sống…Gioan: 39-40”

Tôi đang tìm về Thiên Chúa hay chỉ nghiên cứu những lý lẽ để rời xa Người? Đó là câu hỏi mà tôi tự tra vấn lương tâm của tôi….
Đồng ý hoàn toàn với những gì bạn viết trong comment này. Chỉ trừ 1 điểm là "Tôi thấy rằng bạn đang cố gắng thuyết phục mọi người rằng sự kết luận Thiên Chúa viết chỉ là một suy luận cá nhân của tôi, cho nên không giá trị ! " Lập trường của tôi : C là một suy luận cá nhân của bạn, vì là suy luận cá nhân nên có thể là đúng hoặc sai, vì thế không thể buộc người khác phải tin vào suy luận cá nhân của bạn, tin hay không tin một suy luận cá nhân là tuỳ ý. Phân tích rõ chút xíu : điểm A mà bạn dựa vào là việc Hội Thánh tuyên bố TĐHN đáng tin, đáng suy gẫm, tuy nhiên có thể tin hay không tin cũng được; điểm B là nội dung sách TĐHN nói sách do Thiên Chúa viết; từ đó bạn suy luận ra điểm C là sách do Thiên Chúa viết. Bạn quên cái mệnh đề "có thể tin hay không tin cũng được" ở điểm A hay sao ? Nếu điểm C không trái với A và B thì điểm C cũng phải có cả mệnh đề "tin hay không tin cũng được" trong đó. Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng". Tóm lại là tôi chỉ muốn làm rõ vấn đề : cái nào Hội Thánh buộc phải tin, cái nào được tự do và vì tự do thì không được phép áp đặt theo ý riêng cá nhân. Hội Thánh tuyên bố sao thì biết vậy, việc suy luận cá nhân rồi đem áp đặt là Hội Thánh nói như vậy có thể dẫn đến một sự thiếu chính xác những điều Hội Thánh đã nói.

Và ông bạn có thấy gì hay không ? Ông bạn có cái nhìn tích cực hơn về những cuốn sách rồi đó. Thử nhìn lại hen : ban đầu ông bạn nói là sách viết về thần học và đạo đức nhưng ông bạn quên mất "thần học là khoa học của đức tin" nên sách được xếp vào thần học phải là sách chỉ phục vụ đức tin của Giáo Hội. Sách đạo đức là sách dạy người ta sống đời hướng thượng, cũng như đi trên con đường lẽ phải, mà cùng đích của hướng thượng và lẽ phải chẳng phải là Thiên Chúa sao ? Vậy thì làm gì có loại sách thần học và đạo đức nào là đáng vứt vào sọt rác đâu ?

Một trong những lý do khiến người đọc cảm thấy nhức nhối đến không muốn nói cũng phải nói về những gì ông bạn viết là đây : hay tuyên bố thách thức. Một trong những biểu hiện của sự kiêu ngạo, tự cao là hay thách thức người khác. Trong nhiều bài viết của ông bạn luôn chứa đựng sự thách thức. "Nhìn quả thì biết cây", những lời văn đó chứng tỏ trong ông bạn vẫn tiềm ẩn rất nhiều sự kiêu ngạo và tự cao. Bài học "hiền hậu và khiêm nhường" chưa được thực hành cách liên tục và sát sao thì làm sao khuôn mặt Đức Kitô được toả chiếu hả ông bạn ? Khuôn mặt Đức Kitô không được toả chiếu thì Thiên Chúa được vinh danh ở chỗ nào ?

Những gì tôi làm có vinh danh Thiên Chúa hay không thì tôi không chắc vì tôi biết sức mình không đủ. Tôi chỉ biết rằng những việc tôi đang làm chỉ là tự hoàn thiện bản thân khi trao đổi với mọi người và gây sức ảnh hưởng lên người khác để họ cũng đổi thay mà nên hoàn thiện. Chẳng phải ông bạn là minh chứng đó sao : "sự nóng nảy sẵn có của thanh niên" dần ôn hoà hơn khi trao đổi với tôi qua dòng thời gian. "Huấn luyện qua hành động" là vậy đó ông bạn thân mến à, khi muối hoạt động thì chỉ cần êm dịu không cần quyết liệt và mạnh bạo đâu.

[Bình An]

Nói thiệt là cái quyển sách này tôi không đọc nổi quá một chương. Văn phong gì mà sến ơi là sến, sến rơi sến rụng sến đến nổi da gà, da vịt! (nhất là cái đoạn Đức Mẹ quyết giữ mình đồng trinh vì nguyện làm hiền thê của Chúa (Cha ???? )!!!!!!!!!)


Chị ND nói đúng đó, quyển TDHN mang màu sắc của các ngụy thư thì đúng hơn. Cả Chúa Giêsu lẫn Đức Mẹ trong TDHN là những nhân vật hoàn toàn khác hẳn và xa lạ so với hình ảnh của Đức Giêsu và Đức Mẹ được mạc khải trong Thánh Kinh.

Vậy mà cũng đem cuốn TDHN ra mà so sánh với Thánh Kinh. Thiệt tình là tào lao hết sức.

[mayxanh1234]

Tui gỡ dép ngồi chồm hổm chờ xem chiến tranh thế giới thứ ba ...

[teenvnlabido]

Nói thiệt là cái quyển sách này tôi không đọc nổi quá một chương. Văn phong gì mà sến ơi là sến, sến rơi sến rụng sến đến nổi da gà, da vịt! (nhất là cái đoạn Đức Mẹ quyết giữ mình đồng trinh vì nguyện làm hiền thê của Chúa (Cha ???? )!!!!!!!!!)


Chị ND nói đúng đó, quyển TDHN mang màu sắc của các ngụy thư thì đúng hơn. Cả Chúa Giêsu lẫn Đức Mẹ trong TDHN là những nhân vật hoàn toàn khác hẳn và xa lạ so với hình ảnh của Đức Giêsu và Đức Mẹ được mạc khải trong Thánh Kinh.

Vậy mà cũng đem cuốn TDHN ra mà so sánh với Thánh Kinh. Thiệt tình là tào lao hết sức.

Tôi công nhận với bạn Bình An rằng:trong sách TĐHN đã dùng rất nhiều cụm từ để ví von Đức Mẹ là hiền thê, là bạn tình của Chúa...

Cách so sánh ví von này làm bạn nghe rất cộm tai, và không chịu nổi đến nỗi phải tuyên bố rằng đúng là sách ngụy thư, và hình ảnh Chúa Giê su và Đức Mẹ hoàn toàn khác hẳn trong Thánh Kinh?

Lúc đang học tiểu học, tôi cũng nghĩ tại sao những sách đạo đức của Giáo Hội Công Giáo chúng ta lại hay ví Đức Mẹ như hoàng hậu còn Thiên Chúa như Đức vua...Đến bây giờ tôi mới hiểu rằng đó chỉ là một cách ví von để cho loài người dễ hiểu sự cao quý cao trọng của Đức Mẹ, bởi vì giữa Thiên Chúa là đấng Vô Hình, còn loài người thuộc thế giới hữu hình, thật khó mà diễn tả để loài người hiểu, cho nên đành phải dùng những cái thuộc về thế giới hữu hình để diễn tả cho loài người!

Giống như khi Chúa Giê su giảng về phép Thánh Thể rồi nói rằng ai không ăn thịt Ta và uống máu Ta thì người ấy không thể sống trường sinh, thế là toàn bộ những người nghe Người, theo Người rũ áo ra đi chỉ còn có mỗi 12 môn đệ, mà có lẽ không nỡ ra đi vì nghĩa, chứ các ông cũng chẳng thể nghe lọt lỗ tai!
Bạn Bình An thử suy gẫm xem bạn có giống như trường hợp vừa kể trên hay không?

Tôi còn nhớ trong đề tài:"Bạn đồng tính hay không đồng tính..." một thành viên phải nói rằng thuộc loại Giáo lý viên giỏi, cũng như một bậc cha bác đáng kính, thế mà còn không hiểu rõ cách thức dùng những từ ngữ của thế giới hữu hình để mà diễn tả những sự của thế giới vô hình, để rồi cả bạn ấy, vị cha bác ấy mang câu:các linh mục sống đời tu trì ,là kết hôn với Chúa Ki Tô ra để mà vặn vẹo, tranh luận về sự đồng tính!

Có lẽ bạn Bình An chưa đọc cuốn Một Tâm Hồn của Thánh nữ Tê rê xa Hài Đồng Giê su, chứ nếu không tôi e rằng bạn ấy sẽ thắc mắc, sẽ kết luận sách Một Tâm Hồn ấy là ngụy thư bởi vì có không ít những đoạn Thánh nữ Tê rê xa khoe rằng sắp , và đã kết hôn với tình lang , với phu quân là Chúa Giê su....!

Bởi vì hậu quả tội nguyên tổ cho nên loài người chúng ta không khác gì dân Do Thái xưa vẫn lấy sự thế gian ra để kết luận những gì thuộc về nước Trời, cho nên hễ ví von so sánh Đức Mẹ đẹp tuyệt vời như Hoàng hậu, Thiên Chúa oai hùng như Đức Vua , là chúng ta dùng ngay phán đoán của thế gian để nghĩ đến một cặp vợ chồng, tình nhân của thế gian!

Nay mai bạn Bình An nên kiến nghị với Giáo Hội Công Giáo chớ nên ví Đức Mẹ và Chúa Giê Su là A dong và E và mới, bởi vì loài người chúng ta chẳng thèm nghĩ đến những sự cao cả của nước Trời, nhưng chỉ quen nghĩ đến những tầm thường hạ đẳng của thế gian ! Bạn nghĩ sao về việc này?

Chắc bạn Bình An cũng chẳng đọc, hoặc có đọc mà cũng như không cho nên cả 60 bài viết trong đề tài này, thế mà bạn ấy tự nhiên kết luận rằng tôi, hay một ai đó mang sách TĐHN để so sánh với Thánh Kinh!

Chị mayxanh cứ ngồi yên đó và đừng có lo chiến tranh nào xảy ra, bởi vì nếu chị chịu khó đọc kỹ bài viết thứ 58 của bạn thenguyen, sẽ thấy chủ tịch đảng đối lập và em hoàn toàn thống nhất một quan điểm: Sách TĐHN này do Thiên Chúa viết, nhưng giáo dân có thể tin hay không tin những mặc khải, những tiết lộ mới của Mẹ Maria. Điều mà em đã từng khẳng định từ trước đến nay….

Nguyên văn câu ấy như sau:

Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".
Chính vì sự tuyên bố này của bạn thenguyen, em cho rằng đã đến lúc khởi động hàng loạt bài viết để nói về những điều trong sách TĐHN, như chủ đích của đề tài đã nêu. Nói thật với chị rằng cô em night dew có thể vẫn chưa hết phản đối, nhưng bằng một hành động tha thứ cho em mà không vặn vẹo, em nghĩ rằng đó là một sự cho phép rồi.

Kể như chỉ đáng kể có hai nguyên soái đối địch, mà cả hai nguyên soái đã đưa ra dấu hiệu cho phép, thế thì làm gì còn chiến tranh ở đâu để mà mà bùng nổ hả chị mayxanh ơi! Em cho rằng có thể chỉ còn chiến tranh nội tâm, trong mỗi con người của chúng ta mà thôi!

[Bình An]

Có lẽ bạn Bình An chưa đọc cuốn Một Tâm Hồn của Thánh nữ Tê rê xa Hài Đồng Giê su, chứ nếu không tôi e rằng bạn ấy sẽ thắc mắc, sẽ kết luận sách Một Tâm Hồn ấy là ngụy thư bởi vì có không ít những đoạn Thánh nữ Tê rê xa khoe rằng sắp , và đã kết hôn với tình lang , với phu quân là Chúa Giê su....!



Lại khéo suy luận nữa, Quyển sách MTH của Thánh Teresa, tôi đã đọc đến thuộc lòng và không sến và tào lao tý nào


Nay mai bạn Bình An nên kiến nghị với Giáo Hội Công Giáo chớ nên ví Đức Mẹ và Chúa Giê Su là A dong và E và mới, bởi vì loài người chúng ta chẳng thèm nghĩ đến những sự cao cả của nước Trời, nhưng chỉ quen nghĩ đến những tầm thường hạ đẳng của thế gian ! Bạn nghĩ sao về việc này?



Việc ví von Chúa Giêsu là Adam và Đức Mẹ là Eva thì không phải do một ai đó tưởng tượng ra mà đi từ mạc khải của Thiên Chúa trong Thánh Kinh.

[Bình An]

Chắc bạn Bình An cũng chẳng đọc, hoặc có đọc mà cũng như không cho nên cả 60 bài viết trong đề tài này, thế mà bạn ấy tự nhiên kết luận rằng tôi, hay một ai đó mang sách TĐHN để so sánh với Thánh Kinh!


Không biết anh Teen trở thành tiên tri từ hồi nào mà cứ tự cho mình có tài đoán việc như thần ấy ?

Không phải bạn đã nhiều lần nói rang TDHN là Lời Chúa phán với con người sao? Cho đến nay, ngoài Thánh Kinh ra, không có một cuốn sách nào được mệnh danh là Lời Chúa phán cả. Như vậy không phải bạn đã đem TDHN ra so sánh với Thánh Kinh hay sao?




Chị mayxanh cứ ngồi yên đó và đừng có lo chiến tranh nào xảy ra, bởi vì nếu chị chịu khó đọc kỹ bài viết thứ 58 của bạn thenguyen, sẽ thấy chủ tịch đảng đối lập và em hoàn toàn thống nhất một quan điểm: Sách TĐHN này do Thiên Chúa viết, nhưng giáo dân có thể tin hay không tin những mặc khải, những tiết lộ mới của Mẹ Maria. Điều mà em đã từng khẳng định từ trước đến nay….

Chính vì sự tuyên bố này của bạn thenguyen, em cho rằng đã đến lúc khởi động hàng loạt bài viết để nói về những điều trong sách TĐHN, như chủ đích của đề tài đã nêu. Nói thật với chị rằng cô em night dew có thể vẫn chưa hết phản đối, nhưng bằng một hành động tha thứ cho em mà không vặn vẹo, em nghĩ rằng đó là một sự cho phép rồi.



À chuyện này thì phải chờ anh The và chị ND xác định lại mới được.

[teenvnlabido]

Tôi nghĩ rằng từ "sến" chỉ giống như một loại tiếng lóng, và tiếng Việt hầu như không có định nghĩa cho từ này, nếu mà dùng để nói chuyện trong xã hội cũng không thích hợp lắm huống chi dùng trong diễn đàn nay thì ngay bản thân tôi cũng chưa hiểu rõ cái ý nghĩa của nó, nên không thể nói chuyện sát sao với bạn được!

Bạn bảo bạn đã thuộc lòng cuốn Một Tâm Hồn, vậy mà bạn không nhận thấy có rất nhiều đoạn Thánh Tê rê xa coi Chúa Giê su như một vị phu quân của mình hay sao? Tôi cũng đã đọc cuốn này từ hồi mười tuổi cho nên bây giờ chỉ hồi ức lại. bạn có cần phải trích những đoạn mang ý nghĩa như thế hay không?

Tôi chẳng bao giờ nói cuốn sách Một Tâm Hồn là sến hay tào lao, bởi vì tôi rất thận trọng và chính xác khi dùng từ ngữ, và nhất là không bao giờ dùng những từ ngữ không được thông dụng! Việc tôi nêu gương thánh nữ Tê rê xa dùng rất nhiều lời yêu mến khi nói đến Chúa Giê su, mà nếu với đầu óc con người thế gian thì tương đương hoặc còn hơn một thiếu nữ nói với nhân tình của mình! Thế nhưng hầu như có rất ít hoặc không có ai hiểu theo nghĩa nhân tình nhân ngãi thế gian! Thế mà cuốn sách TĐHN diễn tả rằng Mẹ Maria là một hiền thê, một bạn tình của Thiên Chúa, cũng như các sách vở đạo đức cũng thường cho rằng Chúa Giê su và Mẹ Maria là một Adong và E và mới! Vậy thì nếu bạn Bình An cảm thấy bất bình, không an lòng với cách dùng từ như thế, thì hãy kiến nghị lên Giáo Hội thử xem! Bởi vì nếu cuốn sách Một tâm hồn cũng dùng một lối văn ướt át tình cảm nhân tình nhân ngãi thế gian, cũng như cách ví Mẹ Maria và Chúa Giê su là A dong E và mới mà bạn còn chấp nhận được, thì vì cớ gì vì lý do gì mà bạn lại phản đối sách TĐHN viết: Mẹ Maria như hiền thê và bạn tình của Thiên Chúa..!
Nói thật rằng nếu bạn muốn bàn luận về vấn đề như thế này, thì xin hỏi lại các nhà thần học xem rằng cách dùng từ như thế có được phép hay không, rồi bạn hãy phản đối bạn ạ!

Bạn bảo việc ví von Mẹ Maria và Chúa Giê su là Adong và E và mới đi từ mặc khải của Thiên Chúa trong Thánh Kinh, thế thì tôi cũng bảo rằng việc sách TĐHN so sánh Mẹ Maria như hiền thê và bạn tình của Chúa cũng đi từ mặc khải và Thánh Kinh mà ra vậy! Nhân tiện, tôi thấy sự ghi nhớ Thánh Kinh của mình còn thiếu sót quá, vậy bạn Bình An hãy cho biết câu Kinh Thánh nào nói rằng Mẹ Maria và Chúa Giê su là Adong E và Mới? Tôi yêu cầu là phải đúng nghĩa đen, chứ nếu bạn mà nói rằng suy luận ra thì tôi cũng có thể luận suy như bạn vậy!

Tôi bảo rằng đã gần 60 bài viết tranh cãi là Thiên Chúa viết hay con người viết.Đến nay chính bạn thenguyen đã phải xác nhận là Thiên Chúa viết rồi đó, với yêu cầu gắn đủ đầu đủ đuôi như câu tôi đã trích dẫn của bạn ấy:

"Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".

Thế thì sách TĐHN đúng là một cuốn sách do Thiên Chúa viết, nhưng có thể không tin những điều mà mẹ Maria mới tiết lộ thêm mà không có trong Kinh Thánh.Chẳng hạn như Mẹ đã tiết lộ rằng Giu đa đã sa hỏa ngục, và chúng ta có thể không tin điều Đức Mẹ đã nói như thế, nhưng nếu không tin những điều nói trong sách TĐHN mà những điều ấy thuộc về Giáo Lý Tín Lý của GHCG, thì chắc khỏi cần bàn đến đấy nhỉ?

Thậm chí tôi đã từng phải viết rõ Thánh Kinh là quan trọng nhất, và TĐHN chỉ là một cuốn sách giúp cho người Ki tô hữu tăng thêm Đức Tin Đức Mến, thế mà có những người đọc cũng như không là thế!

Tôi nói rằng chỉ có bạn thenguyen và cô em night dew là nguyên soái, bởi vì dù sao hai bạn ấy cũng còn nhận ra những gì tôi giải thích, và thông hiểu nhiều phần. Ngoài ra, tôi không lạ gì ,và thường phải sử dụng kế sách:"Im lặng là đệ nhất của hùng biện " trong các trường hợp còn lại...

[thenguyen]

Nói thiệt là cái quyển sách này tôi không đọc nổi quá một chương. Văn phong gì mà sến ơi là sến, sến rơi sến rụng sến đến nổi da gà, da vịt!
Chuyện này là bình thường à, tại do đọc bản dịch nào thôi, đọc bản dịch của Ngưỡng Nhân Lưu Ấu Chi thì đã ngoài trăm năm thì lấy gì văn phong không sến. Có những từ cách đây trước 1975 thôi mà bây giờ nói ra chắc gì có người đã hiểu : bồng rền, đánh dây thép, chịu đèn, ban kích động nhạc... Cũng như quyển "Một Tâm Hồn" á, tôi đọc bản dịch của Kim Thiếu xuất bản hồi bố tôi còn mặc tã thì đọc cũng không vô được vì không quen văn phong đó.

Sách đạo đã thế, sách đời cũng đâu khác. Vd như Tây Du Ký, cũng trong năm 1988 nhưng có 2 bản, một bản do 3 dịch giả Như Sơn, Mai Xuân Hải, Phương Oanh dịch chia thành 10 tập nhỏ, bản kia do dịch giả Thụy Đình dịch chia thành 4 tập. Thì bản 10 tập dịch uyển chuyển và xuất sắc hơn bản kia, đọc thấy hấp dẫn hơn. Đó là do khác nhau của văn phong khiến cho người đọc thấy sến hay không sến chớ nội dung thì chả có gì khác nhau giữa 2 bản dịch cả.

[Bình An]

Đừng nói chi bản dịch, đọc bản gốc của mấy quyển sách thời xưa cũng thấy sến rồi. Tôi có bản gốc tiếng Pháp của quyển Một Tâm hồn, mà chưa đọc, để hôm nào đọc xem có sến không :39:

[Bình An]

Xin báo cáo nhé. Đang đọc "Một tâm hồn", bản tiếng Pháp, không sến tí nào hết. Thật là tuyệt vời!

[ViviPaul]

Đã đọc sơ qua Thần Đô Huyền Nhiệm, mặc dù đã được giáo hội công nhận và được biết thân xác tác giả đã không hề thối rữa trong hơn 600 năm qua như một phép lạ, nhưng dù sao tôi cũng thấy nó ...sao sao đấy, không tin lắm (không biết mình có cứng lòng không nữa).

Và đây là những gì Giáo Hội đã công nhận, tôi xin phép lược dịch lại từ :http://www.stjosephpublications.com/book_manuscripts_pages/page_templates/book7_ENG_Approbations_page.htm
(http://www.stjosephpublications.com/book_manuscripts_pages/page_templates/book7_ENG_Approbations_page.htm)như sau:

Vị Giáo Hoàng đầu tiên lấy thẩm quyền đề cập đến “Thành Phố Của Chúa (hay Thần Đô Huyền Nhiệm trong tiếng Việt)” là Giáo Hoàng Innocent XI, người mà, vào ngày 3 tháng 7 năm 1686 nhằm đáp trả lại hàng loạt các cuộc tấn công độc hại và mưu đồ của của một số thành viên của nhóm Sorbonne (khoa nghệ thuật và chữ viết ở Đại Học Paris, Pháp) có tên là nhóm Jansenists (người theo giáo điều của Cornelis Jansen rằng chỉ có tiền định mà không có tự do ý nghĩ), cho phép công bố và đọc Thần Đô Huyền Nhiệm. Các sắc lệnh tương tự sau đó được ban ra bởi các Giáo Hoàng Alexander VIII, Clement IX và Benedict XIII. Những sắc lệnh này được củng cố bởi hai sắc lệnh Congregation of Rites (hội nghị về Lễ Nghi), được xác nhận bởi Giáo Hoàng Benedict XIV và Clement XIV, trong đó tính xác thực của “Thần Đô Huyền Nhiệm” như là vẫn còn tồn tại và được viết bởi Tôi Tớ Đáng Kính của Chúa, Marry của Chúa Jesus (Mary Agreda) đã chính thức được công nhận. Đức Giáo Hoàng vĩ đại Benedict XIII khi ngài còn làm tổng Giám Mục ở Benevent, đã dùng những thị kiến này làm tư liệu cho hàng loạt các bài giảng về Đức Trinh Nữ Maria. Vào ngày 26 tháng 9 năm 1713, đức giám mục ở Ceneda, Italia, đang phản đối về sự cống bố “Thần Đô Huyền Nhiệm”, đã được lệnh rất kiên quyết từ Tòa Thánh là phải rút lại sự phản đối của ông vì sắc lệnh của Giáo Hoàng Innocent XI áp dụng cho toàn thể hội thánh.

[mayxanh1234]

nhưng dù sao tôi cũng thấy nó ...sao sao đấy, không tin lắm (không biết mình có cứng lòng không nữa).



Nó sao sao ở chỗ này nè (mà bé ND đã có lần đề cập): Đức Mẹ trong Thánh Kinh là một người vâng phục và khiêm hạ tuyệt đối, trong khi Đức Mẹ trong TDHN thì kiêu xa, đài các, xa lạ, tự tôn, không phải là một Đức Mẹ mà trong lòng mình đang có ...

[ViviPaul]

Hi mayxanh!
Is that you, who wrote these comments on Catholic Answers?
http://forums.catholic.com/showthread.php?t=560795&page=2



http://forums.catholic.com/images/statusicon_khaki/post_new.gif Mar 30, '13, 1:34 am





mayxanh (http://forums.catholic.com/member.php?u=382611) http://forums.catholic.com/images/statusicon_khaki/user_offline.gif
Junior Member


Join Date: February 14, 2013
Posts: 231
Religion: Catholic








http://forums.catholic.com/images/icons/icon1.gif Re: Mystical City of God by Mary of Agreda
I don't care at all about any PRIVATE REVELATION.

I read once, it made my life miserable and uneasy, out of peace and I stopped since then

Now I find my genuine happiness and peace from the Scriptures and official Teachings from the Church.

[teenvnlabido]

Rất cảm ơn bạn ViviPaul đã trích dẫn trang web bằng Anh ngữ mà Giáo Hội đã công nhận sách TĐHN. Và tôi hy vọng rằng sẽ có được một tí tị hài lòng nơi những ai vẫn còn yêu cầu một sắc lệnh ,một luật …mà trong đó Giáo Hội công nhận sách này! Bởi vì tâm lý người Việt ta thường sùng ngoại! Cứ Âu Tây, Huê kỳ thì mới có thể OK phần nào, chứ còn dù hàng Việt nam chất lượng cao đi nữa cũng kể như bỏ!

Hình như tôi nhớ trong nhiều bài viết về TĐHN trước đây, tôi cũng đã trích dẫn đầy đủ lời công nhận của Giáo Hội cho những người nghi ngờ, phản đối xem thử, nhưng hoài công vì lý do: những công nhận của Giáo Hội ấy bằng tiếng mẹ đẻ của chúng ta!

Vì thế , tôi xin đưa ra hai bản đối chiếu Anh Việt để mọi người đọc lại lần nữa xem có phát hiện được sai sót gì không? Cũng như nếu ai khó hiểu tiếng Việt quá thì xin xem đỡ bằng tiếng Anh vậy!

Bản Anh ngữ:

(http://www.stjosephpublications.com/book_manuscripts_pages/page_templates/book7_ENG_Approbations_page.htm)CITY OF GOD
APPROBATIONS

THE first Pope officially to take notice of “Ciudad de Dios" was Pope Innocent XI, who, on July 3, 1686, in response to a series of virulent attacks and machinations of some members of the Sorbonne, known to be Jansenists, issued a breve permitting the publication and reading of the "Ciudad de Dios." Similar decrees were afterward issued by Popes Alexander VIII, Clement IX and Benedict XIII. These decrees were followed by two decrees of the Congregation of Rites, approved by Benedict XIV and Clement XIV, in which the authenticity of "Ciudad de Dios" as extant and written by the Venerable Servant of God, Mary of Jesus, is officially established. The great pope Benedict XIII, when he was archbishop of Benevent, used these revelations as material for a series of sermons on the Blessed Virgin. On Sept. 26, 1713, the bishop of Ceneda, Italy, objecting to the publication of the "City of God," was peremptorily ordered by the Holy Office to withdraw his objections as, interfering with the decree of pope Innocent XI for the universal Church.

The process of canonization of Mary of Agreda was promoted by the Spanish bishops and other eminent men of the Church soon after her death in 1666. It has resulted so far in securing her the title of Venerabilis, thus clearing the way to her beatification, for which, let us hope, God will soon raise a promoter among the many pious and eminent men who hold in esteem her writings and have learned of her holy life and of the miracles wrought at her tomb.

The Redemptorist Fathers published a new German translation in 1885, which was approved and highly recommended by the Bishop of Ratisbon in the following terms:

"We take pleasure in giving our episcopal, approbation to the annotated translation of the Spanish original "Ciudad de Dios" of Mary of Jesus and recommend this book, which will surely edify all readers and be the occasion of great spiritual blessings."

Ratisbon, September 29, 1885.
IGNATIUS, Bishop of Ratisbon.

Notable is the high recommendation of the Prince Archbishop of Salzburg, Apost. Legate, Primate of Germany, etc.

"According to the decrees of Pope Innocent XI and Clement XI the book known as 'Ciudad de Dios' written by the Venerable Servant of God, Maria de Jesus, may be read by all the faithful."

"A number of episcopal approbations, the recommendations of four renowned universities, namely, of Toulouse, Salamanca, Alcala and Louvain, and of prominent members of different orders, coincide in extolling the above-named work. The learned and pious Cardinal D' Aguirre says that he considers all the studies of fifty years of his previous life as of small consequence in comparison with the doctrines he found in this book, which in all things are in harmony with the Holy Scriptures, the Holy Fathers and Councils of the Church. The Venerable Superior-General of St. Sulpice, Abbe Emery, adds: "Only since I read the revelations of Mary of Agreda do I properly know Jesus and his Holy Mother

"We therefore do not hesitate-in granting our episcopal approbation to “Ciudad de Dios"-and wish to recommend it to the faithful and especially to our clergy."

FRANZ ALBERT, Archbishop.
Archiepiscopal Chancery, Salzburg.
September 12, 1885.

A more recent official approbation of "Ciudad de Dios" is from the Bishop of Tarazona, prefacing the new edition of 1911-1912.

"We, Dr. James Ozoidi y Udave, by the grace of God and of the Apostolic See, Bishop of Tarazona, Administrator Apostolic of the Diocese of Tudela, etc., etc.

Having charged the priest Don Eduardo Royo, chaplain and confessor at the convent of the Immaculate Conception of Agreda, carefully and exactly to compare the manuscript which is to serve as copy for the printing of the new edition of the "City of God" now about to be published by the religious of the above named convent, with the authenticated autograph manuscript of that work there preserved, and having ascertained by a personal revision of a great part of the manuscript that the said priest has diligently and faithfully fulfilled this charge imposed upon him by us:

We now therefore certify that this present edition of Ciudad de Dios,' with the exception of a few mere orthographic modifications, is entirely conformable to the autograph of that work as composed and written by the Venerable Mother Mary of Jesus of Agreda.

Tarazona, April 7, 1911.
JAMES, Bishop of Tarazona.

Finally follows the official approbation of the Right Reverend Bishop of the Fort Wayne Diocese, where this English translation is published.

Rome City, Ind., Aug. 24, 1912.

The Rev. George J. Blatter, Dear Rev. Father:-

My Imprimatur is herewith granted to your English translation of the work entitled 'Ciudad de Dios,' Wishing you every blessing, I remain,

Devotedly in Domino,
H. J. ALERDING, Bishop of Fort Wayne.

The author has made use of capital letters in the text slightly at variance with common usage, in order to avoid complication and secure greater clearness. The paragraph numbers are those of the newest Spanish edition of "Ciudad de Dios" in 1912. In the abridgment they vary slightly.

















Bản tiếng Việt:

(https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=2260)GIÁO QUYỀN PHÊ CHUẨN MISTICA CIUDAD DE DIOS


-----Vị Giáo Hoàng đầu tiên chính thức chú ý tới “Mistica Ciudad de Dios” là Đức Innocent XI. Ngày 3 tháng 7 năm 1686, khi trả lời những công kích hiểm độc của một số thành viên Đại Học Sorbonne, nhóm Jansenist, Ngài ra sắc chỉ cho phép phát hành và đọc “Mistica Ciudad de Dios.” Cũng tương tự, những sắc chỉ sau này do các Đức Thánh Cha Alexander VIII, Clement IX và Benedict XIII. Các sắc chỉ này được nối tiếp bởi hai sắc lệnh của Thánh Bộ Phụng Vụ, được phê chuẩn bởi Đức Thánh Cha Benedict XIV và về sau do Đức Thánh Cha Clement XIV, trong đó chính thức công nhận tính chất xác thực của tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios” đã được nữ tu Maria đệ Giêsu, Tôi Tớ Đáng Kính của Thiên Chúa trước tác. Vị Đại Giáo Hoàng Benedict XIII, khi còn là Tổng Giám Mục Benevent, đã dùng các mạc khải này làm tài liệu cho nhiều bài giảng thuyết về Đức Trinh Mẫu rất thánh.

-----Năm 1885, các cha dòng Chúa Cứu Thế phát hành bản dịch mới bằng tiếng Đức, bản này được Đức Giám Mục Ratisbon phê chuẩn như sau:

“Chúng tôi hoan hỉ ký Chuẩn Ấn cho bản dịch “Mistica Ciudad de Dios” của nữ tu Maria đệ Giêsu từ nguyên bản tiếng Tây ban nha và khuyến khích đọc sách này, tác phẩm này chắc chắc sẽ soi sáng mọi người đọc và là cơ hội cho những ân sủng thiêng liêng lớn lao.”

Ratisbon, ngày 29 tháng Chín, 1885.
(Ký tên) IGNATIUS, Giám Mục Ratisbon.


-----Đức Tổng Giám Mục Salzburg, Đại Diện Thánh Cha, Chủ Tịch Hội Đồng Giám Mục Đức quốc, nói:

“Theo những Sắc Chỉ của các Đức Thánh Cha Innocent XI và Clement XI các tín hữu có thể đọc tác phẩm 'Mistica Ciudad de Dios' mà tác giả là nữ tu Maria đệ Giêsu thành Agreda.”

-----“Một số lời phê chuẩn ấn, khuyến cáo của các đại học Toulouse, Salamanca, Alcala, Louvain, và vô số thành viên danh tiếng thuộc nhiều dòng tu khác nhau, đều đồng thanh tán tụng tác phẩm nói trên. Đức Hồng Y uyên bác đạo đức D'Aguirre đã coi tất cả mọi học hỏi trong năm mươi năm trước trong cuộc đời ngài có kết quả hết sức nhỏ nhoi so với các học thuyết tìm thấy trong sách này, mọi thứ đều phù hợp với Thánh Kinh, với các Đức Thánh Cha và các Hội đồng Giáo hội. Cha Emery, Bề Trên Cả Đáng Kính tu hội St. Sulpice, nói thêm: “Chỉ từ khi tôi đọc các mạc khải do Mẹ Bề Trên Maria đệ Agreda viết, tôi mới biết được Chúa Giêsu và Đức Hiền Mẫu rất thánh của Chúa cách rõ ràng.”

“Vì thế, chúng tôi không ngần ngại phê Chuẩn Ấn cho ‘Mistica Ciudad de Dios’ và ước mong giới thiệu sách này với các tín hữu, đặc biệt là với hàng giáo sĩ.”

(Ký Tên) FRANZ ALBERT,

Tổng Giám Mục.
Toà Tổng Giám Mục Salzburg.
Ngày 12 tháng Chín, 1885.


-----Lời phê chuẩn “Mistica Ciudad de Dios” do Đức Giám Mục Tarazona, mở đầu cho ấn bản mới 1911-1912:
-----”Chúng tôi, Tiến sĩ James Ozoidi y Udave, Giám Mục Tarazona,... Chính chúng tôi duyệt lại phần lớn bản thảo, được dùng làm bản chính ấn bản mới tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios” sắp được các nữ tu tại tu viện Đức Mẹ Vô Nhiễm tại Agreda ấn hành. Thể theo lời chúng tôi yêu cầu, linh mục Don Eduardo Royo, tuyên úy và cha giải tội tại tu viện Đức Mẹ Vô Nhiễm tại Agreda, đã cẩn thận và cặn kẽ so sánh ấn bản này với bản viết tay được minh chứng là nguyên tác xác thực hiện nay lưu trữ tại tu viện nói trên.

-----Vì thế bây giờ chúng tôi chứng thực rằng ấn bản hiện nay của tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios,” với một vài sửa đổi chính tả, hoàn toàn phù hợp với nguyên tác do Mẹ Bề Trên Đáng Kính Maria đệ Giêsu thành Agreda.”

Tarazona, ngày 7 tháng Tư, 1911.
(Ấn tín Toà Giám Mục)
(Ký Tên) GIACÔBÊ, Giám Mục Tarazoma.


-----Sau cùng, tiếp theo đây là ý kiến phê chuẩn chính thức của chính Đức Giám Mục Giáo Phận Fort Wayne, nơi bản dịch Anh Ngữ được ấn hành.
Rome City, Ind., ngày 24 tháng 8 năm 1912.
Gởi cha George J. Blatter,
Trọng kính Cha:
Tôi vui lòng cấp “Chuẩn Ấn” cho bản dịch Anh Ngữ tác phẩm “Ciudad de Dios.”
Cầu chúc cha mọi ơn lành.
Tận hiến vì Chúa,
(Ký Tên) H.J. ALERDING, Giám Mục Fort Wayne.



Sau đây là một số ý kiến thêm của các nhà thần học:

SƠ LƯỢC Ý KIẾN
MỘT SỐ ĐẠI HỌC ÂU CHÂU,
CÁC DÒNG TU VÀ CÁC HỌC GIẢ
VỀ TÁC PHẨM “MISTICA CIUDAD DE DIOS”


-----Bốn mươi năm sau khi “Mistica Ciudad de Dios” xuất hiện, các đại học danh tiếng khắp Âu Châu được mời nhận xét đại tác phẩm này. Tất cả các nhân vật và tổ chức được mời nhận định đều đã ca tụng “Mistica Ciudad de Dios”, ngoại trừ các thành viên nhóm Jansenist và Gallican ở Paris. Các học giả, các giáo sư thuộc các dòng tu điều khiển các đại học Âu Châu cũng được kêu gọi góp ý kiến. Các dòng tu sau đây đã đáp ứng: Dòng Thánh Augustin, Dòng Biển Đức, Dòng Carmel, Dòng Đaminh, Dòng Tên, Dòng Xitô, Dòng Basilian, Dòng Chúa Ba Ngôi, Dòng Mercedarian, Dòng Minim, Dòng thánh Hierônimô, Dòng Premonstratensian, Dòng thánh Augustin phục hưng, Dòng Theatines, Tu hội các Linh Mục Triều. Tất cả đều đồng thanh hỗ trợ quyết định được phổ biến trước đó của Đại Học Salamanca. Chúng tôi lược trích sau đây ý kiến của Đại Học Louvain về Mistica Ciudad De Dios.

-----Sau khi nhận định rằng quyền năng Thiên Chúa không bị giới hạn trong việc ban mạc khải tư cho những người Chúa chọn, và sau khi nêu ra một số qui luật căn bản đối với các mạc khải tư, văn kiện viết tiếp:

-----”Sau khi đọc toàn bộ tác phẩm “Ciudad De Dios” và tuân theo quyết định của Giáo Hội liên quan tới các mạc khải được ban cho chúng ta trong tác phẩm này, chúng tôi thấy các tín hữu có thể đọc bộ sách này mà không nguy hiểm đến đức tin của họ, không tổn hại sự tinh tuyền luân lý. Chúng tôi kết luận tác phẩm này sẽ hữu ích rất nhiều cho việc chấn hưng lòng nhiệt thành nơi các tín hữu, gia tăng lòng tôn kính Đức Trinh Nữ Maria, và kính trọng các mầu nhiệm thánh.”

-----”Người mạnh kẻ yếu đuối, người khôn ngoan kẻ đơn sơ, tóm lại, toàn thể nhân loại sẽ gặt hái được kết quả phong phú nhờ đọc sách này. Sách này chứa đựng những điều cao siêu về phương diện thần học và bút pháp tương đối giản dị, nhẹ nhàng dễ hiểu. Để hiểu sâu sắc các mầu nhiệm thánh, không gì cần thiết hơn là đọc tác phầm này với nhận xét ngay chính.”

-----”Nhiều triết thuyết, nhiều bằng cớ vững chắc được kết hợp với tính chất đơn sơ, mà không có một điểm mâu thuẫn nào, là điều không dễ thấy trong các tác phẩm khác. Tác phẩm Lịch Sử này giải thích trên một ngàn điểm khúc mắc trong Sách Thánh cách tương đối tự nhiên kỳ diệu. Ở mỗi giai đoạn, người đọc gặp những lời giải thích sâu sắc về những điều từng bị giấu ẩn, bây giờ được phơi bày rõ ràng, được công khai hóa trong tác phẩm này. Tóm lại, toàn thể tác phầm này là hệ thống tuyệt hảo các đoạn Sách Thánh. Thêm vào nội dung là những lời giáo huấn được Đức Trinh Nữ rất thánh dạy ở cuối mỗi chương. Những lời này chứa đựng huấn đức tuyệt vời, dạy bảo, nuôi dưỡng, đồng thời dịu dàng ghi khắc lòng yêu mến thánh đức, ghê tởm tội lỗi, tất cả mọi thứ đó được tô điểm bằng những mầu sắc hết sức linh động. Những lời giáo huấn của Đức Maria không những chỉ làm cho người thông thái phải tin, mà còn đầy ắp sức xúc tác ngọt ngào đặc biệt, làm cháy lên trong tâm hồn người ta lòng nhiệt thành thánh thiện. Khi suy gẫm các lời giáo huấn này, chắc chắn người ta sẽ hưởng niềm hoan lạc hiếm có không gặp được nơi các tác phẩm khác. Càng đọc những lời Đức Maria chỉ dạy, ân sủng và kiến thức người ta được hưởng càng lớn lao. Kết luận, toàn thể tác phẩm này chứa đựng điều gì hiếm quí và hấp dẫn đến độ, một khi đã bắt đầu, người ta không thể nào không đọc cho đến hết.”

-----“Tính chất khác thường và muôn vẻ khác nhau nổi bật trong tác phẩm này làm cho người đọc hoan hỉ, đồng thời hướng dẫn và xây dựng lòng yêu mến nhiệt thành Mọi người đều dễ dàng tin rằng, nếu cuộc sống bề trong của Chúa Cứu Thế và cuộc đời Đức Trinh Mẫu Maria không đúng hệt như được mô tả trong sách này thì chắc cũng tương tự như thế. Mọi điều được nói trong tác phẩm này đều thích hợp với sự uy nghi cao cả, đức khiêm nhượng của Chúa Kitô, thích hợp với sự thánh thiện của Đức Trinh Nữ và địa vị Hiền Mẫu của Người.”

-----“Dẫu vậy, chúng ta sẽ không ngạc nhiên nếu tác phẩm này bị một số người chỉ trích; vì có tác phẩm nào hy vọng thoát khỏi bị chỉ trích trong thời đại này? Thiên Chúa không dự liệu rằng Sách Thánh phải thoát khỏi những công kích như thế nơi phần đông các học giả đời này. Toàn thể triết thuyết ngoại giáo khiến họ xếp mình vào hàng ngũ những người chống đối thập giá Chúa Kitô; trong số đó cũng có cả những người phóng đãng trụy lạc trong hàng ngũ chúng ta.”

-----“Dĩ nhiên có một vài điểm trong tác phẩm này có thể gây ra những khó khăn, mà một số những điều đó đã xảy ra, đang xảy ra, cho chúng ta. Tuy nhiên, theo những điều chúng tôi đã nói về tính cách tuyệt vời và hữu ích của tác phẩm này, chúng tôi kết luận rằng những ý kiến chống đối ít ỏi này không thể cản trở chúng ta đề cao tác phẩm này; hơn nữa, những người chống đối tác phẩm này hẳn phải nhìn nhận họ có thể lầm lẫn.”...“Đối với chúng tôi, trong sách này có điều gì vượt trên con người ta. Mọi thứ đều tuyệt vời và cao siêu không thể nào bị gán cho sự tưởng tượng quá mức, vì toàn thể tác phẩm từ đầu đến cuối trước sau như một. Mistica Ciudad De Dios cũng không thể là sản phẩm của một bộ óc bị hư hoại, vì, với sự mạch lạc rõ ràng từ đầu đến cuối, tác phẩm này đề cập đến những vấn đề huyền nhiệm thâm thúy cao siêu nhất mà không một điểm nào mâu thuẫn; mặc dầu đôi khi nói tới nhiều chi tiết tỉ mỉ đặc biệt.”

-----“Tác phẩm này chứa đựng những lời huấn giáo cao quí, chân thành, tỉ mỉ và thích hợp, những lời đó không thể nào là kết quả của tư duy thuần túy. Cũng không thể gán tác phẩm này cho ma quỉ; vì, từ đầu tới cuối, sách này không đưa ra và đề cập tới bất cứ điều gì khác ngoài lòng khiêm tốn, kiên trì và chịu đựng mọi gian khổ.”

-----“Bởi thế, chúng ta không thể nào hoài nghi Mistica Ciudad De Dios vì Mẹ Bề Trên Maria d'Agreda hẳn đã không thể viết tác phẩm này nếu không được ơn trên trợ giúp đặc biệt. Chúng tôi kết luận là vì lợi ích cho mọi người, Mistica Ciudad De Dios cần phải được phổ biến khắp nơi. Đây là nhận xét của chúng tôi, chúng tôi hoàn toàn vâng phục quyết định tối thượng của Đức Thánh Cha, chỉ một mình Ngài có quyền đưa ra phán định cuối cùng về các tác phẩm như thế.”
Louvain, ngày 20 tháng Bảy 1715.
(Ký tên) HERMAN DAMEN,
Tiến sĩ, Giáo Sư Thường Trực và Nhiếp Chính Phân Khoa Thần Học, Đổng Tước thánh Phêrô, Viện Trưởng Đại Học Đường Arras, Duyệt Giả các Tác Phẩm, v.v.
(Ký tên) ANTON PARMENTIER,
Tiến sĩ, Giáo Sư Thường Trực, Nhiếp Chính Phân Khoa Thần Học, Viện Trưởng Đại Học Thần Học, v.v.

[mayxanh1234]

Hi mayxanh!
Is that you, who wrote these comments on Catholic Answers?
http://forums.catholic.com/showthread.php?t=560795&page=2


Dạ thưa đúng, có gì không hả anh ViviPaul??

[ViviPaul]

Dạ thưa đúng, có gì không hả anh ViviPaul??

Dạ không ạ, chỉ vì thấy trùng hợp nên hỏi thử. Thì ra Mây Xanh cũng hoạt động "bên ngoài" nhiều về vấn đề này.
Tôi vẫn đang lang thang trên mạng tìm hiểu như Mây Xanh nhưng thấy nhiều ý kiến ủng hộ TĐHN hơn là phản đối, mặc dù bản thân tôi vẫn không có chút niềm tin gì về cuốn sách này, thôi thì lại phải...tìm hiểu tiếp.

[ViviPaul]

Rất cảm ơn bạn ViviPaul ...Trưởng Đại Học Thần Học, v.v.

Sau khi tìm hiểu sơ bộ, tôi biết Giáo Quyền không cấm cản việc đọc TĐHN, cũng không ép buộc phải tin. Nhưng có một chi tiết mà cá nhân tôi cảm thấy nghi ngờ đó là:






Vị Giáo Hoàng đầu tiên lấy thẩm quyền đề cập đến “Thành Phố Của Chúa (hay Thần Đô Huyền Nhiệm trong tiếng Việt)” là Giáo Hoàng Innocent XI, người mà, vào ngày 3 tháng 7 năm 1686 nhằm đáp trả lại hàng loạt các cuộc tấn công độc hại và mưu đồ của của một số thành viên của nhóm Sorbonne (khoa nghệ thuật và chữ viết ở Đại Học Paris, Pháp) có tên là nhóm Jansenists (người theo giáo điều của Cornelis Jansen rằng chỉ có tiền định mà không có tự do ý nghĩ), cho phép công bố và đọc Thần Đô Huyền Nhiệm. Các sắc lệnh tương tự sau đó được ban ra bởi các Giáo Hoàng Alexander VIII, Clement IX và Benedict XIII. Những sắc lệnh này được củng cố bởi hai sắc lệnh Congregation of Rites (hội nghị về Lễ Nghi), được xác nhận bởi Giáo Hoàng Benedict XIV và Clement XIV, trong đó tính xác thực của “Thần Đô Huyền Nhiệm” như là vẫn còn tồn tại và được viết bởi Tôi Tớ Đáng Kính của Chúa, Marry của Chúa Jesus (Mary Agreda) đã chính thức được công nhận. Đức Giáo Hoàng vĩ đại Benedict XIII khi ngài còn làm tổng Giám Mục ở Benevent, đã dùng những thị kiến này làm tư liệu cho hàng loạt các bài giảng về Đức Trinh Nữ Maria. Vào ngày 26 tháng 9 năm 1713, đức giám mục ở Ceneda, Italia, đang phản đối về sự cống bố “Thần Đô Huyền Nhiệm”, đã được lệnh rất kiên quyết từ Tòa Thánh là phải rút lại sự phản đối của ông vì sắc lệnh của Giáo Hoàng Innocent XI áp dụng cho toàn thể hội thánh.






Có vẻ như Giáo Hoàng Innocent 11 miễn cưỡng cho phép đọc hay sao đó, nhằm chống lại nhiều "ý tưởng mới" của người Tin Lành và nhiều phe phái khác có khả năng chia rẽ Giáo Hội thời bấy giờ. Thôi thì chúng ta cứ tiếp tục tìm hiểu tiếp vậy...

[ViviPaul]

To: teenvnlabido
Không phải người VN thích tiếng nước ngoài đâu mà là vì các tài liệu đa số đến từ nước ngoài nên muốn tìm hiểu sâu xa đành phải đọc sách nước ngoài vậy, bạn không nên nói chúng ta "sùng ngoại", vì nó mang ý nghĩa "gièm pha" nhiều hơn. Hy vọng mọi người cùng nhau tìm hiểu và cùng nhau đưa ra cái nhìn đúng đắn hơn về vấn đề TĐHN này.

[night dew]

Đơn giản, dễ hiểu nhất và khỏi phải tranh cãi là: Theo lời Thánh Kinh, thì cái gì là của Chúa và Chúa muốn thì tồn tại và không thể bị quên lãng, sẽ được rao giảng và mọi người đều sẽ được nhận biết, dù có bị vùi dập đi nữa. Còn không do bởi Chúa thì sẽ tự mai một theo thời gian, cho dù con người tìm cách lăng xê nó. Thế thôi, hết.

[mayxanh1234]

Đơn giản, dễ hiểu nhất và khỏi phải tranh cãi là: Theo lời Thánh Kinh, thì cái gì là của Chúa và Chúa muốn thì tồn tại và không thể bị quên lãng, sẽ được rao giảng và mọi người đều sẽ được nhận biết, dù có bị vùi dập đi nữa. Còn không do bởi Chúa thì sẽ tự mai một theo thời gian, cho dù con người tìm cách lăng xê nó. Thế thôi, hết.
.

well said

chưa thấy nhứng lời nào chí lý như những lời này ...


.



.
:42:

[ViviPaul]

Đơn giản, dễ hiểu nhất và khỏi phải tranh cãi là: Theo lời Thánh Kinh, thì cái gì là của Chúa và Chúa muốn thì tồn tại và không thể bị quên lãng, sẽ được rao giảng và mọi người đều sẽ được nhận biết, dù có bị vùi dập đi nữa. Còn không do bởi Chúa thì sẽ tự mai một theo thời gian, cho dù con người tìm cách lăng xê nó. Thế thôi, hết.

Cũng không hẳn là như thế, tội lỗi đâu phải của Chúa, nhưng nó có mai một theo thời gian đâu, nó còn lớn mạnh là đằng khác nữa :)

[night dew]

Cũng không hẳn là như thế, tội lỗi đâu phải của Chúa, nhưng nó có mai một theo thời gian đâu, nó còn lớn mạnh là đằng khác nữa :)
Cám ơn chú ViviPaul, thấy chú thông minh suy tư và còn giỏi ngoại ngữ nữa, nhưng sao chú lại lạc đề quá vậy? Tội lỗi và vấn đề của một quyển sách là hai PHẠM TRÙ hoàn toàn khác nhau. Tội là chính thực thể, còn việc chúng ta tranh cãi ở đây là đang nói về một cái gì đó ngoài nó. Nếu chú nói tội lỗi và sự thánh thiện cùng song song hiện hữu thì khác, đàng này chúng ta đang đặt vấn đề về một công việc, một tư tưởng, một vấn đề...
Khi ông Gamalien lên tiếng nói về công việc truyền giáo của các Tông Đồ: "Thưa quý vị là người Ít-ra-en, xin quý vị coi chừng điều quý vị sắp làm cho những người này. Thời gian trước đây, có Thêu-đa nổi lên, xưng mình là một nhân vật và kết nạp được khoảng bốn trăm người; ông ta đã bị giết, và mọi kẻ theo ông cũng tan rã, không còn gì hết. Sau ông, có Giu-đa người Ga-li-lê nổi lên vào thời kiểm tra dân số, và lôi cuốn dân đi với mình; cả ông này cũng bị diệt, và tất cả những người theo ông ta đều bị tan tác. Vậy giờ đây, tôi xin nói với quý vị: hãy để mặc những người này. Cứ cho họ về, vì nếu ý định hay công việc này là do người phàm, tất sẽ bị phá huỷ; còn nếu quả thật là do Thiên Chúa, thì quý vị không thể nào phá huỷ được; không khéo quý vị lại thành những kẻ chống Thiên Chúa." (Cv 5,35-39). Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…

[ViviPaul]

Cám ơn chú ViviPaul, thấy chú thông minh suy tư và còn giỏi ngoại ngữ nữa, nhưng sao chú lại lạc đề quá vậy? Tội lỗi và vấn đề của một quyển sách là hai PHẠM TRÙ hoàn toàn khác nhau. Tội là chính thực thể, còn việc chúng ta tranh cãi ở đây là đang nói về một cái gì đó ngoài nó. Nếu chú nói tội lỗi và sự thánh thiện cùng song song hiện hữu thì khác, đàng này chúng ta đang đặt vấn đề về một công việc, một tư tưởng, một vấn đề...
Khi ông Gamalien lên tiếng nói về công việc truyền giáo của các Tông Đồ: "Thưa quý vị là người Ít-ra-en, xin quý vị coi chừng điều quý vị sắp làm cho những người này. Thời gian trước đây, có Thêu-đa nổi lên, xưng mình là một nhân vật và kết nạp được khoảng bốn trăm người; ông ta đã bị giết, và mọi kẻ theo ông cũng tan rã, không còn gì hết. Sau ông, có Giu-đa người Ga-li-lê nổi lên vào thời kiểm tra dân số, và lôi cuốn dân đi với mình; cả ông này cũng bị diệt, và tất cả những người theo ông ta đều bị tan tác. Vậy giờ đây, tôi xin nói với quý vị: hãy để mặc những người này. Cứ cho họ về, vì nếu ý định hay công việc này là do người phàm, tất sẽ bị phá huỷ;còn nếu quả thật là do Thiên Chúa, thì quý vị không thể nào phá huỷ được; không khéo quý vị lại thành những kẻ chống Thiên Chúa." (Cv 5,35-39). Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…

Bạn nói:






Theo lời Thánh Kinh, thì cái gì là của Chúa và Chúa muốn thì tồn tại và không thể bị quên lãng








Tức là nếu TĐHN là từ Chúa thì không hề mai một. Cái này đúng nè!





Còn không do bởi Chúa thì sẽ tự mai một theo thời gian








Tức là nếu TĐHN không phải là từ Chúa thì nó sẽ mai một theo thời gian: Cái này thì chưa chắc ví dụ như tội lỗi nó không từ Chúa nhưng nó có mai một theo thời gian đâu.

[ViviPaul]

Cô bé Hạt Sương Đêm nói tôi lạc đề thì không đúng đâu, tôi vẫn đang nói về TĐHN ấy chứ.





"Thưa quý vị là người Ít-ra-en, xin quý vị coi chừng điều quý vị sắp làm cho những người này. Thời gian trước đây, có Thêu-đa nổi lên, xưng mình là một nhân vật và kết nạp được khoảng bốn trăm người; ông ta đã bị giết, và mọi kẻ theo ông cũng tan rã, không còn gì hết. Sau ông, có Giu-đa người Ga-li-lê nổi lên vào thời kiểm tra dân số, và lôi cuốn dân đi với mình; cả ông này cũng bị diệt, và tất cả những người theo ông ta đều bị tan tác. Vậy giờ đây, tôi xin nói với quý vị: hãy để mặc những người này. Cứ cho họ về, vì nếu ý định hay công việc này là do người phàm, tất sẽ bị phá huỷ;còn nếu quả thật là do Thiên Chúa, thì quý vị không thể nào phá huỷ được; không khéo quý vị lại thành những kẻ chống Thiên Chúa." (Cv 5,35-39)









Bạn trích sách Tông Đồ Công Vụ, nói những gì thuộc về người phàm tất sẽ bị phá hủy, cái này đúng, nhưng BAO GIỜ? Bạn hãy nghe Chúa Jesus nói trong dụ ngôn cỏ lùng. HÃY ĐỂ CHO CHÚNG TỒN TẠI ĐẾN MÙA GẶT.

Dĩ nhiên đến ngày tận thế sẽ biết được TĐHN là từ Chúa hay không. Nhưng chúng ta đang muốn biết trước mà.

[ViviPaul]

Tái bút.

Tôi sinh 1977 không biết có được làm "chú" không ạ.
Mà tôi cũng không giỏi ngoại ngữ đâu ạ. Tôi nghe tiếng Anh như vịt nghe sấm, còn đọc tiếng Anh thì phải có tự điển.
Bạn nói tôi suy tư thì đúng, còn thông minh thì...Nếu tôi thông minh thì tôi đã làm được nhiều thứ lắm, tiếc rằng...

[Bình An]

Tái bút.

Tôi sinh 1977 không biết có được làm "chú" không ạ.
Mà tôi cũng không giỏi ngoại ngữ đâu ạ. Tôi nghe tiếng Anh như vịt nghe sấm, còn đọc tiếng Anh thì phải có tự điển.
Bạn nói tôi suy tư thì đúng, còn thông minh thì...Nếu tôi thông minh thì tôi đã làm được nhiều thứ lắm, tiếc rằng...

Sinh năm 1977 thì xứng đáng làm chú của cháu rồi dấy ạ :39:

[Bình An]

Dĩ nhiên đến ngày tận thế sẽ biết được TĐHN là từ Chúa hay không. Nhưng chúng ta đang muốn biết trước mà.

Nói thiệt nghe, chỉ có Chúa mới biết rõ TĐHN có phải từ Chúa hay không mà thôi. Chúng ta có cãi nhau đến tận thế cũng vô ích thôi.

Bây giờ GH đã tuyên bố TĐHN không đi ngược với GLCG, ai muốn tin thì tin, không tin cũng không sao, thì cứ thế mà làm: ai đã tin cứ tiếp tục tin, ai không tin thì cũng không cần phải tin.

Đơn giản như đang giởn vậy mà!

[night dew]

Sinh năm 77 thì còn hơn là chú nữa đó, cách nhau tới 16 năm cơ mà.

Khổ ghê, cháu có bảo chú lạc đề về TĐHN đâu, cháu nói chú lạc đề khi đem so sánh giữa một bên là tội lỗi và bên kia là sách TĐHN, trong khi đây là 2 PHẠM TRÙ hoàn toàn khác nhau (nếu chú đã từng học đại học, qua môn triết hoặc luận lý thì sẽ hiểu ngay), một bên là thực thể, một bên là cái bên ngoài nó.
Ví dụ: Đức Tin là một thực thể (là một nhân đức đối thần) có trong ta, còn tín điều là chúng ta đang tin những gì. Cũng vậy, tội lỗi hay sự ác là một thực thể có trong bản tính loài người, còn sách TĐHN (cái ở bên ngoài ta) là một mặc khải và một suy tư giúp ta làm triển nở đức tin hoặc giúp xa lánh sự ác…
Cháu xin nhắc lại lần nữa. Xin chú cần phân biệt 2 phạm trù khác nhau.

Chú lại còn xa hơn nữa khi trích dẫn “ĐẾN MÙA GẶT” lại càng bị lẫn lộn nữa rồi. Sự tồn tại song hành giữa thiện và ác, giữa công và tội rất khác với chuyện giữa tội và TĐHN. Nghĩa là, kẻ phạm tội và người sống công chính cùng sống trong một thế giới và chỉ được phân định ở bên kia cái chết, khác với chuyện những lời viết trong sách này được biết đến và phổ biến khác với sách kia bị bỏ quên.

[ViviPaul]

Thôi thì để chiều lòng Cô Bé Sương Đêm tôi xin phát biểu lại như thế này nhé:
Bạn viết:
https://thanhcavietnam.net/forum/images/misc/quote_icon.png Nguyên văn bởi night dew https://thanhcavietnam.net/forum/images/buttons/viewpost-right.png (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?p=162962#post162962)
Đơn giản, dễ hiểu nhất và khỏi phải tranh cãi là: Theo lời Thánh Kinh, thì cái gì là của Chúa và Chúa muốn thì tồn tại và không thể bị quên lãng, sẽ được rao giảng và mọi người đều sẽ được nhận biết, dù có bị vùi dập đi nữa. Còn không do bởi Chúa thì sẽ tự mai một theo thời gian, cho dù con người tìm cách lăng xê nó. Thế thôi, hết.



Tôi viết:
Cũng không hẳn là như thế, tội lỗi đâu phải của Chúa, nhưng nó có mai một theo thời gian đâu, nó còn lớn mạnh là đằng khác nữa :)
Sửa lại thành:
Cũng không hẳn là như thế, sách vở, phim ảnh đồi trụy đâu phải của Chúa, nhưng nó có mai một theo thời gian đâu, nó còn lớn mạnh là đằng khác nữa :)

So sánh như vậy là cân đối rồi nhé :)

[night dew]

Bó tay ông này thật, phim ảnh, sách vở khiêu dâm như bạn nói, hỏi có cuốn nào hay bộ phim nào tồn tại và được truyền bá mãi khoảng vài ba trăm năm không nhỉ? Hiện nay chúng ta chưa dám khẳng định về TĐHN, nhưng dù sao nó cũng đã tồn tại và được nhắc đến đã khá lâu rồi đấy.

[mayxanh1234]

Bó tay ông này thật, phim ảnh, sách vở khiêu dâm như bạn nói, hỏi có cuốn nào hay bộ phim nào tồn tại và được truyền bá mãi khoảng vài ba trăm năm không nhỉ? Hiện nay chúng ta chưa dám khẳng định về TĐHN, nhưng dù sao nó cũng đã tồn tại và được nhắc đến đã khá lâu rồi đấy.

Hoan hô bé Hạt Sương Đêm ... Bé có họ hàng gì với chú Bảo Lâm không vậy?? :39:

Đúng là xét về toàn thể thì sách đồi trụy cứ tồn tại hoài, nhưng xét về cá thể, thì chả có quyển sách đồi trụy nào tòn tại được vài năm ... Chúng ta đang xem xét một quyển sách (TDHN) thì phải đem ra so sánh với một quyển sách, chứ không thể đem ra so sánh với một xu hướng viết lách vì đó là một sự so sánh khập khiễng ...

[teenvnlabido]

___“Thế hệ ông bà , và bố mẹ của tôi khổ hơn thế hệ lớp trẻ chúng tôi bây giờ…”

Trên đây là tóm tắt những gì mà tôi được nghe bà nội, và bố tôi thường kể cho tôi nghe! Một trong nhiều cái khổ , đó là việc xin chứng nhận một giấy tờ nào đó thường kéo dài khá lâu vì qua rất nhiều thủ tục hành chính. Bố tôi thường kể rằng: cho phép, chứng nhận thì không ai chịu đứng ra vì sợ trách nhiệm, nhưng bất kỳ ai cũng có thể hạch sách, bác bỏ khi trích điều nọ luật kia…!

Riêng tôi cho rằng mình chỉ cảm nhận được phần nào nỗi khổ sở vất vả của thế hệ ông bà bố mẹ tôi xưa kia, bởi vì vẫn nhận thấy rằng mình vẫn còn may mắn và hạnh phúc hơn nhiều, khi mà thời bố tôi xưa kia những chuyện không đáng gì cũng phải xin phép, đến nỗi có một câu chuyện được truyền tụng là muốn mua một ký đinh phải tốn một ký giấy! Còn bây giờ việc tranh luận căng thẳng về một cuốn sách mà Giáo Hội cho phép tin hay không tin mà chỉ trong vòng có một tháng thôi, tình hình đã tạm yên ổn, thì quả thật là điều đáng mừng!

Như một bài viết trước đây tôi đã nói rằng có hai nguyên soái, mà một là ông chủ tịch đảng Dân Chủ thenguyen đã cấp một thị thực mà nguyên văn như sau:

Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".

Tiếp theo đó, Doanh Doanh đại tiểu thư tức Night Dew nữ nguyên soái cuối cùng cũng đưa ra một kết luận:


“…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…”

Có thể nhiều người cho rằng đã đi đến một kết luận tự do tin hay không tin những mặc khải tư trong sách TĐHN rồi, thế thì có lẽ đã đến lúc chấm dứt cái topic này là vừa! Nhưng điều tôi muốn nêu ra, đó là không phải lúc kết thúc, mà lại là lúc được phép triển khai cái chủ đích của đề tài! Bởi vì tôi sẽ đưa ra rất nhiều chi tiết trong sách TĐHN này, nhất là những tiết lộ mới của Đức Mẹ sau 1600 năm dấu kín, để xem có ai trong chúng ta khám phá được một điều gì sai lạc, cũng như bất hợp lý hay không?

Tạm thời bây giờ tôi đưa ra một chi tiết , và chắc chắn sẽ có người cho là không thích hợp hay gì gì đó, nhưng xin cứ nghe thử …

Bố của tôi trước năm 1975 có học trường dòng Donbosco Gò vấp, và ông kể lại cho tôi nghe lúc ông học lớp 7, Cha Ph., một vị linh mục có tài hội họa rất giỏi trong một buổi lên lớp Giáo lý hay Anh văn gì đó, có phát biểu rằng:

” ___ Cha hỏi các con rằng Chúa Giê su trên cây Thánh Giá kia có được vấn một tấm khăn che phần hạ thân hay không? Xin nói rằng không hề có, mà Người phải chịu một cái chết trần truồng nhục nhã…" !

Rồi ông có kể nguyên văn câu nói của Cha Ph. là:

“___ Tấm vải quấn che phần hạ thân ấy là do người đời vẽ, hay tạc tượng che đi như thế để các bà sơ khi vào nhà thờ khỏi động lòng!”

Tôi nhớ rằng khi ấy tôi đã học lớp 9, và không khỏi băn khoăn suy nghĩ rằng tại sao việc sinh hạ Chúa Giê su của Đức Mẹ được thần hóa một cách tuyệt vời như lời bà nội tôi thường nhấn mạnh :” Chốc ấy, Ngôi Hai xuống thế làm người…”. Có nghĩa là Đức Mẹ vẫn cưu mang Chúa Giê su trong Cung lòng của Mẹ như một người mẹ thế gian mang thai đứa con của mình, nhưng đến khi sinh hạ Chúa Giê su thì hoàn toàn khác biệt người thế gian. Bỗng chốc, trong hang đá Belem, Mẹ Maria đã thấy hài nhi Giê su bé nhỏ đang ngự trên tay của Mẹ. Khi ấy, làm gì tôi biết đến chương 17 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/18.htm) của sách TĐHN có nhắc đền sự sinh hạ đầy thần tính như thế, nhưng chỉ biết qua lời dạy bảo của bà nội như đã kể ở trên. Và tôi rất ưng ý, kính phục nhiều bao nhiêu về sự sinh hạ thần tính của Đức Mẹ, thì lại vô cùng băn khoăn khi nghe lời khẳng định của Cha Ph.!

Nói thật rằng trong tâm trí tôi không hề muốn chấp nhận việc Chúa Giê su bị chết trần truồng trên thập giá như các lời giải thích khuyên dạy rằng :” Chúa Giê su chấp nhận tất cả những nhục nhã ấy để càng chứng tỏ lòng Chúa yêu loài người!”

Tôi nảy ra suy nghĩ rằng :” Đồng ý là Chúa Giê su chấp nhận tất cả mọi nhục nhã nhơ nhuốc xấu hổ để chứng tỏ lòng Chúa yêu nhân loại vô bờ, nhưng nếu Thiên Chúa đã thần tính hóa việc sinh hạ của Mẹ Maria để bảo toàn trọn vẹn sự tinh sạch mọi đường, thì có lẽ Thiên Chúa Cha cũng sẽ không để cho Ngôi Con phải trần truồng trên thập giá, bởi vì điều ấy sẽ có thể tạo ra một điều không tốt dù là vô tình như lời cha Ph tuyên bố! Nhưng xin nói rằng tuy là một kẻ luôn luôn đặt câu hỏi với các cha về vấn đề Giáo Lý, nhưng riêng nỗi băn khoăn này thì không hiểu sao tôi cứ dấu kín trong lòng, và cũng có thể không đủ can đảm để hỏi!

Cho đến năm 2011, tức hàng chục năm sau, tôi mới được bạn duoc1706 cho biết rằng có cuốn sách Thần Đô huyền nhiệm trên cõi đời, và điều băn khoăn của tôi đã được xóa sổ bởi các đoạn văn của chương 34 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/35.htm) và chương 35 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/36.htm) như sau:

Chương 34 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/35.htm):

….Trước hết, chúng lột áo trắng dài Hêrôđê đã mặc cho Chúa trước, cởi dây và xiềng xích đã lẳn vào cánh tay và cổ tay Chúa, nên khi cởi ra đã làm nên những vết thương sưng mọng nứt máu. Chúng vừa chửi rủa, vừa bắt Chúa tự cởi áo ngắn ra, và, khi thấy Chúa cởi ra quá chậm, chúng sấn vào kéo ra rất mạnh. Chúng cũng muốn cởi nốt cả chiếc quần lót trong, chiếc quần mà Mẹ Maria đã may cho Chúa hồi lưu ngụ bên Aicập. Nhưng chúng không sao cởi ra được, tay chúng bị cứng đơ y như bọn lính ở trong hầm nhà Caipha. Tuy nhiên, chúng không hề cảm xúc vì phép lạ đó; chúng tin đấy là một trò phù thuỷ Chúa làm. Chúa chỉ cho phép chúng xắn chiếc quần đó lên một chút để chịu đánh cho đau hơn thôi….
Chương 35 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/36.htm):

….Một đau khổ rất lớn Chúa chịu bấy giờ là phải lột trần trước con mắt dân chúng. Chúa chịu hi sinh ấy vì yêu thương loài người, và dậy cho loài người biết phải hết sức ở khó nghèo, hoàn toàn siêu thoát mọi của cải trần gian. Nhưng Chúa vẫn giữ lại được chiếc quần ngắn, chiếc quần mà bọn lý hình làm hết sức cũng không sao cất bỏ đi được. Quần ấy được táng vào mồ cũng với thân xác Chúa sau này….

Trong những bài đầu của topic này, nữ nguyên soái Doanh Doanh đại tiểu thư cứ một mực cho rằng tôi tưởng tượng ra Thiên Chúa bị oan ức, rồi tự minh oan để lập công, nhưng xin các quý vị hãy thử nhận định xem có phải gần như hầu hết loài người chúng ta đã hiểu oan sai cho Thiên Chúa ít là 1600 năm và thậm chí là cho đến tận thế!

Có thể rằng từ năm1637 trở về trước, Thiên Chúa thấy rằng chưa cần phải tiết lộ, phải đính chính sự oan sai, sự hiểu lệch lạc này, nhưng đến thế kỷ thứ 17 trở đi, loài người rất dễ sa ngã và phạm tội nghịch lại đức trong sạch cho nên Thiên Chúa mới nhờ Mẹ Maria đính chính lại, để cho những cớ vấp phạm do sự hiểu lệch lạc về cái chết của Ngôi Hai Thiên Chúa không còn cơ sở , còn môi trường để sinh sôi nảy nở chăng? Thời các hoàng đế Roma Dioclelianus, Galerius và Maximinus Daia tàn sát tín đồ đạo Công Giáo,các thiếu nữ Công Giáo nhiều khi phải liều chết để bảo toàn đức trong sạch của mình như nữ thánh Pelagia mới 15 tuổi nhảy từ mái nhà cao xuống chết . Trong Giáo Hội Công Giáo còn truyền tụng rất nhiều chuyện về Thánh nữ Agnes đồng trinh tử đạo : Thánh nữ bị viên quan tổng trấn cho vào nhà thổ để cho con trai ông ta và lũ bất lương xâm phạm tiết hạnh. Ngài bị lột hết y phục. Nhưng tóc dài phủ kín người Ngài. Hơn nữa nguồn sáng bởi trời bao quanh Ngài làm thành một chiếc áo trắng diệu kỳ. Con của vị tổng trấn định cả gan xâm phạm tới Ngài nhưng bị ngã chết như bị sét đánh. Agnes đầy thương cảm đã xin thiên thần cứu sống anh và anh sẽ trở lại đạo. Agnes bị thiêu sống nhưng ngọn lửa không làm gì được thánh nữ và cuối cùng người ta phải giết ngài bằng gươm.

Thiên Chúa vẫn làm phép lạ nhãn tiền để bảo vệ đức trong sạch vẹn toàn của các Thánh nữ, huống chi một phép lạ như đã diễn tả ở chương 34 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/35.htm)và chương 35 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/36.htm)thì tại sao lại không thể xảy ra nhỉ?

Hình như bị ảnh hưởng bởi sự”vĩ đại” của khoa học, con người ta không muốn chấp nhận những gì là thần tính, những thứ thuộc về phép lạ, về thế giới vô hình hay sao ấy! Trước đây và ngay bây giờ, người ta thường nêu ra vấn đề Chúa Giê su bị đóng đinh ở cổ tay hay ở bàn tay, và có một số tư tưởng mới kết luận rằng chắc chắn phải đóng đinh ở cổ tay, thì mới hợp lý! Bởi vì nếu đóng đinh ở bàn tay, thì không trụ nổi sức nặng của thân thể Chúa, những đinh ấy sẽ xé rách bàn tay Chúa và làm Người tuột xuống khỏi thập giá!

Diễn đàn chúng ta cũng đã có bài viết bàn về vấn đề này, nhưng cũng chưa ai dám chắc rằng vị trí đóng đinh ở chỗ nào! Mới gần đây tôi có hỏi lại bố tôi, và ông cho biết rằng lúc ông còn đang đi học, có nghe một số sư huynh và bề trên kể rằng một số tượng Thánh giá mới, người ta không khắc dấu đinh ở bàn tay nữa vì xét rằng không đúng với “khoa học” mà tự sửa sai bằng cách cho khắc dấu đinh ở cổ tay!

Người ta tự cho rằng quân dữ cũng lo sợ Chúa sẽ tuột khỏi Thánh Giá ,nên chúng sẽ không bao giờ đóng đinh vào bàn tay, mà phải vào cổ tay! Tuy thế, có một điều chắc chắn là những người ấy không đọc sách TĐHN hoặc chẳng thèm tin những điều ghi trong sách TĐHN, cho nên họ không biết rằng làm gì quân dữ còn một chút xót thương để mà lo sợ rằng Chúa Giê su sẽ tuột xuống khỏi Thánh Giá nếu đinh xé rách bàn tay! Nếu họ đọc những dòng hồi ký sau đây của Mẹ Maria, họ sẽ thấy rằng quân dữ bị quỷ dữ thúc giục, cho nên chỉ thiếu một điều là muốn biến thân thể Chúa Giê su thành tro bụi, điều mà bọn chúng không thể thực hiện được mà thôi!

“Sau cùng, giờ tử nạn của Chúa đã đến. Bọn lý hình xấc xược truyền cho Chúa phải nằm ngửa lên Thánh Giá, để chúng đánh dấu lỗ đanh. Ác tâm của chúng đã xui chúng cố đo những dấu ấy cách quá xa chỗ phải đóng…Khi đã đục xong ba lỗ đanh vào Thánh Giá, bọn lý hình lại ra lệnh cho Chúa nằm xuống lần thứ hai để chịu đóng đanh. Một tên cầm tay Ngài dằn lên Thánh Giá, đặt vào lỗ đanh; một tên khác dùng búa lớn đóng đanh xuyên qua tay Chúa. Khi đóng tay thứ hai, vì lỗ đanh quá xa do ác ý quỷ quyệt của chúng, chúng không thể đóng được. Những tên tàn nhẫn ấy liền lấy xiềng sắt trói Chúa trước, bắt tay Chúa xỏ vào cái khoen ở đầu xiềng, rồi héo hết sức mạnh cho tới lỗ đanh. Sau khi man rợ đóng đanh tay, chúng lại kéo thẳng hai chân ra, xếp lên nhau, rồi lấy xiềng sắt trên buộc vào, kéo xuống một cách rất dữ, rồi mới đóng cả hai chân vào bằng chiếc đanh thứ ba vừa to vừa dài hơn hai đanh đóng tay. Bị đóng vào Thánh Giá hết sức tàn bạo như vậy, Thân Xác có một kiến trúc cân đối lạ lùng của Chúa bị biến dạng méo xệch, nát gẫy, xương giơ ra, người ta đếm được từng cái như lời tiên tri Đavít đã nói ở thánh vịnh 21: Thật là các xương đó đã bị kéo rời chỗ rõ ràng, nhất là xương ngực và hai vai….

Sợ khi dựng Thánh Giá lên, những đanh ấy sẽ tuột ra, bọn lý hình quyết định đánh quặt đầu đanh ở dưới lại. Với ý định đó, chúng dựng Thánh Giá lên, rồi lại úp mặt Chúa xuống đất để đánh quặt đầu đanh. Thấy bọn chúng tàn bạo quá như vậy, toàn thể những người có mặt ở đấy kêu thét lên một tiếng thật hãi hùng vừa run sợ vừa cảm thương. Mẹ Maria cầu xin Cha trên trời ngăn cản không cho bọn dã man làm cái việc tai quái ấy. Cha ưng thuận. Ngài ra lệnh cho các thiên thần nâng đỡ Thánh Giá. Cho nên, Thánh Giá bị lật ngược, mà Thân Xác Chúa không bị chạm xuống mặt núi đầy những đá lởm chởm và rác rển bẩn thỉu…

Những đoạn hồi ký trên không nói rõ việc Chúa bị đóng đinh vào bàn tay hay cổ tay, nhưng cho chúng ta biết rõ rằng bọn quân dữ lấy xiềng sắt để lôi tay Chúa,kéo dãn thân thể Chúa, và quặt ngược đầu đinh lại cho khỏi tuột ra! Có thể nói rằng bọn chúng chỉ thiếu một điều là muốn biến Chúa thành tro bụi, nhưng không thể thực hiện được mà thôi!

Trong bài viết này, tôi đã dùng một trong những lời hồi ký của Mẹ Maria để cho rằng lời nói của Cha Ph là hoàn toàn sai! Chúa Giê su không hề bị chết trần truồng trên thập giá ! Cũng như đừng nên dựa vào một vài suy tư cá nhân, núp bóng cái gọi là”khoa học” để phán đoán rằng quân dữ phải làm thế này phải làm thế kia vì lo sợ Chúa Giê su bị tuột xuống khỏi Thánh Giá ! Bởi vì thực tế quân dữ còn ác độc hơn những gì người ta có thể tưởng tượng ra!

Thế thì có ai trong chúng ta nhận thấy một điều gì gọi là”sến” trong chi tiết tôi nêu trong bài viết này không nhỉ? Có ai thấy Chúa Giê su và Mẹ Maria quá khác xa với điều Kinh Thánh ghi chép không? Cái văn phong trong chương 34 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/35.htm) và chương 35 (http://www.dongcong.net/MeMaria/ThanDoHNhiem/36.htm) của sách TĐHN này có ai trong chúng ta khó chịu không nhỉ? Rồi có điều gì nghịch lý và mâu thuẫn không, xin mọi người mang ra để chúng ta cùng :”Truy tìm sự sai lạc”….

[thenguyen]

Trong bài viết này, tôi đã dùng một trong những lời hồi ký của Mẹ Maria để cho rằng lời nói của Cha Ph là hoàn toàn sai! Chúa Giê su không hề bị chết trần truồng trên thập giá ! Cũng như đừng nên dựa vào một vài suy tư cá nhân, núp bóng cái gọi là”khoa học” để phán đoán rằng quân dữ phải làm thế này phải làm thế kia vì lo sợ Chúa Giê su bị tuột xuống khỏi Thánh Giá ! Bởi vì thực tế quân dữ còn ác độc hơn những gì người ta có thể tưởng tượng ra!

Về thuyết khoả thân hay không khoả thân vẫn tồn tại 2 trường phái, tuy nhiên ngày nay đa phần nghiêng về thuyết không khoả thân. Lý do có thuyết Chúa Giêsu phải chết khoả thân trên thập giá là vì theo thói quen hành hình của người La Mã thì tội nhân phải trần truồng, còn người Do Thái thì cho người nam 1 vuông vải phía trước và là 2 nếu là nữ. Nghiêng về thuyết khoả thân có 3 Giáo Phụ nổi tiếng : Am-bro-si-ô, A-tha-na-si-ô, Au-gus-ti-nô.

Tôi chỉ cảm thấy rằng những gì viết về quân dữ hành hình Chúa Giêsu tức là nhóm quân lính La Mã dường như cường điệu hoá so với những gì tôi cảm nhận được từ Thánh Kinh. Như chi tiết chiếc quần do Mẹ Maria may hồi lưu trú bên Ai Cập : khi trốn tránh vua Hêrôđê đến lúc Chúa chịu chết quãng gần 30 năm, khi ấy Chúa là một hài nhi, đến lúc chịu hành hình đã là một thanh niên to lớn. Thánh Gia là một gia đình nghèo về vật chất, trên đường trốn sang Ai Cập phải lo lắng chăm sóc cho một hài nhi vừa chào đời. Như vậy về mặt kinh tế dường như chẳng phải dư dả để may mặc những trang phục chưa cần dùng tới vd một chiếc quần của hài nhi sẽ có kích thước khác xa quần người thanh niên. Và một chiếc quần có thể sử dụng được lâu vậy sao ? Vải thời ấy có chất liệu tự nhiên từ thực vật hay động vật, Chúa không giàu nên chắc dùng vải có nguồn từ thực vật. Dưới những tác động của cơ học như cử động cơ thể, giặt giũ thì không thể bền đến thế ấy.

Còn việc đóng đinh vào cổ tay hay bàn tay thì tôi nghiêng về cổ tay. Nhưng điều này lại không hẳn là nhờ khoa học chứng minh nên tôi tin vậy, khoa học chỉ là làm sáng tỏ những thắc mắc, hiểu biết trong phạm vi tri thức, có thể nói ở đây là mặt giải phẫu học. Hơn nữa suy tư cá nhân trong vấn đề cổ tay này, theo tôi, có thể gọi là "núp bóng Hội Thánh" thì đúng hơn teenvnlabido nói là "khoa học".

Kể cả chi tiết lập úp Thánh Giá tôi cũng thấy là cường điệu hoá rất nhiều trong vấn đề này. Tôi cũng có một thắc mắc rộng ra thêm là không biết trong chương 17 mà teenvnlabido có đề cập đến hang đá Belem thì trong sách TĐHn có nói rõ là "hang đá" hay không ? Hay sách nói là "máng cỏ" ? Chi tiết này thú vị lắm đó nha ^^

[Bình An]

Nói thiệt nha, anh Teen xì top sớm còn đỡ, chứ càng trích dẫn, tôi lại càng thấy quyển sách này không chỉ sến mà còn tào lao, sặc mùi ngụy thư. Khiếp!

Đức Mẹ và Chúa Giesu trong TDHN rõ ràng không phải là Đức Mẹ và Chúa Giesu mà tôi gặp trong Thánh Kinh.

[teenvnlabido]

Tôi nghĩ rằng bạn Bình An là một người Công Giáo nhưng phát biểu vô lễ đối với Giáo Hội còn hơn một người chống đạo và bài giáo!

Bạn phải học để biết một điều rằng một khi tôi đã chứng minh được rằng cuốn sách Thần Đô Huyền Nhiệm là Giáo Hội công nhận, cho phép tin và suy gẫm, mà bạn phản đối , miệt thị bằng những từ nặng nề mà đến người chống đạo cũng không dùng, thì bạn là con người loại gì? Bởi vì không phải bạn miệt thị hay chống đối bản thân tôi, nhưng là chống đối và miệt thị phán quyết của Giáo Hội!

Bạn không thể chứng minh được sách TĐHN sến ở chỗ nào và sến là gì, cũng như bạn vô phép trên quyền Giáo Hội khi Giáo Hội xác nhận là do Thiên Chúa viết nhưng cho quyền tự do tin hay không tin, còn bạn tự tuyên bố là ngụy thư!

Bạn hãy coi lại cả diễn đàn này có ai như bạn hay không? Nếu muốn phản đối một vấn đề gì, một cuốn sách nào thì phải có chứng minh thuyết phục, xác đáng! Đằng này bạn không có nổi một lập luận nào ra hồn, lại chỉ biết nhắm mắt điên cuồng buông ra kết luận không cần căn cứ phải trái!

Đây là phản hồi cuối cùng tôi dành cho bạn, vì kể từ nay trở đi, tôi cho rằng không nên tranh luận cùng bạn bởi vì bạn vừa chẳng biết gì nhưng rất nguy hiểm!

[teenvnlabido]

Khi tôi nói đến việc các thánh nữ đồng trinh tử đạo thời các hoàng đế La Mã như Dioclelianus, Galerius và Maximinus Daia , là muốn nhắc lại những gì LSGHCG đã cho biết rằng vào những thời kỳ ấy, các ông hoàng La Mã đã được thần dữ tham mưu cho một cách tra tấn mới nhằm khủng bố tinh thần các thiếu nữ Ki Tô giáo, đó là dùng các hình phạt cưỡng hiếp, làm nhục đến đức trinh sạch…! Và để làm chứng cho Đạo, nhiều thiếu nữ đã thà chết không chịu nhục mà điển hình như thánh nữ Pelagia đã nhảy từ trên lầu cao xuống đất để tránh sự cưỡng bức!

Còn trường hợp thánh nữ Agnes, đã bị túm vào nhà chứa và bị lột hết quần áo, nhưng Thiên Chúa đã làm cho tóc nàng rủ che kín người, cùng một luồng ánh sáng làm cho Agnes như mặc một chiếc áo trắng tinh. Thậm chí con quan tổng trấn định xúc phạm, nhưng bị kim cương thần công hộ thể của thánh nữ làm ngã lăn ra bất tỉnh, và nhờ lời cầu bầu của ngài mới thoát chết!

Thế thì việc tôi bác bỏ tuyên bố của cha Ph. (theo như lời kể của Cha Mỹ dòng SDB, là sau năm 1975 một thời gian, cha Ph đã hoàn tục!) , khi căn cứ vào những hồi ký của Đức Mẹ, rằng Thiên Chúa Cha không cho phép bọn quân dữ lột hết quần áo của Chúa Giê su , thì những căn cứ ấy rất thuyết phục bởi vì đến những con chiên mà Chúa Cha còn bảo vệ như thế huống chi Con duy nhất của Người!

Nếu một vài nhóm người cho rằng Ngôi Hai chết khỏa thân trên thập giá, trong khi Đức Mẹ tiết lộ rằng ma quỷ và thần dữ rất muốn nhục mạ và bêu xấu bằng việc cố tình lột bỏ hết y phục của Chúa Giê su , nhưng không thể được vì Chúa Cha không cho phép bọn chúng, thì chúng ta tin ở Chúa và Mẹ hay tin ở một nhóm người nào đó?

Chúng ta vẫn có quyền không tin những tiết lộ trong sách TĐHN này mà không phải mắc tội, nhưng không thể bác bỏ, chê bai, phản đối những lời Mẹ Maria đã tường thuật lại trong sách! Nhất là một khi không có một chứng minh thuyết phục nào! Chính Giáo Hội đã cho phép giáo dân tin rằng đó là những gì của Thiên Chúa qua tay Mẹ Maria mặc khải. Vậy thì có cái phép nào, luật lệ nào đạo đức nào cho phép những người con khinh chê phản đối lời tự thuật của cha mẹ mình một cách sai trái?

Tôi chưa hiểu bạn thenguyen cho rằng những lời tường thuật trong sách TĐHN về cuộc khổ nạn của Chúa Giê su trong chương 34 và 35 mà tôi đã trích dẫn là cường điệu hóa, không như Thánh Kinh là ý nghĩa như thế nào?

Cường điệu hóa, là một cụm từ có ý nghĩa rằng nói quá sự thực, nói ngoa ngoắt! Vậy theo ý bạn có nghĩa rằng theo như Thánh Kinh, thì sách TĐHN nói quá sai sự thực đến nỗi ngoa ngoắt?

Còn nếu bạn nói đến chiếc quần đã may khoảng 30 năm, mà tại sao có thể bền được như thế với bao nhiêu lần giặt dũ…, thì tôi mong rằng bạn hãy đọc kỹ lại cuốn TĐHN nhiều lần nữa để biết thêm rằng Đức Mẹ muốn nói đến một sự khác thường với người đời. Có nghĩa là quần mà Đức Mẹ may cho Chúa Giê su ấy không cũ đi theo thời gian, và cũng luôn luôn vừa vặn theo tuổi tác của Chúa Giê su. Như trên tôi đã nói đến để bảo đảm sự thần tính trong khi sinh hạ Chúa Giê su,cũng như vẹn toàn trọn hảo sự tinh sạch, Đức Mẹ không sinh con như người thế gian. Để bảo vệ cho các thánh nữ sự đồng trinh tử đạo, Thiên Chúa đã thực hiện những phép lạ. Thế thì tại sao bạn thenguyen còn đưa ra một thắc mắc, một suy nghĩ theo kiểu thụ tạo, theo kiểu “khoa học là Chân Lý”, rằng loại chất liệu gì mà cái quần bền bỉ đến thế sau 30 năm? Bạn không đồng ý, không chấp nhận việc Thiên Chúa có thể thực hiện một sự khác thường, một sự thần tính hay sao? Rồi phải chăng vì điều này mà bạn cho là sách TĐHN cường điệu, nói ngoa sai sự thực?

Việc Chúa Cha không cho quân dữ thực hiện được hình phạt bắt tội nhân hoàn toàn khỏa thân trên thập giá, kể như là một chuyện quá nhỏ và vụn vặt đối với quyền năng của Người. Cũng như việc một chiếc quần mà Mẹ Maria đã may cho Chúa Giê su từ nhỏ đến 30 tuổi vẫn vừa vặn và không hư cũ, thì gần như quá nhỏ nhặt và có cảm tưởng như không phải là phép lạ đối với những ai tin vào thế giới Vô Hình. Tuy vậy điều ấy chắc chắn là một sự khó tin và hoang đường đối với những ai từ thâm sâu trong trí khôn, vẫn âm thầm, vô tình tôn sùng một thứ “khoa học chân lý” của thế giới hữu hình!

Hiện nay có khá nhiều thi hài của các thánh bên Công Giáo vẫn còn y nguyên như hồi còn sống mặc dù chẳng được ướp xác, bảo quản như các Pharaoh của Ai cập, có ai trong chúng ta cho là hoang đường, cho là nói ngoa hay không? Và cái gọi là “chân lý khoa học” của con người tạo ra giải thích thế nào?

Chưa hết đâu! Trong những bài viết tới, tôi sẽ nhắc ra chuyện sách TĐHN khẳng định rằng Đức Mẹ vì là Đấng Vô Nhiễm nguyên tội cho nên Chúa ban đặc ân không bao giờ phải chịu hậu quả của tội nguyên tổ như ốm đau tật bệnh. Đã vậy Mẹ Maria còn được thuật trụ nhan trẻ mãi không già, mà năm 33 tuổi Mẹ như thế nào thì đến lúc lên trời Mẹ cũng y như thế! Xin những ai không chịu nổi điều Mẹ tiết lộ này, hãy mau mau chuẩn bị lý lẽ để phản đối , bác bỏ…!

Tôi đã nói việc có một số người tự tuyên bố tự kết luận Chúa Giê su phải đóng đinh ở cổ tay, là dựa theo, núp bóng khoa học, chứ tôi chẳng hề thấy Hội Thánh tuyên bố điều này!

Theo những nguyên tắc Vật Lý, một cái đinh đóng vào bàn tay, thì bởi tiết diện của cái đinh hơi nhỏ, nên sức nặng của cơ thể Chúa Giê su ước chừng 70kg sẽ tác động lên hai cái đinh treo thân thể Chúa theo công thức sau:
P=F chia cho S . Trong đó P là áp suất tính bằng Kgf/cm2 ; F là trọng lượng tác động lên hai cái đinh tính bằng Kg, và S là tiết diện của hai cái đinh tính bằng cm2.

Bàn tay là nơi không có một vị trí ,một cái xương để giữ cái đinh lại như cổ tay, thế mà theo công thức trên, diện tích ép khá nhỏ, trọng lượng ép lớn, chắc chắn áp suất sẽ tăng rất cao. Thế thì một áp suất khá lớn như thế, cái đinh ấy sẽ như một lưỡi dao cắt đứt tất cả mọi cơ gân và tội nhân chắc chắn sẽ tuột xuống khỏi thập giá.

Chính vì cái suy nghĩ theo “chân lý khoa học” này nên một số người đã tự chỉnh sửa các dấu đinh ở tượng thánh giá là ở cổ tay thay vì bàn tay như đã kể ở bài viết trước! Tôi chẳng rỗi hơi, dư thì giờ để bàn luận về việc cổ tay hay bàn tay này, vì nó chẳng giúp gì cho đức Tin Đức Mến, nhưng tôi muốn nhắc đến để nói đến việc nhiều người trong chúng ta luôn khiếp sợ trước sự “vĩ đại” của khoa học do con người tạo ra! Và đáng chê trách là nhiều người hay dùng cái khoa học của thế giới hữu hình, thế giới thụ tạo đầy dẫy sự ngu tối do hậu quả tôị nguyên tổ, để mà đo đạc , phán xét những sự việc của thế giới Vô Hình!

Một khi dùng cây thước khoa học của thế giới hữu hình này trong tay để đo đạc và phán xét, nhiều người không thể nghĩ và không thể hình dung rằng bọn quân dữ chúng nó đâu có thèm biết đến việc Chúa Giê su có thể tuột khỏi thập giá hay không, và lại không thể hiểu được rằng Luciphe hết sức tác động thúc giục sai khiến bọn quân dữ ấy làm hết mọi cách dã man để hy vọng Chúa Giê su phải đầu hàng! Và họ cũng không muốn chấp nhận một sự rất bình thường của thế giới Vô Hình là Thiên Chúa sẽ thực hiện những phép lạ để hoàn thành công việc Cứu chuộc, nhưng không hề vô hiệu hóa sự đau đớn của Ngôi Con.

Bạn thenguyen có thể đưa ra những chứng minh cụ thể ,rõ ràng để minh chứng cho kết luận của bạn: là việc lật úp Thánh giá như sách TĐHN đã kể, là cường điệu hóa hay nói cụ thể là nói ngoa ngoắt, để tôi có thể trả lời minh bạch về vấn đề này! Còn chương thứ 17 nói gì xin bạn hãy đọc lại kỹ lưỡng một tí thì sẽ nhận biết rõ ràng những gì sách diễn tả, bởi tôi thấy quá đơn sơ và dễ hiểu….

[hongbinh]

Nói thiệt nha, anh Teen xì top sớm còn đỡ, chứ càng trích dẫn, tôi lại càng thấy quyển sách này không chỉ sến mà còn tào lao, sặc mùi ngụy thư. Khiếp!

Đức Mẹ và Chúa Giesu trong TDHN rõ ràng không phải là Đức Mẹ và Chúa Giesu mà tôi gặp trong Thánh Kinh.

chúng ta là nhưng người cùng chung một đức tin, một phép rửa, nên chi khi tranh luận về đạo mục đích để học hỏi và sống đạo tốt hơn, xin đừng biến thành tranh cãi để rồi xử dụng những ngôn từ nặng nề gây gương xấu cho nhiều người, mất đức ái không có ích gì cho việc giúp nhau sống đạo.
Hồng Bính hoan nghinh các bạn trao đổi và tranh luận để giúp nhau hiểu hơn một vấn đề sống đạo, trao đổi có dẫn chứng dựa vào huấn quyền của Hội Thánh, nhưng không đồng ý lắm sự suy nghĩ hiểu biết của bản thân và vội vàng đi đến một kết luận của riêng mình với những ngôn từ nặng nề như vậy....

[thenguyen]

Cường điệu hóa, là một cụm từ có ý nghĩa rằng nói quá sự thực, nói ngoa ngoắt! Vậy theo ý bạn có nghĩa rằng theo như Thánh Kinh, thì sách TĐHN nói quá sai sự thực đến nỗi ngoa ngoắt?
...........
Tôi đã nói việc có một số người tự tuyên bố tự kết luận Chúa Giê su phải đóng đinh ở cổ tay, là dựa theo, núp bóng khoa học, chứ tôi chẳng hề thấy Hội Thánh tuyên bố điều này!

Theo những nguyên tắc Vật Lý, một cái đinh đóng vào bàn tay, thì bởi tiết diện của cái đinh hơi nhỏ, nên sức nặng của cơ thể Chúa Giê su ước chừng 70kg sẽ tác động lên hai cái đinh treo thân thể Chúa theo công thức sau:
P=F chia cho S . Trong đó P là áp suất tính bằng Kgf/cm2 ; F là trọng lượng tác động lên hai cái đinh tính bằng Kg, và S là tiết diện của hai cái đinh tính bằng cm2.

Bàn tay là nơi không có một vị trí ,một cái xương để giữ cái đinh lại như cổ tay, thế mà theo công thức trên, diện tích ép khá nhỏ, trọng lượng ép lớn, chắc chắn áp suất sẽ tăng rất cao. Thế thì một áp suất khá lớn như thế, cái đinh ấy sẽ như một lưỡi dao cắt đứt tất cả mọi cơ gân và tội nhân chắc chắn sẽ tuột xuống khỏi thập giá.

Chính vì cái suy nghĩ theo “chân lý khoa học” này nên một số người đã tự chỉnh sửa các dấu đinh ở tượng thánh giá là ở cổ tay thay vì bàn tay như đã kể ở bài viết trước! Tôi chẳng rỗi hơi, dư thì giờ để bàn luận về việc cổ tay hay bàn tay này, vì nó chẳng giúp gì cho đức Tin Đức Mến, nhưng tôi muốn nhắc đến để nói đến việc nhiều người trong chúng ta luôn khiếp sợ trước sự “vĩ đại” của khoa học do con người tạo ra! Và đáng chê trách là nhiều người hay dùng cái khoa học của thế giới hữu hình, thế giới thụ tạo đầy dẫy sự ngu tối do hậu quả tôị nguyên tổ, để mà đo đạc , phán xét những sự việc của thế giới Vô Hình!
Những phần khác trong vấn để "cường điệu hoá" là một cảm nhận mang tính cá nhân nhé. Nhưng tôi tạm thời gác sang một bên chưa bàn đến vì đã khuya nên e rằng viết không kịp để mà nghỉ ngơi, xin hẹn sau. Giờ thì tranh thủ nói về vụ "cổ tay" thôi.

Tôi có nói đùa với cụm từ "núp bóng Hội Thánh" nó không có nghĩa là Hội Thánh có một tuyên bố nào nói về Chúa Giêsu bị đóng đinh ở cổ tay hay bàn tay, vì nó không phải để điều buộc phải tin. Nhưng có lý do để "núp bóng" là vì Hội Thánh có một bảo vật cho thấy mu bàn tay của Chúa Giêsu không có dấu đinh nhưng lại dịch về phía cổ tay. Vậy khi nhìn vào bảo vật này thì đã thấy vế thương Chúa Giêsu nằm ở đâu, không cần đến nghiên cứu khoa học thì gọi đùa là "núp bóng Hội Thánh" vẫn là hợp lý.

Còn đóng đinh ở bàn tay là do tính thẩm mĩ mà người thợ đã làm cho ảnh tượng đẹp hơn qua thời gian. Như bệ đỡ chân mà ta hay thấy á, thực ra là nằm ở mông, từ khoảng thế kỷ 12 người ta kéo dịch xuống chân cho tượng đẹp hơn. Chân Chúa Giêsu cũng không phải là bị bắt chéo mà đóng 1 cây đinh nhưng là đóng 2 chân riêng biệt. Về sự thay đổi theo mĩ thuật này có thể thấy là có rất nhiều kiểu dáng Thánh Giá theo dòng thời gian.

Về chương 17 thì tại thấy nói về hang đá Belem nên thắc mắc cho vui tý. Vì đọc Kinh Thánh á, tôi cũng có bằng chứng để nói rằng mầu nhiệm Giáng Sinh có thể không diễn ra ở trong một hang đá, mà lại có thể diễn ra ngay một căn phòng hay trong phạm vi một nhà trọ, nhưng một điều chắc chắn là Chúa Giêsu nằm trong máng cỏ. Do tôi không có đọc TĐHN nên hỏi cho biết để xem sách này nói là "hang đá" hay chỉ nói "máng cỏ" mà có nói máng cỏ nằm ở nơi đâu hay không thôi à.

[josephthanh]

Không phải vì trước đây tôi và chủ topic có comment qua lại mà tôi viết lên điều này. Vì đối với tôi thì tôi chẳng thèm quan tâm đến điều đó. Nhưng đặt vị trí khách quan mà nói thì tôi nhận thấy chủ topic có vẻ tự hào về những ...hiểu biết và suy luận của mình. Đặc biệt là bất kỳ ai comment phản hồi là chủ thớt tìm mọi cách để hạ gục họ.
Tôi nhận xét con người này: quá tự cao tự đại, bảo thủ, luôn biện hộ mọi cách để chứng minh mình hoàn toàn đúng, cộng thêm tính cách thích gây chuyện với bất kỳ thành viên nào phản hồi.
Tôi comment này rồi thôi. Chủ topic muốn kiếm chuyện thì cứ việc ...
Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!
Nhắn nhủ với tất cả mọi thành viên trong diễn đàn:
Dân gian có câu:
Nói với kẻ điên thì không lại.
Nói với kẻ dại thì không cùng.

Mọi người đừng dính đến con người này thêm mệt!

[teenvnlabido]

Nguyên văn bởi Josephthanh :

Không phải vì trước đây tôi và chủ topic có comment qua lại mà tôi viết lên điều này. Vì đối với tôi thì tôi chẳng thèm quan tâm đến điều đó. Nhưng đặt vị trí khách quan mà nói thì tôi nhận thấy chủ topic có vẻ tự hào về những ...hiểu biết và suy luận của mình. Đặc biệt là bất kỳ ai comment phản hồi là chủ thớt tìm mọi cách để hạ gục họ.
Tôi nhận xét con người này: quá tự cao tự đại, bảo thủ, luôn biện hộ mọi cách để chứng minh mình hoàn toàn đúng, cộng thêm tính cách thích gây chuyện với bất kỳ thành viên nào phản hồi.
Tôi comment này rồi thôi. Chủ topic muốn kiếm chuyện thì cứ việc ...
Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!
Nhắn nhủ với tất cả mọi thành viên trong diễn đàn:
Dân gian có câu:
Nói với kẻ điên thì không lại.
Nói với kẻ dại thì không cùng.

Mọi người đừng dính đến con người này thêm mệt!



Không biết có thể coi bài viết này là một thể hiện của tình thương mến thương, lòng bác ái, sự đoàn kết…. không nhỉ?

Hình như chú Josephthanh lớn tuổi hơn tôi thì phải, có thể đáng tuổi chú? Nhưng tuổi tác thì phải kính trọng và nể nang, chứ còn không ai lại đi kính trọng và nể nang những phê phán một chiều và sai lầm, nhất là khi lấy một ý kiến cá nhân không hề thuyết phục để làm một cáo trạng!

Chú josephthanh có thể nêu ra được những chứng minh hợp lý, đáng thuyết phục trong những comment mà những người đối lập với tôi đã viết hay không? Chẳng hạn như tranh luận về hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính, thuyết Darwin,những công kích của phái tin lành, và như cuốn sách Thần Đô huyền nhiệm này… Nếu chú muốn làm một luật sư để bênh vực, chống lại những lý luận tôi đưa ra, thì phải có đầy đủ chứng cớ và lý lẽ thuyết phục, chính xác! Chứ không thể dựa một ý kiến cá nhân của chú , sở thích riêng tư của chú rồi tự cho là khách quan, và tự nghĩ rằng đã đủ sức mạnh để phê phán rằng tôi tự cao tự đại, bảo thủ!

Muốn làm một quan tòa hay một luật sư, thì ít ra cũng phải học đến nơi đến chốn, rồi phải hiểu biết, thông thạo luật lệ, cũng như ít ra phải có một khả năng thiên bẩm về thuật hùng biện, chứ không thể chỉ trông vào vài cái bằng giả hoặc ỷ thế con ông cháu cha mà làm quan tòa hoặc luật sư bào chữa! Bởi vì nếu chẳng được học, chẳng có tài mà cứ làm bừa đi, thì thế nào quan tòa ấy cũng bị kỷ luật và cho nghỉ việc, còn luật sư thì chẳng ma nào thèm mướn để biện hộ và cầm chắc cái đói!

Công Nghệ thông tin mang lại cho con người rất nhiều ích lợi, nhưng kèm theo đó cũng có khá nhiều những ký sinh, những bực mình! Trước đây thời ông bà cha mẹ của tôi, một bài viết muốn được đăng trên báo chí thì phải qua sự kiểm duyệt gắt gao của Ban biên Tập, Tòa soạn. Còn bây giờ với một trang web động, thậm chí người viết không nổi một câu văn cho khỏi sai cú pháp, cũng như chẳng hiểu câu ấy ý nghĩa là gì, thì vẫn có thể lên diễn đàn tung hoành , mang ý kiến cá nhân sai lầm của mình ra phê phán mọi việc!

Chủ trương của tôi từ ngày vào các diễn đàn Công Giáo, đó là bênh vực , học hỏi về Đức Tin, và tôi biết rằng sẽ không thể tránh khỏi những tranh luận căng thẳng. Chính vì thế tôi luôn luôn yêu cầu rằng phải dùng một tiêu chuẩn ,một thước đo là Giáo Lý và Tín Lý, cũng như phải vâng phục luật lệ Giáo Hội, chứ không phải cứ căn cứ vào một đám đông nào đó! Thế thì xin hỏi thử chú Josephthanh có đưa ra được một điều gì chứng minh rằng tôi phát biểu sai với Giáo Lý và Tín Lý cũng như luật lệ Giáo Hội trong tất cả các đề tài mà tôi đã từng viết hay không?

Có ai thấy tôi trả lời những chất vấn của mọi người mà sai lạc với Kinh Thánh,với luật lệ Giáo hội về hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính,thuyết Darwin, sự tiền định… và đến nay là cuốn sách TĐHN này hay không, xin thử đưa ra? Nếu chú josephthanh mà tỉnh trí, thì hãy coi kỹ lại những bài phản hồi, những comment của một số người, mà điển hình như bài viết của chú trước đây và ngay bây giờ để xem có phải là những góp ý chân thành, những lời xuất phát từ sự yêu thương , từ Giáo Hội , từ Thiên Chúa hay không? Chính vì tôi thấy rất rõ là những bài phản hồi ấy, comment ấy tác giả của chúng chỉ có chủ đích triệt hạ những lý luận bênh vực Đức Tin mà tôi nêu ra, cho nên tôi đã từng phải mượn câu Kinh Thánh để diễn tả sự bất đắc dĩ phải chiến đấu cho niềm tin vào Chân Lý: ”Đừng tưởng Thầy đến để đem hòa bình trên trái đất. Thầy đến không phải để đem bình an, mà là gươm giáo…Mattheu10:34-35”

Nếu được bầu chọn, tôi xin phép bầu chọn cho câu nói hay nhất trong năm của diễn đàn TCVN này là của chú, tức câu: “…Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!”…” Bởi vì tôi cũng chẳng hiểu chú vào diễn đàn TCVN này với mục đích gì? Nếu mà bảo rằng chú có mục đích tạo nên sự đoàn kết thương yêu làm chứng nhân cho Chúa, truyền rao khuyên nhủ tính khoan nhân dịu dàng nhân hậu nhẫn nhục … thì cứ xem 37 bài viết của chú đã viết, tôi không thấy có một tí tị tì ti nào những điều ấy cả! Nhưng ngược lại thì có rất nhiều! Còn bảo rằng chú có mục đích bênh vực, duy trì và củng cố Đức Tin Đức mến thì không biết có ai có kính hiển vi siêu điện tử không, xin cho tôi mượn bởi vì tôi đang dùng loại kính hiển vi phóng đại khoảng 40 ngàn lần nên chưa thể tìm ra!

Cũng muốn nói với chú josephthanh một lời cuối rằng nếu chú thích ẩn cư thì đó là một điều quá tốt cho chú và mọi người. Còn xin đừng phải để lại một lời cuối, hoặc một cái có thể ví như hịch Cần vương của vua Hàm nghi và phong trào Văn Thân “tiền sát tả hậu bình tây” để hiệu triệu mọi người, bởi vì thời đại này là dân chủ chứ không còn vua chúa phong kiến như thời vua tôi triều Nguyễn cấm đạo ngày xưa nữa chú ạ! Tuy thế, chú cứ yên tâm mà nghỉ dưỡng đi bởi vì cái đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” này còn kéo dài, mà mục đích của tôi không bao giờ lại mong một sự cảm ơn, hay được đám đông vỗ tay , nhưng mục đích của tôi giống như cô bé Night dew, một nữ nguyên soái ở vị trí đối lập đã từng phán đoán:

“…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…”

[josephthanh]

Không biết có thể coi bài viết này là một thể hiện của tình thương mến thương, lòng bác ái, sự đoàn kết…. không nhỉ?

Hình như chú Josephthanh lớn tuổi hơn tôi thì phải, có thể đáng tuổi chú? Nhưng tuổi tác thì phải kính trọng và nể nang, chứ còn không ai lại đi kính trọng và nể nang những phê phán một chiều và sai lầm, nhất là khi lấy một ý kiến cá nhân không hề thuyết phục để làm một cáo trạng!

Chú josephthanh có thể nêu ra được những chứng minh hợp lý, đáng thuyết phục trong những comment mà những người đối lập với tôi đã viết hay không? Chẳng hạn như tranh luận về hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính, thuyết Darwin,những công kích của phái tin lành, và như cuốn sách Thần Đô huyền nhiệm này… Nếu chú muốn làm một luật sư để bênh vực, chống lại những lý luận tôi đưa ra, thì phải có đầy đủ chứng cớ và lý lẽ thuyết phục, chính xác! Chứ không thể dựa một ý kiến cá nhân của chú , sở thích riêng tư của chú rồi tự cho là khách quan, và tự nghĩ rằng đã đủ sức mạnh để phê phán rằng tôi tự cao tự đại, bảo thủ!

Muốn làm một quan tòa hay một luật sư, thì ít ra cũng phải học đến nơi đến chốn, rồi phải hiểu biết, thông thạo luật lệ, cũng như ít ra phải có một khả năng thiên bẩm về thuật hùng biện, chứ không thể chỉ trông vào vài cái bằng giả hoặc ỷ thế con ông cháu cha mà làm quan tòa hoặc luật sư bào chữa! Bởi vì nếu chẳng được học, chẳng có tài mà cứ làm bừa đi, thì thế nào quan tòa ấy cũng bị kỷ luật và cho nghỉ việc, còn luật sư thì chẳng ma nào thèm mướn để biện hộ và cầm chắc cái đói!

Công Nghệ thông tin mang lại cho con người rất nhiều ích lợi, nhưng kèm theo đó cũng có khá nhiều những ký sinh, những bực mình! Trước đây thời ông bà cha mẹ của tôi, một bài viết muốn được đăng trên báo chí thì phải qua sự kiểm duyệt gắt gao của Ban biên Tập, Tòa soạn. Còn bây giờ với một trang web động, thậm chí người viết không nổi một câu văn cho khỏi sai cú pháp, cũng như chẳng hiểu câu ấy ý nghĩa là gì, thì vẫn có thể lên diễn đàn tung hoành , mang ý kiến cá nhân sai lầm của mình ra phê phán mọi việc!

Chủ trương của tôi từ ngày vào các diễn đàn Công Giáo, đó là bênh vực , học hỏi về Đức Tin, và tôi biết rằng sẽ không thể tránh khỏi những tranh luận căng thẳng. Chính vì thế tôi luôn luôn yêu cầu rằng phải dùng một tiêu chuẩn ,một thước đo là Giáo Lý và Tín Lý, cũng như phải vâng phục luật lệ Giáo Hội, chứ không phải cứ căn cứ vào một đám đông nào đó! Thế thì xin hỏi thử chú Josephthanh có đưa ra được một điều gì chứng minh rằng tôi phát biểu sai với Giáo Lý và Tín Lý cũng như luật lệ Giáo Hội trong tất cả các đề tài mà tôi đã từng viết hay không?

Có ai thấy tôi trả lời những chất vấn của mọi người mà sai lạc với Kinh Thánh,với luật lệ Giáo hội về hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính,thuyết Darwin, sự tiền định… và đến nay là cuốn sách TĐHN này hay không, xin thử đưa ra? Nếu chú josephthanh mà tỉnh trí, thì hãy coi kỹ lại những bài phản hồi, những comment của một số người, mà điển hình như bài viết của chú trước đây và ngay bây giờ để xem có phải là những góp ý chân thành, những lời xuất phát từ sự yêu thương , từ Giáo Hội , từ Thiên Chúa hay không? Chính vì tôi thấy rất rõ là những bài phản hồi ấy, comment ấy tác giả của chúng chỉ có chủ đích triệt hạ những lý luận bênh vực Đức Tin mà tôi nêu ra, cho nên tôi đã từng phải mượn câu Kinh Thánh để diễn tả sự bất đắc dĩ phải chiến đấu cho niềm tin vào Chân Lý: ”Đừng tưởng Thầy đến để đem hòa bình trên trái đất. Thầy đến không phải để đem bình an, mà là gươm giáo…Mattheu10:34-35”

Nếu được bầu chọn, tôi xin phép bầu chọn cho câu nói hay nhất trong năm của diễn đàn TCVN này là của chú, tức câu: “…Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!”…” Bởi vì tôi cũng chẳng hiểu chú vào diễn đàn TCVN này với mục đích gì? Nếu mà bảo rằng chú có mục đích tạo nên sự đoàn kết thương yêu làm chứng nhân cho Chúa, truyền rao khuyên nhủ tính khoan nhân dịu dàng nhân hậu nhẫn nhục … thì cứ xem 37 bài viết của chú đã viết, tôi không thấy có một tí tị tì ti nào những điều ấy cả! Nhưng ngược lại thì có rất nhiều! Còn bảo rằng chú có mục đích bênh vực, duy trì và củng cố Đức Tin Đức mến thì không biết có ai có kính hiển vi siêu điện tử không, xin cho tôi mượn bởi vì tôi đang dùng loại kính hiển vi phóng đại khoảng 40 ngàn lần nên chưa thể tìm ra!

Cũng muốn nói với chú josephthanh một lời cuối rằng nếu chú thích ẩn cư thì đó là một điều quá tốt cho chú và mọi người. Còn xin đừng phải để lại một lời cuối, hoặc một cái có thể ví như hịch Cần vương của vua Hàm nghi và phong trào Văn Thân “tiền sát tả hậu bình tây” để hiệu triệu mọi người, bởi vì thời đại này là dân chủ chứ không còn vua chúa phong kiến như thời vua tôi triều Nguyễn cấm đạo ngày xưa nữa chú ạ! Tuy thế, chú cứ yên tâm mà nghỉ dưỡng đi bởi vì cái đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” này còn kéo dài, mà mục đích của tôi không bao giờ lại mong một sự cảm ơn, hay được đám đông vỗ tay , nhưng mục đích của tôi giống như cô bé Night dew, một nữ nguyên soái ở vị trí đối lập đã từng phán đoán:

“…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…”
Tôi xin phép được comment thêm.
Tôi chưa bao giờ nói và nghĩ mình đóng góp xây dựng gì trong diễn đàn hết!
Mọi đóng góp đều quý giá, đều đáng trân trọng. Nhưng cũng cần phải tôn trọng mọi người. Đừng nghĩ mình có công tìm tòi vạch lá tìm sâu rồi bất cứ ai comment là tìm mọi sơ hở, nhược điểm của người khác ra để mà phản pháo.
Làm điều hay, điều tốt không cần hải hô hào lên mọi người mới biết! Còn làm rồi kể công thì đừng nên làm! Chẳng khác gì kẻ làm việc thiện rồi khoe tôi mới bố thí...
Công bằng mà nó chủ thớt có công tìm hiểu và nêu lên những điều sai ở sách TĐHN, rất đáng trân trọng! Nhưng chủ thớt lại sa đà vào chuyện tranh luận quá mức thành ra mất tác dụng!
Không riêng topic này, mà topic nào của chủ thớt cũng đều xảy ra căng thẳng quá mức! Chủ thớt có bào giờ nghĩ lại là mình đi quá xa không?
Chào!

[teenvnlabido]

Nguyên văn bởi josephthanh:
Công bằng mà nói chủ thớt có công tìm hiểu và nêu lên những điều sai ở sách TĐHN, rất đáng trân trọng! Nhưng chủ thớt lại sa đà vào chuyện tranh luận quá mức thành ra mất tác dụng!
Nếu mà chú josephthanh lại cho rằng tôi đã có công tìm hiểu và nêu lên những điều sai ở sách TĐHN này, thì quả thật kể như không biết nói điều gì nữa bởi vì câu văn này cho thấy chú không hề hiểu một tí gì về cái đề tài này, cũng như những gì tôi đã viết!

Tôi đã từng nói rằng chỉ có hai người đáng là hai nguyên soái trong cuộc tranh luận về sách TĐHN này là cô bé night dew và bạn thenguyen, bởi vì cho dù tranh luận có căng thẳng, nhưng còn hiểu những gì nói với nhau. Và chính vì thế sau 89 bài viết, tôi mới hân hoan phát biểu rằng tôi đã được cấp phép để chính thức nêu ra những chi tiết trong sách TĐHN. Để may ra nếu ai phát hiện được sự sai lạc với Giáo Lý Tín Lý trong sách TĐHN này, chúng ta mà tiên phong là tôi sẽ thảo một lá đơn kiến nghị lên hàng Giáo Phẩm.Nhưng nếu không ai phát hiện nổi một điều gì sai lạc, thì chúng ta vẫn có quyền không tin những mặc khải tư chưa có sẵn trong Thánh Kinh, tuy thế, ít ra chúng ta có thể suy gẫm lại rằng bản thân đang chiến đấu cho Chúa và Mẹ hay chiến đấu cho sự kiêu ngạo thầm kín, lòng tự ái của chúng ta?

Thế thì những tranh luận cho dù là căng thẳng ấy, sẽ chẳng có bên nào là đáng trách bởi vì Thiên Chúa sẽ thấu suốt rằng cả hai bên đều muốn một Đức Tin vững vàng , mong muốn tìm về Chân Lý đích thực.

Tuy nhiên, cái sa đà như cách dùng từ của chú Josephthanh, là có những comment mà dù chỉ là con mắt của người thế gian cũng nhận ra được rằng nội dung những bài viết ấy chỉ có tính cách lên án vô căn cứ cuốn sách TĐHN, công khai đả kích người khác nặng nề mà không cần bất cứ một bằng chứng thuyết phục nào! Thế thì liệu có che mắt được Thiên Chúa là Đấng Thấu suốt?

Tôi chỉ nói ngắn gọn như thế vì những bài viết nào mang tính cách như kể trên, thì ai ai cũng có thể nhìn thấy, không cần phải nhắc đi nhắc lại …

Tôi không bao giờ có một ý nghĩ nào kể công, bởi vì tôi không bao giờ quan niệm rằng hành động bênh vực Giáo Lý Đức Tin là một thứ để cho mình được tôn vinh bản thân, nhưng tôi luôn luôn thâm tín rằng Thiên Chúa là Chân Lý, cho nên những gì chống lại ,nghịch lại cùng Thiên Chúa và bất phục huấn quyền Giáo Hội thì tôi sẽ luôn luôn chống lại những thứ ấy!

Tôi có đặt câu hỏi với chú josephthanh rằng mục đích của chú vào diễn đàn để làm gì, thì đó không phải là một câu hỏi thừa! Bởi vì nếu chú muốn lên án, hoặc kết luận tôi là một người chẳng ra gì, làm những việc chỉ vì lòng tự cao tự đại như bài viết thứ 97 mà chú đã thẳng tay lên án và ra một hịch Cần vương cùng tuyên bố như đảng phái Văn Thân xưa kia, thì chú phải đưa ra đầy đủ bằng chứng thuyết phục chứ không được phép kết luận suông!

Chính vì chú không thể đưa ra một bằng chứng nào nên tôi mới nhận ra rằng chú không hề vì lòng bác ái yêu thương , vì tinh thần đoàn kết, cũng như người trên thương yêu kẻ dưới mà khuyên bảo! Và càng không phải vì muốn bênh vực Đức Tin Đức Mến, nhưng chỉ vì thấy một thằng có cái nick tên là teenvnlabido tự nhiên đáng ghét, tự nhiên nó không suy nghĩ như mình, cho nên hô hào mọi người tẩy chay!

Tôi không chỉ có bao giờ nghĩ…, mà luôn luôn nghĩ rằng việc bênh vực Đức Tin, tìm về Chân Lý không phải là một chuyện dễ dàng….

[josephthanh]

[
Tôi có đặt câu hỏi với chú josephthanh rằng mục đích của chú vào diễn đàn để làm gì, thì đó không phải là một câu hỏi thừa! Bởi vì nếu chú muốn lên án, hoặc kết luận tôi là một người chẳng ra gì, làm những việc chỉ vì lòng tự cao tự đại như bài viết thứ 97 mà chú đã thẳng tay lên án và ra một hịch Cần vương cùng tuyên bố như đảng phái Văn Thân xưa kia, thì chú phải đưa ra đầy đủ bằng chứng thuyết phục chứ không được phép kết luận suông!

Chính vì chú không thể đưa ra một bằng chứng nào nên tôi mới nhận ra rằng chú không hề vì lòng bác ái yêu thương , vì tinh thần đoàn kết, cũng như người trên thương yêu kẻ dưới mà khuyên bảo! Và càng không phải vì muốn bênh vực Đức Tin Đức Mến, nhưng chỉ vì thấy một thằng có cái nick tên là teenvnlabido tự nhiên đáng ghét, tự nhiên nó không suy nghĩ như mình, cho nên hô hào mọi người tẩy chay!

Tôi không chỉ có bao giờ nghĩ…, mà luôn luôn nghĩ rằng việc bênh vực Đức Tin, tìm về Chân Lý không phải là một chuyện dễ dàng….
[/SIZE][/COLOR]

Một câu hỏi quá thừa! Tôi nhấn mạnh lại. tôi nói về tính cách của chủ topic. Hầu như bất cứ người nào comment mà chủ topic không vừa ý là chủ thớt lai gây sự. Nói thẳng ra nhé: tôi thấy quá chướng mắt! Chủ thớt này. Mọi cố gắng, tìm hiểu của chủ thớt đều bị đổ bỏ bởi cái thính háo thắng của chủ thớt! Không phải đơn giản mà topic trước đây của chủ thớt bị khoá. Chủ thớt hăng say lao vào những cuộc cải vả quá thành ra những công lao của chủ thớt bị chính cái tính cách thích gây sự của chủ thớt đạp đổ!
Tôi nghĩ với trình độ của chủ thớt nếu chịu nhìn lại cũng thừa hiểu chứ không đợi đến tôi nói thẳng ra như vậy!
Tôi nói như thế là quá đủ rồi. Tôi xin rút lui. Mong là chủ thớt bỏ cái tính moi móc gây sự với mọi người!
Chào!

[hongbinh]

Một câu hỏi quá thừa! Tôi nhấn mạnh lại. tôi nói về tính cách của chủ topic. Hầu như bất cứ người nào comment mà chủ topic không vừa ý là chủ thớt lai gây sự. Nói thẳng ra nhé: tôi thấy quá chướng mắt! Chủ thớt này. Mọi cố gắng, tìm hiểu của chủ thớt đều bị đổ bỏ bởi cái thính háo thắng của chủ thớt! Không phải đơn giản mà topic trước đây của chủ thớt bị khoá. Chủ thớt hăng say lao vào những cuộc cải vả quá thành ra những công lao của chủ thớt bị chính cái tính cách thích gây sự của chủ thớt đạp đổ!
Tôi nghĩ với trình độ của chủ thớt nếu chịu nhìn lại cũng thừa hiểu chứ không đợi đến tôi nói thẳng ra như vậy!
Tôi nói như thế là quá đủ rồi. Tôi xin rút lui. Mong là chủ thớt bỏ cái tính moi móc gây sự với mọi người!
Chào!
nhận xét thế nầy có quá lời không nhỉ, khi mở ra một topic người chủ có lẽ rất mong muốn có sự tranh luận và trao đổi của bạn bè, đã gọi là tranh luận thì dĩ nhiên người nói có người nghe, nói cho nhau hết chuyện phải chuyện trái, chuyện đúng chuyện sai, đồng ý chỗ nầy, không đồng ý chỗ kia,tranh luận có dẫn chứng, có khi bình yên, có khi nẩy lửa nhưng tuyệt đối không phê phán tính cách của nhau mà quên đi chia sẻ đề tài, vì khi cứ nhằm vào phê phán tích cách dễ dẫn đến sa đà vào chuyện riêng tư không còn nằm trong chủ đề của topic nữa, dễ dẫn đến nói hành nói xấu nhau không phù hợp với đức ái.....mong các bạn hãy bớt nói nhiều, cố nghe người khác, đừng nóng giận ! Quả thật, nhiều khi mình nói xong thì mới kịp nhận ra mình đã làm mất lòng người đối diện... Có những chuyện mà khi nói ra rồi thì không thể lấy lại được nữa ! xin gởi lời nhắn nhủ của thánh Gia-cô-bê:" ‘Anh em thân mến của tôi, anh em nên biết rằng : mỗi người phải mau nghe, đừng vội nói, và khoan giận, vì khi nóng giận, con người không thực thi đường lối công chính của Thiên Chúa. Vì vậy, anh em hãy giũ sạch mọi điều ô uế và mọi thứ độc ác còn lan tràn ; hãy khiêm tốn đón nhận lời đã được gieo vào lòng anh em ; lời ấy có sức cứu độ linh hồn anh em.”; (Trích sách Gia-cô-bê: 1, 19-21)

mến chào các bạn

[thenguyen]

"Nếu đời người như một sân khấu và mỗi người là một vai diễn chính trên sân khấu của đời mình, thì sự khôn ngoan của bậc hiền nhân đã dạy cho ta biết : “Khi ra sân khấu không làm rộn / Lúc hạ vai tuồng đỡ hổ ngươi” Sự cao thượng hay thấp hèn khi ta diễn trên sân khấu đời mình sẽ do đời sau phê bình, nhưng kết quả đó như thế nào lại chính là do ta quyết định bằng những hành động của mình. "

[josephthanh]

nhận xét thế nầy có quá lời không nhỉ, khi mở ra một topic người chủ có lẽ rất mong muốn có sự tranh luận và trao đổi của bạn bè, đã gọi là tranh luận thì dĩ nhiên người nói có người nghe, nói cho nhau hết chuyện phải chuyện trái, chuyện đúng chuyện sai, đồng ý chỗ nầy, không đồng ý chỗ kia,tranh luận có dẫn chứng, có khi bình yên, có khi nẩy lửa nhưng tuyệt đối không phê phán tính cách của nhau mà quên đi chia sẻ đề tài, vì khi cứ nhằm vào phê phán tích cách dễ dẫn đến sa đà vào chuyện riêng tư không còn nằm trong chủ đề của topic nữa, dễ dẫn đến nói hành nói xấu nhau không phù hợp với đức ái.....mong các bạn hãy bớt nói nhiều, cố nghe người khác, đừng nóng giận ! Quả thật, nhiều khi mình nói xong thì mới kịp nhận ra mình đã làm mất lòng người đối diện... Có những chuyện mà khi nói ra rồi thì không thể lấy lại được nữa ! xin gởi lời nhắn nhủ của thánh Gia-cô-bê:" ‘Anh em thân mến của tôi, anh em nên biết rằng : mỗi người phải mau nghe, đừng vội nói, và khoan giận, vì khi nóng giận, con người không thực thi đường lối công chính của Thiên Chúa. Vì vậy, anh em hãy giũ sạch mọi điều ô uế và mọi thứ độc ác còn lan tràn ; hãy khiêm tốn đón nhận lời đã được gieo vào lòng anh em ; lời ấy có sức cứu độ linh hồn anh em.”; (Trích sách Gia-cô-bê: 1, 19-21)

mến chào các bạn

Rất cám ơn những lời của anh hongbinh!
Tôi xin lỗi vì những lời khó nghe! Tôi chỉ là người trần mắt thịt phàm tục. Tôi chỉ nói lên nhận định của mình. Bất cứ diễn đàn nào cũng có tranh luận, điều đó là chuyện bình thường. Nhưng với một diễn đàn như thế này mà tranh luận kiểu tranh cải hơn thua thì có đáng không? Hơn thua để rồi được gì? Để thoã mãn cái tôi quá lớn chăng!
Quý vị cứ xem lại những topic của chủ thớt thì sẽ nhận ra điều đó!
Chào thân ái!

[sharingsmile]

Các Bác không bình nội dung mà chỉ toàn bình người... :16:
Dù cho chủ topic có viện dẫn bằng chứng nọ kia để tranh luận thì cũng chỉ muốn làm sáng tỏ vấn đề là "truy tìm những sai lạc của sách TĐHN" mà thôi.
Điều mà chủ topic mong muốn thì các bác lại không bỏ công truy tìm giúp, mà các bác lại có ý kiến nọ kia. Thật là hài!
Theo tôi thì các bác cũng có rãnh hơi để đọc cuốn này đâu mà bình nội dung được các bác nhỉ? Thôi thì tạm bình người vậy!

[teenvnlabido]

Người ta bảo:” Bảy mươi học bảy mươi mốt”.

Xem ra câu này không phải nơi đâu cũng đúng, mà rất nhiều khi ngược lại!

Đây không phải lần đầu tiên tôi luôn nhắc rằng hễ muốn phê phán và kết luận một điểu gì, thì phải có chứng minh cụ thể để mọi người xem rằng kết luận ấy, phê phán ấy có sức thuyết phục hay không! Thế mà đã quá tam ba bận tôi đề nghị, nhưng chú josephthanh vẫn chỉ giữ nguyên một điệp khúc mà không có một chứng minh nào, đó là kết luận rằng: tôi là một con người không ra cái gì và phát động hịch Cần vương để tuyên truyền kích động mọi người chống lại…!

Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân. Đừng làm cho người khác những gì mà mình không muốn người khác làm cho mình!

Nếu bây giờ tôi cũng không cần đưa ra môt chứng minh nào mà cứ kết luận rằng: chú josephthanh là một người …rồi chẳng ra….gì . Thế thì chú josephthanh có tâm phục khẩu phục hay không?

Có thể chú josephthanh cũng chưa hiểu rõ ý của chú hongbinh, cho nên tôi xin phép nhắc lại ý kiến của chú hongbinh, đó là:

___ Đừng nên lạc đề tài! Đề tài đang tranh luận về việc sách TĐHN có đáng đọc hay không, và có sai lầm nào hay không, chứ không phải là chỗ để phê phán tính cách của nhau! Nghĩa là chê bai người này không ra gì người kia không ra gì vì như thế là lạc đề! Một cái lỗi mà bất cứ một smod, mod nào cũng có thể xóa tan cái bài viết lạc đề đó vì vi phạm nội quy! Đó là chưa kể đến sự vi phạm vào đức công bằng bác ái khi mà Kỷ sở bất dục vật thi ư nhân như tôi đã nói ở trên kia!

Tuy vậy! Để hưởng ứng và chấp hành lời nhắn nhủ của một bậc chú bác đích thực, tôi sẽ xin hoàn toàn chấp nhận những lời nhận xét, phê phán, chỉ trích của chú josephthanh với điều kiện như sau:

____ Tôi xin chấp nhận tôi, tức teenvnlabido là một thằng không ra gì, tự cao tự đại vô lối, thích gây chuyện với bất kỳ thành viên nào phản hồi, thích moi móc gây sự, thích háo thắng…nói chung teenvnlabido nghĩa là bỏ đi! Nhưng về phần chú josephthanh, chú chỉ cần tuyên bố rằng sách Thần Đô huyền Nhiệm thật là một cuốn sách đáng đọc và suy gẫm như lời Giáo Hội dạy.

Và để chứng nhận rằng giữa tôi và chú josephthanh hoàn toàn đồng ý với bản cam kết này, hai bên sẽ chấm dứt không còn nói qua nói lại về vấn đề này một lời nào nữa! Sự im lặng là một dấu hiệu cho thấy sự thể hiện cam kết của hai bên.

Trong bài viết tới, tôi xin phép được tiếp tục nói về một số chi tiết khác trong sách TĐHN như vấn đề Bí tích Thánh Thể, hay ngày tháng ghi trong sách có vẻ phản với “khoa học”. Mong rằng bạn thenguyen và nhiều người khác sẽ góp ý…

[josephthanh]

Trước tiên chú xin lỗi cháu vì chú đã nặng lời! Chú xưng chú gọi cháu vì cháu độ tuổi teen còn chú thì trên 50 rồi. Chú cũng không muốn phiền hà rắc rối thêm nữa,chú không cần phải nhắc lại những topic trước nhưng có thể nêu một ví dụ cụ thể ngay trang này bài comment 93 của cháu. Diễn đàn là nơi tất cả mọi người có thể tham gia, và họ có quyền nêu lên quan điểm của mình, đừng vì comment không phù hợp với ý mình là lên giọng dạy người khác! Cháu tôn trọng người khác thì người khác mới tôn trọng mình.
Ngay cả những diễn đàn bình thường...topic nào căng thẳng quá thì BĐH họ cũng xử lý để tránh điều không hay xảy ra, thậm chí còn ban nick để cảnh cáo, nếu thành viên đó còn tiếp tục thì bị ban nick vĩnh viễn luôn. huống gì diễn đàn dành cho người Công Giáo.
Trước đây topic cháu đã bị khoá, đó cũng là một hình thức cảnh cáo nhẹ, cháu phải lấy đó làm kinh nghiệm để tránh xảy ra như trước.
Cháu còn trẻ nên có thể còn nông nổi. Mong là cháu đừng vì cái tôi nó đè cái lý trí!
Chào thân ái!

[sharingsmile]

Mời quý vị tiếp tục!
Mới từ Hà nội vào Buôn ma thuột tham gia xây dựng nhà thờ Giáo họ Giuse. Công việc cũng đã hòm hòm để chuẩn bị cho việc khởi công vào tháng tới.
Mấy hôm nay Phố Núi trời mưa tầm tã, suốt ngày kinh hạt mãi cũng chán nên lang thang vào diễn đàn. Phải công nhận là bất cứ topic nào của teenvnlabido cũng đều rất nóng. Toàn những tranh luận nảy lửa chứ không hề thấy những tranh luận “bình yên” như chú HB đã phán. Và điều này cho thấy tài hùng biện của chủ topic là rất tuyệt vời vì đã luôn đưa ra được những lập luận, dẫn chứng để hướng người khác đến một sự đối lập. Theo tôi đó cũng là cách rất hay để tạo ra độ nóng của những topic mà chủ topic muốn mang ra tranh luận.
Cảm ơn teenvnlabido đã tạo ra những topic rất nóng, rất phù hợp trong những ngày mưa bão lạnh lẽo này. Xin cảm ơn!

[thenguyen]

Nào Hoa Sơn Luận Kiếm tiếp tục luận kiếm tiếp đây :

- Về thuyết khoả thân :
Ngày trước, khi tôi đọc câu "Sắc bất dị không, không bất dị sắc. Sắc tức thị không, không tức thị sắc" của nhà Phật tôi cảm ra một điều về thuyết Chúa Giêsu chịu chết khoả thân trên thập giá một cách rõ hơn. Bởi vì nhìn vào hình ảnh Thiên Chúa để tôn thờ mà Ngài trần truồng thì chắc chắn bất giác trong ai cũng có một chút gọi là động tâm, do vậy tôi nghiêng về thuyết không khoả thân. Sau này suy tư một chút tôi mới thấy thực ra là : khi Chúa Giêsu chịu chết thì Người phải khoả thân hay không thì vẫn là 1 giá trị, chỉ duy có lòng người so sánh biện biệt.

Nói Chúa khoả thân cũng hợp lẽ, vì ngoài cách hành hình của người La Mã là bắt tử tội khoả thân, thì Adam cũ trần truồng mang cái chết đến thế gian thì nay Adam mới cũng trần truồng mà cất cái chết khỏi thế gian. "Đến như chính Con Một, Thiên Chúa cũng chẳng tha" (Rm 8, 32) thì một mảnh vải che thân có là gì với Thiên Chúa ? Đối Thiên Chúa, Đức Kitô có trần trụi hay đã che hạ thân đi thì cũng như nhau, thân thể Người chẳng vương xấu xa, phép lạ để che hạ thân ư ? Điều đó quá dễ nhưng nó chỉ là hạt cát trong đại dương, phép lạ lớn nhất, cao trọng nhất là "sự hạ mình của Ngôi Hai Thiên Chúa"

- Về "chiếc quần kỳ lạ" và "dấu đinh":
Chúa Giêsu đến trần gian mang lấy thân phận một con người thật sự, do mang lấy kiếp người, nên Chúa cũng phải chịu lấy những hạn chế của kiếp người. Những hạn chế đó như Chúa không thể xuất hiện cùng lúc ở nơi này và cả ở nơi khác, Người vẫn ăn, uống, nghỉ ngơi như một con người. 30 năm cuộc đời, Chúa vẫn phải lao động để kiếm sống nên được gọi là "con bác thợ mộc". Người lao động thật sự, có đổ mồ hôi, có lúc mất sức và có khi bị cả tai nạn lao động như bao con người khác. Một Thiên Chúa hạ mình chẳng cần ai phục vụ, chắc chẳng cần đến một phép lạ bé tý cho chiếc quần con.

Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh. Thử hỏi một người Mẹ theo sát con mình ngần ấy năm trời mà áo quần có phép lạ lại chẳng thấy bất ngờ ư ? Vậy nên chi tiết chiếc quần mà tôi nói cường điệu hoá là dường như bà Maria Argenda vì lòng cảm mến mà trình bày thêm chi tiết này như là một phép lạ của lòng yêu mến. Nó như câu ví "thương cả đường đi lối về".

Lý ra phần "dấu đinh" tôi dự định để đó chưa bàn đến nhưng vì trong chương 35 của TĐHN có nhắc đến chiếc quần kỳ lạ mà sau khi Chúa Giêsu chịu chết đã được "táng vào mồ cùng với thân xác Chúa", cả 2 phần này tôi đưa ra cùng 1 dẫn chứng nên tiện thể gộp chung lại :

Khi nhìn vào tấm khăn liệm thành Turin, người ta quan sát thấy rằng dấu đinh nơi tay trái nằm ở cổ tay chứ không phải trên mu bàn tay. Đó là lý do vì sao tôi nói đùa là "núp bóng Hội Thánh". Đồng thời căn cứ theo dấu máu và các hình ảnh thể hiện lại thì người được liệm trong chiếc khăn không ở tư thế mặc quần nhưng được quấn khăn như đóng khố. Đọc Kinh Thánh ta cũng thấy các Thánh ký ghi chép lại là sau khi Chúa phục sinh, trong mộ chỉ còn khăn phủ mặt, khăn liệm và băng vải mà không có nói đến quần. Người Do Thái khi chôn cất người chết không táng theo quần áo như Á Đông. Và trong chiều chịu nạn, Chúa Giêsu được chôn cất cách nhanh chóng nên sao chuẩn bị cho kịp đồ tuỳ táng, do vậy được tẩm liệm rất đơn sơ. Vì sự đơn sơ này mà sau đó các bà đạo đức mới mang theo dầu thơm đến ướp xác Chúa, nhờ đó được đón nhận Tin Mừng Phục Sinh đầu tiên.
http://i637.photobucket.com/albums/uu92/phantom13th/book/Shroud-of-Turin_zpsd6911e91.jpg


- Về việc lập úp thập giá :
Xin hãy cùng nhau xem lại trong Thánh Kinh về các việc làm của quân La Mã : cho ông Simon vác đỡ khổ giá, cho Chúa uống rượu pha mật đắng để đỡ đau đớn hơn, không đánh giập ống chân... Với một thái độ đanh ác thì tử tội có vác được thập giá hay không thì chúng sẽ chẳng quan tâm và thêm roi đón ác nghiệt để buộc tử tội cố sức, nhưng đằng này chúng cho người vác đỡ. Xem ra chúng vẫn khoa hoà với Chúa. Những hành động sau đó vẫn có chút nương tay, việc cho uống rượu pha mật đắng không bắt buộc phải có khi hành hình, nếu muốn hành hạ Chúa đau đớn hơn thì sao quân La mã phải làm việc này ? Và cả việc không đánh giập ống chân nữa ?

Chính do những hành động khoa hoà đó mà thuyết Chúa không khoả thân có cơ sở. Vì một chút lòng trắc ẩn mà chúng theo thói tục người Do Thái mà cho Chúa vuông vải cũng là hợp lý. Thử nghĩ xem : nếu là chiếc quần thì xé bỏ quần 1 người tử tội không được có khiến chúng nổi điên không ? Chắc là có và nếu hung bạo kiểu đói lật úp thập giá thì sao khi Chúa đã trút hơi lại hiền đến mức không đánh giập ống chân ? Thêm nữa là khi Chúa chịu treo, Người khát, quân La Mã tàn độc, hung bạo thì có đem bọt biển thấm giấm đưa lên không ? Cứ như tôi mà hung bạo và đang điên lúc ấy chắc phải đâm cho ngay vài mũi giáo chứ có mà để yên cho được.

Do diễn biến tâm lý như vậy nên tôi thấy rằng việc có ý định lật úp thập giá là sự cường điệu. Hơn nữa là lý do lật úp thập giá vì sợ bị tuột đinh không được hợp lý lắm. Bởi vì quân lính thi hành án mà như thế, để tự tội tuột đinh rơi xuống, thì nghiệp dư quá thể, mần ăn như thế thì dân chúng nhìn vào có mà cười cho, vậy là mất đi sự uy nghiêm của hình phạt. Do đó cái sợ của quân lính thiếu căn cứ. Đồng thời cây thập giá là một khối gỗ lớn, đinh để hành hình cũng chẳng phải nhỏ thì thể nào mà tuột đinh ra được. Cứ lấy một khối gỗ và một cây đinh to ra mà đóng thử thì sẽ biết nó khó tuột thế nào.

[night dew]

Lạ thật, cứ lo ngồi bàn chuyện “cái quần lót” và chuyện “sấp ngửa”. Đó có phải là một mạc khải quan trọng cho phần rỗi không nhỉ? Lúc chết Chúa ở truồng hay có nội y thì có làm cho ơn cứu độ được tăng thêm hay giảm bớt, có cần bổ sung chuyện này cho Kinh Thánh vì còn thiếu không? Cái quan trọng là Chúa đã chết và PS để cứu chuộc, còn những chuyện mặc quần hay ở truồng chỉ là cái phụ thôi, có cần phải sống chết để cãi nhau không? Có cần phải đứng ra “bênh vực đức tin mặc quần hay khoả thân” không nhỉ?

[hongbinh]

Với tư cách là người quản lý box Giúp Nhau Sống Đạo Hồng Bính xin giới thiệu một bài chia sẻ của một thầy đã viếng thăm trang thanh ca và đọc topic nầy:


350 NĂM SAU: HIỆP LÒNG TẠ ƠN THIÊN CHÚA





VỀ TÁC PHẨM



“THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”





Muốn đánh giá một tác phẩm, trước tiên phải tìm hiểu về tác giả. bối cảnh và mục đích của tác giả khi viết ra tác phẩm ấy. Khi đọc cuốn Một Tâm Hồn, của Thánh nữ Têrêxa Hài Đồng Giêsu,người ta cảm nhận được ngay một tâm hồn đơn sơ,trinh khiết đang trải bày nỗi lòng mến yêu Thiên Chúa đang nung nấu con tim của người nữ tu Dòng Kín trong mỗi giây phút, qua mỗi lời nói,cử chỉ,việc làm.VỚI CON ĐƯỜNG THƠ ẤU, mà đúng 100 năm sau ngày Ngài qua đời(1897), Đức Thánh Cha Gioan-Phaolô II đã phong tước “Tiến Sĩ Hội Thánh” cho Thánh Nữ vào ngày 19/10/1997. Đâu là sự khác biệt trong đón nhận,đánh giá đối với cuốn “Một Tâm Hồn” do một nữ tu Dòng Kín Carmel (Lisieux) với cuốn “Thần Đô Huyền Nhiệm” cũng do một nữ tu Dòng Phan Sinh (Clara), Mẹ bề trên Maria Agrêđa, người đã được công nhận Đấng Đáng Kính ( không lâu sau ngày Mẹ từ trần (1665) do Đức Thánh Cha Clêmentê X.

1. VỀ ĐẤNG ĐÁNG KÍNH MARIA AGRÊĐA và CUỐN “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”.

Maria de Agreda nỗi danh vì đã viết cuốn Mistica Ciudad de Dios (Mystical City of God), gồm 8 quyển (6 tập). Ngài kể lại rằng Ngài đã nhận lãnh một mạc khải dài về cuộc đời ở trần thế và trên thiên đàng của Đức Rất Thánh Nữ Maria. Mạc khải ấy được nhận trực tiếp từ Đức Trinh Nữ Maria. Mạc khải nầy cũng bao gồm thông tin về mối liên hệ của Đức Trinh Nữ với Thiên Chúa Ba Ngôi Một Thể, cũng như những việc làm và các Mầu Nhiệm mà Chúa Giêsu đã thực hiện với tư cách Thiên Chúa – Con Người trong nhục thể và trong Thần Khí. Thông tin nầy được tỏ lộ với chi tiết bao quát bằng một thể văn tường thuật bao trùm cả Tân Ước theo trình tự thời gian. Thể văn kể chuyện nầy cũng được kèm theo những giáo lý do Mẹ Thánh đưa ra về cách đạt được sự thánh thiện đích thực. Ngài gán các điều Ngài viết cho những thị kiến và được Đức Trinh Nữ Maria đọc cho chép (từng câu chữ). Được viết bằng tiếng Tây Ban Nha thanh nhã, chúng chứa đựng cả những chi tiết trần thế lẫn thiêng liêng. Những chi tiết nầy hoặc không được biết đến hoặc không được hoàn toàn chấp nhận vào thời ấy. Chúng bao gồm cả cách trái đất nhìn từ không gian,Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội và Mông Triệu Thăng Thiên, những bổn phận của Tổng Lãnh Thiên Thần Micael và Gabriel và chi tiết tỉ mỉ về thời thơ ấu của Chúa Giêsu. Những chi tiết khác mà Ngài cung cấp,gồm cả Cuộc Khổ Nạn, Sự Phục Sinh và Thăng Thiên của Đức Kitô.Thân thể của Vị Nữ Tu nầy được cho là bất hoại, nghĩa là không bị mục nát và thối rửa sau khi chết. Trong một lần mở quan tài của Ngài vào năm 1909,một cuộc khám nghiệm khoa học sơ qua được thực hiện trên thi thể. Năm 1989, một bác sĩ người Tây Ban Nha tên là Andreas Medina tham gia vào một cuộc khám nghiệm khác,khi Ngài nằm trong tu viện các nữ tu Conceptionist (CRC ; tạm dịch Nữ Vương Trinh Thai), cũng chính là tu viện mơi Ngài đã sống ở thế kỷ 17. Bác sĩ Medina nói với ký giả điều tra Javier Sierra vào năm 1991:” Điều làm cho tôi sững sốt nhất về trường hợp nầy,ấy là khi chúng tôi so sánh tình trạng thi thể nây như được mô taw trong báo cáo y khoa từ năm 1909, với cách nó xuất hiện năm 1989, chúng tôi nhận ra thi thể ấy tuyệt đối không bị hư hỏng chút nào trong thời gian 80 năm qua. Một cách công khai thừa nhận, bằng chứng đầy đủ về hình chụp lại và các chứng cứ khác được các nhà điều tra thu thập trước khi tái niêm phong quan tài của Ngài. Hiện nay có thể viếng thân thể bất hoại của Ngài trong thánh đường của tu viện ở Agreda

.2. …VÀ NHÌN VÀO MỤC LỤC CUỐN “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”.






CUỘC ĐỜI ẨN DẬT




20. Đức Mẹ tiếp các đạo sĩ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/20Ducmetiep3daosi.html)


CUỘC ĐỜI CÒN LẠI







21. Đức Mẹ dâng Con trong đền thờ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/21dangchuatrongdentho.html)
39. Đức Mẹ đón Chúa Thánh Linh (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/39Chodonthanhlinh.html)


1. Đức Maria trong ơn tiền định (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/1Trongontiendinh.html)
22. Đức Mẹ đem Con đi Egyptô (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/22lanhnanquaAicap.html)
40. Đức Mẹ hướng dẫn Giáo hội (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/40huongdanghdautien.html)


2. Thiên đàng chờ đợi Đức Maria (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/2Thiendangchodoi.html)
23. Thánh gia sinh sống tại Egyptô (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/23sinhsongtaiEgypt.html)
41. Đức Mẹ tôn kính Thánh Thể (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/41Tamtinhvoithanhthe.html)


3. Thánh Gioakim và Anna xin có con (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/3ThanhGioakimvaAnnaxincocon.html)
24. Đức Mẹ chịu khổ tại Nagiaret (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/24thuthachmoitaiNagiaret.html)
42. Đức Mẹ giúp Giáo hội bị bách hại (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/42Conbachhaibandau.html)


4. Đức Maria được ơn vô nhiễm (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/4Ducmedauthaivonhiem.html)
25. Thánh Giuse qua đời (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/25thanhgiusequadoi.html)
43. Đức Mẹ hướng dẫn Giáo hội (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/43Mehuongdangiaohoi.html)


5. Đức Mẹ khi còn trong thai (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/5Trongquangdoithainhi.html)
26. Đức Mẹ sống quả phụ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/26ducmesongquaphu.html)
44. Đức Mẹ phù trợ các Tông đồ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/44Mephutrocactongdo.html)


6. Đức Mẹ được sinh vào trần thế (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/6Duocsinhvaotranthe.html)
27. Đức Mẹ sống cô đơn (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/27-b-songcothan.htm)
45. Đức Mẹ sang Tâybannha (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/45hailanMesangspain.html)


7. Đức Mẹ trong 3 năm đầu đời (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/7Cuocdoi3namdau.html)
28. Đức Mẹ theo Con đi giảng đạo (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/28theochuadigiang.html)
46. Đức Mẹ sang Ephesô (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/46MesangEpheso.html)


8. Đức Mẹ dâng mình trong đền thờ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/8Dangminhtrongdentho.html)
29. Chúa GS từ núi Taborê đến lễ lá (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/29tutaboredenlela.html)
47. Đức Mẹ sinh sống tại Ephesô (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/47MesongtaiEpheso.html)


9.Đức Mẹ chịu khổ trong đền thờ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/9chiuthuthachtrongdentho.html)
30. Chúa Giêsu lập Phép Thánh Thể (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/30Chualapthanhthe.html)
48. Đức Mẹ dự Công đồng Giêrusalem (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/48Meducongdong.html)


10. Đức Mẹ chịu tang cha và mẹ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/10chiutangchame.html)
31. Chúa Giêsu trong vườn cây dầu (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/31vuoncaydau.html)
49 Đức Mẹ hoàn thiện tuyệt vời (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/49Mehoanthien.html)




CUỘC ĐỜI CÔNG KHAI




32. Chúa Giêsu trước tòa Anna (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/32noitoathuongteanna.html)
50. Đức Mẹ giúp viết sách Tin mừng (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/50MegiupvietPhucam.html)


11-12. Đức Mẹ kết bạn với Th. Giuse (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/11-12ketbancungthanhgiuse.html)
33. Chúa Giêsu trước dinh Philatô (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/33truocdinhphilato.html)
51. Đức Mẹ mừng các kỉ niệm đời Mẹ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/51MungkiniemdoiMe.html)


13. Đức Mẹ được tin Ng.Hai nhập thể (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/13truyentinngoihainhapthe.html)
34. Chúa Giêsu trước giờ bị xử chết (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/34truocgiohanhquyet.html)
52. Đức Mẹ mừng kỉ niệm đời Chúa (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/52MemungkiniemdoiChua.html)


14. Đức Mẹ đi thăm bà Isave (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/14dithambaIsave.html)
35. Đức Mẹ theo Chúa vác Thánh giá (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/35lennuicalve.html)
53. Đức Mẹ chờ ngày rời trần gian (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/53Mechongayquadoi.html)


15-16. Thánh Giuse định bỏ Đức Mẹ (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/15-b-thanhgiusedinhbo.htm)
36. Đức Mẹ đứng bênThánh giá (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/36Doicalvario.html)
54. Đức Mẹ Ly trần (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/54MeveThienquoc.html)


17. Đức Mẹ sinh Chúa Giêsu (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/17Chuagiangsinh.html)
37. Đức Mẹ gặp Chúa sau Sống lại (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/37b-Chuaphucsinh.html)
55. Đức Mẹ là Nữ vương Trời đất (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/55Meduocvinhquang.html)


18. Đức Mẹ đón các mục đồng (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/18Chuatominhchomucdong.html)
38. Đức Mẹ được theo Chúa về trời (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/38Chualentroi.html)



19. Đức Mẹ dự cắt bì cho Con (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/19Chuachiucatbi.html)













1.Thử Typing “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM” tiếng Việt,, ta có 3.230.000 kết quả chỉ trong 0,15 giây”. Nếu typing tiếng Anh “THE MYSTICAL CITY OF GOD”, ta cũng sẽ có 2.970.000 kết quả trong 0,27 giây. Điều đó nói lên sự quan tâm của nhiều giới về Đức Maria nói chung và cách riêng về một cuốn sách được viết ra vào thê kỷ 17.”mô tả” chi tiết cuộc đời của Đức Maria.

2.Nhưng trước khi tham gia “lạm bàn” về cuốn TĐHN (Thần Đô Huyền Nhiệm), tưởng cũng nên khẳng định rằng đứng ở bình diện Tín Lý Đức Tin, Huấn Quyền Giáo Hội dạy ta:

a). Bốn TÍN ĐIỀU phải tin: 1). Đức Mẹ là Mẹ Thiên Chúa 2). Đưc Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội 3). Đức Mẹ Linh Hồn và Xác Về Trời 4). Đức Mẹ Trọn Đời Đồng Trinh

b). Giáo Hội KHÔNG BUỘC tín hữu PHẢI TIN các nơi,các lần,các phép lạ Đức Mẹ hiện ra, kể cả những Linh địa Thánh Mẫu nỗi danh như Lộ Đức, Fatima,…

c). Vị trí Vai trò của Đức Maria trong chương trình cứu độ nhân loại của Thiên Chúa ngày càng rõ nét, quan trọng và gắn kết không thể tách lìa. Đặc biệt Giáo Hội xác định điều đó trong Hiến Chế Giáo Hội “Lumen Gentium” với nguyên một chương dành cho Đưc Maria,Mẹ Hội Thánh, Mẹ các tín hữu.

3. Wikipedia viết :The Mystical City of God is a book written in the 17th century by the Franciscan (http://en.wikipedia.org/wiki/Franciscan)nun, Venerable Mary of Jesus of Ágreda (http://en.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_de_%C3%81greda)or María de Ágreda (http://en.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_de_%C3%81greda). According to María de Ágreda, the book was to a considerable extent dictated to her by the Blessed Virgin Mary (http://en.wikipedia.org/wiki/Blessed_Virgin_Mary_(Roman_Catholic))and regarded the life of the Virgin Maryand the divine plan for creation and the salvation of souls. The book, however, makes a number of unusual claims and has remained controversial within theCatholic Church (http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church)having been banned and restored a number of times over the centuries.

Xin tạm dịch:

“TĐHN” là một cuốn sách được viết vào thế kỷ 17 do nữ tu Dòng Phan Sinh, Đấng Đáng Kính Maria thành Agreda. Theo Bà, cuốn sách nầy trong môt chừng mực đáng kể được Đức Trinh Nữ Maria đọc cho Bà ghi lại và liên quan đến cuộc đời Đức Trinh Nữ Maria và chương trình tạo dựng và cứu độ các linh hồn của Thiên Chúa. Tuy nhiên,cuốn sách nầy có một số tuyên bố bất bình thường và vẫn luôn gây tranh cãi bên trong Giáo Hội Công Giáo va nhiều lần đã bị CẤM ĐOÁN rồi lại ĐƯỢC PHỤC HỒI trong các thế kỷ qua.

Bà được tuyên bố Đấng Đáng Kính vào năm 1673,không lâu sau khi Bà qua đời (1665), nhưng tiến trình phong chân phước vẫn chưa được hoàn tất)

3.Những điều nầy – và lòng sùng kính mến một Đức Trinh Nữ Maria - có lẽ cũng đã đủ giúp chúng ta an tâm đưa ra một số những nhận định cá nhân về nội dung và ý nghĩa,cũng như tầm quan trọng của cuốn sách. Trước hết, chúng ta đọc ý kiến của linh mục Mark Đoàn Quang, CMC (nguồn : Xuanha.net, 1994. X. http://www.xuanha.net/S- (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/0mucluc-TDHN.html)Thandohuyennhiem/0mucluc-TDHN. (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/0mucluc-TDHN.html)html (http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/0mucluc-TDHN.html))

THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM (The Mystical City of God).



Đức Mẹ Maria là Đấng quan trọng sau Chúa Giêsu Kitô trong mầu nhiệm Cứu Chuộc. Mẹ là Đấng đã thực sự rõ ràng cộng tác vào việc Cứu Chuộc của Chúa Giêsu Con Mẹ. Ơn gọi và sứ mạng của Mẹ chính là ơn gọi Đồng Công Cứu Chuộc.

Từ trước vô cùng, Thiên Chúa đã định đặt cho Đức Mẹ được ơn Đồng Công Cứu Chuộc.Nhưng cuộc đời của Mẹ lại bị che khuất quá nhiều trong bóng im lặng. Phúc Âm nói rất ít về Mẹ. Ngoài một vài chi tiết quá gọn ghẽ, ít oi, liên quan đến cuộc đời Chúa Giêsu. Thánh Luy Mônpho nhận xét:"Qua Phúc âm, ta chẳng biết cả đến Mẹ sinh ra bao giờ và ly trần khi nào nữa". Các vị tiến sĩ, các nhà thần học, các sử gia đã cố gắng nghiên cứu để tạo nên nhiều cuốn hạnh tích Mẹ Maria thật giá trị, nhưng những tác phẩm ấy cũng chỉ là sản phẩm của con người, không đáp ứng đủ được lòng hiếu kính của con cái Giáo Hội, luôn khao khát được hiểu biết về cuộc đời Mẹ hơn, để yêu mến

Mẹ hơn.Mẹ Maria và chính Thiên Chúa xem ra cũng chiều lòng khao khát ấy, nên vào thế kỷ 17, Mẹ đã được Thiên Chúa cho phép tỏ ra tất cả cuộc đời của Mẹ trong một cuộc Mặc khải tư, cho bà mẹ một đan viện Dòng thánh nữ Clara, để bà viết lại cho mọi người được biết.

Bà Mẹ ấy là Bà Đáng Kính Maria Agrêđa. Bà sinh ngày mồng 02 tháng 04 năm 1602 tại Agrêđa, một thị trấn nhỏ trong nước Tây Ban Nha. Cha là ông Phanxicô Coronel, mẹ là bà Catarina Arana, cả hai cùng thuộc quí tộc và mồ côi từ nhỏ. Gia tài sa sút, nhưng lòng đạo đức của cả hai lại rất đáng chú ý. Tuy không quen biết nhau, nhưng cả hai xin Chúa ban cho mình sinh một người con để hiến dâng cho Chúa. Chấp nhận ý nguyện tốt lành ấy, Chúa cho hai người gặp nhau và cùng nhau xây tổ ấm.

Ông bà sinh được 11 người con, nhưng bảy người đã mất sớm. Về sau, ơn Chúa đã soi lòng cho cả gia đình dâng đời mình cho Chúa: Cha và hai con trai vào tu Dòng Anh em Hèn mọn, còn mẹ và hai con gái mà bà Đáng Kính nói đây là chị đã biến nhà mình thành một đan viện theo luật Dòng thánh nữ Clara.

Maria Agrêđa từ nhỏ đã trong sạch và sốt sắng như một thiên thần. Linh hồn bà càng ngày càng thêm thánh đức. Ma quỉ rất căm giận, quấy rối bà không biết bao nhiêu.

Nhưng Thiên Chúa soi cho bà biết rõ mưu gian của nó. Từ năm lên 11 tuổi, bà đã được hưởng rất nhiều ơn lạ siêu nhiên.

Năm lên 25 tuổi, bà được đặt làm bề trên đan viện mớilập tạinhà bà, mặc dầu chưa đủ tuổi làm bề trên. Bà không dám nhận trách nhiệm nặng nề ấy, viện lẽ mình bất xứng. Nhưng Đức Mẹ đã hiện đến an ủi và Mẹ tự nhận gánh bề trên thay cho. Từ đó, Mẹ ban nhiều ơn lạ cho bà, tỏ cho bà biết tất cả các mầu nhiệm về cuộc đời Mẹ. Nhiều lần, Mẹ còn giục bà viết lại những gì bà thấy về cuộc đời Mẹ:

"Mẹ muốn rằng khi còn sống ở cuộc đời buồn thảm này, loài người nhìn vào những hồng ân Con Mẹ đã tặng Mẹ, để họ nhận ra mình vô ơn thế nào. Con hãy viết và thuật lại cuộc đời Mẹ, để làm nơi ẩn nương cho họ trong một đô thành huyền bí (mystica civitas). Mặc dầu nhận thấy mình dốt nát vì ít học hành, và ma quỉ cũng làm hết cách để ngăn cản, năm 1637, bà đã vâng lời Đức Mẹ và các bề trên để viết ra.

Truyện viết xong, người ta đem tâu lên hoàng đế Philippê 4, vua Tây Ban Nha, một ông vua rất đạo đức, thường dùng bà Maria Agrêđa làm cố vấn qua thư tín. Nhà vua cho sao lại ngay một bản, và trả bản thảo về cho bà. Bản thảo này bà đã đốt đi cùng với nhiều bút tích khác theo lệnh của cha giải tội tạm thời đến hướng dẫn bà thay cha giải tội thường xuyên khi cha này đi vắng. Lúc trở về, cha giải tội thường xuyên và các bề trên lại ra lệnh cho bà phải viết lại.

Bà không dám ngại vâng lời, nhưng công việc thật cam go. Chúa Giêsu, Mẹ Maria phải đích thân hiện đến can thiệp. Chúa hiện ra phán bảo bà:" Con hãy viết lại hạnh tích Mẹ Thánh Cha một lần nữa và bổ túc thêm". Mẹ Maria nói với bà: "Mẹ chúc lành cho con để con viết lại cuộc đời Mẹ một lần nữa. Mẹ sẽ trợ lực cho". Đức Tổng thần Micae cũng hiện đến cùng với rất nhiều thiên thần khác, vừa khuyến khích vừa đe dọa để bà viết lại. Cho nên dầu sợ sệt e ngại, bà cũng không dám chối từ lệnh trời cao ban. Lần viết lại này, bà được Chúa cho thấy rõ những gì cần phải đưa lên mặt giấy.

Một hôm, bà rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thỏa nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.

Nhưng ma quỉ, như một con ruồi quấy nhiễu đe dọa gây nhiều trở ngại cho bản viết đó.

Ngày mồng 6 tháng 5 năm 1660, lễ Chúa Lên Trời, bà viết xong hạnh tích Mẹ Maria lần thứ hai. Bà đặt nhan đề là LA MISTICA CIUDAD DE DIOS: THÀNH HUYỀN NHIỆM CỦA THIÊN CHÚA (THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM) . Sau đó, bà đệ lên các bề trên, nhất là Giáo Hội thẩm xét.

Năm năm sau, ngày 24 tháng 5 năm 1665 , lễ Chúa Thánh Thần hiện xuống, bà Maria Agrêđa từ trần, thọ 63 tuổi Bà đã được Giáo Hội tôn phong lên bậc Đáng Kính.

Bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM bà viết ra lần này, người ta đem đối chiếu với bản lần trước mà hoàng đế Philippê 4 đã cho sao lại, thấy trùng hợp nhau lạ lùng, chỉ trừ những chỗ được bổ túc theo lời Chúa Giêsu. Bề Trên Cả Dòng thánh Phanxicô liền lập một hội đồng các nhà thần học trứ danh nhất để khảo sát. Hội đồng đã khảo sát tác phẩm ấy từng ý từng lời, phân tích từng câu từng chữ, và kết luận là cuốn sách quả thực do Thiên Chúa soi sáng để viết ra. Hội đồng không cắt bỏ một chữ một tiếng nào. Bề trên Cả liền đệ lên Đấng Bản quyền địa phương, tức là Đức Giám Mục địa phận Tarazona, hồi đó là Đức Cha Dom Miguel de Escarti, một vị giám mục học vấn uyên bác, nổi tiếng khôn ngoan và đạo hạnh. Đức Cha viết một bản biểu chương dài hơn hai mươi trang giấy, tâu lên hoàng đế để xin phép in ra. Trong biểu chương đó, Đức Giám Mục de Escarti có chỗ viết rằng: Ngài sửng sốt khi khám phá ra trong tác phẩm này một nền thần học tuyệt vời, mà một cô gái vô học là Maria Agrêđa viết ra sáng sủa, thông minh hơn những vị đại tiến sĩ kinh viện gia từ trước. Cả chính những vị thần học gia tài giỏi thời đó đọc tác phẩm này cũng thú nhận rằng : Trí thông minh của họ chỉ là trò điên khi đem so sánh với giáo lý trời cao mà họ nhận thấy trong tác phẩm THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM. Do đó, theo ngài,không thể nào hoài nghi được là nền thần học đó không do Thiên Chúa mặc khải cho Maria Agrêđa.

Sau đó, Dòng thánh Phanxicô ủy cho cha Giuse Ximenès Samaniego Placentia đứng xuất bản. Cha Samaniego viết thêm tiểu sử Maria Agrêđa in ở đầu sách. THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM ra ánh sáng lần đầu tiên tại Madrid thủ đô Tây Ban Nha năm 1670 , chia thành tám cuốn.

Vừa ra đời, sách được niềm nở đón tiếp thật nhiều, mà bị gắt gao phê bình cũng lắm. Dòng thánh Phanxicô đã bác bỏ hết các luận điệu phê bình ấy. Mặc dầu thế, dư luận vẫn cho là sự bác bỏ ấy cho nhiều lập luận chủ quan ; nhiều phản ứng được đệ lên tận Hoàng đế. Vua Carolô II liền ủy cho hai trường đại học Salamanca và Alcala kiểm xét luận chứng của Dòng thánh Phanxicô. Sau hai năm tra xét nghiêm cẩn, hai Đại Học ấy đã xác nhận luận chứng biện hộ của Dòng thánh Phanxicô là chính đáng xác thực.

Năm 1715, hai tiến sĩ giáo sư Đại Học Louvain, nước Bỉ, là Herman Đamen và Antoine Parmentier lên tiếng tán tụng tác phẩm, cho rằng: "Người thông minh kẻ dốt nát, ai ai cũng sẽ hái lượm được những kết quả đặc biệt khi đọc tác phẩm này. Những điểm tuyệt vời trong thần học đều được trình bày sáng sủa, đơn sơ, dễ dàng, chỉ cần đọc với chút lương tri là hiểu được các mầu nhiệm cửa tôn giáo chúng ta.

Trang nào cũng chứa những vẻ đẹp tới nay chưa từng thấy...Tác phẩm từng bị Phê bình gắt gao, nhưng chúng ta không lạ, vì có cuốn sách nào mà không bị phản đối? Đến ngay Thánh Kinh chứa đựng những lời chính Chúa mặc khải, cũng còn bị những đầu óc thông minh của thế gian chỉ trích! Ý kiến của hai giáo sư trên kia cũng là ý kiến của Đại Học Toulouse về sau

.Về phía giáo quyền trung ương, tức Tòa Thánh Rôma, tác phẩm THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM đã trải qua một lịch trình chìm nổi như sau:

Năm 1680, Đức Giáo hoàng Alêxanđrô 8 cho phép đọc, mặc dầu sách đang khơi lên nhiều cuộc bút chiến sôi nổi .

Ngày 4 tháng Tư năm 1681 , Thánh Bộ Sách Cấm đã duyệt bỏ sách này, nhưng bảy tháng sau,ngày mồng 9 tháng 11 , Đức Innôcentiô 11 ra đoản sắc rút lại việc duyệt bỏ ấy.

Năm 1704, Đức Clêmentê 11 cấm hẳn không được ghi sách này vào Sổ Sách cấm. Pháp đình Tôn giáo Tây Ban Nha cũng cho phép đọc trong khắp phạm vi tài phán của mình.

Năm 1713, Đức Giám Mục địa phận Cênêđô cấm giáo hữu địa phận ngài đọc,nhưng ngày 15 tháng 9 cùng năm ấy Thánh Bộ Thánh Vụ can thiệp truyền rút lệnh đó trong một bản sắc dài ba mươi trang gửi cha Raphael de Lugangno, Tổng vụ Dòng thánh Phanxicô, đã ca tụng THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM một cách long trọng huy hoàng.

Thánh Bộ Lễ Nghi đồng ý với bản sắc đó, cho phép tiến hành việc tra án phong chân phúc và hiển thánh cho bà Maria Agrêđa, mà không phải xét gì về cuốn THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM nữa.

Phép ban tối cao này đã có một hiệu lực rất xác thực,không một giáo quyền nào có thề làm ngược lại được. Phép ban ấy có nghĩa là bộ sách THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM không chứa đựng một điều gì phản lại tín điều và luân lý Phúc âm. Như vậy, Giáo Hội đã minh nhiên khuyến khích ta tin và đọc Cuộc đời Mẹ Maria qua mặc khải cho bà Đáng Kính Maria Agrêđa như là bộ sách được chính Thiên Chúa tỏ lộ. Giáo Hội khuyến khích sự kiện ấy bằng những văn kiện, những sắc lệnh, tức bằng Giáo Huấn thường quyền của mình, Giáo Huấn mà Đức Piô 12 gọi là " qui luật tối cận và phổ quát của chân lý" (Ad caeli Reginam, 11 . 10. 1954).Về bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM, ngoài những sắc lệnh nói trên, theo cha DonCereseto trong bài tựa bản dịch tiếng Ý năm 1881, Đức Bênêđitô 14 còn ra hai sắc lệnh năm 1754 và 1757 xác nhận nữa.
Những chứng lý đó quá đủ để ta tin không sợ sai lầm.

Tuy nhiên, vẫn có một hoài nghi là không biết bộ sách phát hành năm 1670 có phải thực sự là của chính bà Maria Agrêđa viết ra, hay chỉ là của cha linh hướng của bà viết, rồi gán cho bà. Để giải mối thắc mắc này, Tòa Thánh ra lệnh đem cả hai bản thảo - một của bà viết lần sau, một do vua Philippê cho sao lại và tất cả bút tích của bà từ bên Tây Ban Nha sang Rôma đề khảo sát. Sau khi đã xem xét lại kỹ lưỡng, ngày 11 tháng 3 năm 1771, Đức Clêmêntê 14 ký sắc lệnh xác nhận rằng bút pháp của bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM phù hợp với bút pháp trong các tác phẩm khác của bà Maria Agrêđa. Do đó, kết luận rằng cuốn Cuộc đời ĐứcMẹ ấy thực sự do bà Maria Agrêđa viết ra, chứ không do một ngòi bút khác.

Nhiều nhà thần học, nhà văn danh tiếng khác đương thời, được hân hạnh so sánh duyệt xét cũng công nhận như vậy, chẳng hạn: Cha Gioan a Sanctô Tôma, một thần học gia rất nổi tiếng; đức cha Bênađinô Sienna, giám mục Viseo; đức cha Pedro Maveo, giám mục Tarazona; đức cha Cêxa Monti, sứ thần Tòa Thánh tại Tây Ban Nha, sau làm Hồng Y Tổng Giám Mục Milan; cha Gioan de Palma, cha giải tội của hoàng hậu Elisave de Bourbon; cha Alonzo Salizanèa, Tổng vụ Dòng thánh Phanxicô v.v...Cả tòa Pháp đình Tôn giáo, một cơ quan thẩm xét, cũng cho là do Thiên Chúa mặc khai cho bà Maria Agrêđa viết ra, sau 14 năm tra xét kỹ lưỡng. Khi tác phẩm được xuất bản tại Bồ Đào Nha, tòa Pháp đình Tôn giáo tại đây cũng lại đem lên bàn mổ xẻ một cách công bằng vô tư. Sau đó, Pháp đình đã chấp nhận hoàn toàn, với chữ ký của các cha: Phanxicô Almada và Antôn Moraes, tiến sĩ thần học Dòng Tên, Anrê Mendez Dòng Tên, giảng thuyết tại Triều đình, nhân viên Pháp đình; dom Diego de Silva, tiến sĩ thần học Bề trên Cả Dòng Bênêđitô, rồi Giám mục Cadix...

Ngay từ sau khi xuất bản lần thứ nhất, theo kinh sĩ Victor Viala, bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM đã được dịch sang tất cả các thứ tiếng Âu Châu và được xuất bản rất nhiều lần. Riêng tiếng Pháp có bản dịch của Cha Thomas Croset, Dòng thánh Phanxicô, xuất bản năm 1694. Bản dịch này, ngay trong năm xuất bản, đã bị trường Đại Học Sorboune trích một ít trang, phê phán rất ngặt nghèo, cho là giả tạo, trái giáo lý. Nhưng những phê bình đó ít giá trị, vì nó dựa theo một chủ quan chính trị giữa Pháp và Tây ban nha, và lập luận theo chiều hướng của thuyết Giansênít và duy lý. Đức Hồng Y d'Aguirre đã lên tiếng cực lực đả kích luận điệu của Đại Học Sorboune, và nhiệt liệt biện hộ cho tác phẩm mặc dầu ngài không ưng bản dịch của Thomas Croset mấy, vì cho rằng nó không trung thành với nguyên văn. Tuy nhiên, bản dịch ấy vẫn được tái bản nhiều lần vào năm 1857, 1862 và gần đây là năm 1972.

Nhân dịp tái bản vào năm 1857, cha Dom Guéranger, viện phụ đan viện Solesme, đã viết trên báo Univers (Vũ trụ) năm 1858 và 1859 nhiều bài nghị luận rạch ròi, đánh đổ tất cả các vấn nạn nêu ra từ trước, nhất là của Đại Học Sorbonne. Bản dịch này quá lớn, in thành sáu cuốn, dầy trên 3300 trang, chữ cỡ 8, ít người có thời giờ đọc được, nên vào khoảng năm 1916, kinh sĩ Victor Viala, địa phận Pamiers, đã cho phát hành một bản lược toát dầy 460 trang.

Gần đây, nhà xuất bản Saint Michel ở Saint Céneré, Pháp, in lại tới năm lần tính đến năm 1969. Theo lời nhà xuất bản này, lần phát hành nào của họ cũng được nồng nhiệt đón tiếp, không đủ sách bán ra.

Tại Việt Nam không phải là giáo dân chưa biết đến bộ sách THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM, kể lại Cuộc đời Mẹ Maria của bà Đáng Kính Maria Agrêđa.

Cách đây gần một thế kỷ, đúng ra là vào năm 1882, cha H. Azemar, một vị thừa sai Pari thuộc địa phận Sài gòn, đã cho phát hành một bản dịch nhan đề là "Sách Truyện Đức Chúa Bà", lược tóm từ sách của "một Đức Giám mục ngồi thành Rôma, thuộc về Hội đồng giúp việc Đức Giáo Tông đã dọn" (Sách Truyện Đức Chúa Bà trang 7, sách này dầy 716 trang, dịch tại Lái Thiêu năm 1882, in tại Tây Đàng Ngoài năm 1883).

Bản dịch ấy đối với ngày nay vừa có một lối diễn văn quá xưa vừa dài dòng, khúc mắc với những tiếng địa phương cổ.

Mặt khác, bản dịch ấy hiện nay lại rất khó kiếm, họa may chỉ còn sót lại trong thư viện của những tu viện hoặc cơ sở lâu đời. Cho nên ai dầu có thiện chí tìm đọc cũng khó đạt ước muốn.

Với nguyện ý trao vào tay bạn đọc một bản hạnh tích đầy đủ về cuộc đời Mẹ Maria, Người Mẹ không thể nào thiếu mặt được trong mầu nhiệm Cứu Chuộc, theo Thiên Chúa đã an bài, chúng tôi xin mạo muội dịch một bản mới, căn cứ vào cuốn lược toát của kinh sĩ Victor Viala nói trên.

Theo cha Dom Guéranger, "Điểm tối thiểu người ta có thể nói để ca tụng tác phẩm này là: Nó vẫn mãi là một trong những công trình vĩ đại quan trọng nhất của tài năng nhân loại đòi tác giả viết ra nó phải thâm hiểu được các mầu nhiệm Kitô giáo một cách lạ lùng nhất, nhận thức được luân lý cửa đạo một cách sâu xa nhất, và thấu hiểu được Thánh Kinh một cách thật họa hiếm". Đó là về phương diện Thần học. Về phương diện thần bí, có chứng từ của học giả Gheyn, trong Tự Điền Thần Học Công Giáo (D.T.C. cuốn I, cột 629- 631) từng quả quyết rằng bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM rất có giá trị về phương diện tu đức và giáo hóa.

Các linh mục André Tanquerey và G.M. Roschini cũng công nhận bộ đó có rất nhiều giá trị tu đức và thần bí...

Linh mục Mark Đoàn Quang, CMC.

(Fort Worth, Texas 1994)

( Còn tiếp) các bạn có thể tải thandohuyennhiem về máy đọc tham khảo

[hongbinh]

Ý KIẾN CỦA GIÁO QUYỀN NHƯ THẾ NÀO?

GIÁO QUYỀN PHÊ CHUẨN MISTICA CIUDAD DE DIOS

1.Vị Giáo Hoàng đầu tiên chính thức chú ý tới “Mistica Ciudad de Dios” là Đức Innocent XI. Ngày 3 tháng 7 năm 1686, khi trả lời những công kích hiểm độc của một số thành viên Đại Học Sorbonne, nhóm Jansenist, Ngài ra sắc chỉ cho phép phát hành và đọc “Mistica Ciudad de Dios.” Cũng tương tự, những sắc chỉ sau này do các Đức Thánh Cha Alexander VIII, Clement IX và Benedict XIII. Các sắc chỉ này được nối tiếp bởi hai sắc lệnh của Thánh Bộ Phụng Vụ, được phê chuẩn bởi Đức Thánh Cha Benedict XIV và về sau do Đức Thánh Cha Clement XIV, trong đó chính thức công nhận tính chất xác thực của tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios” đã được nữ tu Maria đệ Giêsu, Tôi Tớ Đáng Kính của Thiên Chúa trước tác. Vị Đại Giáo Hoàng Benedict XIII, khi còn là Tổng Giám Mục Benevent, đã dùng các mạc khải này làm tài liệu cho nhiều bài giảng thuyết về Đức Trinh Mẫu rất thánh.

2.Năm 1885, các cha dòng Chúa Cứu Thế phát hành bản dịch mới bằng tiếng Đức, bản này được Đức Giám Mục Ratisbon phê chuẩn như sau:“Chúng tôi hoan hỉ ký Chuẩn Ấn cho bản dịch “Mistica Ciudad de Dios” của nữ tu Maria đệ Giêsu từ nguyên bản tiếng Tây ban nha và khuyến khích đọc sách này, tác phẩm này chắc chắc sẽ soi sáng mọi người đọc và là cơ hội cho những ân sủng thiêng liêng lớn lao.”Ratisbon, ngày 29 tháng Chín, 1885.
(Ký tên) IGNATIUS, Giám Mục Ratisbon.

3.Đức Tổng Giám Mục Salzburg, Đại Diện Thánh Cha, Chủ Tịch Hội Đồng Giám Mục Đức quốc, nói:“Theo những Sắc Chỉ của các Đức Thánh Cha Innocent XI và Clement XI các tín hữu có thể đọc tác phẩm 'Mistica Ciudad de Dios' mà tác giả là nữ tu Maria đệ Giêsu thành Agreda.”
4.“Một số lời phê chuẩn ấn, khuyến cáo của các đại học Toulouse, Salamanca, Alcala, Louvain, và vô số thành viên danh tiếng thuộc nhiều dòng tu khác nhau, đều đồng thanh tán tụng tác phẩm nói trên. Đức Hồng Y uyên bác đạo đức D'Aguirre đã coi tất cả mọi học hỏi trong năm mươi năm trước trong cuộc đời ngài có kết quả hết sức nhỏ nhoi so với các học thuyết tìm thấy trong sách này, mọi thứ đều phù hợp với Thánh Kinh, với các Đức Thánh Cha và các Hội đồng Giáo hội. Cha Emery, Bề Trên Cả Đáng Kính tu hội St. Sulpice, nói thêm: “Chỉ từ khi tôi đọc các mạc khải do Mẹ Bề Trên Maria đệ Agreda viết, tôi mới biết được Chúa Giêsu và Đức Hiền Mẫu rất thánh của Chúa cách rõ ràng.”“Vì thế, chúng tôi không ngần ngại phê Chuẩn Ấn cho ‘Mistica Ciudad de Dios’ và ước mong giới thiệu sách này với các tín hữu, đặc biệt là với hàng giáo sĩ.”

(Ký Tên) FRANZ ALBERT,Tổng Giám Mục.Toà Tổng Giám Mục Salzburg.Ngày 12 tháng Chín, 1885.

5.Lời phê chuẩn “Mistica Ciudad de Dios” do Đức Giám Mục Tarazona, mở đầu cho ấn bản mới 1911-1912:”Chúng tôi, Tiến sĩ James Ozoidi y Udave, Giám Mục Tarazona,... Chính chúng tôi duyệt lại phần lớn bản thảo, được dùng làm bản chính ấn bản mới tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios” sắp được các nữ tu tại tu viện Đức Mẹ Vô Nhiễm tại Agreda ấn hành. Thể theo lời chúng tôi yêu cầu, linh mục Don Eduardo Royo, tuyên úy và cha giải tội tại tu viện Đức Mẹ Vô Nhiễm tại Agreda, đã cẩn thận và cặn kẽ so sánh ấn bản này với bản viết tay được minh chứng là nguyên tác xác thực hiện nay lưu trữ tại tu viện nói trên.

Vì thế bây giờ chúng tôi chứng thực rằng ấn bản hiện nay của tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios,” với một vài sửa đổi chính tả, hoàn toàn phù hợp với nguyên tác do Mẹ Bề Trên Đáng Kính Maria đệ Giêsu thành Agreda.

”Tarazona, ngày 7 tháng Tư, 1911.(Ấn tín Toà Giám Mục)(Ký Tên) GIACÔBÊ, Giám Mục Tarazoma.

6.Sau cùng, tiếp theo đây là ý kiến phê chuẩn chính thức của chính Đức Giám Mục Giáo Phận Fort Wayne, nơi bản dịch Anh Ngữ được ấn hành.Rome City, Ind., ngày 24 tháng 8 năm 1912.Gởi cha George J. Blatter,Trọng kính Cha:Tôi vui lòng cấp “Chuẩn Ấn” cho bản dịch Anh Ngữ tác phẩm “Ciudad de Dios.”Cầu chúc cha mọi ơn lành.Tận hiến vì Chúa,(Ký Tên) H.J. ALERDING, Giám Mục Fort Wayne.

SAU ĐÂY LÀ MỘT SỐ Y KIẾN CỦA CÁC NHÀ THẦN HỌC.

SƠ LƯỢC Ý KIẾNMỘT SỐ ĐẠI HỌC ÂU CHÂU,CÁC DÒNG TU VÀ CÁC HỌC GIẢVỀ TÁC PHẨM “MISTICA CIUDAD DE DIOS”

1.Bốn mươi năm sau khi “Mistica Ciudad de Dios” xuất hiện, các đại học danh tiếng khắp Âu Châu được mời nhận xét đại tác phẩm này. Tất cả các nhân vật và tổ chức được mời nhận định đều đã ca tụng “Mistica Ciudad de Dios”, ngoại trừ các thành viên nhóm Jansenist và Gallican ở Paris. Các học giả, các giáo sư thuộc các dòng tu điều khiển các đại học Âu Châu cũng được kêu gọi góp ý kiến. Các dòng tu sau đây đã đáp ứng: Dòng Thánh Augustin, Dòng Biển Đức, Dòng Carmel, Dòng Đaminh, Dòng Tên, Dòng Xitô, Dòng Basilian, Dòng Chúa Ba Ngôi, Dòng Mercedarian, Dòng Minim, Dòng thánh Hierônimô, Dòng Premonstratensian, Dòng thánh Augustin phục hưng, Dòng Theatines, Tu hội các Linh Mục Triều. Tất cả đều đồng thanh hỗ trợ quyết định được phổ biến trước đó của Đại Học Salamanca. Chúng tôi lược trích sau đây ý kiến của Đại Học Louvain về Mistica Ciudad De Dios.

Sau khi nhận định rằng quyền năng Thiên Chúa không bị giới hạn trong việc ban mạc khải tư cho những người Chúa chọn, và sau khi nêu ra một số qui luật căn bản đối với các mạc khải tư, văn kiện viết tiếp:”Sau khi đọc toàn bộ tác phẩm “Ciudad De Dios” và tuân theo quyết định của Giáo Hội liên quan tới các mạc khải được ban cho chúng ta trong tác phẩm này, chúng tôi thấy các tín hữu có thể đọc bộ sách này mà không nguy hiểm đến đức tin của họ, không tổn hại sự tinh tuyền luân lý. Chúng tôi kết luận tác phẩm này sẽ hữu ích rất nhiều cho việc chấn hưng lòng nhiệt thành nơi các tín hữu, gia tăng lòng tôn kính Đức Trinh Nữ Maria, và kính trọng các mầu nhiệm thánh.”

”Người mạnh kẻ yếu đuối, người khôn ngoan kẻ đơn sơ, tóm lại, toàn thể nhân loại sẽ gặt hái được kết quả phong phú nhờ đọc sách này. Sách này chứa đựng những điều cao siêu về phương diện thần học và bút pháp tương đối giản dị, nhẹ nhàng dễ hiểu. Để hiểu sâu sắc các mầu nhiệm thánh, không gì cần thiết hơn là đọc tác phầm này với nhận xét ngay chính.”

”Nhiều triết thuyết, nhiều bằng cớ vững chắc được kết hợp với tính chất đơn sơ, mà không có một điểm mâu thuẫn nào, là điều không dễ thấy trong các tác phẩm khác. Tác phẩm Lịch Sử này giải thích trên một ngàn điểm khúc mắc trong Sách Thánh cách tương đối tự nhiên kỳ diệu. Ở mỗi giai đoạn, người đọc gặp những lời giải thích sâu sắc về những điều từng bị giấu ẩn, bây giờ được phơi bày rõ ràng, được công khai hóa trong tác phẩm này. Tóm lại, toàn thể tác phầm này là hệ thống tuyệt hảo các đoạn Sách Thánh. Thêm vào nội dung là những lời giáo huấn được Đức Trinh Nữ rất thánh dạy ở cuối mỗi chương. Những lời này chứa đựng huấn đức tuyệt vời, dạy bảo, nuôi dưỡng, đồng thời dịu dàng ghi khắc lòng yêu mến thánh đức, ghê tởm tội lỗi, tất cả mọi thứ đó được tô điểm bằng những mầu sắc hết sức linh động. Những lời giáo huấn của Đức Maria không những chỉ làm cho người thông thái phải tin, mà còn đầy ắp sức xúc tác ngọt ngào đặc biệt, làm cháy lên trong tâm hồn người ta lòng nhiệt thành thánh thiện. Khi suy gẫm các lời giáo huấn này, chắc chắn người ta sẽ hưởng niềm hoan lạc hiếm có không gặp được nơi các tác phẩm khác. Càng đọc những lời Đức Maria chỉ dạy, ân sủng và kiến thức người ta được hưởng càng lớn lao. Kết luận, toàn thể tác phẩm này chứa đựng điều gì hiếm quí và hấp dẫn đến độ, một khi đã bắt đầu, người ta không thể nào không đọc cho đến hết.”

“Tính chất khác thường và muôn vẻ khác nhau nổi bật trong tác phẩm này làm cho người đọc hoan hỉ, đồng thời hướng dẫn và xây dựng lòng yêu mến nhiệt thành Mọi người đều dễ dàng tin rằng, nếu cuộc sống bề trong của Chúa Cứu Thế và cuộc đời Đức Maria không đúng hệt như được mô tả trong sách này thì chắc cũng tương tự như thế. Mọi điều được nói trong tác phẩm này đều thích hợp với sự uy nghi cao cả, đức khiêm nhượng của Chúa Kitô, thích hợp với sự thánh thiện của Đức Trinh Nữ và địa vị làm Mẹ của Người.”

“Dẫu vậy, chúng ta sẽ không ngạc nhiên nếu tác phẩm này bị một số người chỉ trích; vì có tác phẩm nào hy vọng thoát khỏi bị chỉ trích trong thời đại này? Thiên Chúa không dự liệu rằng Sách Thánh phải thoát khỏi những công kích như thế nơi phần đông các học giả đời này. Toàn thể triết thuyết ngoại giáo khiến họ xếp mình vào hàng ngũ những người chống đối thập giá Chúa Kitô; trong số đó cũng có cả những người phóng đãng trụy lạc trong hàng ngũ chúng ta.”

“Dĩ nhiên có một vài điểm trong tác phẩm này có thể gây ra những khó khăn, mà một số những điều đó đã xảy ra, đang xảy ra, cho chúng ta. Tuy nhiên, theo những điều chúng tôi đã nói về tính cách tuyệt vời và hữu ích của tác phẩm này, chúng tôi kết luận rằng những ý kiến chống đối ít ỏi này không thể cản trở chúng ta đề cao tác phẩm này; hơn nữa, những người chống đối tác phẩm này hẳn phải nhìn nhận họ có thể lầm lẫn.”...“Đối với chúng tôi, trong sách này có điều gì vượt trên con người ta. Mọi thứ đều tuyệt vời và cao siêu không thể nào bị gán cho sự tưởng tượng quá mức, vì toàn thể tác phẩm từ đầu đến cuối trước sau như một. Mistica Ciudad De Dios cũng không thể là sản phẩm của một bộ óc bị hư hoại, vì, với sự mạch lạc rõ ràng từ đầu đến cuối, tác phẩm này đề cập đến những vấn đề huyền nhiệm thâm thúy cao siêu nhất mà không một điểm nào mâu thuẫn; mặc dầu đôi khi nói tới nhiều chi tiết tỉ mỉ đặc biệt.”

“Tác phẩm này chứa đựng những lời huấn giáo cao quí, chân thành, tỉ mỉ và thích hợp, những lời đó không thể nào là kết quả của tư duy thuần túy. Cũng không thể gán tác phẩm này cho ma quỉ; vì, từ đầu tới cuối, sách này không đưa ra và đề cập tới bất cứ điều gì khác ngoài lòng khiêm tốn, kiên trì và chịu đựng mọi gian khổ.”

“Bởi thế, chúng ta không thể nào hoài nghi Mistica Ciudad De Dios vì Mẹ Bề Trên Maria d'Agreda hẳn đã không thể viết tác phẩm này nếu không được ơn trên trợ giúp đặc biệt. Chúng tôi kết luận là vì lợi ích cho mọi người, Mistica Ciudad De Dios cần phải được phổ biến khắp nơi. Đây là nhận xét của chúng tôi, chúng tôi hoàn toàn vâng phục quyết định tối thượng của Đức Thánh Cha, chỉ một mình Ngài có quyền đưa ra phán định cuối cùng về các tác phẩm như thế.”

Louvain, ngày 20 tháng Bảy 1715.(Ký tên) HERMAN DAMEN,
Tiến sĩ, Giáo Sư Thường Trực và Nhiếp Chính Phân Khoa Thần Học, Đổng Tước thánh Phêrô, Viện Trưởng Đại Học Đường Arras, Duyệt Giả các Tác Phẩm, v.v.

(Ký tên) ANTON PARMENTIER,Tiến sĩ, Giáo Sư Thường Trực, Nhiếp Chính Phân Khoa Thần Học, Viện Trưởng Đại Học Thần Học, v.v.

[hongbinh]

TRANH LUẬN VỀ NỘI DUNG TÁC PHẨM. QUAN TÂM CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM

Chúng tôi không nêu ra hoặc trích dẫn những bài viết của các bậc học giả,nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, mà muốn giới thiệu những cuộc trao đổi,thảo luận và thậm chí là tranh luận khá gay gắt và thú vị giữa một số các bạn trẻ [Công giáo] Việt Nam, qua hình thức thư điện tử,blog. Trước khi trích dẫn một số đoạn, chúng tôi thấy cần đưa ra ý kiến về nội dung của “cuộc trao đổi” nầy:Mayxanh1234 trong trang mạng Thanhcavietnam.net có một bài rất dài,dưới hình thức trao đổi, với đề tựa chung “Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Tác giả chung quy chỉ “bức xúc” về một câu “khẳng định” và cho rằng đo là một SAI LẠC,vì sẽ dẫn người nghe,người đọc tới chỗ coi những lời trong TĐHN ngang với Lời Mạc Khải trong Kinh Thánh,đặc biệt là Tân Ước. Mayxanh1234 không diễn đạt được điều mình muốn nói, nhưng chúng ta có thể giúp bổ sung để làm sáng tỏ và vạch ranh giới giữa những văn bản thiên về Chiêm Niệm và Tu Đức, kể cả những pho Thần Học đồ sộ và giá trị,chẳng hạn Summa Thologica của Thánh Tôma Aquinô với Kinh Thánh và Thánh Truyền. Những sách THIÊN về Chiêm Niệm,Tu Đức là của các THỊ NHÂN (visionnaire), trong khi Kinh Thánh là sách MẠC KHẢI. Cả về hình thức,nội dung và thời gian tính đều khác biệt nhau : Kinh Thánh Tân Ước kết thúc vào cuối thế kỷ I (sau khi Thánh Sử Gioan qua đời). Bộ quy chuẩn Kinh Thánh cũng xác định điều đó qua việc công nhận 27 quyển Tân Ước. NGOÀI NHỮNG QUYỂN ĐÓ (46 quyển Cựu Ước và 27 quyển Tân Ước), không có bât cứ sách,văn bản nào mang tính “tuyệt đối” của Kinh Thánh để ĐƯỢC GỌI LÀ LỜI CHÚA. Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ. Ngay cả khi nói về tác giả Kinh Thánh, thì tác giả vừa là Thiên Chúa vừa là người viết.
Hãy lắng nghe các Bạn Trẻ trao đổi:

Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:”Một hôm, bà(mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Sao lại có sự suy diễn như đoạn màu đỏ thế nhỉ ? Vì nếu nói "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì rõ ràng là người đưa ra suy diễn trên đã và đang "đặt TĐHN và Thánh Kinh ngang hàng với nhau theo nghĩa là cả 2 đều là Lời Chúa". Quả thực là lạ lùng thay ??!! Phải chăng khi đọc câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì do Hội Thánh đã xác nhận "những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì khi đọc một đoạn sách trong TĐHN cho mọi người nghe thì sau đó tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" hay chăng ?Không rõ người đưa ra suy diễn trên có hiểu rõ nghĩa của từ "xác nhận" hay không ? Từ hơn 2000 năm nay Hội Thánh chỉ duy nhất và công khai xác nhận rằng Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa và chính do Thiên Chúa là tác giả, ngoài ra chưa có một tác phẩm nào ngoài 73 sách quy điển Thánh Kinh được xác nhận là do Thiên Chúa là tác giả cả.

Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào.

Và cũng xin nhấn mạnh là hãy cho biết rõ ràng và chính xác câu văn xác nhận của các Đức Giáo Hoàng nào được cho là nói "TĐHN là do Thiên Chúa viết", xin đừng nói bằng các con số của những năm công bố sắc lệnh cách chung chung, hãy cho biết nội dung tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng. Nên nhớ Đức Giáo Hoàng có ơn bất khả ngộ, trong vấn đề này là đức tin, vậy nếu có 1 Đức Giáo Hoàng tuyên bố"TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì dù tác giả ấy là ai cũng đã được "sự linh ứng của Chúa Thánh Thần nên tác giả của các sách ấy chính là Thiên Chúa" (DV số 11). Nếu tác giả sách là Thiên Chúa thì tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" phải hay không ? (hết trích dẫn)

Chúng ta vui mừng,vì giáo dân - đặc biệt các bạn trẻ Công Giáo – đã đưa ra một vấn đề khá phức tạp để thảo luận rất thẳng thắn và/nhưng không kém quyết liệt. Qua những lý luận và dẫn chứng đa dạng,phong phú,chúng ta càng thấy vui mừng và hãnh diện về sự,hiểu biết vững chắc Giáo Lý C6ng Giáo của họ. Đó chính là sự trưởng thành trong Đức Tin, giúp họ tránh được những sai lạc khi đọc,khi nghe,và cả khi nói hoặc viết (dạy giáo lý, thảo luận,…). Vẫn một ít tiếc nuối,khi không thấy tiếng nói chính thức của các mục tử trong Giáo Hội Việt Nam về tác phẩm nầy, để mọi tín hữu được an tâm khi nghe,đọc,suy gẫm,sống tinh thần “TĐHN” và loan truyền,cổ vũ tinh thần ấy.

NHẬN ĐỊNH CÁ NHÂN CỦA CHÚNG TÔI.
Thay cho kết luận,chúng tôi xin đưa ra một vài nhận định sau đây:

1. VỀ TÁC PHẨM.
Với 55 chương, “Thần Đô Huyền Nhiệm” có thể được coi là một tác phẩm đồ sộ về Thánh Mẫu Học (Mariology), vừa tổng hợp những hiểu biết,những suy niệm,những tâm tình sùng mộ “truyền thống”đối với Mẹ Thiên Chúa,như các tín điều Đức Maria Mẹ Thiên Chúa và Đức Maria Trọn Đời Đồng Trinh , vừa “tiên tri” những tuyên bố các ân sủng lớn lao Thiên Chúa trao,ban cho Mẹ,mà Giáo Hội sẽ tôn vinh Mẹ bằng những tín điều dạy con cái tin, vì lợi ích phần rỗi của họ.như : tín điều Đức Maria Vô Nhiễm Nguyên Tội (Tông sắc Ineffabilis Deus ngày 8-12-1854, ĐTC Piô IX) và Đức Maria Linh Hồn và Xác Về Trời (Tông sắc Munificentissimus Deus,Ngày 01 tháng 11 năm 1950, ĐTC Piô XII).

Để bài viết không quá dài, chúng tôi đề nghị đọc các bài viết ’CÁC TÍN ĐIỀU VỀ ĐỨC MẸ” của Phaolô Phạm Văn Khôi (nguồn:KinhmungMaria.com) và của Cao Tấn Tĩnh (nguồn : Thanhlinh.net), [đính kèm], là những tài liệu được viết đơn giản, dễ hiểu, giúp làm sáng tỏ các tín điều nầy,cho các tín hữu Công Giáo và xoá đi những hồ nghi do các lạc thuyết (ngày nay vẫn còn tồn tại dưới nhiều hình thức) hoặc của anh em Tin Lành. Rất cần thiết.
Một công trình có tính chất tu đức,chiêm niệm,đồng thời mang nặng suy tư thần học như “Thần Đô Huyền Nhiệm” không thể do suy tư cá nhân của một nữ tu (hay của bất kỳ ai khác) ở thế kỷ 17,viết ra. Chúng ta hãy đọc đoạn đầu của chương 55(Mẹ được vinh quang trên Thiên Đàng):
“Linh hồn rất thánh của Mẹ Maria đã hưởng phúc thiên đàng được ba ngày, Thiên Chúa tỏ cho thần thánh biết quyết định hằng hữu của Người là phục sinh cho Xác thể đáng kính của Mẹ. Tới lúc đó, Chúa Giêsu từ trời, đem theo Linh hồn Mẹ chí ái Người xuống mồ thánh của Mẹ giữa vô số đoàn các thiên thần, các vị tổ phụ và các tiên tri. Đến mồ Mẹ, Chúa phán với đoàn tháp tùng rằng: "Mẹ của Cha đã được đầu thai Vô Nhiễm, để Cha mặc lấy Nhân Tính Cha từ nơi bản thể vô nhiễm của Mẹ. Thể xác Cha là Thể xác Mẹ. Hơn nữa, Mẹ còn đồng công vào hết mọi công trình việc Cứu Chuộc của Cha. Cho nên Cha phải phục sinh cho Mẹ Cha, như Cha đã sống lại, và phải phục sinh cho Mẹ vào cùng lúc Cha đã sống lại, vì Cha muốn Mẹ nên tương tự Cha trong mọi sự". Toàn thể các thánh đều ca tụng Chúa vì sự quyết định ấy, nhất là Adong Evà, Thánh Cả Giuse và hai thánh song thân của Mẹ”.
Một điều mà mãi đến gần 300 năm sau (1950), Giáo Hội mới tuyên bố thành TÍN ĐIỀU.
Và thật lộng lẫy,huy hoàng,khi Mẹ được Ba Ngôi Thiên Chúa tôn làm NỮ VƯƠNG TRỜI ĐẤT:

Chúa Cha phán: "Maria là Nữ tì của Chúng Ta, từng làm nên những khoái lạc đầu tiên của Chúng Ta, và đã không bao giờ bỏ mất tước hiệu ấy. Người có toàn quyền trên cả Vương Quốc Chúng Ta. Người được nhìn nhận và tôn phong là Chủ Mẫu chính thức vừa là Nữ Vương độc nhất". - Chúa Con phán: "Hết mọi thụ tạo Cha đã sáng tạo và cứu chuộc đều thuộc quyền Mẹ chân thực của Cha: Mẹ là Nữ Vương chính thức cai trị tất cả những gì Cha là Vua cai trị". - Sau cùng Chúa Thánh Linh phán: "Hỡi Bạn, với danh nghĩa là Hiền Thê của Ta, danh nghĩa mà Bạn đã tận trung ứng đáp, Bạn được lĩnh vương miện Nữ Vương cho đến muôn đời".

Một chi tiết không thể bỏ qua : TOÀ ÁN DỊ GIÁO, dù vào thời điểm cuốn “Thần Đô Huyền Nhiệm” ra đời, đã bớt khắt khe,tàn bạo,nhưng không phải là hết đe doạ đối với nhữngtác phẩm bị coi là sai vớu Đức Tin Công Giáo. Chúng ta hã đọc những gì Đại Tự Điển viết về Toà Án Dị Giáo (nguồn :Daitudien.net):

“Toà án tôn giáo đặc biệt của giáo hội Kitô, tồn tại trong khoảng thế kỉ 13 - 19, chuyên xét xử các phạm nhân bị buộc tội là tà giáo, dị giáo - tức những người phản kháng Kitô giáo. Năm 1215, tại Hội nghị giáo hội, giáo hoàng Innôxentô III (Innocento III; 1160 - 1216) tuyên bố thành lập TADG. Ít lâu sau, TADG cũng được thành lập ở Đức, Pháp và nhiều nước khác. Là tổ chức chuyên truy nã, buộc tội và đưa lên giàn lửa thiêu rất nhiều người, trong đó có những nhà bác học vĩ đại như Brunô (G. Bruno), Galilê (G. Galilei). Bị bãi bỏ ở Châu Âu vào cuối thế kỉ 18 đầu thế kỉ 19 [Bồ Đào Nha - năm 1820, Tây Ban Nha - 1834, Vaticăng (Vatican) - 1859]”.
Wikipedia viết:
Thành lập năm 1231 với mục đích ban đầu là chống lại những kẻ ngoại đạo thuộc giáo phái Cathare (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Cathare&action=edit&redlink=1)và Vaudois (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vaudois&action=edit&redlink=1), tòa án [Dị Giáo] sau đó dần dần xét xử cả những người mang tội danh phù thủy và thầy bói. Sở dĩ tòa án này được đặt tên là Inquisition (Thẩm vấn) vì những người bị tố giác phải qua một quy trình thẩm vấn, trong đó quan tòa đóng vai trò quyết định trong việc chủ trì thẩm vấn. Quan tòa là người đích thân truy lùng những kẻ tình nghi và có quyền triệu tập toàn bộ dân cư một ngôi làng. Họ có quyền áp dụng nhiều cách thưc để lấy lời khai của kẻ tình nghi kể cả dùng nhục hình. Hai hình phạt nặng nhất là tù chung thân kèm với tịch thu toàn bộ gia sản, và thường xuyên hơn là đưa lên giàn hỏa thiêu.
Tòa án dị giáo phát triển rất mạnh ở Đức (https://vi.wikipedia.org/wiki/Đức)và Tây Ban Nha (https://vi.wikipedia.org/wiki/Tây_Ban_Nha). Tòa án dị giáo ở các nơi này nổi tiếng là ăn hối lộ, nhất ở Tây Ban Nha, nơi mà quan tòa Torquenada (1485 - 1494) từng làm mưa làm gió khiến ngay cả Giáo hoàng Siste IV (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Giáo_hoàng_Siste_IV&action=edit&redlink=1)cũng phải lên tiếng phản đối.
Một tác phẩm đồ sộ và có tiếng vang lớn, gây nhiều tranh cãi, tùng nhiều lần bị cấm và được cho phép,như “Thần Đô Huyền Nhiệm”, không thể nào lọt qua cái sàng Toà Án Dị Giáo được, nếu không có những căn bản suy tư vững chắc và không có sự che chở của Đức Maria,đúng hơn của Thiên Chúa,Đấng Quan Phòng muốn cho TỪ THẾ KỶ 18 SẼ LÀ THỜI ĐIỂM CỦA ĐỨC TRINH NỮ MARIA.

2. VỀ TÁC GIẢ

Chúng tôi đã ghi lại nhiều sự kiện,văn kiện chứng tỏ sự đáng tin (credibility) của cuốn “Thần Đô Huyền Nhiệm”. Nhưng điều NỔI BẬT NHẤT để chứng minh đây là một tác phẩm được “thị kiến”, chứ không thể hoàn toàn do sự suy tư,sáng tạo của một con người,ở vào thế kỷ 17, lại ở khía cạnh khác : ĐỨC VÂNG LỜI. Mọi công trình đạo đức, nhất là trong Giáo Hội Công Giáo, đều vô nghĩa, vô ích và sai lạc NẾU không có Đức Vâng Phục, không được thực hiện với Đức Khiêm Nhường và không sẵn sàng VÂNG PHỤC cả khi ngược lại ý của người đó. Đối với các tu sĩ, ĐỨC VÂNG LỜI vô cùng quan trọng. Tiếng thưa “Fiat” (Xin Vâng) của Mẹ Maria,đã làm nền tảng cho mọi suy gẫm và hành vi của Mẹ Maria, cũng luôn là “châm ngôn sống” và ngọn đuốc soi cuộc đời tận hiến của các tu sĩ. Không có Đức Vâng Phục - phản kháng vì cho mình đúng và các bê trên sai; chối từ vâng phục; biên hộ cho lập trường của mình để không nghe theo các thẩm quyền - thì mọi tư tưởng, lời nói,việc làm, đều hoàn toàn mất hết giá trị đạo đức và chỉ còn tính chất vô đạo,chia rẽ, bởi đó chính là tư tưởng và cách hành động cua Thế Gian,của Satan, không phải của Mẹ Maria,không phải của Chúa Giêsu Kitô,”tuy là Thiên Chúa đã không nghĩ phải dành cho được ngang hàng với Thiên Chúa ; trái lại, Người huỷ bỏ chính mình, mà nhận lấy thân phận nô-lệ, đã trở nên giống như loài người, với cách thức bề ngoài như một người phàm.Người đã tự hạ mình vâng lời cho đến chết và chết trên Thập Gía” (Pl 2,6-8). Ta không khỏi đau lòng khi liên tưởng tới Nhóm nữ tu ở Hoa Kỳ, dai dẵng trong sai lạc về Tín Lý Đức Tin,nhưng quan trọng hơn hết là KHÔNG VÂNG PHỤC. Hoặc những người kiêu căng vô lối (và ấu trĩ) như nhà thần học linh mục Hans Kung.

Đấng Đáng Kính Maria Agrêđa không như thế. Chúng ta hãy chiêm ngưỡng Đưc Vâng Phục của Ngài: “Bản thảo này bà đã đốt đi cùng với nhiều bút tích khác theo lệnh của cha giải tội tạm thời đến hướng dẫn bà thay cha giải tội thường xuyên khi cha này đi vắng. Lúc trở về, cha giải tội thường xuyên và các bề trên lại ra lệnh cho bà phải viết lại” (cit. Bài của LM Đoàn Quang CMC, ở trên). Chỉ lời nói của một Cha Giải Tội tạm thời, Maria Agrêđa vâng lời đốt bỏ công trìng mà Ngài đã mất bao công sức,tâm huyết,ghi lại những lời Đức Trinh Nữ Maria “khải thị”; rồi cũng vì lời của Cha giải tội chính (khi trở về),mà Ngài vâng lời viết lại toàn bộ. Bản lưu ở hoàng cung Tây Ban Nha, do Vua Philip IV cho sao lại nguyên bản thứ I,là ơn quan phòng của Thiên Chúa và sự che chở gìn giữ của Đức Trinh Nữ Maria, để đối chiếu và “thấy trùng hợp nhau lạ lùng, chỉ trừ những chỗ được bổ túc theo lời Chúa Giêsu”.

SỰ VÂNG PHỤC đó chính là bảo chứng cho tính ĐÁNG TIN CẬY của tác phẩm “Thần Đô Huyền Nhiệm”! Satan – mà căn bản hành động là KIÊU NGẠO - không bao giờ có khả năng hành động vì Vâng Phục. Satan - kẻ bị Đức Trinh Nữ Vô Nhiễm Nguyên Tội Maria đạp dập đầu – không thể “giúp” ai viết đúng đắn về “kẻ thù” của nó. Đấng Đáng Kính MARIA AGRÊĐA đã viết lại công trình vĩ đại “Thân Đô Huyền Nhiệm” vì và bằng ĐỨC VÂNG LỜI. Đó chính là sự thánh thiện tuyệt vời. Nếu tiến trình phong Chân Phước được tiến hành trong tương lai, thì sự Vâng Phục của Ngài sẽ là tiêu điểm cho mọi quyết định,bên cạnh phép lạ nhờ lời chuyển câu của Ngài. Chúng ta hãy câu xin cho ngày đó mau đến, để Người Nữ Tỳ của Chúa,người con thảo hiêu của Mẹ Maria, sẽ được tôn vinh một cách xứng đáng.

“THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM” là tác phẩm mà chúng ta nên dành thời giờ để ĐỌC,SUY GẪM VÀ TẠ ƠN THIÊN CHÚA, vì đã ban Mẹ Người cho Giáo Hội,cho chúng ta và những ân phúc đó,những tước hiệu, đến sau những tân khổ Mẹ gánh chịu không chỉ trong suốt cuộc đời trần thế của Mẹ,mà Mẹ vẫn âu lo,khổ đau ngay trong hạnh phúc Thiên Đàng, vì sự vô ơn,vì tội lỗi của thế gian phạm đến Thiên Chúa.

HÃY ĐỌC VÀ SUY GẪM “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM” ĐỂ SỐNG TÂM TÌNH ĐÓ VỚI MẸ MARIA.Để Danh Chúa được cả sáng hơn.
Lễ kính Thánh Joachim và Anna,Song Thân của Đức Maria.Giuse Nguyễn-Thế-Bài Giáo dân.

--

[night dew]

Thế thì giáo quyền ngày hôm nay đi đâu hết nhỉ, các đại học cũng lãng quên? Ít ra cũng nên có một biến cố kỷ niệm ngày ra đời của sách, hoặc có chương trình học hỏi nhìn lại. Hơn nữa, một con người ‘toàn vẹn” như mẹ Maria Agreda (thân xác bất hoại, đời sống thánh…) sao mà GH “bỏ quên” ngài lâu thế?

[night dew]

TRANH LUẬN VỀ NỘI DUNG TÁC PHẨM. QUAN TÂM CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM

Chúng tôi không nêu ra hoặc trích dẫn những bài viết của các bậc học giả,nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, mà muốn giới thiệu những cuộc trao đổi,thảo luận và thậm chí là tranh luận khá gay gắt và thú vị giữa một số các bạn trẻ [Công giáo] Việt Nam, qua hình thức thư điện tử,blog. Trước khi trích dẫn một số đoạn, chúng tôi thấy cần đưa ra ý kiến về nội dung của “cuộc trao đổi” nầy:Mayxanh1234 trong trang mạng Thanhcavietnam.net có một bài rất dài,dưới hình thức trao đổi, với đề tựa chung “Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Tác giả chung quy chỉ “bức xúc” về một câu “khẳng định” và cho rằng đo là một SAI LẠC,vì sẽ dẫn người nghe,người đọc tới chỗ coi những lời trong TĐHN ngang với Lời Mạc Khải trong Kinh Thánh,đặc biệt là Tân Ước. Mayxanh1234 không diễn đạt được điều mình muốn nói, nhưng chúng ta có thể giúp bổ sung để làm sáng tỏ và vạch ranh giới giữa những văn bản thiên về Chiêm Niệm và Tu Đức, kể cả những pho Thần Học đồ sộ và giá trị,chẳng hạn Summa Thologica của Thánh Tôma Aquinô với Kinh Thánh và Thánh Truyền. Những sách THIÊN về Chiêm Niệm,Tu Đức là của các THỊ NHÂN (visionnaire), trong khi Kinh Thánh là sách MẠC KHẢI. Cả về hình thức,nội dung và thời gian tính đều khác biệt nhau : Kinh Thánh Tân Ước kết thúc vào cuối thế kỷ I (sau khi Thánh Sử Gioan qua đời). Bộ quy chuẩn Kinh Thánh cũng xác định điều đó qua việc công nhận 27 quyển Tân Ước. NGOÀI NHỮNG QUYỂN ĐÓ (46 quyển Cựu Ước và 27 quyển Tân Ước), không có bât cứ sách,văn bản nào mang tính “tuyệt đối” của Kinh Thánh để ĐƯỢC GỌI LÀ LỜI CHÚA. Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ. Ngay cả khi nói về tác giả Kinh Thánh, thì tác giả vừa là Thiên Chúa vừa là người viết.
Hãy lắng nghe các Bạn Trẻ trao đổi:

Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:”Một hôm, bà(mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Sao lại có sự suy diễn như đoạn màu đỏ thế nhỉ ? Vì nếu nói "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì rõ ràng là người đưa ra suy diễn trên đã và đang "đặt TĐHN và Thánh Kinh ngang hàng với nhau theo nghĩa là cả 2 đều là Lời Chúa". Quả thực là lạ lùng thay ??!! Phải chăng khi đọc câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì do Hội Thánh đã xác nhận "những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì khi đọc một đoạn sách trong TĐHN cho mọi người nghe thì sau đó tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" hay chăng ?Không rõ người đưa ra suy diễn trên có hiểu rõ nghĩa của từ "xác nhận" hay không ? Từ hơn 2000 năm nay Hội Thánh chỉ duy nhất và công khai xác nhận rằng Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa và chính do Thiên Chúa là tác giả, ngoài ra chưa có một tác phẩm nào ngoài 73 sách quy điển Thánh Kinh được xác nhận là do Thiên Chúa là tác giả cả.

Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào.

Và cũng xin nhấn mạnh là hãy cho biết rõ ràng và chính xác câu văn xác nhận của các Đức Giáo Hoàng nào được cho là nói "TĐHN là do Thiên Chúa viết", xin đừng nói bằng các con số của những năm công bố sắc lệnh cách chung chung, hãy cho biết nội dung tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng. Nên nhớ Đức Giáo Hoàng có ơn bất khả ngộ, trong vấn đề này là đức tin, vậy nếu có 1 Đức Giáo Hoàng tuyên bố"TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì dù tác giả ấy là ai cũng đã được "sự linh ứng của Chúa Thánh Thần nên tác giả của các sách ấy chính là Thiên Chúa" (DV số 11). Nếu tác giả sách là Thiên Chúa thì tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" phải hay không ? (hết trích dẫn)

--

Hoan hô chú Bính đã đưa ra những tổng hợp trên, có lẽ chủ topic cũng nên đọc kỹ lại và suy ngẫm, tại sao bị phản đối

[thenguyen]

Con xin cảm ơn chú Giuse Nguyễn Thế Bài đã dày công góp nhặt nên bài chia sẻ : "350 năm sau : hiệp lòng tạ ơn Chúa về tác phầm 'Thần Đô Huyền Nhiệm'" và cảm ơn chú Hongbinh đã chia sẻ cho chúng con được biết. Bài này là một sự góp nhặt công phu và rõ ràng về cách nhìn nhận sách TĐHN. Đối với lớp hậu sinh chúng con là một nguồn chia sẻ đáng suy ngẫm.

Tuy nhiên, con đọc vào và thấy có một điểm khiến cho bài viết này, nếu được đặt 1 cách độc lập, vô hình chung là anh bạn teenvnlabido của con bị oan. Do vậy, qua bài viết này con chỉ xin là một kẻ "quét tháp giải oan" cho anh bạn teenvnlabido trong những cảm nhận riêng tư của con. Những việc như tranh luận hay bình luận hoặc trao đổi với bậc trưởng bối thì kẻ hậu sinh chúng con thật chẳng dám; vì chẳng may trong sự vô tri hay ngu muội của mình mà làm phật lòng trưởng bối thì thiệt hại cho chúng con nhiều lắm, vì bị mất đi sự dạy dỗ từ người đi trước.

Nhưng con tin rằng trong sự bao dung, bậc trưởng bối cũng đồng ý với nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mà tha cho chúng con nếu chẳng may mao phạm : "Đừng bao giờ ngại ngùng nói với đời riêng chung là tôi còn rất trẻ. Sống trong cùng thời đại, có cùng ngôn ngữ, một phong tục tập quán, theo tôi, nói với một người trẻ, tôi già rồi em ạ là một điều vô lễ. Hãy nói rằng: Tôi với em là hai kẻ đồng hành trong cuộc đời này. Sống trong cùng thời đại, tôi nghĩ rằng, không có già không có trẻ. Nếu không thì làm sao cảm thông nhau được. Tất cả mọi người là bạn dù đó là con của bạn đi nữa. Nếu cuộc đời này ai cũng nghĩ rằng mọi người đều là bạn của nhau chắc là cuộc sống sẽ thêm da thêm thịt đẹp đẽ biết bao nhiêu. "

Con xin phép được "quét tháp giải oan" :
- Đầu tiên con xin nói về ngày bài viết hoàn thành : chú Giuse Nguyễn Thế Bài có đề là "Lễ kính Thánh Joachim và Anna, Song Thân của Đức Maria". Theo lịch Phụng Vụ của Hội Thánh thì lễ này rơi vào ngày 26/7, nhưng hôm nay chỉ mới ngày 25, như vậy có thể hiểu là bài này hoàn thành vào áp lễ hoặc cách dịp lễ không xa quá vài ngày.

- Mà ngày đầu tiên ông bạn teenvnlabido nói câu "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là ngày 05/07. Sau đó qua quá trình trao đổi, ông bạn teenvnlabido có giải thích rõ là câu đó được hiểu theo một nghĩa rộng, tức là những gì tốt đẹp thì được xuất phát từ Thiên Chúa. Vấn đề này kết thúc vào ngày 12/7

- Bài viết của chú Giuse Nguyễn Thế Bài, phần "Tranh luận về nội dung tác phẩm, quan tâm của giới trẻ Việt Nam", dựa trên nền tảng là topic "Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN". Trong bối cảnh cuộc tranh luận của lớp trẻ chúng con vẫn chưa ngã ngũ thì những nhận xét lý ra nên được cập nhật thông tin cách mới nhất. Nhưng thông tin chỉ dừng lại ở ngày 05/07 nên đã kết luận : "Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ"

- Con lấy làm lạ rằng trong một bối cảnh tranh luận, thảo luận thì người đưa ra luận điểm, nếu chưa trình bày hết ý cho sáng rõ mọi sự cần diễn đạt thì đã đủ cơ sở để kết luận hay chưa ? Nếu chưa mà bị kết luận như thế thì ông bạn teenvnlabido của con bị oan quá.

- Vậy trong bối cảnh là việc tranh luận, thảo luận trong topic này con rất mong câu kết luận "Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ" được sửa chữa lại. Vì câu đó chỉ đúng khi không đặt trong bối cảnh là topic này, do theo tiến triển thời gian thì thể hiện tác giả không có ý như vậy, chỉ là diễn đạt chưa sáng tỏ.

- Vì là kẻ "quét tháp giải oan" nên con xin một lần nữa tóm lược lại ý của ông bạn teenvnlabido trong vấn đề này, mà con có thể hiểu được, như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, theo một nghĩa rộng là tất cả những gì tốt đẹp thì xuất phát từ Thiên Chúa, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng"

- Tất nhiên là có thể rằng con hiểu vẫn chưa trọn ý hoặc sai lệch đôi chút điều ông bạn teenvnlabido muốn nói vì qua bài viết này là những cảm nhận riêng tư của con nên sao tránh khỏi sai sót. Nhưng nếu điều đó xảy ra thì chắc ông bạn teenvnlabido cũng vui lòng giảng giải cho con được rõ.

- Con kính mong bài viết được cập nhật thông tin mới nhất để khi bài viết không đặt trong bối cảnh topic này thì vẫn có những nhận định rõ ràng và sáng tỏ. Vì chưng những ai tham gia topic này đều hiểu và ý thức được rằng những lời trong sách TĐHN không ngang hàng với Kinh Thánh. Và con cũng nghĩ rằng tất cả các bạn trẻ đều cảm nhận được công phu của chú Giuse Nguyễn Thế Bài trong bài chia sẻ này dù rằng có đôi chỗ dường như thể hiện một sự cắt ghép nên bài viết. Nhưng không, chú Giuse Nguyễn Thế Bài vì tuổi đã cao, nên chăng việc sử dụng máy tính khiến thị lực có đôi phần giảm sút đã nhầm lẫn nho nhỏ như chị mayxanh1234 viết rất nhiều và rất dài trong topic này, trong khi chị lại viết rất ít. Những cái bất toàn thể hiện nên công phu của người đi trước dành cho thế hệ sau là vậy đó.

Con xin hết.

[Bình An]

Tôi thấychẳng có gì quá đáng khi bình phẩm một quyển sách là sến hay tào lao. Tôi hoàn toàn không bình luận về cá nhân nhé, từ bản thân tác giả của TDHN cho đến các thành viên TCVN tham gia vào chủ đề này!

Giáo hội cho đến nay chỉ tuyên bố rằng quyển sách này không đi ngược lại đức tin, nhưng không buộc phải tin và phải giữ. Thế gì tôi có quyền chọn đọc hay không đọc, tin theo hay không tin. Tôi chẳng làm gì ngược với chỉ nam của giáo quyền cả.

Tôi thấy quyển sách "Tự Thú" của Thánh Augustino, quyển "một tâm hồn" của Thánh Teresa, quyển "Linh đạo Mẹ Teresa" coi bộ còn được biết đến nhiều hơn là quyển sách này. Tôi nghe các cha nhắc tới hoài, còn quyển TDHN, nếu không đọc bài viết này thì chắc muôn đời tôi không biết có quyển sách ấy tồn tại trên đời.

[Bình An]

Nói thiệt là nhiều người rất thiếu tinh thần tranh luận. Phê bình sản phẩm, chứ không tấn công cá nhân, đó là nguyên tắc căn bản của tranh luận. Ngoài Chúa Giesu là Thiên Chúa làm người và Đức Mẹ có ơn vô nhiễm nguyên tội thì không ai hoàn hảo cả, kể cả các Thánh. Cha xứ của tôi là một người rất nhiệt thành và khiêm nhường, tôi rất quý mến và kính trọng ngài. Tuy nhiên, tôi không thể vì thế mà nói ngược với sự thật là cha giảng rất chán, rất buồn ngủ!

[teenvnlabido]

Một cô đào điện ảnh sau khi được phỏng vấn tại sao cô đi lấy chồng đã trả lời:

___ Sở dĩ tôi quyết định đi lấy chồng là vì…chồng tôi là người đàn ông!

Lập tức câu nói này được các nhà báo hoan hô như sấm và hết lời ca ngợi là một câu nói quá hay, quá tuyệt diệu, quá súc tích hàm ý thâm thúy cô đọng, hoàn toàn lột tả hết mọi ẩn ý trong câu tuyên bố này!

Rất tiếc là hồi đó không có mạng internet, chứ không thôi trên mọi các blog, mọi trang web, và facebook, twitter…không những “xôn xao cư dân mạng” mà có thể sập mạng vì quá tải do hàng chục triệu người truy cập cùng thời điểm!

Cha Thánh Gioan Bosco một hôm đi dự tiệc, nghe thấy hai thiếu phụ rất đạo đức rỉ tai nhau khi món ăn tráng miệng là một chiếc bánh ga tô được đưa đến trước mặt ngài:

___ Rồi chị xem! Em bảo đảm với chị là Cha Gioan là một vị Thánh sống, ngài sẽ chỉ ăn một miếng bánh nhỏ xíu gọi là cho có mà thôi! Vì em rất biết ngài là một người rất ăn chay hãm mình…

Tuy khoảng các giữa Cha Bosco và hai thiếu phụ khá xa, và hai thiếu phụ cũng nói nhỏ , nhưng tai Cha rất thính nên ngài nghe không sót một từ. Sau khi nghe xong, Cha liền lấy dao chém một tam giác bánh khổng lồ, chiếm phần lớn cái bánh rồi phùng má trợn mắt ăn ngon lành!

Thiếu phụ lúc nãy chỉ nghe mà chưa phát biểu ý kiến, nhìn thấy Cha Gioan Bosco hành động, bà liền quay sang người bạn thỏ thẻ giọng đầy lòng cảm mến và kính phục:

__ Chao ôi! Chị đã thấy chưa! Cha Gioan là một đấng thánh ăn chay hãm mình dường ấy,thế mà trước đám đông ngài còn hết sức khiêm nhường cố tình làm như thế để cho mọi người không ai biết ngài là một đấng thánh thiện…

Em night dew thân yêu:

Em có nhã ý nhắn bảo anh :” Hoan hô chú Bính đã đưa ra những tổng hợp trên, có lẽ chủ topic cũng nên đọc kỹ lại và suy ngẫm, tại sao bị phản đối”

Buổi chiều nay anh được nghỉ làm, và anh đã suy ngẫm rất kỹ và rất nhiều về các bài viết mới và cũ trong topic này. Nhưng mãi cho đến bây giờ và có thể không bao giờ anh hiểu được rõ rệt lý do tại sao mình bị phản đối!

Anh nhớ ra hai câu chuyện trên, rồi nhớ đến Cha Gioan Bosco khi kể câu chuyện “chém miếng bánh to”, và khuyên các học trò của ngài rằng:

___Các con hãy tạo cho mình một tiếng tăm, một uy thế tốt đẹp thì sẽ có được nhiều thứ…

Có lần trong đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô huyền Nhiệm…” anh đã ví chỉ cần một lời nhận xét và phê bình của chú Hồng Bính mà ví như một lông của chim Phượng hoàng cũng giá trị bằng hàng ngàn con chim sẻ, huống chi anh cho rằng mình chỉ được như một con chim sẻ bé nhỏ đơn độc, thì cho dù anh có nói đúng đến đâu cũng chỉ như hòn đá nhỏ bé ném xuống đại dương sâu thẳm, chẳng tạo được một hiệu ứng nào!

Chắc rằng em cho rằng một người không biết tạo cảm tình trong diễn đàn như anh thì ngoài đời chắc cũng bỏ đi?

___ Không bao giờ lại có như vậy!

Ở ngoài đời nói ra thì lại bảo tự hào tự phụ, anh thường chiếm được cảm tình của đa số bất kể nam nữ già trẻ lớn bé bởi vì anh không bao giờ dại dột tranh cãi bất kể một vấn đề gì với mọi người khi thấy rằng điều ấy sẽ làm mất lòng họ! Trái lại vì đa số hay nhờ anh cứu hộ, chỉnh sửa máy tính, điện thoại cùng tư vấn nhiều vấn đề khác, và nhất là các giới trẻ đàn em hay nhờ chỉ bảo cho ghi ta miễn phí cho họ, cho nên ít nhiều công lao ấy cũng biến thành cảm tình. Nhưng khi tham gia diễn đàn Công Giáo, chẳng lẽ đã chủ trương là bênh vực Đức Tin, lại im lặng để bảo tồn một thiên đường nào đó khi thấy những nghịch lý?

Em hãy thử xem lại từ đầu có phải khi anh vừa giới thiệu cuốn sách Thần đô Huyền Nhiệm này thì cô em xinh đẹp nhưng dữ dằn nào đã bạt tai anh? Cứ cho là lỗi tại anh không biết khôn khéo đi! Nhưng bẵng đi một thời gian anh không dám ho he về cuốn sách này nữa! Nhưng rồi bởi vì bênh vực luật Giáo Hội trong hôn nhân khác đạo, hôn nhân đồng tính mà chẳng hiểu tại sao chị mayxanh lại bất ngờ lôi cuốn sách TĐHN ra để truy vấn. Cho nên buộc lòng anh phải nêu lại đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô huyền nhiệm” (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=45578), và rồi có nhiều phản đối quá cho nên anh mới phải mời mọi người :”Truy tìm sự sai lạc sách TĐHN…” là vì thế!

Phải trải qua 89 bài viết đơn thân độc mã hết sức chống đỡ với các lực lượng bộ binh, pháo binh bom chùm bom tấn…anh mới được hai nguyên soái cho ký một hiệp ước tạm chấp nhận sách TĐHN đã được Giáo Hội công nhận!

Trên kia anh có nói rằng một cái lông phượng hoàng bằng một làng chim chích bởi vì nếu không có một khởi đầu là phượng hoàng ViviPaul và đến bây giờ là thầy phượng hoàng mà chú hongbinh đã giới thiệu, thì liệu em có bắt đầu bằng câu : “…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…” ,cũng như tiến đến sự công nhận 80% cuốn sách này như hôm nay hay không?

Mà có phải từ xưa cho đến bây giờ anh không đáp ứng yêu cầu chất vấn, đòi hỏi bằng chứng tài liệu của hai nguyên soái cũng như mọi người đâu cơ chứ?

Tất cả những tài liệu Giáo Hội công nhận mà thầy phượng hoàng và bạn ViviPaul nêu ra, trước đây anh đã ít ra là hai ba lần mời gọi mọi người kích vào link để đọc, hoặc trích dẫn chi chít trong nhiều bài đã viết, thế mà chẳng xinh nhê gì cả! Thậm chí ngay đến bây giờ anh chắc rằng bạn thenguyen còn chưa đọc cho kỹ cuốn TĐHN nên đã nghĩ rằng Mẹ Maria không biết tỏ tường về sự khổ nạn, cứu chuộc của Giê su con Mẹ! Cho nên trong post thứ 109 của đề tài này bạn ấy thường lấy nhận định của mình để phán xét Chúa và Mẹ phải như thế này thế kia mới hợp lý! Bạn ấy đã thể hiện rõ rệt sự chưa đọc hết sách TĐHN bằng câu đã viết sau:” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” !

Nhiều lần anh đã từng nhắc rằng Thiên Chúa còn làm nhiều phép lạ cho các con chiên của Người trong việc máu đào minh chứng, thì việc Chúa Cha làm một vài phép lạ cỏn con để cho toàn vẹn công cuộc cứu chuộc chẳng lẽ phải chờ loài người chúng ta công nhận là hợp lý thì Chúa mới được phép làm? Ngay đến việc bạn thenguyen mang tấm khăn liệm ra để làm một bằng chứng để phản bác những lời trong sách TĐHN thì ngay sau các bài viết này anh sẽ có một vài bài viết riêng, trong đó có bài nói cụ thể về tấm khăn liệm, để cho bạn ấy thấy rằng sách Thần Đô Huyền Nhiệm được Giáo Hội công nhận thì bạn ấy vẫn lời ra tiếng vào! Trong khi tấm khăn liệm Giáo Hội đã và chưa công nhận là thánh tích, thì bạn ấy lại tựa lưng vào một cái khoa học tối tăm để mà dùng nó làm một bằng chứng phản đối! Tất nhiên là bạn ấy nói rằng đó là suy luận cá nhân khi vịn vào quyền có thể tin hay không tin, nhưng anh cũng sẽ tranh luận về quyền không tin thì được phép nhưng không thể bác bỏ!

Em đã bảo anh đọc kỹ và suy ngẫm lại tại sao bị phản đối, thì bây giờ anh xin nhắc lại là anh cũng không thể hiểu vì sao, ngoài cái nhận định là lông phượng hoàng bằng một làng chim chích! Chưa hết, theo như những gì mà một vị thầy như lời chú hongbinh giới thiệu đã viết trong topic này, thì anh thấy rằng thầy đã phản đối việc anh cho rằng :”Thiên Chúa viết” bằng những lời sau:

___”Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ.”

Thầy đã dùng những phán đoán của bạn thenguyen để hỗ trợ thêm ý kiến của thầy! Nhưng có một điều là tại sao thầy không đọc thêm hay trích dẫn thêm những ý kiến chấp nhận là Thiên Chúa viết của bạn thenguyen như bạn ấy đã từng cho phép:


____Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".

Con xin thưa với thầy rằng con luôn nói vui bạn thenguyen là nguyên soái không phải là có ý tâng bốc, nhưng chúng con đã từng gặp nhau ở ba diễn đàn và con đã từng tuyên bố ngay từ những ngày đầu tiên rằng bạn ấy rành Thánh Kinh như một nhà thần học trứ danh kiêm thêm sự biện luận giỏi giang. Và chính bạn ấy đã chất vấn con về tại sao lại dám dùng từ Thiên Chúa viết, rồi con đã trả lời rất rõ ràng cho nên bạn ấy mới cấp phép cho con bằng những lời trên là như thế.

Thật sự ra đây là một cách gài bẫy của một nữ nguyên soái Night dew ở post thứ 40 (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=46553&page=1#40)[/URL] khi mà con chưa hề dùng một từ nào là Thiên Chúa viết ở các bài viết trước, nhưng cô em thân yêu của con đã dùng một thủ thuật để đưa đối phương vào thế gọng kềm và cùng đồng đội xiết chặt hai đầu cán kềm!

Thật ra nếu là một nhà tranh biện khôn ngoan, họ không bao giờ để đối phương ít tuổi hơn mình, lại là một cô gái nhiều khi chưa chắc đã biết nấu một nồi canh, mà chỉ có thủ đoạn thần sầu như công chúa Triệu Minh lừa vào tròng như thế! Nhưng dù sao con trai có khôn biết mấy cũng không lại phụ nữ bình thường, mà đây là loại công chúa Mông Cổ như con đã ví ở trên, cho nên con đã hoa mắt như thiêu thân lao vào bẫy đèn! Rồi không những cũng chấp nhận từ Thiên Chúa viết như nàng ta đã giăng bẫy, mà con còn tuyên bố vung vít là : Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”

Tuy thế,nhưng con tin vào công thức: zê rô+ Vô cực sẽ mãi mãi lớn hơn hàng tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ…liên hợp với nhau, cho nên dù con chỉ là zero, nhưng con đã giải thích , điều trần tường tận về như thế nào nghĩa là Thiên Chúa viết, và như thế nào là cũng là sách nói về thần học đạo đức nhưng có thể quẳng vào sọt rác… ở các post thứ 41 trở đi… cho đến tận post thứ 89 bạn thenguyen mới cấp thị thực và cô em thân yêu của con mới thả lỏng dây cương ở cổ của con!

Thầy tuyên bố rằng con đã phát biểu:”…vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ.”thì ngay khi đọc những dòng chữ này, con đã không thể tâm phục khẩu phục bởi vì con biết chắc thầy không đọc hoặc chẳng thèm nghe những gì con đã điều trần giải thích từ post thứ 41 trở đi, đến tối thiểu là post thứ 60!

Ngay khi con viết gần xong bài trả lời này, thì thấy bạn thenguyen đã lên tiếng bênh vực con. Con xin cảm tạ bạn ấy và mong rằng bạn ấy sẽ tha thứ cho con những quá lời trong cuộc tranh luận ở diễn đàn TCVN, nhưng đồng thời cũng mong cả con và bạn ấy tuy rằng như ánh sáng xanh đỏ trong quang phổ bảy màu, nhưng đều đồng quy một ánh sáng trắng không màu trong Thiên Chúa. Cũng như Thánh Thần Chúa sẽ sửa đổi tâm hồn mỗi người chúng con.

Bây giờ con xin nhắc lại rằng nếu dùng từ “Thiên Chúa viết” để chỉ những gì xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải… thì rất là có căn cứ , không võ đoán và chẳng sai lầm gì với Giáo Lý Tín Lý cả! Bởi vì con đã chứng minh giải thích tường tận đến độ bên đối lập đã phải chấp nhận cấp phép cho con trước khi thầy đưa ra tuyên bố này!

Thầy thử xem có đoạn nào con viết rằng sách TĐHN được coi ngang hàng với Thánh Kinh, tức là Lời Chúa và ngang bằng với Thánh Thể hay không? Không hề có, mà con còn khẳng định rằng Thánh Kinh là tiêu chuẩn là nền móng của Giáo Lý Tín Lý, là thước để đo đạc phê phán các mặc khải như sách TĐHN. Con còn nhấn mạnh rằng sách TĐHN chỉ như một chiếc thuyền đưa ta đến bến bờ Chân Lý mà thôi.

Có bao giờ thầy nghĩ rằng cần kiến nghị Giáo Hội để sửa đổi câu trong bài đọc đêm Thánh Phục sinh:”Ôi !Tội hồng phúc….”hay không? Bởi vì nếu nói như thế có khác gì khuyến khích ca ngợi tội lỗi! Mà ca ngợi hoan hô như thế rõ ràng là sai với Thần học Tín Lý?

Tất nhiên vì không ai hiểu theo kiểu ca ngợi tội lỗi, nhưng tất cả đều được Thánh Thần Chúa thúc giục soi sáng để cảm nhận tình Chúa quá yêu nhân loại cho nên rõ ràng là tội, nhưng trở thành hồng phúc vì được Chúa Nhập thể Cứu Chuộc.

Thế thì câu con viết rằng:” Thiên Chúa viết “ thậm chí chỉ rất rõ rằng cuốn sách TĐHN không thể là tác phẩm của một thụ tạo như Mẹ Argenda, mà rõ ràng là Đức Mẹ theo Thánh Ý Thiên Chúa đã đọc từng câu cho Mẹ Argenda ghi chép, tức là không phải sản phẩm của loài người, nhưng chính là sản phẩm của Thiên Chúa, hay Thiên Chúa viết cũng vậy! Con đã từng đưa ra một câu kết luận:"Bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy! Xin thầy nhận định cho kỹ lại câu này!

Con có thể đưa ra rất nhiều thí dụ khác để chứng minh cho việc dùng cụm từ Thiên Chúa viết không những chẳng có gì sai với Giáo Lý Tín Lý, mà còn khẳng định rõ rằng không phải do bàn tay con người nhúng vào khuynh đảo!

Xin Thầy hãy đọc lại [URL="http://s.daminhvn.net/tusach/lichsugiaohoi/lsgh1-03.htm#2a"]chương Ba LSGHCG (https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=46553&page=1#40) này, để nhớ đến chỉ vì có mỗi từ ngữ" đồng bản tính" (homoousios, consubstantialis) mà đa số các Giám mục đều phản đối Thánh Athanasio, và nay cả đến Đức Giáo Hoàng cũng không công nhận vì sợ rằng sa vào lạc thuyết Sabellius! Bởi vì bên phản đối cho rằng nếu dùng từ đồng bản tính, sẽ rơi vào việc sai Giáo Lý Tín Lý vì như thế nghĩa là Thiên Chúa chỉ có một Ngôi vị! Nhưng rồi cuối cùng từ đồng bản tính đã được dùng cho đến ngày này mà chẳng sợ lầm lẫn sai Giáo Lý Tín Lý nào cả!

[mayxanh1234]

Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ... :31: ... Có người tổ trác to mà không biết ... :39:

[thenguyen]

Ngay đến việc bạn thenguyen mang tấm khăn liệm ra để làm một bằng chứng để phản bác những lời trong sách TĐHN thì ngay sau các bài viết này anh sẽ có một vài bài viết riêng, trong đó có bài nói cụ thể về tấm khăn liệm, để cho bạn ấy thấy rằng sách Thần Đô Huyền Nhiệm được Giáo Hội công nhận thì bạn ấy vẫn lời ra tiếng vào! Trong khi tấm khăn liệm Giáo Hội đã và chưa công nhận là thánh tích, thì bạn ấy lại tựa lưng vào một cái khoa học tối tăm để mà dùng nó làm một bằng chứng phản đối! Tất nhiên là bạn ấy nói rằng đó là suy luận cá nhân khi vịn vào quyền có thể tin hay không tin, nhưng anh cũng sẽ tranh luận về quyền không tin thì được phép nhưng không thể bác bỏ!

Năm 1506, Đức Giáo Hoàng Julius II ban hành sắc lệnh công nhận tấm khăn liệm là thánh tích thật sự của Chúa Giêsu và trong niên lịch Phụng Vụ cũ được thiết lập lễ kính thánh tích vào ngày 4 tháng 5 hằng năm nha. Phía dưới là 1 bìa sách xuất bản tại Ý năm 1692 tựa "Missa Sacrae Syndonis-Lễ kính Khăn Liệm Thánh" với một dòng "A Sancta Sede Apostolica- Từ Ngai Tông Toà".

Sắc lệnh của Đức Julius II ban hành ngày 25-4-1506 mang tên "Romanus Pontifex" : "tấm vải liệm danh giá nhất, trong đó chính Đấng Cứu Thế của chúng ta được bọc khi Người nằm trong mộ đá, và bây giờ trong vinh quang và lòng yêu mến được bảo quản trong chiếc hòm bạc - that most famous Shroud ( præclarissima sindone ) in which our Savior was wrapped when he lay in the tomb and which is now honorably and devoutly preserved in a silver casket". Trước đó là Đức Sixtus IV đều có những tuyên bố liên quan : "người đàn ông với dấu máu được nhìn thấy là sự thật và đó là dung mạo của Chúa Ki tô - men may look upon the true blood and portrait of Jesus Christ himself"và gần đây nhất là Đức Francis đã có một bài huấn từ vào tháng 4 năm nay trước tấm Khăn Liệm Thánh. Các thông tin này có thể tra tại Catholic Encyclopedia là Từ Điển Bách Khoa Công Giáo.
http://i637.photobucket.com/albums/uu92/phantom13th/book/MISSA_zps2b6a306b.jpg


Thậm chí ngay đến bây giờ anh chắc rằng bạn thenguyen còn chưa đọc cho kỹ cuốn TĐHN nên đã nghĩ rằng Mẹ Maria không biết tỏ tường về sự khổ nạn, cứu chuộc của Giê su con Mẹ! Cho nên trong post thứ 109 của đề tài này bạn ấy thường lấy nhận định của mình để phán xét Chúa và Mẹ phải như thế này thế kia mới hợp lý! Bạn ấy đã thể hiện rõ rệt sự chưa đọc hết sách TĐHN bằng câu đã viết sau:” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” !
Đúng thật là tôi chưa đọc TĐHN nhưng điều ấy đâu có ảnh hưởng gì đến việc tôi trình bày quan điểm của mình. Bởi vì tôi đã từng nói là :
Sách này là tôi chưa đọc rồi đó, nên mà có ý kiến thì tôi chỉ dựa vào những gì bạn viết. Do đó tôi chỉ là đánh giá ý kiến của bạn trên quan điểm cá nhân, chớ tôi không có nói về nội dung sách đúng hay sai nhé. Vì có biết nội dung sách có gì đâu, đôi khi còn chả biết bạn viết đúng với những gì sách viết không nữa hay lại "suy luận" ra thêm, nên đọc thì đọc cũng chỉ là đọc ý kiến bạn đưa ra chứ không đọc nội dung sách nhé. Nhớ phân biệt rõ là người ta đang ý kiến về cái nào nhé, không khéo khi tôi phản đối bạn lại bảo là tôi phản đối nội dung sách TĐHN, khép tôi vào mấy cái tội to quá gánh không nổi thì lại chết tôi nhé. :7:
Những gì tôi viết là tôi dựa vào những cảm nhận từ Kinh Thánh, tôi thấy sao tôi nói vậy. ” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” Chú ý từ "sẽ" nhé, câu này muốn nói rằng cho đến trước khi Chúa Giêsu chịu khổ nạn thì Đức Mẹ cũng chưa biết được Chúa Giêsu phải chịu khổ hình thập giá để cứu độ con người rồi lại phục sinh. Bởi vì tôi từ Thánh Kinh, tôi không thấy nói rằng Đức Maria được ơn tiên tri về cuộc khổ nạn và phục sinh. Dễ nhận ra nhất là nếu Đức Maria biết trước thì Người đã vững tin, sẽ không phải đau thương mà nhìn cảnh Con mình chết trên thập giá, đã biết trước kết quả vinh quang thì còn gì đau thương ? Sự đau thương còn giá trị không khi đã biết trước kết quả vinh quang ? Chớ còn Đức Mẹ theo sát hành trình lên đỉnh Calvê thì sao không biết Chúa chịu nạn thế nào hay sao ? Đọc Thánh Kinh cũng thấy trình tự mà đâu phải đến TĐHN mới biết nè.

Ông bạn không thấy là tôi không đọc TĐHN thì trao đổi với ông bạn mới lý thú hơn sao ? Giờ cứ như toà án đi, Thánh Kinh làm chuẩn, tôi với ông bạn mỗi bên luật sư, ông bạn đưa luận cứ trên TĐHN và biện luận, tôi lấy chuẩn Thánh Kinh mà công tố, vậy mới thú vị chớ !


Ngay khi con viết gần xong bài trả lời này, thì thấy bạn thenguyen đã lên tiếng bênh vực con. Con xin cảm tạ bạn ấy và mong rằng bạn ấy sẽ tha thứ cho con những quá lời trong cuộc tranh luận ở diễn đàn TCVN, nhưng đồng thời cũng mong cả con và bạn ấy tuy rằng như ánh sáng xanh đỏ trong quang phổ bảy màu, nhưng đều đồng quy một ánh sáng trắng không màu trong Thiên Chúa. Cũng như Thánh Thần Chúa sẽ sửa đổi tâm hồn mỗi người chúng con.
Đoạn này thì thật ông bạn cũng khéo lo. Tôi thì đi cày miết, ngày hơn 12 tiếng rồi, tối về cũng chẳng mấy thứ để thư giãn nên lướt web cho vui là chuyện thường. Tôi xem những lúc trao đổi cùng anh em bạn bè tứ phương như là để "tập thể dục cho bộ não" ấy mà, suốt ngày làm việc bằng tay chân, có lúc nào phải suy nghĩ đâu, để miết nó "đần thối" ra chắc phải đi nấu soup mất :7:. Do vậy tôi chẳng để bụng đâu mà lo, nóng giận thì ai chẳng có khác nhau ở ít nhiều và kiềm chế rồi chuyển hoá nó thế nào thôi. Tôi cũng có lúc viết rất cứng với ông bạn đó cũng là tuỳ lúc mà áp dụng, khi co khi giãn thôi. Cứ vui đi nào, nếu tôi để tâm đã chẳng theo sát và trao đổi cùng ông bạn làm gì.

[teenvnlabido]

Việc bãi bỏ ngày lễ kính khăn liệm Turin
Kính gởi cha admin .

Trước đây con có từng nghe về chiếc khăn liệm được cho là thánh tích . Cách đây không không lâu ,khi con hỏi ,có một admin trang web kia cho biết rằng chiếc khăn liệm đã được kết luận là giả .

Có lẽ con cũng không để ý nhưng vì một ngày kia một thằng bạn không theo Đạo đọc to một đoạn văn trong những trang web chống Đạo của bùi văn chấn tiên sinh mà hiện này đã đi về một cõi nào đó (vì ngài đây là antichrist) , cho rằng sự bất khả ngộ của đức Giáo hoàng không còn đúng khi :

__Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Chắc Cha không hình dung ra sự xấu hổ của con ngày hôm ấy vì rằng bữa hôm đó : con ___ ít ra cũng tự cho mình là một chiến sĩ bảo vệ đức Tin ___ chịu đắng chịu cay trước vẻ mặt hả hê của thằng bạn và đồng bọn ,vì từ trước đến giờ ,lần này là lần đầu tiên ,con chậm chạp phản ứng ,và chưa biết trả lời thế nào .Có lẽ mất năm phút ,con đành hẹn bọn họ tạm gác “hồ sơ “ ấy ,để nghiên cứu lại và đưa ra một kế hoạch hoãn binh :

__” …Chúng mày là vua xuyên tạc ,và hiểu lệch lạc lắm ,để tao coi kỹ xem đã …”

Tối hôm ấy , khi tra trên mạng ,tất cả những tin tức ,phán quyết của Tòa thánh Vatican mà thằng bạn đã nói ở trên không hề sai sự thật .Lúc ấy con chưa biết đến trang “giaophannhatrang.net “ này nhưng ở nhiều trang web khác đều xác nhận các tin tức không khác gì những bài viết về khăn liệm Turin mà Cha đã post lên sau này mà con vừa đọc mấy ngày qua .

Vì hôm ấy tìm mãi mà không thể kiếm được một bài phản bác cái kết luận “ sự bất khả ngộ không còn đúng …” để làm mẫu học tập,cho nên con đành phải tự suy nghĩ và hôm sau “thuyết “ cho những đứa bạn như sau :

___ Ơn bất khả ngộ của đức Giáo hoàng là một ơn không thể sai lầm một khi đức Giáo hoàng cầu xin ơn cùng Chúa Thánh Thần ,lấy quyền thủ lãnh tối cao của Thánh Phê rô để rồi Ngài ra một quyết định thuộc về lãnh vực Tín lý ,hoặc Luân lý để buộc mọi người trong Giáo hội Công Giáo phải tin và làm theo .Ví dụ như tín điều Đức Mẹ Vô Nhiễm ,Đức Mẹ hồn xác lên Trời … ai không tin là không thuộc về Hội Thánh Công Giáo .Ngoài những sự ấy , tức có những điều không buộc ,chẳng hạn như sự kiện Đức Mẹ hiện ra ở Fatima ,cho dù Giáo hội đã công nhận là việc do Thiên Chúa ,nếu có ai không tin các phép lạ ,sự kiện cũng không bị phạt vạ (tất nhiên trường hợp này ít xảy ra ,vì ơn Thánh Thần Chúa hoạt động rất mạnh trong những ai yêu mến Chúa và Giáo Hội).

Có thể còn nói thêm rằng những sắc lệnh ,tuyên bố ,luật lệ khác của Đức Giáo Hoàng khi ban hành không phải là các Tín Điều .Chúng được đức Giáo Hoàng soạn ra để hướng dẫn Dân Chúa trong từng thời gian ,không gian ,và vẫn có thể bãi bỏ sắc lệnh ,luật lệ này để thay bằng sắc lệnh ,luật lệ mới …

Một điều chắc chắn là đức Giáo hoàng Julius II chưa bao giờ tuyên bố khăn liệm thành Turin là một Tín điều .Nghĩa là nếu ai không Tin và cho rằng khăn ấy không phải là khăn liệm Chúa Giê su ,thì sẽ bị phạt vạ ! Tất nhiên ngài chắc chắn là một chủ chăn rất tôn sùng các Thánh Tích ,cho nên ngài đã lập ra một ngày lễ riêng biệt để kính tấm khăn liệm mà ngài cũng như đại đa số người thời đó tin rằng ấy là di vật cuộc Thương khó của Chúa .

Những kẻ dựa vào việc này để lên tiếng bài bác Giáo hội ,thì hãy nhớ rằng cho đến bây giờ ,Khoa học vẫn chưa thể hoàn toàn phủ nhận hay công nhận tính chất Thực ,Giả của tấm khăn liệm vì vô vàn những kết quả thí nghiệm khoa học trên tấm khăn chồng chéo và mâu thuẫn lẫn nhau ! Chúa đã dạy các con dân của Người rằng :”Ai yêu mến ta thì tuân giữ lời Ta …” và đây mới là cái căn bản nhất trong hiến pháp Mến Chúa Yêu Người .Một tấm khăn liệm dù là Giả đi nữa ,nếu làm cho loài người sám hối quay về với Chúa thật nhiều ,chắc chắn Thiên Chúa sẽ chúc lành cho những việc này hơn là chỉ chăm chăm chứng minh nó là thật mà kết quả thường là nguội lạnh khô khan xa lánh Người !

Đức Giáo hoàng Gioan Phao lo II là một vị Chủ chăn rất thông minh và sáng suốt trong việc hướng dẫn Dân Chúa cho nên có thể ngài thấy cần phải thực hiện những việc mà với cương vị lãnh đạo ,người cảm thấy nên làm như việc hướng dẫn cho mọi người hiểu những thâm sâu trong Mầu nhiệm Cứu Chuộc hơn là chỉ chăm chăm sùng kính một bề ngoài vật chất ,cho nên ngài đã không vội vàng công nhận một di vật được cho là Thánh Tích ,và thấy cần phải thay đổi sắc lệnh cũ để tránh nhiều việc không thích hợp .Ngài đã từng nói : “Niềm tin của chúng ta không đặt nền tảng trên tấm vải liệm” ,và câu này có lẽ đã đủ để trả lời cho những ai băn khoăn về chuyện thật hay giả sẽ ảnh hưởng đến đức Tin Ki Tô giáo . Tuy vậy ,nếu chúng ta nhìn lại ,những gì ngài cho thực hiện sau đó ,như cho trưng bày công khai tấm vải được cho là Thánh Tích ấy vào những năm sau 1988 ấy như năm 1999 ,2000 ,2010 cùng những việc suy ngẫm tập thể mầu nhiệm Nhập Thể ,Cứu Chuộc ,cũng như thực hiện các nghi thức Phụng vụ ,các bí tích …trong những dịp hành hương chiêm ngắm tấm khăn liệm ấy , phải chăng ngài đã bắt chước gương Chúa Giê su khi từng khẳng định : “…Ta đến không phải để bãi bỏ ,mà là kiện toàn …(Mattheu 5 ,17) “

Thưa Cha ! Với cái bài biện luận này con đã tạm thời làm im lặng những hành động vạch lá tìm sâu của mấy thằng bạn .Con cũng từng đọc kỹ bài viết chống phá Giáo hội của tên bùi văn chấn tiên sinh ,và nhận thấy rằng cứ khách quan mà nhận xét ,lý lẽ của “ Chấn tiên sinh “ như một kẻ nhắm mắt nói càn không có một chút chân giá trị , chỉ lôi kéo được một số người “ chống đối không cần biết đúng sai “ !

Tự bản thân con cũng cho rằng với những gì con đã được học trong một nền giáo dục Công Giáo ,thì có lẽ những tư tưởng trong bài biện luận này không sai với Tín lý ,Giáo lý nhưng con vẫn ngờ rằng sự hiểu biết con còn giới hạn ,thiếu sót và có những sai lầm .Chính vì thế con nhờ Cha chỉnh sửa lại ,và chỉ thêm cho những điều còn sai sót trên đây ,để đức Tin con được vững mạnh hơn .

Cảm ơn Cha .

************************************************

Trên đây là bài viết tôi đã gởi cho trang web www.gpnt.net (http://www.gpnt.net) vào khoảng đầu tháng 1 năm 2012 sau khi đọc được loạt bài viết của cha admin nói về tình trạng hiện nay của tấm khăn liệm trước đây được cho là Thánh Tích.

Hiện nay trang web www.gpnt.net (http://www.gpnt.net) đã bị: “This Account Has Been Suspended” tạm dịch là đình chỉ tài khoản,cho nên tôi không thể trích dẫn loạt bài viết của cha admin có khẳng định những điều vừa nói về tấm khăn liệm như đã kể ở trên.

Tuy thế những chi tiết sau:

_____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Bạn thenguyen có thể lên mạng internet kiểm tra lại những thông tin này và những gì tôi nhắc ở phần trên. Lẽ ra tôi rảnh thì sẽ tìm kiếm cho bạn, nhưng bấy lâu nay bạn đã biết rồi đấy:”Thời giờ ở đâu”?

Chính vì thế, tôi đã từng viết rằng tôi chẳng quan tâm hay tranh luận gì việc Chúa bị đóng đinh ở cổ tay hay bàn tay, vì điều đó chẳng cần thiết gì đến niềm Tin Cậy Mến! Nhưng tôi chỉ muốn nói rằng chúng ta không nên dựa vào cái khoa học chết tiệt của loài người, tức thế giới hữu hình, mà xét đoán việc của thế giới vô hình.

Nói thật tôi rất lấy làm tiếc khi bạn nghĩ rằng không cần đọc TĐHN mà chỉ cần dùng Thánh Kinh là đã đủ để thảo luận về những gì sách TĐHN viết!

Xin nói rằng Thánh Kinh là tiêu chuẩn, là nền móng để cho những vấn đề về Đức Tin phát triển trên ấy. Giống như như một quốc gia lấy Hiến pháp làm nền móng, làm chuẩn cho các luật lệ được hình thành và phát triển trên Hiến pháp. Thánh Kinh là nền móng, đại cương cho nên sẽ chưa đủ những chi tiết cụ thể. Bạn thenguyen có thấy rằng phe chống đạo cứ cho rằng Thánh truyền không ghi chép trong Thánh kinh, cho nên cứ nhơn nhơn gạt bỏ hay không?

Mời bạn đọc thử các đoạn dưới đây:

Đức Mẹ Maria là Đấng quan trọng sau Chúa Giêsu Kitô trong mầu nhiệm Cứu Chuộc. Mẹ là Đấng đã thực sự rõ ràng cộng tác vào việc Cứu Chuộc của Chúa Giêsu Con Mẹ. Ơn gọi và sứ mạng của Mẹ chính là ơn gọi Đồng Công Cứu Chuộc. Từ trước vô cùng, Thiên Chúa đã định đặt cho Đức Mẹ được ơn Đồng Công Cứu Chuộc.
Nhưng cuộc đời của Mẹ lại bị che khuất quá nhiều trong bóng im lặng. Phúc Âm nói rất ít về Mẹ. Ngoài một vài chi tiết quá gọn ghẽ, ít oi, liên quan đến cuộc đời Chúa Giêsu. Thánh Luy Mônpho nhận xét: "Qua Phúc Âm, ta chẳng biết cả đến Mẹ sinh ra bao giờ và ly trần khi nào nữa". Các vị tiến sĩ, các nhà thần học, các sử gia đã cố gắng nghiên cứu để tạo nên nhiều cuốn hạnh tích Mẹ Maria thật giá trị, nhưng những tác phẩm ấy cũng chỉ là sản phẩm của con người, không đáp ứng đủ được lòng hiếu kính của con cái Giáo hội, một lòng hiếu kính luôn luôn khao khát được hiểu biết về cuộc đời Mẹ hơn, để yêu mến Mẹ hơn.
Mẹ Maria và chính Thiên Chúa xem ra cũng chiều lòng khao khát ấy, nên vào thế kỷ 17, Mẹ đã được Thiên Chúa cho phép tỏ ra tất cả cuộc đời của Mẹ trong một cuộc Mặc khải tư, cho bà mẹ một đan viện dòng Thánh nữ Clara, để bà viết lại cho mọi người được biết…

Con của Mẹ, con thắc mắc tự hỏi không biết một nhà thông thái viết những bí mật đời Mẹ có giá trị hơn không. Không đâu, con. Như vậy, người ta có thể gán công trình đó cho trí thức của ông ta. Mẹ thấy rằng, con là thụ tạo nhỏ bé nhất, vô ích nhất, nhưng con nên biết rằng" Uy tín của cuốn truyện con viết đây, không tuỳ ở dụng cụ viết nó, nhưng ở Đấng Tác giả là chính Chân lý Tối cao. Nên ai không tin những điều con viết, sẽ không phạm gì tới con, nhưng là phạm đến Mẹ, vì họ hoài nghi lời Mẹ dậy".
Con cũng còn tự hỏi, không biết những mầu nhiệm cao cả con viết ra đây có khỏi khó tin không. Những ai có một ý niệm xác đáng về thân thế Mẹ, sẽ chẳng thấy khó tin gì, họ sẽ khám phá ra mối liên quan giữa các hồng ân, con thuật lại đó, với phẩm chức Mẹ Thiên Chúa mà các hồng ân ấy đi kèm. Nếu Thiên Chúa từng đãi ngộ quảng đại với nhiều vị thánh, Ngài còn đãi ngộ Mẹ đặc biệt hơn, có lạ gì đâu? Phẩm chức Mẹ Thiên Chúa thuộc một trật tự cao vượt trên hết mọi phẩm chức có thể tưởng tượng, nên Ngài vì Mẹ mà làm tất cả những gì thuộc quyền toàn năng Ngài, và tuỳ ở khả năng Mẹ có thể lĩnh nhận được. Vì thế nên Ngài mới chồng chất trên Mẹ hết ân sủng này đến ân sủng khác, càng thấy linh hồn Mẹ không có chướng ngại nào với ơn Ngài ban, Ngài càng ban thêm…

[thenguyen]

Tuy thế những chi tiết sau:

_____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Tôi sẽ lưu ý 3 chi tiết này và sẽ có câu trả lời sớm nhất. Tuy nhiên điều đầu tiên đáng nêu ra là nếu năm 1988 Tòa Thánh tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo thì sao mãi đến nay là năm 2013 vẫn có những cuộc trưng bày cho người tín hữu kính viếng ? Trong cuộc nghiên cứu gần đây nhất là năm 2010 thi lại đưa ra bằng chứng nói rằng tấm vải liệm là hàng "chính chủ Giêsu" thì cũng thật lạ ? 3 chi tiết này đều được các trang chống Công Giáo sử dụng nhưng có nhiều chỗ đáng nghi quá. Tôi chỉ phân tích ngắn gọn sơ qua vì hôm nay tôi không có ở nhà nên không dành thời gian lâu được :

- Tòa Thánh sao lại họp báo ở London ? Trong cuộc họp báo này người đưa ra tuyên bố có phải là phát ngôn viên chính thức của Tòa Thánh hay không ? Truyền thống xưa nay Tòa Thánh luôn có cơ quan phát ngôn và văn phòng báo chí riêng. Nên lưu ý Đức Julius II nói về Khăn Liệm Thánh bằng sắc lệnh (bulla) thì bãi bỏ cũng phải bằng sắc lệnh mới có hiệu lực chứ không phải qua phát ngôn viên đâu nhé. Đây là nguyên tắc có thật về thẩm quyền đó. Cẩn thận về nguồn thông tin cuộc họp báo này, coi chừng là ngụy tạo nhằm công kích Hội Thánh đó. Cái kiểu đưa tin kiểu này cách đây vài năm kể lại rằng đài truyền hình quốc gia kia cắt xén đi lời nói của một Đức Tổng Giám Mục biến những lời yêu nước thành phản quốc.
- Ngày lễ kính thánh tích được bãi bỏ từ lâu trong niên lịch Phụng Vụ chung của toàn Hội Thánh không phải mãi đến năm 1988 mới bãi bỏ. Nguyên do là qua những cuộc canh tân Phụng Vụ chứ không phải do cuộc họp báo (nếu có) kể trên. Trong một niên lịch tôi có trong tay in năm 1959 thì không có ghi chú lễ này, riêng ngày 3-5 thì có ghi rõ là lễ kính ngày tìm thấy Thánh Giá. Điều đó giống như chính ngày hôm nay 26-7, lễ kính Thánh Joankim và Anna, lễ này cũng đã được lập rồi lại bị bãi bỏ vài lần trong lịch sử. Nhưng điều đó không có nghĩa là Thánh Joankim và Anna không phải là Thánh. Có rất nhiều vị Thánh đã không được ghi vào niên lịch Phụng Vụ chung chính thức của toàn Hội Thánh nhưng được mừng kính riêng của từng địa phận. Lễ này ở Turin ngày nay vẫn mừng kính chứ không phải bãi bỏ hoàn toàn. Lưu ý Phụng Vụ là gì, là để thờ phượng ai, các ngày lễ chỉ là để nêu bật lên ơn cứu độ được tỏ hiện thể nào nhắm củng cố lòng tìn hữu.
- Nếu tôi nhớ không lầm thì 4-5-1999 là tròn sau 1 năm của cuộc trưng bày thánh tích từ 4-5-1998 và nhà thờ đóng cửa để trùng tu đón chào Năm Thánh 2000, lần đó thông tin của cuộc trưng bày năm 2000 cũng được thông báo trước. Nhưng cái vụ nhớ này không quan trọng bằng điều sau : nhà thờ trưng bày thánh tích là Nhà Thờ Chính Tòa của Turin, lý do quan trọng nào để đóng cửa nhà thờ ? Đọc vào không thấy bất hợp lý ư ? Nơi Thánh mà bị đóng cửa như thế thì chả khác nào Hội Thánh tự vả vào mặt mất thôi.

[sharingsmile]

Em đây, Thần học thì chưa thông, Giáo lý thì chưa thoáng. Chỉ dám lót dép ngồi hóng hớt, lâu lâu vỗ tay khích lệ tinh thần của các cụ mà thôi.:31:
Các nhà thần học, triết học... tiếp tục bổ sung ý kiến để những kẻ đang nguội lạnh về đức tin như em đây được sáng mắt mở lòng.
Xin cảm ơn!

[teenvnlabido]

Tôi xin nói rõ rằng: tôi không có ý tranh luận về việc Tòa thánh công nhận hay không công nhận tấm khăn liệm!

Sự việc bắt nguồn bởi nhiều lần tôi search trên mạng,thường gặp bài viết của Chấn tiên sinh rêu rao bài viết :”Tấm khăn liệm,mồ chôn của…”. Mọi lần tôi không thèm đọc! Hôm ấy vì chuyện vài thằng bạn đọc to bài báo trên cái ipad của nó mà tôi đã kể ở trên, cho nên ngày hôm ấy tôi đã dò tìm trên mạng bài viết của hắn và cố gắng giơ tay chặn trái tim để ráng xem hắn viết cái gì. Thế là trong khi tìm kiếm, tôi cũng lần ra được trang web gpnt.net của cha admin Dom Nguyên.Trong diễn đàn Sánh bước này, cha có viết loạt bài nói về tấm khăn liệm với những chi tiết mà tôi đã trích dẫn ở bài viết trước.

Tôi không thèm nhớ việc tên Chấn tiên sinh bài bác ra sao, nhưng tôi nhớ rằng những chi tiết sau đều có trong loạt bài viết mà cha Dom Nguyen đã đang lên diễn đàn của ngài, đó là:

___ Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Cũng như đoạn sau đây mà tôi đã viết , là do trích các ý tưởng trong loạt bài của ngài:”

Đức Giáo hoàng Gioan Phao lo II là một vị Chủ chăn rất thông minh và sáng suốt trong việc hướng dẫn Dân Chúa cho nên có thể ngài thấy cần phải thực hiện những việc mà với cương vị lãnh đạo ,người cảm thấy nên làm như việc hướng dẫn cho mọi người hiểu những thâm sâu trong Mầu nhiệm Cứu Chuộc hơn là chỉ chăm chăm sùng kính một bề ngoài vật chất ,cho nên ngài đã không vội vàng công nhận một di vật được cho là Thánh Tích ,và thấy cần phải thay đổi sắc lệnh cũ để tránh nhiều việc không thích hợp .Ngài đã từng nói : “Niềm tin của chúng ta không đặt nền tảng trên tấm vải liệm” ,và câu này có lẽ đã đủ để trả lời cho những ai băn khoăn về chuyện thật hay giả sẽ ảnh hưởng đến đức Tin Ki Tô giáo . Tuy vậy ,nếu chúng ta nhìn lại ,những gì ngài cho thực hiện sau đó ,như cho trưng bày công khai tấm vải được cho là Thánh Tích ấy vào những năm sau 1988 ấy như năm 1999 ,2000 ,2010 cùng những việc suy ngẫm tập thể mầu nhiệm Nhập Thể ,Cứu Chuộc ,cũng như thực hiện các nghi thức Phụng vụ ,các bí tích …trong những dịp hành hương chiêm ngắm tấm khăn liệm ấy , phải chăng ngài đã bắt chước gương Chúa Giê su khi từng khẳng định : “…Ta đến không phải để bãi bỏ ,mà là kiện toàn …(Mattheu 5 ,17) “

Giá mà trang gpnt.net còn hoạt động, thì tôi sẽ truy tìm những bài viết ấy và trích dẫn để cho bạn thenguyen và mọi người xem thử! Bài viết: “Việc bãi bỏ ngày lễ kính khăn liệm Turin” là một comment mà tôi đã viết trong trang web gpnt.net sau khi đọc kỹ loạt bài viết về tấm khăn liệm của cha admin DomNguyen, và cha đã xóa đi sau khi gởi cho tôi một số email và tỏ ý rằng sai thì không sai nhưng không cần phải phản biện! Có lẽ Cha admin đâu có bị người khác chế nhạo ngay trước mặt về tín điều Bất khả Ngộ, cho nên Cha khó thông cảm cho máu nóng của một thằng thanh niên vốn thường nghĩ mình là một chiến sĩ nhiệt thành!

Bởi những quan điểm trên, cho nên những phán quyết về tấm khăn liệm của Tòa Thánh là thật hay giả, có sắc lệnh nào thay thế cho sắc lệnh của đức Giáo Hoàng Julius II về ngày lễ kính, cũng như việc đóng cửa nhà thờ Turin để sửa sang hay vì việc gì khác, thì tôi không biết được gì hơn ngoài những tài liệu mà cha DomNguyen đã đăng lên trong trang web gpnt.net , trong Diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây!

Tuy thế, như ngay đầu bài viết này tôi đã khẳng định rõ ràng rằng: tôi không có ý tranh luận về chuyện thật hay giả…! Tôi chỉ quan tâm rằng dù Tòa Thánh đưa ra quyết định nào thì cũng không ảnh hưởng gì đến tín điều Bất Khả Ngộ! Việc tôi đã comment trên Diễn đàn Sánh Bước của gpnt.net là vì thế! Tôi cũng rất đồng ý với câu nói ngắn gọn nhưng đầy đủ ý nghĩa của Đức Gioan Phao lo II: ”Niềm tin của chúng ta không đặt nền tảng trên tấm vải liệm”. Ai cho phép cái “khoa học” của thế giới hữu hình, của loài người ngu tối đui mù vì hậu quả của tội nguyên tổ được quyền xen vào niềm Tin của Chân Lý ,của thế giới Vô Hình của chúng ta?

Bạn thenguyen cứ việc tra tìm tài liệu về chuyện tấm khăn liệm này và có thể cho mọi người biết thông tin chính xác. Còn bây giờ tôi xin quay lại phát biểu: Chúa Cha sẽ làm phép lạ để cho quân dữ không thể nào bắt Chúa con khỏa thân hoàn toàn trên Thập giá. Việc này rất hợp lý hơn là việc bạn cứ cố gắng dùng sự suy luận riêng không thuyết phục để tỏ ý phản đối! Cũng như việc lật úp Thánh giá có hay không, thì tôi cho rằng nếu chúng ta đã tin vào sách TĐHN là Thiên Chúa viết, thì đừng nên dùng lý luận của loài người để cho rằng việc ấy là cường điệu , khó xảy ra hoặc không có thật! Bạn thenguyen có biết rằng một thập giá gồm hai thanh ngang và dọc có chiều dài tổng cộng 5 mét với tiết diện chữ nhật 10cm nhân 20cm bằng gỗ thông tươi đã nặng khoảng 100kg rồi! Chúng ta không thể biết cây thập giá của Chúa bằng gỗ tươi hay khô! Nếu bằng gỗ tươi thì như tôi vừa nói tiết diện 10cm nhân 20 cm tổng dài 5m đã nặng khoảng 1 tạ. Chúng ta có thói quen nghĩ rằng thánh giá có kích thước to lớn như cột nhà, nhưng phải hiểu rằng một tội nhân đã bị tra tấn dã man tưởng chết thì không thể nào vác nặng thập giá nặng trên một tạ! Mà một tạ thì suy ra cây thánh giá có bề dày 10cm thì quá mỏng manh nếu là gỗ thông,gỗ tạp khô đinh có thể sút ra rất dễ!

Tuy vậy, tất cả những suy đoán tới lui ngược xuôi của tôi và bạn đều là võ đoán mang tính cách bói toán! Bởi vì có điều gì cấm cản việc quân dữ cứ đóng quặt đầu đinh cho chắc ăn mặc dù lẽ ra không bao giờ đinh có thể tuột? Tại sao bạn thenguyen không nghĩ rằng bọn quân dữ bị Luci phe xúi dục, làm mất hết tính người nên dã man tàn ác cùng cực, mà lại cứ cố gắng võ đoán rằng theo luật này luật nọ là quân dữ phải nhân đạo?

Thôi! Việc tấm khăn liệm bạn cứ truy tìm tài liệu để cho mọi người biết rõ hơn chính xác hơn, tôi xin thay mặt mọi người cảm ơn bạn trước. Còn chuyện khỏa thân, thánh giá lật úp hay không thì chúng ta cũng thông qua luôn bởi vì tranh luận như thế là tạm đủ rồi.Bạn có quyền không tin những điều ấy! Và tạm thời cho đến giây phút này chúng ta vẫn chưa khám phá ra một sự sai lạc nào của sách TĐHN cả!

Trong phiên tòa tới tôi sẽ đưa ra việc nếu mà theo “khoa học “thì sáchTĐHN sai tỏng tòng tong bởi vì kể như từ vụ nổ Big Bang đến nay đã khoảng trên 13 tỷ rưỡi năm, thế mà sách TĐHN thường ghi rất chính xác là từ khi tạo thiên lập địa cho đến khi Chúa Giê su, Đức Mẹ giáng sinh khoảng năm ngàn mấy trăm năm mấy tháng mấy ngày!

[thenguyen]

Tôi xin nói rõ rằng: tôi không có ý tranh luận về việc Tòa thánh công nhận hay không công nhận tấm khăn liệm!
Đầu tiên xin nói là tôi hiểu ý ông bạn chớ. Và tôi cũng không có hàm ý nói rằng ông bạn bảo Khăn Liệm Thánh là thật hay là giả. Vì tôi đây không được đọc các loạt bài của Cha Dom.Nguyen nên hoàn toàn không biết nội dung nó thế nào. Ở trong bài viết này, tôi chỉ dựa trên cơ sở của ông bạn cho biết về bức tâm thư cũng như là 3 chi tiết tô trích dẫn ở comment số 123 thôi nhé. Bởi vì thánh tích Khăn Liệm Thánh là một thánh tích mà tôi rất sùng mộ từ khi được biết vào khoảng những năm cuối thập niên 1990. Thời đó tôi được đọc vài tờ giấy photo về Khăn Liệm Thánh, đồng thời lại được biết thông tin là Tòa Thánh khi đó có phép trưng bày trong năm 1998, sau đó sẽ đến lần kế tiếp là mừng Đại Năm Thánh 2000. Khi ấy tôi rất mơ ước được hành hương đi qua Cửa Thánh của 4 Đền Thờ và được chiêm ngắm thánh tích Khăn Liệm Thánh, nhưng mơ ước chỉ là mơ ước thôi. Cũng vì ước mơ đó nên hầu như bất cứ chi tiết tông tin nào về Khăn Liệm Thánh mà tôi đã cập nhật được thì thường nhớ rất rõ. Nói dài như vậy là tôi muốn tỏ rõ cho mọi người biết : tôi viết về Khăn Liệm Thánh cũng không có ý tranh luận, nhưng là một thánh tích tôi yêu kính nên tôi không thể giấu kín cảm xúc khi thánh tích bị xúc phạm.



Tuy thế những chi tiết sau:

_____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Với 3 chi tiết này : tôi xin khẳng định rằng những kẻ sử dụng nguyên văn của nó để làm lý luận rằng Đức Thánh Cha sai lầm trong ơn bất khả ngộ hay nói chung là xúc phạm đến Hội Thánh thì thật đúng là kẻ "ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm". Tôi chịu trách nhiệm hoàn toàn về nhận xét này.

Năm 1978, Tòa Thánh cho phép các nhà khoa học tiếp cận thánh tích quý báu này. Khi đó 24 nhà khoa học của Mỹ quốc được tiếp cận trong gần 5 ngày đêm, nhóm này được gọi là "Shroud of Turin Research Project" (STURP). Kết quả nghiên cứu lần này kết luận thánh tích có nguồn gốc ở vùng Do Thái không phải từ Châu Âu. Trước đó là năm 1969 và năm 1973 cũng có 2 cuộc khảo sát bởi 1 ủy ban cho Đức Hồng Y Michele Pellegrino chỉ định nhưng không thu được nhiều kết quả do phương tiện nghiên cứu còn hạn chế.

Đến năm 1988, ở London có 1 cuộc họp báo liên quan đến thánh tích Khăn Liệm Thánh, tuy nhiên cuộc họp báo không do Tòa Thánh Vatican chủ trì. Cuộc họp báo này công bố kết quả nghiên cứu bằng phương pháp đồng vị phóng xạ carbon C14 của 3 phòng thí nghiệm độc lập thuộc các trường đại học danh giá Oxford, Tucson và Zurich. Đồng thời có sự công tác của đại Học Columbia Hoa Kỳ và Phòng Thí Nghiệm Nghiên Cứu thuộc Bảo Tàng Vương Quốc Anh. Kết quả nghiên cứu lần này là kết luận có thể thánh tích có niên đại khoảng 1260-1390. Nhưng điều đó không có nghĩa thánh tích này là giả mạo, bởi vì các nhà nghiên cứu có kèm theo kết luận 1 điều rất quan trọng đó là : "Kết quả kiểm tra phóng xạ bị thẩm vấn ngay sau đó, dựa trên cơ sở rằng đám cháy tại Chambéry có thể gây ra đủ bức xạ của vải để bù đắp lượng carbon phóng xạ đã mất đúng và nhiều khoảng 1100 năm. Lý thuyết lập luận rằng sự hiện diện của cả vi khuẩn và nấm trên tấm vải liệm có thể đã tạo ra một sự không chính xác bổ sung trong quá trình phóng thích đồng vị phóng xạ carbon C14 (dịch thoát ý-người viết) - The radiocarbon test however were questioned subsequently on the basis that the fire at Chambéry may have caused sufficient irradiation of the cloth to offset the correct radiocarbon dating by as many as 1100 years. Further theories argued that the present of both bacteria and fungus on the Shroud may have created additional inaccuracies in the carbon dating process" (Encyclopedia Of Catholic Devotions And Practices-2003- Our Sunday Visitor Publishing Division, ISBN : 0-87973-910-X, trang 529-534). Và đại diện Tòa Thánh trong vai trò giám sát đã không hề có một kết luận nào mang một ý nghĩa làm người ta có thể hiểu rằng thánh tích này là giả mạo. Kết quả của cuộc nghiên cứu năm 1988 này có đăng trên tạp chí khoa học danh tiếng Nature Vol. 337, số 6208, trang 611-615, ngày 16 tháng 2 năm 1989. (rất sẵn lòng cung cấp toàn văn dạng file word cho những kẻ "ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm").


(còn tiếp, tôi sẽ bổ sung trong tối nay, bây chừ phải ra cảng mà bốc vác hàng đây, xin vui lòng đọc toàn phần trong ngày mai)

[thenguyen]

Riêng về việc bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích tôi xin tạm gác lại chưa trình bày. Lý do là vì việc bãi bỏ này nằm trong các cuộc cải tổ niên lịch Phụng Vụ chung của toàn Hội Thánh, trên cơ sở đó sẽ có các văn kiện của Toà Thánh ban hành cho toàn Hội Thánh thi hành. Vd khi ban hành Sách Lễ Roma nhằm cải tổ Phụng Vụ theo tinh thần Công Đồng Vatican II, Đức Phaolo VI ban hành Tông Huấn Missale Romanum. Do vậy tôi chưa trình bày vì tôi sẽ cố gắng tra cứu các văn kiện từ sau năm 1506 đến thời điểm cải cách Phụng Vụ gần nhất 1969 và trưng dẫn lý do của lần cải tổ có bãi bỏ lễ kính này. Các văn kiện trải gần 400 năm qua nhiều Đức Thánh Cha lại bằng ngoại ngữ, chưa kể cái có cái không, vì nếu không phải là các loại thuộc Tông Hiến, Tông Huấn, Tông Thư... tức các văn kiện quan trọng thì tương đối khó tìm kiếm. Nguyên do là vì các nhà nghiên cứu không có nhu cầu sử dụng sẽ ít phổ biến, cũng như việc truy cập vào văn khố Toà Thánh chẳng phải là điều có thể thực hiện. Việc trình bày như vậy để chứng minh chắc chắn rằng lễ này không vì cuộc nghiên cứu năm 1988 mà bãi bỏ nhưng bãi bỏ vì nhu cầu của Hội Thánh từ trước đó đã lâu.

Tuy rằng trong niên lịch Phụng Vụ chung cho toàn Hội Thánh đang sử dụng hiện nay, không có ghi lễ Kính Khăn Liệm Thánh, nhưng ở cấp giáo phận vẫn có thể cử hành theo nhu cầu ngoại lịch mà luật Hội Thánh cho phép. Trong năm 2013 vừa qua, ngày 4-5, lễ Kính Khăn Liệm Thánh được tổ chức long trọng tại Fatima-Bồ Đào Nha; còn tại nơi cất giữ Khăn Liệm Thánh, nhà thờ Turin, Đức Ông Nosiglia là vị Giám Quản Giáo Hoàng tại Turin đã cử hành Thánh Lễ và một buổi hoà nhạc kỷ niệm sự kiện này.

Sự kiện đóng cửa nhà thờ Turin không thời hạn từ ngày 4-5-1999 là không có, đây là một con số sai. Ngày mà thẩm quyền Hội Thánh ra lệnh đóng cửa một phần nhà thờ Turin là ngày 4-5-1990, nguyên nhân là vì khi đang cử hành Lễ Kính Khăn Liệm Thánh tại Nhà Nguyện Hoàng Gia (Cappella della Sindone), một kiệt tác của kiến trúc sư Guarino Guarini thế kỉ 17, một tảng đá trên mái vòm rơi xuống từ độ cao hơn 30 mét (98 feet). Ngay sau sự cố này, thẩm quyền Hội Thánh ra lệnh đóng cửa phần Nhà Nguyện để có biện pháp sửa chữa và trùng tu.

Như vậy 3 chi tiết kể trên hoàn toàn không có cơ sở để lập luận chống lại Hội Thánh. Đó là những chứng cứ khoa học hẳn hoi, nếu kẻ nào nói 3 chi tiết kia là bằng chứng khoa học chống lại Hội Thánh thì đây : chính khoa học chân chính đã vạch mặt sự gian dối. Những kẻ chống lại Hội Thánh đã bẻ cong sự thật khi đưa tin, sự dối trá đó đã làm cho những gì họ đưa tin thành một thứ rác rưởi, đó không phải là khoa học, vì khoa học chỉ nói điều chân thật.

(còn tiếp, phần sau là ý kiến của Giáo Quyền về tấm khăn liệm)

[teenvnlabido]

Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ... :31: ... Có người tổ trác to mà không biết ... :39:



Tội nghiệp bà chị yêu quý của em! Hy vọng rằng chị không bị chấn thương, nếu không em tin rằng anh xã chị từ nay sẽ cấm hay tìm cách không cho chị vào diễn đàn TCVN vì lo sợ người vợ yêu của mình bị tổn hại! Để rồi trên vai em đã bị hằn nhiều vết thù, giờ lại hằn thêm vết thù của chồng chị!

Lẽ ra em nên mở một đề tài khác để nói chuyện cùng chị để khỏi đi lạc đề tài chính, nhưng vì em rất ghét cái đề tài :”Tạm biệt…”gì đó của chị nên không post bài vào đó! Còn mở một topic khác thì không tiện bởi vì lại phải nhắc đến các liên quan! Bởi vì xin bề trên làm chứng, em rất buồn nếu chị không tham gia diễn đàn như trước.

Nói ra thì nghe như giả tạo và gượng ép, bởi vì bấy lâu nay em cam đoan rằng trong danh sách đàn em mà chị quý mến thì không có tên teenvnlabido, bởi vì chị đã gạt cái tên ấy sang bên danh sách “không đội trời chung”! Chính vì thế mà dù em phát biểu cứ cho là hơi căng thẳng một chút, chị cũng sẵn sàng:” giao nộp nó cho các quan”! Cái đau lớn nhất mà Kinh Thánh cũng như nhiều sách vở nói đến đó là người thân của mình chống lại mình!

Có thể chị sẽ bảo:”Ai là người thân của tôi, mà đòi…”, nhưng em bảo là em là người thân của chị bởi vì trước đây chị đã dành nhiều cảm tình cho em, thậm chí suýt một tí nữa em có hy vọng trở thành em của chị!

Em nói là em rất buồn khi chị không tham gia diễn đàn như trước mà không hề giả tạo và gượng ép, bởi vì em dám hứa trước bề trên rằng em vẫn luôn luôn coi chị như một người chị của em, mà sự thể hiện cụ thể đó là những khi chị đấu tố, em vẫn không bao giờ nặng lời với chị. Hoặc một thằng”hiếu chiến” như em, mà nỗi khi chị cho em một tát, em chỉ xoa xoa cái má mà không phản ứng.

Em đã từng nói rằng chị không hề bị bệnh tự kỷ trước đây dù nặng hay nhẹ, bởi vì em nhận thấy những hồi ký của chị không có bất cứ triệu chứng gì của người tự kỷ! Người tự kỷ không thể và vô cùng khó trở thành một người như tầm cỡ chị. Và có điều này là suy nghĩ cá nhân của em, nhưng em nghĩ là nó khá đúng, đó là những người yếu bản lãnh tự chủ, kém yêu đời yêu người khi tiếp xúc với chị mà gặp lúc chị biến động tâm lý, rất dễ trở thành một người tự kỷ!

Thí dụ như em đi! Nếu em không yêu đời và yêu người , gặp lúc tâm tính chị sáng nắng chiều mưa như mấy tháng nay, em sẽ trở nên thù hằn cuộc đời vì nghĩ rằng không có một người chị nào gọi là tốt cả! Nhất là khi mình không có quan hệ máu mủ mà chỉ là chị em tình nghĩa tinh thần! Nhưng chị thấy đó, bởi vì em ít là hơn một năm trở lại đây đã được ơn trên dạy dỗ chỉ bảo qua người khác cho nên em đã biết yêu thương. Vì thế, hầu như em đã biết :”yêu thương người, dù người không yêu ta..” một mức độ đáng tự hào rồi đó! Thế nào chị cũng vặn vẹo rằng đối với phái nữ thì còn tạm chấp nhận chứ phái nam em vẫn còn hiếu chiến không thể chấp nhận! Thế thì em đã chẳng từng đưa ra lý do để tạ lỗi trước đó sao! Đó là phần thì mắc hội chứng toisophunu, phần thì cũng do phái nam tấn công các lập luận mà em đưa ra bất hợp lý quá và quá phủ đầu! Tuy thế, em cũng sửa đổi dần dần mà điển hình gần đây là trường hợp chú josephthanh.Em xin đánh đổi việc chấp nhận mọi tội trạng mà chú ấy đã thực hiện vai trò công tố viên, mà chỉ cần đổi lấy một điều kiện nhỏ nhoi là hãy công nhận ngoài miệng:” Sách TĐHN là một quyển sách do Thiên Chúa viết”, thôi mà!

Bây giờ em xin có một ý kiến nhỏ về bé trai của chị. Như trong nhiều hình ảnh chụp những đứa trẻ tự kỷ, em thấy mắt của chúng thường lạc hồn làm sao ấy, còn con trai của chị bức ảnh thứ nhất cho thấy nó quá bình thường, còn bức thứ hai nó đang ngó đi đâu đó chứ đôi mắt đâu có kém tinh anh! Bé gái nhà chị thì khỏi phải bàn vì theo tướng số mắt của nó là loại mắt phượng, có nghĩa là loại mắt dài và hơi hẹp bề ngang chứ không tròn như mấy con mắt búp bê phương tây! Mà mắt phượng là loại mắt theo tướng số là tốt lắm đấy nhé! Cứ như đôi mắt của nó thì không thể nào bị tự kỷ mà khi lớn lên chỉ có thể làm người khác bị tự kỷ mà thôi!

Chúng ta cùng một niềm tin sắt son vào Thiên Chúa và sự cầu bầu của Mẹ Maria , và bởi vì em không thể làm gì hơn, cho nên trước hết em hứa rằng trong vòng một tháng em sẽ dành mười kinh kính mừng mỗi ngày để hợp cùng với lời cầu nguyện của các anh chị em thành viên trong diễn đàn, cầu khấn Chúa và Mẹ thương cách riêng đến con trai bé bỏng dễ thương của chị. Và mong chị hãy nghe kỹ bài hát Trong Tình Chúa Quan Phòng (https://thanhcavietnam.net/ThanhCaVN/?url=Download,6840,RP89-4FC2C8E9F7E46A0E), để mọi kết quả hãy để cho Thánh Ý Chúa xếp đặt, còn chúng ta chỉ biết cầu nguyện, tin tưởng và cậy trông.

Bây giờ, em sẽ phân tích và tiến đến việc vô hiệu hóa một cái ngòi nổ hiện đang tiềm tàng!

Trong Phúc Âm Chúa Giê su có nêu câu hỏi với các thượng tế và Kỳ mục trong dân Do Thái: “Một người kia có hai con trai. Ông ta đến nói với người con thứ nhất:” Này con, hôm nay con hãy đi làm vườn nho.Nó đáp :”Con không muốn đâu”.nhưng sau đó, nó hối hận, nên lại đi. Ông đến gặp người con thứ hai và cũng bảo như vậy. Nó bảo:”Thưa ngài, con đây” nhưng rồi lại không đi…Mattheu 21:28-30”


Xin nói thật là từ ngày em vào diễn đàn TCVN em đã được dạy dỗ rằng phải biết hiền hòa nhã nhặn khiêm tốn nhịn nhục êm đềm từ tốn…Cho dù ai có mâu thuẫn với mình đến đâu, phản đối lập luận mình gay gắt thế nào đi nữa, mình hãy đối xử một cách dịu dàng hòa hợp với đức ái…

Bây giờ mỗi lần coi lại đề tài:”Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông” em cảm thấy xấu hổ vì mình đã từng có những lời gay gắt với nhiều người, trong đó có cô em night dew, bạn thenguyen…Đâu có phải em không nhận ra rằng đòi làm chứng nhân cho Chúa Ki tô, mà lại tạo một khuôn mặt Chúa Ki Tô với những nét dữ tợn như thế thì dù cho mình có đúng đến đâu, cũng chẳng còn làm chứng nhân cho Chúa ,mà đang làm xấu hổ dung nhan Chúa đi vậy!

Con người vốn yếu đuối hèn hạ, cho nên sửa tính không phải là dễ dàng.Hơn nữa, vì bị hậu quả tội nguyên tổ cho nên lòng trí đâm ra u mê. Em luôn bị giằng co giữa hai trang thái: im lặng không phản biện mạnh mẽ, thì cảm thấy mình thất trận, đuối lý không bênh vực được đức Tin.Nhưng hễ nặng tay một tí thì bị lên án là vi phạm lòng bác ái,vị tha!

Khi khởi động đề tài :”Truy Tìm sự sai lạc của sách TĐHN”này, dù cho đã tiên liệu trước, nhưng phải nói là phản ứng của cô bé night dew mạnh mẽ chẳng kém xưa. Đã vậy phải nói mưu lược của nàng quận chúa Triệu Minh này thần sầu quỷ khốc! Chính nàng ta đã giăng cái bẫy, bắt buộc em phải dùng từ Thiên Chúa viết, và cùng với nguyên soái thenguyen nghiến răng xiết chặt hai gọng kềm!

Khi bắt đầu có dấu hiệu đệ tam thế chiến, em đã mau chóng triển khai phương án đã sắp đặt trước, đó là kế sách An Tư Công Chúa, và điều này em đã phân trần trong đề tài Tờ Sờ Phờ Nờ!

Giả sử em không dùng kế sách An Tư Công Chúa , thì điều gì sẽ xảy ra?

___Thưa rằng cho dù admin DonRac có bận bịu với hàng chục thứ công tác nơi các trang web khác của thanhcavietnam.mobi, lập tức sẽ có vô số tin nhắn báo cho admin biết rằng cần phải đóng ngay đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” bởi vì cái nick teenvnlabido dùng những lời lẽ nặng nề không đáng có và vi phạm đến trật tự diễn đàn…Rồi tất nhiên là cầu dao sẽ sập xuống và đề tài lập tức bị khóa lại!

Nhưng đến nay đã trải qua gần 2700 người đọc và hơn 120 comment, thế mà đề tài còn có thể kéo dài khá lâu vì rất nhiều chi tiết đang đợi triển khai, mà càng ngày lại có những dấu hiệu cho thấy đã đạt được một kết quả chung đáng khích lệ về sách TĐHN.

Có thể cho là kế sách An Tư Công Chúa đã đạt được một kết quả to lớn vì nó đã dập tắt hoàn toàn ngọn lửa đệ tam thế chiến, thậm chí phong trào Cần Vương và phát động Tiền sát Tả hậu bình Tây của đảng Văn Thân cũng chìm lắng khi mà bên Tả đạo chịu nhận hết mọi lỗi lầm miễn là sách TĐHN được công nhận!

Không hiểu sai trong đầu óc của em cứ nảy ra hình ảnh người con thứ nhất đã từng từ chối lời khuyên bảo của cha mình rằng :”Con không đồng ý…”, nhưng sau đó hối hận và đã thực hành đúng theo ý của người Cha muốn!

Khi bà chị yêu quý của em viết :" Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ... Có người tổ trác to mà không biết...Em đã lên mạng tra cứu và được thông tin như sau:

____Tổ trác :
Tổ là ông tổ , mỗi ngành nghề có ông tổ của ngành đó , tức là người đầu tiên sáng lập ra ngành đó . Ví dụ như ngành thợ may thì có ông tổ của ngành thợ may , họ thường cúng vào ngày mùng 4 tết . Thờ cúng ông tổ của nghề để ông tổ đó phù hộ giúp đỡ làm ăn được thuận tiện . Trác nghĩa là hại . Vậy tổ trác nghĩa là ông tổ hại . Khi một người thợ ngành nào mà làm ăn trong nghề mà thất bại , thì người đó cho rằng ông tổ không giúp đỡ họ nữa mà hại họ nên họ bị thất bại trong nghề làm ăn . Đó là ý nghĩa của Tổ Trác .

___Đại khái nó là tính từ mô tả cái tình huống hay cảm xúc của một người khi sự kiện diễn ra không theo sự khẳng định chắc nịch về một dự đoán, một kế hoạch, một âm mưu,... của họ trước đó.

Xem câu văn, thì phải suy luận ra rằng chị mayxanh muốn dùng câu thứ hai, và có thể hiểu rằng chị muốn nói:

:”Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà chị Mây xanh kinh hoàng giựt mình rớt cái bịch từ trên ghế xuống đất. Thôi rồi! Người đồng chí của chị đã lơ là mất cảnh giác để rồi từ từ sa vào âm mưu của tiên tri giả!”

Ý của chị ấy muốn nói là :

Tôi kể ngày xưa chuyện Mỵ Châu. Trái tim lầm chỗ để trên đầu.Nỏ thần sơ ý trao tay giặc.Nên nỗi cơ đồ đắm biển sâu!

Ý của chị ấy muốn trách rằng tại sao cô em night dew sơ ý không cảnh giác với những lời của Trọng Thủy, nên nỗi lập trường đắm biển sâu!

Thế đấy! Một quả bom khổng lồ rất dễ dàng phát nổ chỉ vì một cái kim hỏa, hoặc một ngòi nổ bé tí bị kích hoạt!

Trong Phúc Âm, người con thứ nhất lúc đầu chưa tuân lời cha, nhưng sau hối hận rồi làm theo lời dạy bảo, thì ai ai khi nghe qua câu chuyện cũng khen người con thứ nhất thức tỉnh, và chắc không có ai lại đi chê bai hành động hối hận này. Đúng không chị mayxanh ơi? Trong khi đó, trường hợp của em nếu không biết hối hận như người con thứ nhất, mà để chiến tranh hạt nhân bùng nổ, thì chắc chắn người đầu tiên bị lên án sẽ là em, để rồi các biện pháp trừng phạt sẽ xảy ra! Nhưng hối hận rồi cố gắng :”yêu mến nhau đi…” thì cũng chẳng thoát khỏi sự chế nhạo:Trọng Thủy lừa Mỵ Châu…!

Thật sự ra thì kế sách An Tư Công Chúa cũng trả một giá tương đối khá đắt, mà hiệu quả thì hầu như không cao ngoại trừ việc hoàn toàn ngăn chặn thế chiến bùng nổ! Toàn bộ những lời lẽ âu yếm, dịu dàng, ướt át, tình cảm,vỗ về, chiều chuộng xen lẫn nịnh nọt ấy kết quả quá bé nhỏ! Những gì có được hôm nay không phải do công lao của một làng chim sẻ, huống chi chỉ duy nhất một con sẻ đơn độc, mà chỉ có thể nói là do Thiên Chúa quan phòng.

À! Trên kia em có nói đến sự chế nhạo:”Trọng Thủy lừa Mỵ Châu”của ai đó…! Để tránh khỏi bị chất vấn vặn vẹo rằng ai là Mỵ Châu mà đòi…! Vậy thì chị may xanh hãy tưởng tượng ra cảnh một anh chàng bị một ai đó cho vô số cái tát xây xẩm mặt mày, thế mà vẫn gượng đứng lên và hát một cách vui vẻ:”…Em thân yêu ơi, giờ em có biết, nỗi đau tháng ngày, em thân yêu ơi giờ em có biết…”! Có thể một vài người khác cho rằng Trọng Thủy lừa Mỵ Châu, còn đúng ra, sao em thấy hình như thời đại này nếu muốn trụ lại, nếu muốn sống còn là phải bắt chước gương Hàn Tín: phải cắn răng nhịn nhục!

Có thể vì trên mạng internet người ta không thấy nhau nên cứ tưởng rằng mặt mũi người đối diện với mình toàn là Chí Phèo, Trương Chi… cho nên tình cảm cũng chết theo mùa đông chăng? Bởi vì đã vướng lời thề, cho nên em không thể gởi hình ảnh cá nhân, nhưng chị may xanh và night dew thử suy luận xem nếu một đứa bé lúc còn nhỏ ai cũng khen nó đẹp trai trắng trẻo thông minh vậy thì khi lớn lên nó có dễ bị đột biến thành Chí Phèo và Trương Chi không?

Liệu có phải ai ai cũng đẹp như cô đào Marylyn Monroe, hoặc các diễn viên Ấn Độ đẹp một cách sắc sảo, hay đẹp như các công chúa tiểu thư Trung Hoa anh hùng trong truyện hay không? Nhưng nếu em luôn luôn hình dung mình đang tiếp xúc tranh luận với những bóng hình như thế, hoặc có những sắc sảo tương đồng như thế, thì liệu có tốt hơn là hình dung ra Thị Nở hay không?

Chị mayxanh ơi! Em cho rằng chẳng có ai trong đây bị tổ trác cả! Mà đôi khi rất cần sự tổ trác một khi mà tổ trác được hiểu:” Trước đây tôi cứ đinh ninh, quan niệm rằng sách TĐHN là ngụy thư là tiên tri giả… nhưng rồi tôi đã nhận ra đó là một trong những con đường đưa ta đến sự Chân Thiện Mỹ…"

[mayxanh1234]

Cám ơn những lời tâm sự của M. Nhưng những lời bói mò của Teen thì sai bét sai be rồi ... M cũng giống như Cecile Liễu, mến Teen nhưng không thể bỏ qua những lời nói quá lố của Teen. Tóm lại, Teen cứ nghĩ là Teen hiểu nhiều về M nhưng thật ra Teen chưa hiểu gì hết.

Nói về bệnh tự kỷ ... Teen cần tìm hiểu them bệnh này để có kết luận. Những bệnh nhân tự kỷ mà Teen nói tới, thuộc dạng nặng. Còn dạng nhẹ thì rất khó nhận ra, nhất là chỉ tiếp xúc sơ sài ...

Những người bị tự kỷ dạng nhẹ, tuy khó nhận biết (người ngoài chỉ thấy đó là người có tính khí lập dị) nhưng có thể ảnh hưởng tram trọng đến việc học, việc làm, đời song hôn nhân và quan hệ bạn bè ... Có người bj tự kỷ dạng nhẹ, có hai bang đại học mà không thể kiếm được việc vì thiếu kỷ năng giao tiếp nghiêm trọng ...

Bác sĩ nhi đồng của bé, thầy cô và trị lieu viên về ngôn ngữ, họ hàng, bạn bè, không ai nghi ngờ rang bé bị tự kỷ... Chính M là người trước tiên nghi ngờ bé bị tự kỷ ... Và khi đưa bé đi bác sĩ, thì kết quả khám nghiệm là bé bị tự kỷ...

Khi M giải thích với mọi người vì sao bác sĩ kết luận bé bị tự kỷ thì lúc đó mọi người đều đồng ý ... Lý do là mọi người đều nhận ra bé có những biểu hiện tâm lý bất thường, nhưng vì bé còn quá nhỏ, và lại châm nói nên mọi người cứ đổ nguyên do cho bé chậm nói ... Nhưng nếu để vài năm nữa, thì chắc chắn mọi người sẽ phải chú ý thôi...

Một lần nữa, rất cám ơn Teen có nhã ý cầu nguyện cho M. Chúc bình an trong Chúa Kyto.

[sharingsmile]

Lót dép ngồi hóng hớt đến topic thứ 129 rồi mà vẫn chưa thấy vị nào tìm ra được sự sai lạc của sách TĐHN!
Ngoài những ý kiến phiến diện, chủ quan là "sến" hay "ngụy thư" thì TĐHN cũng là cuốn sách đáng để đọc, để suy gẫm và để gối đầu giường ấy chứ!
Không giõa là các nhà Thần học, các nhà Triết học đang bị lạc đề hay muốn phô diễn kiến thức mà cứ viện dẫn lòng vòng, không lo tập trung vào chuyên môn là "Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN"?
Cái này goại cho văn vẻ là coi thường độc giả đây!

[teenvnlabido]

Bạn Sharingmile thông cảm, mấy hôm nay bận bịu nhiều thứ nên đã viết vài bài nhưng rồi dang dở nên chưa post lên được, hơn nữa định đổi món qua đề tài khác rồi mới quay lại và rốt cuộc chưa làm được gì…

Nói ra thì tôi e rằng nhiều người sẽ không thèm để ý điều tôi muốn nói có hợp lý, có sai sót gì không để đưa ra bằng chứng phản bác, nhưng chỉ biết buông một kết luận cụt ngủn là tôi tự cao tự đại , không biết khiêm nhường!

Điều tôi muốn nói là mãi mãi cũng như không bao giờ có một ai sẽ nêu ra được một tí tị tì ti sai lầm của sách Thần Đô Huyền Nhiệm này cả! Tôi luôn luôn giữ vững cái lập trường này từ ngày giới thiệu cuốn sách với mọi người!

Sở dĩ có cái đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách…” là vì muốn tạo một sự chú ý cho người đọc, hơn nữa đây là một sự thách thức những ai vin vào một số kiến thức thần học triết học mà vô tình, cố tình chống lại huấn quyền Giáo Hội!

Tôi nói chống lại huấn quyền Giáo Hội vì Giáo hội bảo chúng ta được phép tin và suy gẫm, cũng như không phạt vạ phạt tội những ai không tin những điều Mẹ Maria mới tiết lộ. Nhưng việc phê phán đả kích những điều Đức Mẹ nói trong sách Thần Đô Huyền Nhiệm nhất là khi chỉ theo yêu ghét và một sở thích tối tăm của riêng mình, thì đó chính là chống lại huấn quyền Giáo Hội vì Giáo Hội bảo đàn chiên tiến lên thì những con người đó lại hô hào mọi người lùi lại!

Lẽ ra không phải qua cả một trăm bài viết, mới có được một sự công nhận rằng Giáo Hội đã phê chuẩn và đồng ý sách TĐHN là do Thiên Chúa viết! Những cuốn sách do một vài tác giả, một vài ”thị nhân” nào đó không những chưa được Giáo Hội chuẩn y, mà nhiều khi còn xen vào đó những sai lầm chết người như cuốn sách bà Simma, thế mà có lẽ hình như không một diễn đàn Công Giáo nào mà không tung hô sách này và một số sách con người viết ! Trong khi đó có nhiều người phản đối dữ dội cuốn sách này, lại chưa từng đọc hết cuốn sách! Đây sẽ là một thiếu sót rất lớn khi muốn phê phán một tác phẩm hay dở đúng sai mà không đọc kỹ về nó!

Bởi vì không ai dám đứng ra làm trọng tài để phán xử rằng: cuốn sách Thần Đô Huyền Nhiệm này Giáo hội đã công nhận, và nếu ai không tin thì thôi, nhưng không được phê phán chống đối sách đã làm cho cuộc tranh luận kéo dài! Nếu nói thật công bằng thì kể như có mỗi một mình chú Hồng Bính cất tiếng bênh vực, nhưng vì giọng điệu quá hiền lành nên những người theo trường phái chống không để ý và lưu tâm! Cũng như thầy Giu se Nguyễn thế Bài đã khẳng định sách TĐHN do Giáo Hội chuẩn y, nhưng lại phản đối dữ dội rằng không phải Thiên Chúa viết sách này vì sợ rằng sai Giáo LýTín Lý cho nên tạo cho người ta một cảm giác không có gì chắc chắn, không có gì đáng tin!

Cái tuyên bố, phát biểu rằng :” sách TĐHN là do Thiên Chúa viết” làm gì có cái gì gọi là sai với Tín Lý Giáo lý kia chứ! Và cũng không thể làm lẫn lộn sách thuộc loại củng cố đức Tin Đức Mến như thế này ngang hàng hay lu mờ Kinh Thánh được! Bây giờ mọi người chúng ta hãy nhận định lại việc Giáo Hội công nhận sách này thử xem? Bởi vì một việc rất đơn giản là mẹ Argenda đã khẳng định, cam đoan rằng mẹ không biết gì và kể như quê mùa vô học, nhưng Thiên Chúa và Mẹ Maria đọc để cho mẹ Argenda chép. Một khi Giáo Hội đã công nhận như thế, mà không cho phép nói rằng Thiên Chúa viết sách TĐHN thì đúng là Giáo Hội đã cực kỳ mâu thuẫn khi cho phép tin và suy gẫm!

Chính vì việc gài bẫy để ép cho tôi phát biểu rằng :Thiên Chúa viết, hầu có cơ sở để nắm gáy, nhưng tôi đã từng tuyên bố rằng Einstein tiên sinh có công thức trứ danh E=mc2 mà thành quả đầu tiên là hai quả bom rơi xuống Hiroshima và Nagasaki (tất nhiên tôi không bao giờ hùa theo việc nhắm mắt lên án Hoa kỳ), thì tôi cũng có công thức mà lấy cảm hứng từ Kinh Thánh, các Thánh vịnh… đó là Zero+ Vô cực sẽ đánh bại hoàn toàn nhữnggì có ý hướng chống lại Giáo Hội và Thiên Chúa.

Sách Thần Đô Huyền nhiệm ra đời gần 400 năm nay, và Giáo Hội đã công nhận, thế thì liệu có phải đợi đến tận thế để xem đây là công việc của Thiên Chúa hay công việc của loài người như lời ông Gamalien mà Tông đồ công vụ đã từng nói? Trong sáchTĐHN này mẹ Maria đã từng nói rằng ma quỷ sẽ dùng trăm phương nghìn kế để ngăn cản người ta đến với cuốn sách. Hy vọng rằng đừng có ai vặn vẹo rằng tôi có ý nói nhưng người đối lập là ma quỷ, bởi vì tôi xin nói rằng ngoài những sự cố tình, hầu như trong rất nhiều trường hợp, chúng ta chỉ vì vô tình không biết khiến để ma quỷ lợi dụng nhưng cứ tưởng rằng đang trung thành với Đức Tin!

Hãy xem một chi tiết thật là đáng buồn cho đức Tin của chúng ta, khi mà để phản bác, nghi ngờ sách Thần Đô Huyền Nhiệm, nhiều người trong chúng ta đã không dựa vào Giáo Hội, vào Kinh Thánh, nhưng dựa vào một lý do là không thấy các bề trên nào nói đến!

Việc nói rằng sách TĐHN không thấy bề trên nào nói đến thì cái lý lẽ này chưa thể gọi là chính xác và đáng tin cậy, bởi vì không có một thống kê nào đáng tin cậy để chứng minh những điều này! Hơn nữa, cho dù thực tế có xảy ra như thế, thì đây không phải là một điều để cho người ta nghi ngờ sách Thần Đô Huyền Nhiệm là do Thiên Chúa viết, mà là một điều rất đáng buồn và thiếu sót khi mà người ta cố sức tung hô, truyền bá những cuốn sách thần học, triết học do loài người viết, rồi không những bỏ quên mà còn trù dập một tác phẩm đến từ Thiên Đàng! Một cuốn sách thần học triết học dù cho Hồng Y Xyz viết ra, thậm chí ngay cả Đức Giáo Hoàng viết , thế thì liệu có giá trị, có những mặc khải đáng tin như một cuốn sách do Thiên Chúa viết hay không? Huống chi dăm ba cuốn sách do một vài người viết, chưa kể việc có nhữn g sai lầm ạch cổ, phản lại huấn quyền Giáo Hội, mà không ít cuốn sách trong đó dùng toàn những câu những từ ngữ triết học trừu tượng trăm người thì may ra mới có một người hiểu sơ sơ ,hoặc thô thiển tầm thường hóa Chúa Giê su và Mẹ Maria, thì thử hỏi nó giá trị ở chỗ nào trong việc củng cố đức Tin Và Đức Mến?

Tôi sẽ không lợi dụng vào bài viết này để nhắc lại những gì đã qua ngay trong đề tài này, nhưng chỉ xin sơ lược rằng những hành động ,những phát biểu mang tính cách thóa mạ cuốn sách TĐHN, nếu phải như tôi là mod hoặc smod, thì không những tôi sẽ xóa bỏ ngay tức khắc những bài viết xúc phạm Giáo Hội như thế, mà tôi sẽ cảnh cáo để yêu cầu đừng tiếp tục vi phạm nếu không sẽ trừng phạt ở mức cao hơn.

Phải nói rằng trang web ddth là một trang web mà tôi khinh khi nhất vì tôi có đủ cơ sở để kết luận rằng tay admin ở đó nếu không phải là tay sai của các công ty antivirus nước ngoài, thì cũng có một hiềm khích cá nhân không trong sáng với BKAV của Việt nam.Nhưng tôi lại rất phục cung cách làm việc của các mod và smod của trang web ddth này trong vấn đề trọng tài xử phạt. Nếu phê phán, kết luận bất kỳ một vấn đề gì trên ddth này mà không có minh chứng cụ thể, thuyết phục, thì bài viết của thành viên ấy sẽ bị ban nick tức khắc. Bằng chứng là khi một thành viên mang việc một trang webscan của BKAV bị đột nhập, và hết lời miệt thị BKAV cùng bênh vực hacker kể trên. Và việc này có lẽ hàng ngàn nghìn antiBKAV ủng hộ, thậm chí những người chẳng biết quái gì về tin học, về pháp luật cũng hùa theo mạ lỵ BKAV.Và bởi vì thấy ngứa mắt, thậm chí thấy tinh thần Việt gian lên cao quá, tôi đã nêu một đề tài là :”Đúng hay sai trong việc BKAV bị đột nhập”.Phải nói rằng còn hơn là đơn đao phó hội vì một mình tôi phải tranh biện với hàng trăm ý kiến chống đối và một lực lượng ủng hộ đàng sau cả hàng ngàn người.

Nói thật rằng với một trang web đầy những antiBKAV, nếu mà tôi không đủ lý luận để làm luật sư cho BKAV, thì ngay tức khắc sẽ bị thành nạn nhân bị xử bá đao. Tuy vậy, tôi vẫn còn nhớ rằng smod của chuyên mục ấy tên là Kiett, đã hoàn toàn đồng ý với sự bào chữa ấy và còn bác bỏ thêm nhiều công kích bất hợp lý của những antiBKAV trong diễn đàn. Và sau đó điều tôi rất ưng ý là anh ta đã khóa đề tài ấy lại với lý do rằng đã phân xử chính xác nên khóa lại để tránh những kẻ cố cùng!

Nói như thế không có nghĩa là tôi mong cho đề tài này khép lại ,mà ngược lại tôi muốn cho nó kéo dài cả năm, bởi vì như đã nói ở trên, tôi dám thách thức và tuyên bố : “…mãi mãi cũng như không bao giờ có một ai sẽ nêu ra được một tí tị tì ti sai lầm của sách Thần Đô Huyền Nhiệm này cả!” Rồi cũng đừng có ai lại mở lại điệp khúc cũ rích là tôi không biết khiêm nhường, tự phụ tự cao tự đại… bởi vì xin hãy giở Kinh Thánh ra để tìm giúp tôi xem trong thư gởi các giáo đoàn, các thánh Tông Đồ đã từng khuyên Ki Tô hữu chúng ta là:”Anh em nếu có vinh vang thì hãy vinh vang trong Chúa…” Thế thì tôi rất tự phụ rất tự cao tự đại khi mà giả sử tôi có là người ngu nhất, thì tôi cũng biết rằng Zero+Vô Cực = Vô Cực và lớn hơn tất cả mọi sự trong vũ trụ.

Có một số người không đọc hoặc đọc sáchTĐHN này theo kiểu cưỡi ngựa xem hoa, nhưng phân loại thì thuộc loại bậc thầy cho nên họ kết luận đại khái rằng :TĐHN chỉ là loại sách tu đức….Tôi cũng không dám phủ nhận hay tranh cãi cụm từ này, nhưng tôi cho rằng không hẳn chỉ như vậy! Bởi vì sách TĐHN không nói suông cũng như không có cái lối không thèm chứng minh theo kiểu một số sách của các nhà thần học luôn điệp khúc: Chúa yêu mến nhân loại, Chúa quá yêu con người …! Nhưng sách ấy để cho người ta tự nhận xét tự suy gẫm những gì Mẹ Maria đang tâm sự với loài người , tự để cho loài người ta suy gẫm xem những gì Mẹ Maria nói có đáng nghe hay không!

Tôi đang chuẩn bị tiếp tục tự nêu nghi vấn và trả lời về vụ ngày tháng trong TĐHN không khớp, không hợp lý với:”Khoa học”! Nhưng mấy hôm nay bận chuyện riêng quá cho nên muốn thư giãn , xả hơi một vài ngày, đồng thời nếu bạn FrancisLuke không còn cật vấn về ơn Chúa Thánh Thần trong đề tài Chúa Phật nữa, tôi sẽ tiếp tục trả lời về việc tại sao Giáo hội “lại bày ra binh Thánh Giá để chém giết người Hồi, tại sao Giáo Hội không hoàn toàn 100% và tại sao tại sao….”!!

[ViviPaul]

Bạn Teenvnlabido này mất thời gian vào mấy chuyện ngoài luồng quá nhỉ

[night dew]

ĐỨA BÉ LÀM KINH TẾCó một cụ đã già yếu, mỗi lần đi lễ ông phải nhờ một đứa bé dắt đi. Cụ có thói quen là cứ đến giờ cha giảng thì ngồi ngủ rất ngon lành. Không biết làm cách nào để nhắc nhở cụ, cha xứ liền nghĩ ra một cách rất hay, là gặp riêng thằng bé và hứa cho nó 1000 đồng mỗi lần nó thức ông dậy nghe giảng.
Mấy ngày đầu phương pháp của cha xứ rất hữu hiệu, nhưng ít lâu sau cha lại thấy “vũ như cẫn” mà không hiểu gì. Sau này ngài mới biết là cụ già biết chuyện và hứa thưởng cho thằng bé mỗi lần 2000 đồng, miễn là cứ để cho cụ ngủ, đừng đánh thức…

[teenvnlabido]

Đứa bé thì có tài làm kinh tế, còn cụ già chắc đã từng làm một chính trị gia mị dân có hạng! Bởi vì làm gương xấu xa cho con cháu khi ngủ gục trong nhà thờ, khinh thường cha xứ, khinh thường Thánh lễ, vậy mà vẫn có fan hoan hô cuồng nhiệt!

[Sophanmocoi]

Ông Cha lẫn ông già hai người đều xấu á... Vì đã hối lộ cho đứa con nít....hahahahahaha

[TANVAN]

Ông Cha lẫn ông già hai người đều xấu á... Vì đã hối lộ cho đứa con nít....hahahahahaha
đúng.. tất cả đều xấu cả ..cả cha ...ông già ..đứa bé..

[night dew]

lỗi tại ông cha giảng dài thôi…

[teenvnlabido]

Trong thực tế thì dám cam đoan rằng không bao giờ có một ông cha nào lại đi cho tiền đứa con nít để đánh thức một ông già ngủ gục trong bài giảng cả, mà vị cha xứ ấy trước tiên sẽ dùng tạm biện pháp nhẹ là nhắc nhở,cảnh cáo xa xa rằng: nên về nhà mà ngủ hoặc chui vào trong một xó để ngủ cho khỏi chia trí người khác!

Và cũng trong thực tế thì cho dù những ông già xấu xa không đáng làm gương cho con cháu và còn ngoan cố cố tình ngủ gục để biểu lộ sự chống đối cha xứ có dày mặt đến đâu, thì người thân, người quen của ông ta cũng xấu hổ mà sẽ dùng mọi cách để chấm dứt cái trò chống đối ngầm đó bởi vì giống như người điên trần truồng thì họ không xấu hổ nhưng người thân sẽ cảm thấy hổ thẹn!

Chính vì thế cho nên chỉ có ông già và những người ủng hộ ông ta nếu không biết xấu hổ thì chúng ta cũng đành lắc đầu ngoảnh mặt thở dài, chứ làm gì có chuyện cha xứ phải dùng tiền mua chuộc đứa con nít mà lại xúc phạm đến cha , đến trẻ con vô tội!

Bài viết trước bạn ViviPaul đã kêu rằng :”mất thời gian vào mấy chuyện ngoài luồng…” , tuy rằng tôi chẳng thấy cái gì gọi là ngoài luồng với trong luồng cả, mà tôi nhận thấy rằng mình vẫn đang nói về chuyện cuốn sách TĐHN đấy chứ! Tuy thế , tôi cũng lưu ý việc này đang chuẩn bị đưa ra chi tiết rằng sách TĐHN nói rằng từ khi tạo thiên lập địa đến khi Chúa Giê Su, Mẹ Maria giáng thế được năm sáu ngàn năm mấy tháng mấy ngày gì đó, mà như thế là phản “khoa học” bởi vì chân lý khoa học nói rằng từ một cái vụ nổ Big Bang đến nay đã hơn 13 tỷ rưỡi năm…

Lẽ ra tôi đã hoàn thành bài viết nêu vấn đề như trên, nhưng tự nhiên cả tuần nay thấy chán, lại thêm bị cảm nắng cảm hàn cho nên :”tắt lửa lòng”! Thôi để mấy hôm nữa củi khô đi để rổi tiếp tục nhóm lên ngọn lửa hồng vậy! Có anh chị em nào comment, xin hãy cố gắng để ý đừng làm cho topic bị lạc đề đến 180 độ….!

[Sophanmocoi]

Có anh chị em nào comment, xin hãy cố gắng làm cho topic bị lạc đề đến 360 độ nhe...!

[night dew]

Chú Teen từng tự hào làm cho chúng con ở đây câm miệng, thì xin chú cũng chịu khó ra ngoài giúp những người ở trang này câm miệng bớt nhé.
https://www.facebook.com/groups/268498756601131/422727387844933/?notif_t=group_comment

[teenvnlabido]

Chú Teen từng tự hào làm cho chúng con ở đây câm miệng, thì xin chú cũng chịu khó ra ngoài giúp những người ở trang này câm miệng bớt nhé.
https://www.facebook.com/groups/268498756601131/422727387844933/?notif_t=group_comment

Thân gởi cô bé night dew:

Thứ nhất :
___Anh không bao giờ và không hề tự phụ tự hào về việc làm cho ai câm miệng cả! Thậm chí anh từng đánh đổi, và câm miệng không tiếp tục lời qua tiếng lại với chú Josephthanh, và nhận mình là một thằng chẳng ra gì để đổi lấy việc chú phải công nhận không thể chối cãi sách TĐHN là do Thiên Chúa viết.

Thứ hai:
___ Mục đích và tôn chỉ của anh là bênh vực và góp phần củng cố đức Tin của anh và đồng đạo, ngoài ra anh không có thời giờ và hơi sức tranh luận ở mấy trang web bên ngoài Công Giáo, nhất là trang facebook là một trang mà anh không bao giờ muốn vào vì cho rằng đó là một trang chỉ dành cho những người sành điệu, là chính mình, dám sống thật với mình, mà anh thì rất ghét những cái khẩu hiệu vô nghĩa do một số nhà báo đặt ra để lừa giới tuổi teen này! Chính vì thế mà xin báo cáo với em rằng anh không hề và không thèm click vào cái link facebook mà em đã trích dẫn.

Rất cảm ơn em vì em có vẻ ôn hòa hơn xưa, hôm qua viết xong vài dòng phản hồi, anh không dám mở máy tính vì hình dung ra em sẽ bổ cho anh vô số đòn phủ đầu, nhưng sáng nay thấy tình hình tạm ổn.
Deo Gratias !

Em làm ơn nếu có nói gì thì nói những vấn đề thuộc phạm vi topic này chứ đừng đi quá xa nhé! Còn anh chắc phải ít ngày nữa mới có lửa để tiếp tục nói về sự "phản khoa học" của sách TĐHN, ngoài ra bài viết của bạn thenguyen anh cũng chưa có thì giờ để góp thêm ý kiến...

[TANVAN]

Hi...Theo TV nghĩ ! có lẽ chúng ta nên tạm gác đề tài này lại... vì hình như chúng ta đã đi quá xa chủ đề rồi
TV mong rằng các bạn cũng nghĩ như vậy ...xin cám ơn nhiều ...

[phale]

ĐỨA BÉ LÀM KINH TẾ

Có một cụ đã già yếu, mỗi lần đi lễ ông phải nhờ một đứa bé dắt đi. Cụ có thói quen là cứ đến giờ cha giảng thì ngồi ngủ rất ngon lành. Không biết làm cách nào để nhắc nhở cụ, cha xứ liền nghĩ ra một cách rất hay, là gặp riêng thằng bé và hứa cho nó 1000 đồng mỗi lần nó thức ông dậy nghe giảng.
Mấy ngày đầu phương pháp của cha xứ rất hữu hiệu, nhưng ít lâu sau cha lại thấy “vũ như cẫn” mà không hiểu gì. Sau này ngài mới biết là cụ già biết chuyện và hứa thưởng cho thằng bé mỗi lần 2000 đồng, miễn là cứ để cho cụ ngủ, đừng đánh thức…
Tôi không muốn viết vào topic này, tôi chỉ viết điều cần viết, chỉ mấy lời thôi, để ai nghĩ rằng: cụ già trong câu chuyện ĐỨA BÉ LÀM KINH TẾ trên đây “chắc đã từng làm một chính trị gia mị dân có hạng! Bởi vì làm gương xấu xa cho con cháu khi ngủ gục trong nhà thờ, khinh thường cha xứ, khinh thường Thánh lễ, vậy mà vẫn có fan hoan hô cuồng nhiệt!”

fan hoan hô cuồng nhiệt là ai? Tôi không phí thời gian để tranh luận chuyện đó.

Khi đọc câu chuyện, tôi xem đó là chuyện dụ ngôn, ngoài nghĩa đen ai cũng có thể thấy, tôi hiểu câu chuyện còn có một ý khác.

Câu chuyện trên nếu ở box “giải trí” có thể người kể chỉ muốn người đọc hiểu nghĩa đen mà thôi; nhưng tôi nghĩ rằng, câu chuyện được đặt ở box này như một lời nhắc nhở ý nhị, đồng nghĩa với lời của ViViPaul trong comment 132, nhưng tế nhị hơn.

Câu chuyện được đăng ở đây, có thể thấy rằng: một suy nghĩ và hành động tích cực (muốn cụ già nghe giảng) gặp suy nghĩ và hành động tiêu cực (muốn ngủ - mua chuộc thằng bé để nó đừng đánh thức) thì việc làm tích cực cũng khó đạt được mục đích.

Tôi đã click “cám ơn” câu chuyện ĐỨA BÉ LÀM KINH TẾ trên đây là như thế.

Người xưa có câu: “hãy uốn lưỡi bảy lần trước khi nói”. Câu ấy cho đến lúc này tôi vẫn thấy có giá trị, có tính giáo dục rất cao. Trong thế giới truyền thông, “nói” được hiểu là “viết”; là “gõ phím”; còn “uốn lưỡi bảy lần” hãy hiểu là “suy nghĩ kỹ” chứ không phải chỉ hiểu theo nghĩa đen.

Hãy suy nghĩ kỹ trước khi ‘gởi đi” và chịu trách nhiệm về nội dung mình chuyển tải, đừng vội vàng rồi khi thấy có comment bất lợi cho mình rồi “thay đổi nội dung”.

Tôi viết những lời trên để phản hồi comment 134, và tôi không muốn tranh luận gì thêm. Tôi không muốn “làm cho topic bị lạc đề”.

[night dew]

Khi đọc câu chuyện, tôi xem đó là chuyện dụ ngôn, ngoài nghĩa đen ai cũng có thể thấy, tôi hiểu câu chuyện còn có một ý khác.

Câu chuyện trên nếu ở box “giải trí” có thể người kể chỉ muốn người đọc hiểu nghĩa đen mà thôi; nhưng tôi nghĩ rằng, câu chuyện được đặt ở box này như một lời nhắc nhở ý nhị, đồng nghĩa với lời của ViViPaul trong comment 132, nhưng tế nhị hơn.

Câu chuyện được đăng ở đây, có thể thấy rằng: một suy nghĩ và hành động tích cực (muốn cụ già nghe giảng) gặp suy nghĩ và hành động tiêu cực (muốn ngủ - mua chuộc thằng bé để nó đừng đánh thức) thì việc làm tích cực cũng khó đạt được mục đích.

Tôi đã click “cám ơn” câu chuyện ĐỨA BÉ LÀM KINH TẾ trên đây là như thế.



Cám ơn chị đã hiểu ý em. Và em cũng xin dừng tranh luận từ đây trong đề tài này.

[ViviPaul]

Cô bé Night dew này sâu sắc thật đấy. Thế mà tôi cứ tưởng cô ấy Spam

[hongbinh]

chắc có lẽ topic nầy đã tạm ổn rồi các bạn nhỉ, còn chuyện Đứa bé làm kinh tế của night dew không có gì nghiêm trọng cả, nếu đọc một cách bàng quan thì chỉ thấy hơi lạc đề với topic, nhưng không sao,vẫn có ý để chia sẻ đấy chứ,Hồng Bính chỉ có ý kiên nhỏ như thế nầy, khi nói về các Linh mục, là người Công Giáo chúng mình đừng dùng chữ: ông cha, nghe không đẹp lắm, và chuyện quý cha giảng dài hay giảng ngắn không quan trọng bằng các ngài giảng gì, giảng như thế nào và bài giảng đó cho con chiên được cái gì.......
Cám ơn các bạn đã rất hòa nhã với nhau trong topic nầy, có lẽ nên dừng lại được rồi kẻo lạc đề làm cho topic lan man không còn chủ đích và ích lợi nữa.
thân mến: Hồng Bính

[night dew]

Cô bé Night dew này sâu sắc thật đấy. Thế mà tôi cứ tưởng cô ấy Spam

Hi, đừng nói sâu sắc – xâu xắc – xâu sác xấu mhen

[sharingsmile]

Con lạy các cụ đèn giời soi xét….
Các cụ đọc cho giõa tựa đề của topic này đi ợ. Cac cụ cứ phán linh tinh mà không chịu “Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” đi cho bà con được nhờ^^^
“Sai lạc” đâu chả thấy, giờ các cụ lại quyết định stop giữa chừng dư lày thì có phải là các cụ quá coi thường độc giả của cái goại là Diễn đàn TCVN này hay không chứ!

[teenvnlabido]

Kể ra thì bạn Sharingsmile cũng như một loại nước tăng lực đấy nhỉ?

Mấy hôm nay vì bận chuyện riêng tư, lại tự nhiên cảm nhiệt cảm hàn gì đó khiến cho tắt lửa lòng khiến cho không muốn gõ phím. Đã thế bài viết về tấm khăn liệm của bạn the nguyen tôi cũng muốn góp thêm ý, chứ không có dám phản đối đâu nhé! Vậy mà cũng chỉ mới viết được một vài dòng dở dang! Chưa hết, lại có thêm một đề tài mà tôi thấy rằng mình cũng cần phải góp ý, thế là đang viết dở vấn để "phản khoa học" của sách TĐHN , tự nhiên bỏ dở và quay sang viết những comment khác và cũng đang dang dở!

Chú hongbinh chỉ nhắc nhở rằng đừng lạc đề tài và nên chấm dứt những tranh luận kiểu như thế, chứ chú ấy không có sập cầu dao cắt điện đâu, cho nên bạn đừng hiểu lầm ý chú ấy.

Chính vì "vâng lời trọng hơn của lễ", chấp hành lời hiệu triệu của chú Hongbinh, cho nên tôi xin đành để chị Phale và anh sophanmocoi có ý trách móc, mà không viết lời giải thích, coi như một lời nhận lỗi vậy.

Bạn Sharingmile cũng hiểu cho rằng để chống lại sự công tố "phản khoa học" của sách TĐHN không phải là chuyện dễ dàng, bởi vì kẻ thù của Giáo Hội bấy lâu nay vẫn cố sức khai thác lỗ hổng rằng trái đất chính xác không thể chối cãi đã hơn 4 tỷ rưỡi năm, trong khi đó Kinh Thánh, và bây giờ là sách TĐHN lại khẳng định chắc chắn có khoảng 7212 năm mấy tháng mấy ngày! Vì thế, nếu muốn bênh vực quyển sách Thiên Chúa viết này, thì phải "giỏi hơn các nhà bác học" !

Rất may cho tôi là không một ai biết mặt mũi quê quán tông tích và nơi cư ngụ của tôi ở đâu cả, chứ không thôi thì chỉ cần nghe thấy câu nói :"giỏi hơn các nhà bác học" mà tôi đã phát biểu, thì coi chừng vị hôn thê của tôi mà nghe thấy, sẽ có một đổ vỡ không thể hàn gắn được! Huống chi nếu mọi người không tạt tai lên gối được, thì tôi sẽ trăm năm cô đơn vì không ai còn dám giao thiệp với một kẻ khùng kiêu căng hợm mình!

Trong một bài viết trước đây tối đã từng phát biểu rằng chỉ cần một người quan tâm đến đề tài này thôi, tôi sẽ quyết tử cho tổ quốc quyết sinh! Nay bạn đã lên tiếng, tôi sẽ quyết tâm chứng minh rằng chỉ có Thiên Chúa mới là Chân Lý.

[ViviPaul]

To Teenvnlabido: Cố lên đi bạn...Dù đúng dù sai cũng là lòng nhiệt thành.
To Night Dew: Tôi không có ý chê bạn xấu đâu nha :). Cái đó là tự bạn nói đó nha.

[thenguyen]

Bạn thân mến,
Hôm nọ bạn có nhắc đến việc tham gia vào một đảng phái nào là vị Giáo Hội phạt vạ tuyệt thông ngay. Khi ấy chả hiểu sao đọc mà cứ hiểu rằng : hễ cứ tham gia bất cứ đảng phái nào đều bị phạt vạ tuyệt thông. Lẩm cẩm thế cơ đấy, giờ mới nhớ ra là bài đó nói về : "Decree against communism" trong thời Đức Piô XII

Tôi chỉ lưu ý về điều số 4 trong Sắc Lệnh này, nguyên văn bằng tiếng Latin của nó như sau :
- Utrum Christifideles, Qui communistarum doctrinam materialisticam et anti Christianam profitentur, et in primis, Qui eam defendunt vel propagant, ipso facto, tamquan apostatae a fide catholica, incurrant in excommunicationem speciali modo Sedi Apostolicae reservatam

Xin chú ý cho cụm từ "materialisticam et anti Christianam", nó có nghĩa là "học thuyết duy vật và chống Kitô giáo". Như vậy thì hễ tham gia vào đảng phái nào có đủ 2 điều kiện "materialisticam et anti Christianam" thì người đó vị vạ tuyệt thông tiền kết ngay, và vạ này chỉ giải do quyền dành cho Toà Thánh.

Nhưng thực ra điều này không khó hiểu cho lắm, nếu đọc trong Bộ Giáo Luật 1983 ở điều 1364 triệt 1 : "Người bội giáo, lạc giáo hay ly giáo, sẽ bị mắt vạ tuyệt thông tiền kết".

Trong đa số bài viết tiếng Việt hiện tại về Sắc Lệnh này hầu hết đều nói rằng "Sắc lệnh này chưa được bãi bỏ, nó vẫn còn giá trị". Tuy nhiên họ quên một điều là Sắc Lệnh này được ban bố bởi Thánh Bộ Giáo Lý Đức Tin (Congregatio pro Doctrina Fidei) mà lúc bấy giờ mang tên là "Sacra Congregatio Sancti Officii". Năm 1983 Bộ Giáo Luật hiện hành được ban bố, và trong đó có 1 khoản luật có giá trị bãi bỏ hiệu lực của Sắc Lệnh này :

- Ðiều 6: triệt 1- Từ khi Bộ Luật này có hiệu lực, thì sẽ bị bãi bỏ: (khoản 3) Bất kỳ luật nào về hình phạt, dù phổ quát hay địa phương, đã được Tòa Thánh ban hành, nếu không được tiếp nhận trong Bộ Luật này.

Gửi bạn đọc chơi và cũng muốn biết nhận định của bạn thế nào khi biết thông tin này, so với khi đọc bài viết ở những trang kia khi chưa biết thông tin này.