Một bài viết hay, chúng ta cùng suy ngẫm

Một bài viết hay, chúng ta cùng suy ngẫm

http://gxhoangxa.net/uploads/news/2011_11/015.jpg


Giáo sư : Con trai là một người theo đạo Thiên Chúa Giáo đúng không?

Sinh viên : Dạ đúng thưa giáo sư

Giáo sư : Vậy con có tin vào Chúa không?

Sinh viên : Tất nhiên rồi thưa giáo sư


Giáo sư : Chúa tốt lành chứ?

Sinh viên : Chắc chắn là như vậy

Giáo sư : Chúa có tất cả quyền lực không?

Sinh viên : Dạ có

Giáo sư : Anh trai tôi chết vì ung thư mặc dù anh ấy đã cầu nguyện với Chúa chữa lành cho anh ấy rất nhiều. Hầu hết trong chúng ta ai cũng đã cố gắng giúp đỡ người khác khi họ đau ốm. Nhưng Chúa thì không. Vậy cậu nói xem Chúa tốt lành như thế nào?

(Sinh viên im lặng)

Giáo sư : Cậu không thể trả lời phải không? Vậy chúng ta lại bắt đầu lại với câu hỏi : Chúa tốt lành không?

Sinh viên : Dạ có

Giáo sư : Quỷ Satan có tốt lành không?

Sinh viên : Không.

Giáo sư : Vậy quỷ Satan là đến từ đâu?

Sinh viên : Dạ, từ …Chúa mà ra…

Giáo sư : Đúng rồi. Con trai hãy nói cho ta biết, tội ác có tồn tại trên thế giới này không?

Sinh viên : Dạ có

Giáo sư : Tội ác ở khắp mọi nơi phải không? Và Chúa tạo nên tất cả mọi thứ, đúng không?

Sinh viên : Đúng!

Giáo sư : Vậy ai tạo ra tội ác?

(Sinh viên không trả lời)

Giáo sư : Vậy còn bệnh tật? sự đồi bại? lòng thù hận ? sự xấu xa? Tất cả những thứ kinh khủng đó vẫn tồn tại trên thế giới chứ?

Sinh viên : Dạ đúng , thưa Giáo sư

Giáo sư : Vậy, ai tạo nên chúng?

(Sinh viên không trả lời)

Giáo sư : Khoa học nói rằng chúng ta có 5 Giác quan để nhận định và quan sát thế giới xung quanh ta. Hãy nói cho ta biết, con đã từng thấy Chúa chưa?

Sinh viên : Dạ chưa.

Giáo sư : Nói cho ta biết cậu đã từng nghe Chúa nói chưa?

Sinh viên : Chưa, thưa Giáo sư

Giáo sư : Cậu đã từng cảm nhận thấy CHÚA, nếm được mùi vị của CHÚA, ngửi được CHÚA chưa? Cậu đã từng bao giờ nhận thức được bằng bất cứ giác quan nào về Chúa chưa?

Sinh viên : Chưa thưa Giáo sư. Con e là chưa cảm nhận được giác quan nào cả

Giáo sư : Vậy cậu còn tin vào Chúa không?

Sinh viên : Dạ có

Giáo sư : Theo kinh nghiệm, những thử nghiệm, những phương pháp chứng minh khác, Khoa học nói rằng CHÚA không hề tồn tại. Con nói về điều này thế nào, con trai?

Sinh viên : Không là gì cả. Tôi chỉ có niềm tin.

Giáo sư : Đúng rồi, đức tin. Và đó là vấn đề mà Khoa học gặp phải

Sinh viên : Thưa Giáo sư, có tồn tại một thứ gọi là “nóng” không?

Giáo sư : Có!

Sinh viên : Và có tồn tại thứ gọi là “lạnh” không?

Giáo sư : Có!

Sinh viên : Không có, thưa Giáo sư. Nó không hề có.

(Giảng đường bỗng trở nên im lặng với câu trả lời bất ngờ của cậu sinh viên)

Sinh viên : Thưa Giáo sư, giáo sư có thể có rất nhiều thứ gọi là nóng, và còn có thể nóng hơn, siêu nóng, cực kì nóng, nhiệt độ nóng trắng. Nhưng chúng ta không có bất cứ gì gọi là lạnh. Chúng ta có thể đạt đến nhiệt độ dưới 0 đến -458 độ, nhưng chúng ta không thể đạt đến mức thấp hơn con số đó. Không có bất cứ thứ gì gọi là lạnh , lạnh là một từ ngữ chúng ta dùng để mô tả sự vắng mặt của nóng . Chúng ta không thể đo lường được lạnh, lạnh đến đâu. Nóng là một loại năng lượng , và lạnh không phải là mặt trái của nóng, thưa giáo sư, chỉ là sự vắng mặt của nóng mà thôi.

(Giảng đường thinh lặng với những giải thích của cậu sinh viên)
Sinh viên : Còn về bóng tối thì sao thưa Giáo sư ? Có thứ gì để gọi là “bóng tối” không?

Giáo sư : Có. Đêm tối là gì, nếu nó không phải là bóng tối ?

Sinh viên : Giáo sư lại sai nữa rồi. Bóng tối là sự thiếu vắng của một thứ khác. Giáo sư có thể có được ánh sáng yếu, ánh sáng trung bình, ánh sáng mạnh, ánh sáng chớp. Nhưng nếu không có ánh sáng một cách thường xuyên, Giáo sư sẽ chẳng có cái gì để gọi là “bóng tối” .Trong thực thế, không có bóng tối , nếu có , Giáo sư có thể làm cho bóng tối trở nên tối hơn không thưa Giáo sư?

Giáo sư : Vậy vấn đề mà con đang muốn đề cập ở đây là gì , chàng thanh niên trẻ tuổi?

Sinh viên : Thưa giáo sư, điều mà tôi muốn nói ở đây là tiền đề triết học của Giáo sư có chỗ thiếu sót.

Giáo sư : Thiếu sót? Cậu có thể giải thích rõ hơn không?

Sinh viên : Thưa giáo sư, giáo sư đang giải thích trên tiền đề của sự đối ngẫu 2 mặt. Giáo sư chỉ rõ rằng có sự sống và có cái chết, có Chúa tốt và Chúa xấu. Giáo sư đang nhìn vào khái niệm về Chúa chỉ như một tập hữu hạn,chỉ bằng một cái gì đó có thể đo lường được. Thưa Giáo sư, Khoa học thậm chí không thể giải thích về một cách thức con người suy nghĩ như thế nào. Có thể là dùng những tín hiệu về xung điện và từ ngữ gì đó, nhưng chúng ta không bao giờ thấy được, nhưng bằng cách nào đấy chúng ta vẫn cũng có thể hiểu được người khác. Nếu chúng ta xem xét về cái chết là đối lập với sự sống, nghĩa là đang phớt lờ đi sự thật rằng cái chết không thể tồn tại như một thứ gì đó mà tồn tại hữu hình.
Sự chết không phải là đối lập với sự sống, chỉ là sự vắng mặt của sự sống.
Điều này giải thích rằng : bệnh tật, tội ác, tất cả những thứ kinh khủng trên thế giới này đều không tồn tại, mà là vì chúng ta đang thiếu vắng đi 1 thứ, đó là tình yêu của 1 đấng tối cao nào đó.

Bây giờ Giáo sư hãy nói cho tôi biết, Giáo sư có dạy cho sinh viên của mình rằng họ tiến hóa như bây giờ từ loài khỉ không?

Giáo sư : Nếu như cậu đang đề cập về quá trình tiến hóa tự nhiên thì dĩ nhiên là có.

Sinh viên : Đã bao giờ giáo sư quan sát được quá trình tiến hóa bằng mắt thường chưa Giáo sư?

(Giáo sư lắc đầu và cười, bắt đầu nhận ra rằng vấn đề của cuộc tranh luận đang đi về đâu)

Sinh viên : Bởi vì không ai có thể quan sát được quá trình tiến hóa trong công việc và càng không thể chứng minh rằng quá trình này là một quá trình đang diễn ra. Vì thế thưa Giáo sư, có phải giáo sư không dạy bằng quan điểm cá nhân của giáo sư đúng không? Giáo sư là một nhà khoa học hay chỉ là một người thuyết giáo suông dạy đời?

(Lớp học bỗng trở nên ồn ào)

Sinh viên : Có ai trong lớp học này đã từng nhìn thấy được bộ não của Giáo sư chưa?

(Lớp học ồ lên những tiếng cười lớn)

Sinh viên : Có ai đó đã từng nghe về bộ não của Giáo sư, cảm nhận được bộ não đó, chạm được nó, hoặc ngửi được nó chưa? Không ai có mặt ở đây đã làm điều đó cả. Vì thế, theo như quy luật được thiết lập bởi kinh nghiệm, sự thử nghiệm, các phương pháp chứng minh, Khoa học nói rằng Giáo sư không có bộ não . Vậy chỉ bằng lòng kính trọng, thì làm sao chúng tôi có thể tin những gì Giáo sư dạy được, thưa Giáo sư?

(Căn phòng im lặng. Giáo sư nhìn chằm vào cậu sinh viên, không đoán được cậu ấy đang nghĩ gì )

Giáo sư : Tôi nghĩ là cậu hãy cứ để những thứ đó cho niềm tin, cậu con trai ạ.

Sinh viên : Đúng là thế đấy, thưa Giáo sư….Chính xác! Sự kết nối giữa con người và Chúa đó là NIỀM TIN. Tất cả những điều đó giữ cho mọi thứ vẫn tiếp tục sống, tiếp tục còn đó và phát triển.

---Nhân tiện, cậu sinh viên trong câu chuyện trên đây chính là EINSTEIN – Nhà khoa học vĩ đại nhất mọi thời đại---



st

Cửa sổ phòng ăn

Có đôi vợ chồng trẻ sống cạnh nhà một hàng xóm. Cô vợ rất đảm đang nên nấu ăn ngon và giặt đồ rất khéo. Cứ buổi sáng, anh chồng có thói quen đứng ở cửa sổ phòng ăn nhà mình ra nhìn ra ngoài sân và nhâm nhi ly cà phê. Anh quan sát bà hàng xóm hàng ngày phơi tã và khăn trắng rồi lẩm bẩm: “cái bà này giặt đồ ẩu quá! Trông còn bẩn thế kia mà đã phơi rồi!”.
Rồi đến một buổi sáng, anh ta rất ngạc nhiên khi thấy đồ giặt của bà hàng xóm trắng tinh dưới ánh nắng mặt trời. Anh ta thắc mắc không hiểu sao hôm nay bà này có bí quyết gì mà lại giặt sạch thế. Anh ta liền gọi vợ mình lại và nói: “hôm nay hàng xóm nhà mình giặt đồ sạch hơn mọi ngày. Không hiểu bà ấy có bí quyết gì nhỉ? Hay là em dạy bà ấy giặt đồ đấy à?”. Cô vợ tròn mắt nói: “Đâu có! Em có dạy bà ấy giặt gì đâu!”. Anh chồng lại thắc mắc: “không hiểu sao hôm nay anh thấy đồ giặt của bà ấy sạch hơn mọi khi?”
Lúc đó, cô vợ mới phá lên cười và nói: “Anh ơi! Sáng nay em mới lau cọ cửa kính phòng ăn đó anh!”

Suy ngẫm: Đôi lúc chúng ta chỉ nhìn thấy những điều không sạch và không đẹp đẽ ở những người xung quanh mình, nhưng lại quên rằng điều cần phải làm đầu tiên là hãy lau sạch những sự dơ bẩn ở ngay trong mắt mình và tư tưởng của mình.

“Các ngươi đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét.
Vì các ngươi đoán xét người ta thể nào, thì họ cũng đoán xét lại thể ấy; các ngươi lường cho người ta mực nào, thì họ cũng lường lại cho mực ấy.
Sao ngươi dòm thấy cái rác trong mắt anh em ngươi, mà chẳng thấy cây đà trong mắt mình?
Sao ngươi dám nói với anh em rằng: Để tôi lấy cái rác ra khỏi mắt anh, mà chính ngươi có cây đà trong mắt mình?
Hỡi kẻ giả hình! trước hết phải lấy cây đà khỏi mắt mình đi, rồi mới thấy rõ mà lấy cái rác ra khỏi mắt anh em mình được.” (Kinh Thánh, Phúc âm Ma-thi-ơ 7: 1-5).

(Sưu tầm)

Tôi đang phân vân liệu rằng có đúng câu chuyện trên nói về chàng sinh viên sau này là Einstein không? Vì tư liệu lịch sử chứng minh rằng ông ta chỉ là một người theo một Tôn giáo mà thôi, chứ không phải là người tin vào Thiên Chúa.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Albert_....B4n_gi.C3.A1o
http://vnexpress.net/tin-tuc/khoa-hoc/ban-dau-gia-thu-ve-chua-cua-einstein-2245126.html

Nhà bác học tin Chúa mà lịch sử đã công nhận đó là Isaac Newton
http://vi.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

Riêng em góp ý mãi mà Gia Nhân hầu như luôn bỏ ngoài tai. Xin lỗi khi em phải nhắc lại, anh cứ post bài được trích từ đâu thì ghi rõ ràng, lúc nào cũng chỉ ghi 2 chữ “st” hoặc “sưu tầm” vô tội vạ (không biết là ngầm ý hay thiếu trách nhiệm nữa), mình làm lớn rồi thì cũng phải biết quy luật đăng bài trên các mạng thông tin chứ?

Trích:

---

Nguyên văn bởi Gia Nhân

Một bài viết hay, chúng ta cùng suy ngẫm

http://gxhoangxa.net/uploads/news/2011_11/015.jpg


Giáo sư : Con trai là một người theo đạo Thiên Chúa Giáo đúng không?

...

Sinh viên : Đúng là thế đấy, thưa Giáo sư….Chính xác! Sự kết nối giữa con người và Chúa đó là NIỀM TIN. Tất cả những điều đó giữ cho mọi thứ vẫn tiếp tục sống, tiếp tục còn đó và phát triển.

---Nhân tiện, cậu sinh viên trong câu chuyện trên đây chính là EINSTEIN – Nhà khoa học vĩ đại nhất mọi thời đại---



st

---

Cái chữ “st” của anh nó bé bằng con muỗi, nhưng cái chữ trong bài viết thì hoành tráng???
Xin làm ơn ghi rõ sưu tầm thì sưu tầm từ đâu?
https://thanhcavietnam.net/forum/showthread.php?t=47278

<Cái chữ “st” của anh nó bé bằng con muỗi, nhưng cái chữ trong bài viết thì hoành tráng???
Xin làm ơn ghi rõ sưu tầm thì sưu tầm từ đâu?>
đúng đấy night dew...hoan hô bạn hi....

Trích:

---

Nguyên văn bởi TANVAN

<Cái chữ “st” của anh nó bé bằng con muỗi, nhưng cái chữ trong bài viết thì hoành tráng???
Xin làm ơn ghi rõ sưu tầm thì sưu tầm từ đâu?>
đúng đấy night dew...hoan hô bạn hi....

---

Nhưng chắc anh Gia Nhân có lý do gì đó, nên mới ghi như vậy đấy ạ.hì

Theo tôi, chắc chắn Gia Nhân lấy bài từ 1 trong 2 nguồn này:

1. https://www.facebook.com/notes/bí-â...71773272882466
2. http://blog.zing.vn/jb/dt/mottraitimmottamhon/9975669

Cũng hy vọng Gia Nhân chú ý hơn về nguồn bài viết kẻo nhiều người lại... "nghi ngờ"...

Chúc cả nhả vui vẻ & Bình an trong Chúa! :53: :53: :53:

Trích:

---

Nguyên văn bởi thongconghanoi

Tôi đang phân vân liệu rằng có đúng câu chuyện trên nói về chàng sinh viên sau này là Einstein không? Vì tư liệu lịch sử chứng minh rằng ông ta chỉ là một người theo một Tôn giáo mà thôi, chứ không phải là người tin vào Thiên Chúa.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Albert_....B4n_gi.C3.A1o
http://vnexpress.net/tin-tuc/khoa-hoc/ban-dau-gia-thu-ve-chua-cua-einstein-2245126.html

Nhà bác học tin Chúa mà lịch sử đã công nhận đó là Isaac Newton
http://vi.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

---

Bạn thongconghanoi mến,

Bạn đã trích Ma-thi-ơ 7:1 “Các ngươi đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét” thì bạn hãy thực hành điều đó. Việc của chúng ta là loan báo Tin Mừng của Chúa, còn việc “tính sổ” ai là người theo Chúa, ai chống lại Chúa là việc của Chúa.

Truyện Tam quốc:

Trương Ôn là một sứ giả của Đông Ngô sang nước Thục, gặp một quan học sĩ tên Tần Bật.Trương Ôn nghĩ mình là một bậc tài trí nên khiêu khích Tần Bật và hai bên đối qua đối lại như sau:

- Ông đã khoe như thế, tôi xin hỏi ngay việc trên trời. Trời có đầu không?
Bật nói: - Có đầu.
Ôn hỏi: - Đầu ở phương nào?
Bật nói: - Ở phương Tây. Kinh Thi có câu: "Nãi quyến tây cố" (bèn ngoảnh trông về phương tây), cứ thế mà suy ra, thì đầu trời ở phương tây.
Ôn hỏi: - Trời có tai không?
Bật nói: Trời cao mà nghe thấp. Kinh Thi có câu: "Hạc mình cửu cao, thanh vân vu thiên" (con hạc kêu trên chín tầng mây, tiếng nghe đến trời), nếu trời không có tai, sao lại biết nghe?
Ôn hỏi: - Trời có chân không?
Bật nói: - Có! Kinh Thi có câu: "Thiên bộ gian nan" (bước trời khó nhọc). Nếu không có chân thì bước làm sao được!
Ôn hỏi: - Trời có họ không?
Bật nói: - Sao lại chẳng có!
Ôn hỏi: - Họ gì?
Bật nói: - Họ Lưu.
Ôn hỏi: - Sao biết là họ Lưu?
Bật nói: - Thiên tử (con trời) họ Lưu, cứ thế mà suy thì biết.
Ôn hỏi: - Mặt trời mọc ở phương đông, có phải không?
Bật nói: - Tuy mọc ở phương đông, nhưng mà lại lặn ở phương tây.
Khi ấy, Tần Bật ứng đối trôi chảy, nói năng hoạt bát, cả đám đều ngồi kinh. Trương Ôn không hỏi vặn được câu gì nữa.
Bật mới hỏi lại rằng: - Tiên sinh là danh sĩ Đông Ngô, đã lấy việc trên trời mà hỏi, tất là hiểu sâu lẽ trời. Khi xưa, lúc hỗn độn mới mở, âm dương chia biệt, khí nhẹ mà trong thì bay lên thành trời; khí nặng mà đục, thì đọng xuống dưới thành đất. Đến đời họ Cung Công, đánh trận thua, húc đầu vào núi Bất Chu, thì cột trời đổ gãy, mà rường đất sứt mẻ, trời nghiêng về tây bắc, đất đổ về đông nam. Trời đã là khí nhẹ mà trong, làm sao lại còn nghiêng góc tây bắc? Vả lại, ở ngoài lần khí nhẹ và trong, còn có vật gì nữa, xin tiên sinh dạy cho tôi được biết?
Trương Ôn không biết đối đáp ra sao, mới đứng dậy tạ rằng:
- Tôi không ngờ trong Thục lắm người tuấn kiệt thế này, nghe lời ngài giảng luận, khiến tôi mở được đường ngu dốt.
Khổng Minh chữa thẹn cho Trương Ôn, nói rằng: - Túc hạ vốn tinh thông những việc yên dân định nước kia, chứ những lời đùa bỡn này thì có làm gì!

Những lý lẽ mà Tần Bật dùng để làm cho Trương Ôn phải im lặng không cãi được, liệu nó có phải là chân lý hay không ? Thí dụ như Bật đã tuyên bố Trời có đầu, có tai, có chân…và mang họ là Lưu ? Cũng như đã mô tả Trời cấu tạo bằng khí nhẹ và trong…?

Bây giờ mà Tần Bật nếu sống dậy, lại tra hỏi, bắt bẻ chúng ta bằng những định nghĩa Trời có các giác quan như thế, thì người thua cuộc ắt phải là Tần Bật! Ngay cả việc Tần Bật có ngụ ý rằng Tào, Ngô dù có khởi binh dựng nghiệp trước, nhưng rồi sau cơ nghiệp lại về nhà Hán Lưu, giống như mặt trời khởi mọc bên Đông, nhưng rốt cuộc cũng phải về Tây (Tây thục),thì trong thực tế lịch sử ghi rõ tên vua ngu hèn Lưu Thiện đã tự trói mình đầu hàng nhà Ngụy để được sống sót!

Có thể đối với rất nhiều người Công Giáo chúng ta, vị giáo sư trong bài viết mở đầu đề tài sẽ là một Tần Bật, để rồi bắt bí được rất nhiều người khi ông ta dùng ngoa ngôn xảo ngữ để rồi phủ nhận, bác bỏ Thiên Chúa! Tần Bật xưa kia thắng cuộc khi không có ai ứng đối lại ông ta, nhưng điều ấy không có nghĩa là những gì ông ta bênh vực, phò tá là chính nghĩa, là minh quân, là hợp với lẽ Trời. Trong khi đó Thiên Chúa của chúng ta, đạo Công Giáo của chúng ta cho dù những Ki Tô hữu có đập tan được các luận điệu chống đạo hay quá kém cỏi Giáo lý Đức Tin để mà không thể cãi lại, làm chứng cho Chúa hoặc cứ cho là vì rất đạo đức tràn đầy tình yêu thương bác ái vị tha mà im lặng, thì khoan nói đến thời Cựu Ước, mà ít ra là 2000 năm trôi qua Giáo Hội vẫn vững bền, và Trái Tim Mẹ đã thắng như lời tiên báo trước đây, và sẽ còn thắng mãi …

Cái :”Bài viết hay , chúng ta cùng suy gẫm này” khi suy gẫm, chúng ta rất phục sự hùng biện của anh chàng sinh viên, chẳng hạn như những câu sau của anh ta:

____Sự chết không phải là đối lập với sự sống, chỉ là sự vắng mặt của sự sống.
Điều này giải thích rằng : bệnh tật, tội ác, tất cả những thứ kinh khủng trên thế giới này đều không tồn tại, mà là vì chúng ta đang thiếu vắng đi một thứ, đó là tình yêu của một đấng tối cao nào đó.

Điều tôi muốn nói, là đoạn trên rất hay,đầy sức mạnh hùng biện, nhưng không có nghĩa rằng nó sẽ chinh phục được tất cả mọi người! Bởi vì người ta thường nói Thiên Lý đối Vạn lý! Vị giáo sư kia tuy lúc đầu rất chống đối Thiên Chúa, nhưng căn bản ông ta có một sự giác ngộ , sự quy phục những gì ông ta cảm thấy là chân lý, cho nên ông ta không thể cãi lại và có vẻ chịu nghe ra. Trong khi đó nếu chúng ta cứ cho rằng những câu trên, đoạn trên có thể “nghiên cứu để chép thành sách” ( 1 lời nói lịch sử!),để rồi cứ nghĩ rằng đó là một sự đáp trả đầy hữu hiệu những tư tưởng chống đạo, thì thực tế lại không như chúng ta suy nghĩ! Chúa Giê su xưa kia là một nhà vô địch hùng biện. Bọn Pharisieu và những luật sĩ không một ai có thể bắt bẻ được Người một điều nhỏ mọn nào! Thượng tế Caipha khi nhân danh Thiên Chúa ép buộc Chúa Giê su phải nói ra sự thật xem Người có phải là Con Thiên Chúa hay không, nhưng khi Chúa Giê su cả quyết rằng Người là Con Thiên Chúa, thì Cai pha liền xé áo mình ra và kêu ầm lên rằng Chúa Giê su đã lộng ngôn phạm thượng đáng tội chết!

Câu chuyện anh sinh viên và vị giáo sư trên đúng ra nó là một câu chuyện rất hay ở chỗ không phải như Tần Bật dùng ngoa ngôn xảo ngữ để bênh vực cho những gì không phải là chân lý, nhưng trong chuyện anh sinh viên đã dùng những tài năng hùng biện của mình để làm chứng cho Thiên Chúa là đấng Chân Lý thật.

Tuy vậy, vì đã được chủ topic cho phép suy gẫm, cho nên ngoài việc lưu ý rằng dù cho có sự hùng biện, có sự thuyết phục tuyệt vời đến mức như Chúa Giê su đi nữa, thì những người ngoan cố đã chống là họ cứ chống tới cùng, tôi cũng muốn nói thêm một điều mà bạn thongconghanoi đã phát biểu,đó là: nhiều người đã nêu ra câu chuyện này, nhưng chưa thấy ai đưa ra tài liệu chứng minh chàng sinh viên đó là bác học Einstein sau này!

Theo như từ điển Wikipedia, cũng như nhiều tài liệu khác, thì Einstein là người đầu têu ra rằng: một ngày nào đó khoa học sẽ:”hiểu được ý Chúa”! Đây là một kiểu nói lịch sự, chứ thế hệ các đàn em ,đàn cháu của ông ta sau này như Stephen Hawking ,một người mà được báo chí ca tụng rằng tuy thể xác què quặt nhưng tâm hồn thì không què quặt (!),cũng như một số khoa học gia ngành thiên văn vũ trụ đã từng có ý phát biểu rất tượng hình rằng :” cứ cho mân ni đầy đủ đi, thì họ sẽ giao nộp Chúa “!

Tôi nhận thấy rằng khi chưa có tài liệu chứng minh chàng sinh viên trên là Einstein, mà chúng ta đã kết luận, thì có vẻ giống như thấy kẻ sang bắt quàng làm họ! Nó hơi ngại ngùng ,sương sùng ở chỗ muốn cho nhiều người biết rằng thiên tài khoa học như Einstein cũng phải công nhận ,tôn vinh Thiên Chúa, nhưng thực tế Einstein là một nhà bác học chống đạo Công Giáo, tuy rằng không quá khích, cực đoan, và lộ liễu!

Không hiểu từ đâu rất nhiều người Công Giáo chúng ta trong lòng rất kiêng nể lẫn e sợ khoa học, có lẽ từ vụ Galileo ra! Riêng bản thân tôi thấy rằng bất cứ cái gì mà có ý định chống lại Chân lý, thì nó không phải là Chân Lý! Khoa học là do loài người suy luận, tìm tòi kinh nghiệm rồi xây dựng, tổng hợp mà thành. Khoa học ấy là tốt nếu nó là con đường dẫn chúng ta đến Thiên Chúa, nhưng nó sẽ thuộc về sự tối tăm kiêu ngạo khi vin vào đó mà chống đối Thiên Chúa.

Chắc chắn nhà khoa học kiêm triết gia Blaise Pascal chẳng hề biết sau này có Einstein ra đời, nhưng ông đã trả lời và nhắc nhở cho Einstein, Stephen Hawking trước vài thế kỷ khi có những tư tưởng đòi ếch ngồi đáy giếng để suy luận ra cả một vũ trụ rằng:

___Làm sao có thể lấy một bộ phận để suy ra toàn thể?

Chúng ta sẽ nghiêng mình cảm phục và tri ân bao nhiêu nhà khoa học đã vì trái đất quên thân vì nhân dân phục vụ, điển hình như nhà khoa học Louis Paster…thậm chí cũng là một nhà bác học nguyên tử, nhưng bà Marie Curie đã hướng những thí nghiệm của mình vào mục đích cho hòa bình cho nhân loại như phương pháp dùng đồng vị phóng xạ để chữa bệnh…Trong khi đó, cái công thức nổi tiếng E=mc² của Einstein chỉ giúp cho ông ta vang danh khắp thế giới và giúp cho thế giới của chúng ta ngồi trên một lò thuốc súng vĩ đại!

Định luật vạn vật hấp dẫn của Newton phải hơn hai trăm năm mới bị thuyết Tương Đối của Einstein thay thế, nhưng chỉ trong một phạm vi vũ trụ rộng lớn, chứ phạm vi nhỏ hẹp như Thái dương hệ, thì người ta vẫn còn dùng định luật vạn vật hấp dẫn để tính toán. Trong khi đó thuyết Tương đối chỉ mới công bố chưa được 90 năm, nhưng nó sẽ sụp đổ tan tành một khi người ta kiếm ra một vận tốc thực sự nhanh hơn ánh sáng hiện nay!

Có thể gọi là chính xác như khoa học, khoa học là chân lý, là sẽ làm cho loài người hiểu được ý Chúa, giao nộp được Chúa hay không khi mà hôm nay định luật, thuyết này được tôn vinh lên tận mây xanh, ngày mai chôn vùi dưới đáy mộ sâu?

************

Các ngươi đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét.
Vì các ngươi đoán xét người ta thể nào, thì họ cũng đoán xét lại thể ấy; các ngươi lường cho người ta mực nào, thì họ cũng lường lại cho mực ấy. ….

Trên đây là câu Kinh Thánh, lẽ ra cũng chẳng liên quan gì đến đề tài anh sinh viên và giáo sư, nhưng có người đã đưa vào đây, thế thì nhân tiện tôi cũng cho nó là một bài viết hay, và cũng suy gẫm luôn!

Tôi suy gẫm rằng không ai lạ gì câu Kinh Thánh này, nhưng chính xác ra,nếu muốn thấu triệt những gì Chúa phán trong câu này đoạn này, thì chúng ta có thể tìm cuốn sách Sống Sống của LM Vũ Minh Nghiễm . Trong sách ấy cha Nghiễm đã phân tích , giải thích tại sao chúng ta không nên xét đoán khi mà chúng ta là một người nhiều khi rất kém cỏi và ngu tối lại đòi làm quan tòa. Trước đây tôi có tìm ebook sách này trên google nhưng chưa tìm ra, bấy lâu nay chưa thử lại. Chứ còn chúng ta, nhất là nhiều người trong diễn đàn TCVN này của chúng ta thường sử dụng câu Kinh Thánh này chỉ với mục đích là răn đe dạy bảo người khác, cốt làm cho họ im họng đi mà thôi! Có nghĩa là khi chúng ta sai ạch cổ, nhưng thay vì suy gẫm lại , nhưng không như thế mà lập tức dùng Kinh Thánh như một thứ vũ khí để đánh trả đối phương!

Thôi , tôi xin hẹn bài viết sau sẽ nói thật kỹ về việc cứ xét đoán và yêu cầu người khác cũng xét đoán! Bởi vì nếu chúng ta mà dùng Kinh Thánh để che lấp , hay dung dưỡng cho những sai trái, lầm lạc, chúng ta sẽ chẳng khác gì người Pharisieu và luật sĩ Do Thái xưa kia giải thích theo giáo lý phàm nhân về việc giữ ngày Sabat!


**** Độ lạnh tuyệt đối : 0⁰Kelvin tức –273,15⁰ C tức – 459,67⁰ F

Trích:

---

Các ngươi đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét.
Vì các ngươi đoán xét người ta thể nào, thì họ cũng đoán xét lại thể ấy; các ngươi lường cho người ta mực nào, thì họ cũng lường lại cho mực ấy.
Sao ngươi dòm thấy cái rác trong mắt anh em ngươi, mà chẳng thấy cây đà trong mắt mình?
Sao ngươi dám nói với anh em rằng: Để tôi lấy cái rác ra khỏi mắt anh, mà chính ngươi có cây đà trong mắt mình?
Hỡi kẻ giả hình! trước hết phải lấy cây đà khỏi mắt mình đi, rồi mới thấy rõ mà lấy cái rác ra khỏi mắt anh em mình được.” (Kinh Thánh, Phúc âm Ma-thi-ơ 7: 1-5).

---

Trích:

---

Bạn đã trích Ma-thi-ơ 7:1 “Các ngươi đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét” thì bạn hãy thực hành điều đó. Việc của chúng ta là loan báo Tin Mừng của Chúa, còn việc “tính sổ” ai là người theo Chúa, ai chống lại Chúa là việc của Chúa.

---

Bài viết trước, tôi có tuyên bố rằng:”Cứ xét đoán và yêu cầu người khác cũng xét đoán”, không phải là một sự làm trái với lời Chúa phán! Tôi luôn mong ước mình là một chiến sĩ của Chúa Ki Tô, thì không có chuyện làm trái, hay rêu rao sự làm trái với Kinh Thánh được! Nhưng nếu đã là một chiến sĩ, thì phải biết phân biệt sự ngụy trang, vàng thau lẫn lộn, điệp viên hai mang!

Người mà bị bịt mắt, cũng như người đi trong đêm tối không đèn, thì không thể thấy chính xác đường đi! Loài người chúng ta vì không thể thấu suốt trong tâm hồn, không thể thấu suốt trong ngoài mọi sự, lại bị hậu quả của tội nguyên tổ đè nặng, cho nên muốn làm một quan tòa chí công vô tư, ngay thẳng công minh như chuyện Bao Công đi nữa, cũng bị hạn chế vô cùng! Huống chi ngay thẳng liêm khiết chánh trực công minh… như Bao Thanh Thiên thì cứ cho là chuyện ấy có thật 100%, thì may ra chỉ có thời xưa! Còn bây giờ chỉ thường thấy rặt một lũ tham quan nén bạc đâm toạc tờ giấy, cộng thêm sự lỏng lẻo sơ hở bất hợp lý của luật pháp ,thì oan sai có mà vô số kể!

Cứ cho như là có nhiều người rất công minh chính trực, nhưng chính vì không thể thấu suốt mọi sự quá khứ hiện tại tương lai như Thiên Chúa, cho nên chẳng hạn như Khổng tử, một bậc thánh hiền chỉ một suýt nữa đã phán xét học trò Nhan Hồi của ông là một người vô đạo đức! Nếu ngài không khôn khéo hỏi mánh lại, thì chắc chắn hành động hy sinh ăn những nắm cơm bị bụi bẩntrên nóc nhà rớt xuống của Nhan Hồi, sẽ trở thành một bằng chứng để tuyên án, để kết luận Nhan Hồi là một người không ra gì!

Thánh hiền như Khổng tử còn lầm vì không thấu suốt, thế thì loài người chúng ta thường là bất chính, thêm vào việc hoàng kim ám nhân tâm, cộng thêm ngu muội trắng nhiều khi cho là đen, và nhiều khi như một người mù dò dẫm đường...

Chính vì những lý do trên, mà Chúa Giê su cách đây 2000 năm trước đã nhìn thấy rõ từng người chúng ta qua mọi thời đại như thế nào, cho nên Người đã nhắc nhở là: Các ngươi đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét.”.

Trên đây là sơ lược những lý do, mà tại sao chúng ta không nên xét đoán một cách dễ gây ra oan sai như lời Phúc âm thánh Mattheu chương 7 câu 1 đến câu 5 đã phán dạy.

Như trên tôi đã tuyên bố rằng: cứ xét đoán và yêu cầu người khác cũng xét đoán, không phải là một câu tuyên bố nghịch với lời Chúa, mà chính là những sự vâng lời theo tinh thần của Phúc âm thánh Gioan chương 13 câu 12 đến câu 14 khi Chúa Giê su đã rửa chân cho các môn đệ, rồi dạy rằng:”Vậy nếu Thầy là Chúa, là Thầy mà còn rửa chân cho anh em, thì anh em cũng phải rửa chân cho nhau.” Ông bà ta có câu:”Yêu nhau lấm rửa lệch kê”. Khi chúng ta thấy bất kỳ một ai bị lấm bùn bẩn thỉu, thì việc giúp họ rửa sạch sự lấm bẩn ấy, có nên hay không? Hay là cứ mackeno? Thấy một sự vật gì của ai chông chênh sắp đổ, chúng ta có nên kê lại cho thăng bằng, ngay ngắn hay không? Hay là cứ mackeno?

Không biết phe tin lành có cho phép chúng ta hiểu theo nghĩa bóng của câu Phúc âm thánh Gioan ở trên hay không nhỉ? Hay là cứ phải hiểu theo nghĩa đen, tức khi chúng ta yêu thương ai thì mỗi khi gặp họ phải cầm một cái chậu có nước cùng xà bông thơm, hoặc nếu ai có mân ni rủng rỉnh thì chơi một lọ nước hoa xịn để rồi rửa chân cho họ thì mới đúng như lời Chúa dạy ?

He He! Tất nhiên hầu như tất cả chúng ta đều thần kinh bình thường, cho nên việc rửa chân cho nhau ở đây phải hiểu là chúng ta phải nhận xét, phải phê bình, phải góp ý, phải xây dựng cho nhau.Tôi sẽ có quyền xét đoán những ý kiến, những việc của người khác làm, và tôi cũng yêu cầu, đề nghị người khác xét đoán, những ý kiến những việc làm của tôi. Tất nhiên khi rửa chân cho nhau, chúng ta phải rửa bằng nước ấm, không nóng như nước sôi hoặc lạnh quá như nước đá, có nghĩa là chúng ta phải làm cho người nghe thấy có một sự yêu thương dịu dàng trong sự “rửa chân” ấy. Và nếu có ai còn muốn vặn vẹo về sự như thế nào là yêu thương dịu dàng trong sự rửa chân cho nhau, thì chúng ta có một tấm gương vĩ đại, đó là Chúa Giê su khi đi rao giảng. Trò không hơn Thầy, tớ không hơn chủ, chúng ta nếu có bức xúc, giận dữ, thì cứ noi theo gương Người đối đáp với các luật sĩ , người Pharisieu là đủ!

Để có một thí dụ cụ thể, tôi xin đưa ra việc không thiếu gì những người ngoại và cả người Công Giáo thắc mắc, nghi ngờ, rồi đưa ra những lời vặn vẹo, hoặc nhẹ nhất là đầy ý oán thán Thiên Chúa.Thế rồi chúng ta thay vì rửa chân cho nhau như lời Chúa dạy, thì lại lớn tiếng đòi dập tắt đi, rồi cho rằng đó là việc của Chúa, Chúa phải lo! Liệu có thể chấp nhận được thứ giáo lý cá nhân thiểu số này hay không?

Nếu mà chúng ta hiểu lệch lạc, rồi cứ áp dụng câu :”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét” một cách vô tội vạ, thế thì cái thế giới này sẽ rối loạn không biết đến chừng nào bởi vì những tư tưởng sai, những hành động sai sẽ được bọc một lớp áo giáp sắt, một loại Kim cương thần công hộ thể, một thứ Kim bài miễn tử mà không ai có thể làm gì được bởi vì hễ đụng đến dù nặng dù nhẹ, là sẽ bị thứ khí công :”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét” sẽ hất lộn cổ những ai dám mạo hiểm xâm phạm!

Tôi cam đoan là ngay cả Huấn quyền của Giáo Hội cũng bị lung lay rất mạnh, bởi vì ai muốn tuyên bố xằng bậy những gì sai với Giáo Lý Tín Lý thì đó là việc của Chúa, để Chúa phán xét, để Chúa “tính sổ”, Giáo quyền cũng không được đụng đến!

Thôi! Có lẽ chỉ nêu ra một vài ý tưởng, cũng đủ cho thấy những khủng hoảng, những rối loạn ghê gớm kinh khủng khi cái thứ giáo lý thiểu số cá nhân này lên ngôi!

Con biết rồi, vì chính con phạm tội,
không nhìn mình, không sám hối ăn năn,
đọc lời Chúa, không áp dụng bản thân,
lạm dụng Lời, để đưa ra phán xét. (Lm. Vinh Sơn Phạm Trung Thành, dcct)

Tôi nhớ nhất hồi còn nhỏ, thỉnh thoảng có nghe được các cụ bà đấu khẩu với nhau. Người nào cũng thuộc sẵn một ít Lời Chúa, nhưng hình như không dùng cho bản thân, mà chuyên dùng để triệt hạ đối thủ, mà phổ thông nhất là các câu sau:
Sao ngươi dòm thấy cái rác trong mắt anh em ngươi, mà chẳng thấy cây đà trong mắt mình?
Sao ngươi dám nói với anh em rằng: Để tôi lấy cái rác ra khỏi mắt anh, mà chính ngươi có cây đà trong mắt mình?
Hỡi kẻ giả hình! trước hết phải lấy cây đà khỏi mắt mình đi, rồi mới thấy rõ mà lấy cái rác ra khỏi mắt anh em mình được.”

Xin nói thật rằng tôi cũng tự xét mình, và cũng nghe kinh nghiệm nói rằng người trong cuộc thì tối mắt, còn người ngoài mới sáng, cho nên tôi cũng e sợ rằng biết đâu vì vô tình, tôi không thấy cây đà trong mắt tôi chăng? Chính vì thế, cho nên trong nhiều cuộc tranh luận trên diễn đàn TCVN này, tôi thường đề nghị theo tinh thần một câu Kinh Thánh rằng: Nếu tôi nói sai, phát biểu sai điều gì, xin hãy chỉ cụ thể cho điều sai ấy, còn đừng kết luận suông! Một khi thấy rõ những sai lầm của mình, tôi sẵn sàng xin lỗi công khai, chứ không phớt tỉnh Ăng lê, giả vờ như không nghe thấy rồi tự an ủi là người khoan nhân nhẫn nhịn chịu đựng vì Danh Chúa!

Để kết luận bài này, tôi xin đề nghị rằng chúng ta không nên mang câu:”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét” ra, để mà chỉ dụng cho mục đích riêng tư của chúng ta! Bởi vì tôi nhận thấy rằng chúng ta đã quá lạm dụng, dùng sai mục đích, hiểu sai Lời Chúa! Hãy dành câu này cho các bề trên , các linh mục tu sĩ. Bởi vì các ngài khi dùng câu Kinh Thánh này, thường đi kèm theo một bài giảng cụ thể, giải thích chi tiết.Thí dụ như LM Vũ Minh Nghiễm đã giải thích rất chi tiết, rất tường tận về việc tại sao không nên xét đoán và như thế nào mới là xét đoán sai…Chứ ngài không có nói cụt ngủn, không nói một chiều, và càng không có thói quen chỉ biết kết luận suông không chứng minh như nhiều người trong chúng ta!

Các bạn thân mến, theo lời đề nghị của Gia Nhân chủ topic nầy, là đề nghị Hồng Bính khóa topic nầy lại mục đích để tránh nhiều điều phiền toái có thể xảy ra......Hông Bính xin khóa Topic nầy vì đề nghị và mong muốn của chủ Topic chứ không phải vì một lý do nào khác, mong các bạn thông cảm
Thân mến: Hồng Bính