|
|
Nếu những video clip hoặc những “phóng sự” audio, văn bản tường thuật lại nội dung một con chó hay một con mèo bị hành hạ , ngược đãi được tung lên mạng, thì cả cộng đồng mạng sẽ được dịp để bùng nổ sự phản đối về hành động bất nhân hay “bất vật “này một cách ghê gớm! Có thể những viện dẫn những bào chữa như: đó là chó của tôi, mèo của tôi…sẽ không được cứu xét, vì người người đều cho là không có sự nhân từ, không thích hợp với đạo đức và văn minh… Trong khi đó, những tên tội phạm giết người không gớm tay, hoặc tạo ra những tội phạm nghiêm trọng làm ảnh hưởng ghê gớm đến xã hội, thì không biết từ đâu lại nảy sinh ra một sự bào chữa, một yêu cầu muốn tha thứ cho tên tội phạm ấy chỉ vì hắn “quá đẹp trai”!
Xin những người cầm cân nảy mực về đạo đức, dạy dỗ khuyên răn mọi người về đạo đức hãy cho biết các ngài nghĩ gì và sẽ nói gì về cái hiện tượng”trọng loài vật khinh loài người” trên ?
Khoảng năm 2010 tên dã man Nghĩa (hình như là người theo đạo Công Giáo) đã giết hại người yêu cũ sau khi vừa quan hệ xong. Việc phải trái thì đã có pháp luật nghiêm minh xử lý. Nhưng điều đáng tủi hổ và đáng báo động, đó là có không ít những thành phần vẫn thường được cho là thày dạy thiên hạ về đạo đức, cũng như một số nhà báo cố tình làm lơ những chi tiết dã man của tên Nghĩa này, và cứ cố sức phun ra những bài viết, những luận điệu hòng chạy tội, giảm khinh cho một hành động không còn nhân tính, không còn gì đáng để nói! Chưa hết, một số thành phần nữ giới nào đó còn rối rít khen hắn đẹp trai, và cũng một giuộc như một số nữ giới trên mạng facebook đã khen ngợi tên tội phạm Jeremy Meeks kể trên! Vụ việc tên cọp ba chân Luyện giết tàn nhẫn ba người và chém cụt tay một bé gái 9 tuổi đã làm cho không ít người chán ngán đến tận cổ về việc tính từng ngày từng giờ cho đủ 18 tuổi mới “đủ khôn” để chịu án nặng! Tuy thế song song với những tiếng nói phẫn uất đầy lương tâm ấy cũng có không ít sự ưu ái , sự khen ngợi rằng tên cọp ba chân này đẹp trai ….! Một số người xuất phát từ quan điểm:”con ngựa chứng là con ngựa hay”, cũng như có lẽ đã so sánh rằng phát xít Đức từng chế thức ăn như thịt từ các chất thải, cho nên họ thường cố gắng dẫn ra một phương hướng đó là “cảm hóa, chinh phục” cái tên dã man đứng trước tòa đại hình mà không hề một lần xin lỗi thân nhân người đã bị nó giết oan ức đau thương!
Cứ cho rằng những tên dã man, những tên tội phạm ấy đẹp trai như tài tử Ấn độ Hrithik Roshan đi nữa, nhưng việc lấy cái đẹp trai của những tên tội phạm, những tên dã man ấy ra để mà có ý giảm khinh, che lấp những tội ác của chúng, thì xin hỏi những nhà đạo đức giả, những “nhà báo phong bì”, những “fan”hâm mộ …có thấy rằng những gì mình làm đã thể hiện một sự xuống cấp trầm trọng của đạo đức , của sự suy nghĩ nhận thức vô nhân đạo hay không?
Thật ra tôi không hề phản đối mấy trang xã hội như Facebook hay Twitter. Mark Zuckerberg đã trở nên tỷ phú vì lợi nhuận do trang này. Và có thể đã tạo được nhiều lợi ích cho một số lớn người trong việc liên lạc và thông tin với nhau qua trang facebook. Nhưng tôi cũng đồng quan điểm của nhà mạng VNPT là làm giảm thiểu sự nghiện facebook khi nhà mạng ngăn cản sự truy cập vào trang này. Tuy sự ngăn cản này là vô hiệu quả, nhưng đã cho thấy các nhà quản lý về mạng thông tin cũng đã nhận định rằng phần rất lớn những người dùng Facebook chỉ để khoe những tấm hình, những đoạn gọi là status ( từ ngữ diệt trí tuệ) vô bổ, cá nhân, rất ít ích lợi so với những cái hại! Chưa kể không ít trường hợp những người chỉ biết dùng Facebook như một chỗ để thả những rác thải stress, những bài viết không những nhi nha nhi nhô, mà còn xâm phạm rất nặng đến đạo đức như chửi ông bà cha mẹ thầy cô…
Nếu như các bình luận của trang youtube được tự do bình luận bằng những ngôn từ tục tĩu , chửi nhau một cách vô cùng mất văn hóa, thì việc gỡ bỏ những bài viết đáng bị lên án, đáng bị chê trách trên facebook gần như chỉ do chính tác giả của chúng chứ ít bị một sự kiểm soát khuôn phép như trên mọi trang web khác! Vì rất ít khi vào facebook, nhưng tôi đọc trên một trang web kia một bài đọc của một nữ độc giả nói về facebook Trong bài viết ấy một độc giả nữ quan niệm rằng facebook đã giúp cho người ta có một khoảng trời riêng, tự do riêng. Nghĩa là nữ tác giả này cho rằng trên trang cá nhân facebook người ta có quyền riêng tư tuyệt đối mà hành động ấy không có gì gọi là xâm phạm đến đạo đức! Chẳng hạn như trong trang riêng của bà ta, bà ta có quyền “chia sẻ” tin nhắn, hình ảnh,status cho những ai tùy thích mà chồng không được tham dự vào nhóm ấy cũng như không có quyền can thiệp vào! Bà ta lý luận rằng mọi bổn phận của người làm vợ là làm mẹ bà ta không hề thiếu, chỉ yêu cầu có một góc trời riêng để bà ta có thể dành riêng cho những gì mình yêu thích! Tức là có thể “tâm sự, chia sẻ…” với những người thích hợp mà chồng cũng đòi chen chân tham dự cũng như đòi can thiệp vào thì “chịu hết nổi’ !
Cái status kể trên dù chưa phải trên Facebook mà chỉ trên một trang bạn đọc viết cũng đã tạo nên nhiều ý kiến sôi nổi và đa số tán đồng với một biểu hiện của nền văn minh dân chủ và làm khởi sắc quyền lợi của phụ nữ kể trên này! Riêng tôi dù rất thích tham luận, nhưng trường hợp này thì do chưa “trải nghiệm”, cho nên chỉ biết ngậm ngùi im lặng và vô cùng lo sợ vì nếu sau này mà vợ của tôi lại đòi một khoảng trời riêng trên facebook mà không muốn chồng tham dự, kết bạn ,can thiệp vào sự riêng tư của nàng, thì đó chính là một tiếng chuông báo tử cho cuộc hôn nhân của tôi!
Cái câu chuyện một tên tội phạm nguy hiểm thay vì bị chê trách, lại được khen ngợi là "quá đẹp trai" rồi đề nghị tha bổng vì sự nhận định lệch lạc, thường chỉ có và bành trướng trên các MXH như facebook, khiến tôi cứ ngẩn ngơ khi nghĩ về chuyện nhà báo Lại văn Sâm bị giả mạo tên tuổi và cả hình ảnh để đăng ký tài khoản trên Facebook, cũng như lời tuyên bố của nhà báo Lại văn Sâm sau vụ việc này:
____Tôi xin khẳng định lại tôi chưa bao giờ và cũng không bao giờ có ý định tham gia bất cứ một MXH nào.
http://giaoduc.net.vn/Van-hoa/Hau-truong/Nha-bao-Lai-Van-Sam-len-tieng-vu-mao-danh-tren-facebook-post55410.gd
(còn tiếp)
|
|
Trả lời với trích dẫn