Chiến Tích lẫy lừng của Phong Trào Văn Thân

[teenvnlabido]

Ngay từ lúc học cấp một, tôi đã được dạy rằng Văn Thân là những người Yêu nước!

Trong tất cả những bài viết công kích nặng nề Đạo Công Giáo mà các tiên sư sinh đại nhân như trần chung ngọc, bùi kha, nguyễn ngọc quỳ, bùi văn chấn….đã từng viết đều coi những quý ông Văn Thân như những người yêu nước nhiệt thành và chỉ lo trừ họa cho dân Việt Nam!

Những chiến tích lẫy lừng của các quý ông Văn Thân mà tôi đã tóm gọn trong file word:
https://www.mediafire.com/?tog8vts68rrsof9

là có nguyên bản ở ĐÂY .

Tôi đã từng phát biểu rằng Luxiphe là một đệ nhất thiên thần xưa kia, cho nên không một ai, một tập thể nào có thể mưu lược hơn hắn. Nếu muốn thắng được hắn nếu không dùng thứ vũ khí siêu nguyên tử zero+ Vô Cực, thì việc chuyện đối phó với hắn chỉ là chuyện không tưởng !

Trong một số đề tài gần đây, tôi từng chứng minh rằng hắn sẽ dùng ngay Lời Chúa, tức Yêu thương và tha thứ cho kẻ thù, để mà làm cho nhiều người Công Giáo hiểu lầm rồi vô tình cố tình chê bai Giáo Hội ! Bác bỏ quyền tự vệ của người Công Giáo khi rõ ràng ý, hoặc ngụ ý tự cho là Giáo Hội mà đứng đầu là các đức Giáo Hoàng đã nhúng tay vào máu , tàn sát người ngoại giáo như vụ Binh Thánh Giá…

Giáo Hội Việt Nam chúng ta với một quá khứ đau thương !Những con chiên Công Giáo chỉ mong sống một đời sống yên hàn để lo phụng sự Chúa như thế nào thì cả thế giới đều đã tỏ tường. Một ít phiến quân IS như hiện nay đang tàn sát người Công Giáo thiểu số ở Iraq đã làm bùng lên làn sóng phản đối trên toàn thế giới một cách mãnh liệt.Thậm chí các quốc gia Hồi Giáo chính thống cũng cực lực lên án bọn phiến quân IS này và không công nhận bọn chúng.

Nhưng nếu mà so mức độ tàn ác diệt chủng của bọn IS này với các quý ông người anh em thương yêu đại nhân duy sát Tả mà sợ Tây Văn thân, thì như đã nói, các phiến quân IS phải gọi các quý ông tiên sinh đại hiệp Văn Thân bằng sư tổ !

Chẳng có ai trên thế giới ngày nay mà lại ca ngợi bọn diệt chủng IS là những người Yêu nước, chỉ trừ đồng bọn của chúng ! Vấn đề đạo Công Giáo và đảng Văn Thân mặc dù hiện nay đã có nhiều sử gia không Công Giáo nhìn ra Công Lý, nhưng không phải là đa số ! Bởi vì có một vấn đề đáng lưu tâm : Trên internet hiện nay rất dễ dàng vớ được vô số bài viết ca ngợi những quý ông tiên sư sinh đại nhân Văn Thân là những người yêu nước, và hết sức vu vạ bôi nhọ cho những giám mục linh mục, giáo dân Công Giáo là làm tay sai cho giặc Tây, nhưng rất ít hoặc rất khó kiếm những sự bênh vực cho lẽ phải, hoặc những bài viết phản biện những sự bôi nhọ vu cáo và xuyên tạc lịch sử này !

Trước đây vì thấy trên một diễn đàn kia nói về tấm khăn liệm của Chúa Giê su, và vì nhớ đến một bài viết chống Đạo của đại nhân tiên sư luxiphe nguyễn, nên tôi đã viết bài phản biện. Nhưng bài viết bênh vực đức Tin của tôi lập tức bị xóa ngay tức khắc ! Tôi đã vặn hỏi admin trang web ấy rằng bài tôi viết có sai chỗ nào, xin chỉ bảo ! Ngài admin ấy cho biết rằng không sai ! Nhưng vì yêu mến mến yêu là chính, mà không cần phải tranh cãi ! Tôi đã vặn hỏi rằng nếu mà cứ chủ trương yêu mến mến yêu thứ tha tha thứ như thế, thì admin ấy còn cho đăng những tài liệu về tấm khăn liệm ấy lên trang web của ngài làm gì ! Bởi vì chả thấy tăng thêm mến yêu yêu mến Chúa được tí nào, mà còn làm cho người đọc thêm nghi ngờ Đạo !

Sau này, bạn thenguyen đã đưa ra một số tài liệu và chứng cớ để chứng minh rằng vị admin ấy đã cho đăng những tin tức xuyên tạc về tấm khăn liệm mà những thế lực chống đạo thường dùng ! Có nghĩa là ngài đã sử dụng những tài liệu, tin tức không chính xác để mà nói về tấm khăn liệm ! Vậy mà lại giơ tay bịt miệng những ai muốn phản bác những sự công kích Đạo, muốn làm chiến sĩ Đức Tin !

Hôm nay đây, tôi xin giới thiệu một loạt bài viết của những học giả trên thế giới cũng như Việt Nam nhận định về những người Văn Thân. Và trong loạt bài viết này nổi bật nhất và chính xác nhất là bài viết của một học giả Nhật mang tên : Yoshiharu Tsuboi.

Tất cả những bài viết về Văn Thân này có xuất xứ ở Đây, nhưng tôi muốn trích dẫn từng đoạn một để chúng ta có thể tìm hiểu , và nghị luận về vấn đề này:

Người Việt nam đã hơn một lần nghe nói đến Văn-thân nhưng cho đến nay chưa có một công trình nào nghiên cứu về Văn-thân một cách tường tận. Không phải chỉ những người dưới phố hay lầm lẫn Văn-thân với nho sĩ, sĩ phu, quan lại, ngay cả những học giả có uy tín cũng chưa phát hiện được những từ đồng loại ấy một ranh giới phân biệt rõ ràng. Linh mục Phan Phát Huồn chẳng hạn, một nhà nghiên cứu uyên thâm về lịch sử Giáo hội Công giáo Việt Nam, đã định nghĩa Văn-thân như sau: "Văn-thân là một hạng người trong xã hội Việt Nam, có ăn học và say mê Nho giáo". Nếu vậy, nho sĩ cũng là người có ăn học và cũng say mê Nho giáo thì sao? Và còn sĩ phu, quan lại, sĩ tử, thân hào, nhân sĩ, chí sĩ và trí sĩ? Ai cũng có ăn học và say mê Nho giáo hết.

Chẳng những không định nghĩa được danh từ Văn-thân một cách đầy đủ, linh mục Phan còn lẫn lộn hai từ giống nhau là Văn-thân và Cần-vương. Về nguồn gốc lịch sử, từ Cần-vương trước kia là danh từ chung, và xuất hiện vào khoảng thế kỉ XVII, trong tác phẩm Thiên nam minh giám của Di Lư; kể từ 1885, từ Cần-vương mới trở thành tên riêng khi Tôn Thất Thuyết cùng vua Hàm Nghi bôn tẩu vào Quảng Trị. Ngược lại, Văn-thân chỉ là một danh từ riêng xuất hiện sớm lắm cũng chỉ vào khoảng năm 1830, nếu không thì vào năm 1865. Từ Văn-thân đã mất hẳn trong dân gian từ năm 1874 sau khi vua Tự Đức quyết liệt đàn áp và tiêu diệt phong trào. Khi phong trào Cần-vương bùng nổ năm 1885, Văn-thân cũng gắng gượng hồi sinh bên cạnh Cần-vương nhưng thường bị cạnh tranh và lấn át. Bởi vậy cho nên khi nói về Tôn Thất Thuyết hay Hàm Nghi, người ta thường coi các ông là cha đẻ của phong trào Cần-vương, không ai nói họ là cha đẻ của phong trào Văn-thân. Khi linh mục Phan viết: "Vua Hàm Nghi đứng dẫn đầu phong trào Văn-thân" tôi sợ rằng ý của linh mục là muốn nói tới phong trào Cần-vương.

Tại sao lại phải phân biệt hai từ ngữ ấy? Đó là vấn đề mà ta cần phải đặt lên thảm xanh một cách công khai. Ta thử quan sát hành động của Tôn Thất Thuyết khi ông được lệnh nhà vua đi dụ bọn Văn-thân quấy rối ở Nghệ an, đứng đầu là ông tú già Trần Tấn. Tôn Thất Thuyết cũng ghét cay ghét đắng "bọn" Công giáo. Ông ta phải tán thành quan điểm hận thù và bách hại Công giáo của Văn-thân chứ? Ấy thế mà khi đến Thanh Hoá, ông tuyên bố nhất định đánh Pháp, rồi ông xông vào phía Nam giải tán bọn Văn-thân. Hành động của Tôn Thất Thuyết mang một ý nghĩa rõ ràng. Ông phân biệt việc đánh Tây và đánh Công giáo là hai chuyện khác nhau. Nếu Văn-thân chỉ lo việc chống Pháp thì tất nhiên ông đã không đụng đến họ. Và Tự Đức cũng chẳng phải mất công đi cầu cứu đến cả hải quân Pháp. Bất cứ ở đâu, ở Bắc cũng như ở Trung, Văn-thân chỉ say mê có một chuyện sát tả. Ngay trong bài hịch của họ công bố ngày 19.3.1874, tuy nhan đề bài hịch là Bình Tây sát tả, nhưng suốt bài hịch, ta chỉ thấy Trần Tấn say mê có một chuyện sát tả thôi. Vậy Cần-vương và Văn-thân cùng là hai phong trào chính trị, nhưng nếu Cần-vương nhắm vào việc đánh Pháp là chính, còn việc đánh Công giáo là phụ, thì Văn-thân chỉ coi việc trả thù người Công giáo là lí tưởng của đời mình.

Những quan điểm lẫn lộn Văn-thân và Cần-vương:

Charles Fourniau đại diện cho quan điểm tai hại này. Trong luận án của ông nhan đề là Les contacts franco-vietnamiens en Annam et du Tonkin de 1885 à 1896 đệ trình tại Đại học Provence năm 1984, tác giả đã tỉ mỉ, trong 2.651 trang sách, nói tới sự xâm lược của Pháp và vấn đề Bắc kì vào năm 1885 (tập 2), kháng chiến và cuộc tổng nổi dậy trong những năm 1885-1887 (tập 3), ảo tưởng của việc bình định và việc tổ chức công cuộc chinh phục trong những năm 1885-1886 (tập 4), những năm không ổn định: 1887-1891 (tập 5), việc thiết lập trật tự thực dân và phong trào Cần-vương thất bại: 1891-1896 (tập 6). Tuy đã phân tích kĩ lưỡng các phong trào yêu nước trong thời gian đó, tác giả vẫn không phát hiện được sự khác nhau rất nổi bật giữa phong trào Cần-vương và phong trào Văn-thân. Ông Ngô Văn Hoa, khi điểm cuốn sách nói trên trong báo Nghiên cứu lịch sử số 6 (219), 1984, cho biết:

"Ngoại trừ một số trường hợp, nói chung các sĩ phu đã lãnh đạo và là linh hồn của cuộc kháng chiến này. Vì thế phong trào Cần-vương còn được gọi là phong trào Văn-thân. Các nhà Văn-thân đã chống lại bọn thực dân Pháp để bảo vệ nền văn minh dân tộc. Theo tác giả, Văn-thân là tất cả những người đã học sách thánh hiền của Nho giáo, là những nho sĩ đi học và thi cử để mong làm quan. Quan lại lại có nhiều mối quan hệ với Văn-thân, nho sĩ. Các sĩ phu kháng chiến (lettrés résistants) đã để lại dấu ấn của mình trong cuộc kháng Pháp của dân tộc Việt Nam ở giai đoạn này. Họ có những đức tính nổi bật là sự nhạy cảm và lòng dũng cảm trước quân thù. Nhân cách và đạo đức của các thủ lãnh nghĩa quân đã buộc kẻ thù phải khâm phục.

Đứng trước sự xâm lược của thực dân Pháp, mục đích của phong trào Cần-vương là đánh đuổi người Pháp ra khỏi bờ cõi và duy trì nhà nước và xã hội Việt Nam cổ truyền. Đây không phải là một phong trào cách mạng, bởi vì phong trào Cần-vương không đưa ra được một biện pháp gì mới có tính chất canh tân, trái lại phong trào này chủ trương duy trì nghiêm ngặt những hình thức cổ truyền. Các sĩ phu kháng chiến cũng chưa tìm cách cải thiện đời sống cho quần chúng nhân dân đi theo mình.

Tuy vậy phong trào Cần-vương vẫn có một sức mạnh lớn là do phong trào này đã lôi kéo được tuyệt đại bộ phận dân chúng tham gia. Dân chúng lúc bấy giờ là quần chúng nông dân. Tác giả cho rằng "cuộc khởi nghĩa của những Văn-thân sẽ chẳng có một chút sức mạnh nào nếu nó không bắt rễ sâu xa trong phong trào nông dân" (tr. 2532). Từ đó tác giả đi đến nhận định phong trào Cần-vương là một phong trào nông dân đặt dưới sự lãnh đạo của các Văn-thân; điều này đặc biệt rõ nét ở Bắc kỳ (tr. 1102 và 2532). (Báo đã dẫn, tr. 79).

Sự lầm lẫn của ông Charles Fourniau thật đáng tiếc. Nó gây tổn hại cho danh dự của phong trào Cần-vương.

còn tiếp