Không thể nói ngắn gọn nhưng có thể giải quyết dứt điểm vấn đề!

[teenvnlabido]

Đã chết nhưng chưa chôn/ Bị chôn nhưng chưa chết...

Nếu ai cần tìm xuất xứ của hai câu trên, xin cứ vào các mục bình luận trên youtube để tìm hiểu!

Còn trong đề tài này, tôi cho rằng có thể hiểu:

___ Đạo Công Giáo ở Việt Nam vào thời các hôn quân nhà Nguyễn, vào thời các quý ông chỉ sát Tả mà sợ tây văn thân rõ ràng đang phát triển, đang sống mạnh mẽ nhưng đã bị đem đi chôn.

___ Bọn hôn quân nhà Nguyễn đứng đầu là tên vua gia long tuy có cướp được ngôi vua nước Nam, nhưng cái tinh thần của nhà Nguyễn ấy chẳng khác gì một thây ma đã chết, nhưng chưa bị đem đi chôn mà thôi!

Tất nhiên kiểu ví von trên đây chỉ là một kiểu ví von tương đối, có mục đích làm nổi cái ý tưởng đề cao sự công chính, lẽ phải mà thôi.Bởi vì với niềm tin của người Công Giáo, chúng ta đều phải biết, phải tin rằng linh hồn của thần dữ và đồng bọn đã chết hoàn toàn không gì cứu vãn, và còn tệ tàn gấp ty tỷ lần các thây ma, nhưng phải đến khi tận thế bọn chúng mới vĩnh viễn được đem chôn. Còn bây giờ bọn chúng vẫn đang là các zombie tức thây ma sống đang phát động chiến tranh tổng lực hủy diệt loài người trên mọi phương diện thể xác và linh hồn.

Cứ thế mà suy ra: chế độ phát xít hít le đã ngỏm từ tám đời, nhưng đâu đó các zombie đầu trọc vẫn thỉnh thoảng rộ lên ở vài nước tây Âu và vẫn còn được tôn sùng nơi những nhóm người kỳ thị chủng tộc.Thế thì việc nói rằng chế độ dã man phát xít hít le vẫn đang sống nhăn sống khỏe cũng chẳng sai nếu nhìn ở góc độ thiểu số này!

Thuyết Đồ Bỏ Darwin đã vô nghĩa với người Công Giáo khi không chấp nhận thế giới Vô hình, không chấp nhận có linh hồn, huống chi sau này bị ông chủ , bị chỗ dựa của nó là Khoa học khai trừ vì tội lừa đảo thì rõ ràng nó chẳng khác gì cái thây ma đã bị phân hủy nặng nề mà chưa được đem chôn. Tuy vậy, cứ theo như phân tích ở trên, cái thứ đồ bỏ này rõ ràng vẫn sống nhăn sống khỏe ở những nơi chống phá đạo Công Giáo, và cụ thể hơn nữa: nó vẫn sống nhăn sống khỏe trong tâm hồn ít là dăm ba thành viên của diễn đànTCVN này!

Trong các bài viết trước tôi đã nhấn mạnh về chuyện các thầy bói mù xem voi rồi cãi nhau như mổ bò! Tượng đài đầu têu Einstein cả quyết rằng những quy luật vật chất phải Xác định chứ không như kiểu sáng nắng chiều mưa, cho nên tiên sinh đây đã phán: " Thượng Đế (có nghĩa là nói vật chất ) không chơi trò xúc sắc ( hên xui may rủi, vô định)" ! Nổ đoàng một phát, Heisenberg đã cướp đoạt vô số fan của Einstein khi ông nêu ra những thực nghiệm chứng minh những quy luật vật chất không xác định như thánh Einstein đã phán, mà vật chất vẫn có những quy luật Bất định!

Không hiểu là các fan của thứ khoa học Đồ Bỏ này có hiểu tại sao tôi cứ nhắc đến chủ trương Xác định và Bất định để làm gì hay không?

___ Thưa: Để nói lên một sự thấm thía, một ngậm ngùi chua chát của hậu quả tội nguyên tổ,đó là: Dốt nát về nhận thức, kiến thức Khoa học chân chính bằng không, nhưng vẫn vênh vang ca khúc khải hoàn!

Không gì có thể giải thích mơ hồ hơn, nhưng cái gọi là bigbang vẫn thống trị tư tưởng của vô số các nhà vật lý thiên văn và được bựt ra thành một tín điều trên hầu hết các sách giáo khoa trên thế giới! Nhưng như đã từng mô tả : cái tính chất của thứ khoa học Đồ Bỏ này thường là nay tung lên mây, mai giật xuống đất ,kia dập đất chôn sâu...! Khi thấy có dấu hiệu lung lay và có vẻ không ổn của cái gọi là bigbang, lập tức có một "phát kiến vĩ đại" nào đó xuất xứ từ đâu đó mà chúng ta đã thấy trong đề tài này được bung ra :

___ " Không phải chỉ có một big như đã lầm tưởng, mà thật ra có nhiều smallbang khác sinh ra và chết đi theo vòng luân hồi..."
___ " Có nhiều vũ trụ và mỗi vũ trụ có những quy luật riêng của nó..." !

Có lẽ không một ví dụ nào lừng danh hơn khi có thể tóm gọn sự khôi hài của thứ khoa học đồ Bỏ khi đòi chống lại Thiên Chúa, khi ví dụ thầy bói xem voi đã mô tả: ông sờ chân thì nói voi giống cột đình cột nhà, ông thì bảo voi giống cái quạt khi sờ tai, ông tuyên bố voi giống như cái chổi cùn, ông thì quyết tử với ý kiến chỉ là một cái trống lớn...!

Khi mọi người trong đó có vô số nhà vật lý thiên văn đang bàng hoàng ngơ ngác với việc bại trận của Einstein khi không thể phủ nhận những chứng minh của Heisenberg về việc có những quy luật vật chất Bất định, thì những người có kiến thức Khoa học thật sự chứ không phải một đống những kẻ ăn theo, mù tịt về khoa học mà chỉ biết vỗ tay, cũng lặng người khi nhà toán học Kurt Godel chứng minh Định lý Bất Toàn.

Như đã nhấn mạnh vô số lần rằng: Tôi không lấy những kiến thức về vật lý thiên văn ra để làm cơ sở, làm nền móng, mà chỉ lấy tư cách một giám khảo đang xem xét sự hợp lý, sự phải trái của những lý thuyết giả thuyết do loài người sáng tác ra. Tuy vậy, vì không lạ gì với vô số con người khi một nhà "khoa học " nào đó phán : 2+2 = 18, đám đông ấy vẫn hết sức tung hô quá đúng và hò reo vang trời! Chính vì thế ngay tại đây, tôi xin hỏi những fan vô tình cố tình ủng hộ cái thứ khoa học Đồ Bỏ, có biết cái Định lý Bất Toàn nó mang ý nghĩa gì hay không?

Có thể tôi yêu cầu một đứa con nít mới biết đi nâng tạ 60Kg chăng? Rõ ràng là một chuyện quá sức! Người lớn bắt buộc phải động tay động chân thôi!

Nghĩa là vô số người ủng hộ cái khoa học đồ bỏ thường tin và rêu rao rằng có thể dùng Toán học để tính toán thay cho thực nghiệm! Để vá cái lỗ hổng to gấp trăm lần lỗ hổng của tầng Ozone của ngành vật lý thiên văn khi bị chê bai phê phán rằng giả thuyết, lý thuyết mà không thực nghiệm sẽ không thể tự mãn tự phụ là có tính chính xác như Khoa học, những thầy bói mù xem voi thường giơ cái khiên Toán học được đánh sáng bóng lên rồi tin chắc rằng đã làm lóa mắt địch thủ trong đêm tối! Có nghĩa là theo như ý của họ, Toán học hoàn toàn có thể dùng để chứng minh những lý thuyết, giả thuyết về thiên văn vũ trụ khi con người giống như ếch ngồi đáy giếng chưa thể bay cao tới các vì sao...Nhưng cũng giống như nguyên lý Bất Định của Heisenberg được nêu ra khi Einstein đang còn sống nhăn sống khỏe, Định luật Bất Toàn của Kurt Godel đã được công bố và chứng minh năm 1931 ngay khi Einstein__ một thiên tài toán học___đang còn nửa chừng xuân. Nhà toán học đích thực Kurt Godel đã chứng minh cho thế giới thấy sự Bất Toàn của Toán học! Nghĩa là cứ cho phép tính 2+2=4 là một kết quả hoàn toàn đi! Nhưng có nhiều điều mà Toán học không thể chứng minh, không thể tìm ra một kết quả hoàn toàn mà đơn giản dễ dàng như ăn khoai ở trên được! Có thể hiểu giống như hai thuật ngữ mà toán học chuyên dùng : Phương trình ( điều muốn chứng minh) này Vô nghiệm hoặc Vô Định...!

Nghĩa là cái chỗ bấu víu duy nhất của thứ khoa học Đồ Bỏ khi tin và rêu rao rằng có thể dùng toán học để chứng minh cho những giả thuyết của họ khi ngồi đáy giếng không thể chứng minh bằng thực nghiệm, đã bị thanh Ỷ thiên kiếm Kurt Godel cắt đứt làm nhiều nhát vụn!

Một nửa sự thật chưa phải là sự thật! Giống như trong ví dụ các thầy bói mù xem voi: Không ai dám nói chân voi to như cột đình, tai to như hai quạt lớn, bụng như cái trống đại... là sai sự thật cả! Nhưng nó chỉ mới có được một nửa sự thật, cho nên không phải là sự thật! Huống chi các nhà khoa học Đồ Bỏ tệ tàn hơn các thầy bói mù xem voi khi mà cái tỉ lệ sự thực trong những giả thuyết học thuyết do một vài người trong nhóm họ nặn ra không biết có được vài phần trăm hay không?
Giải thích mù mờ, vô nghĩa là một đặc tính của thứ khoa học Đồ Bỏ nhưng đã không biết tự hối! Ngược lại luôn tự phụ và ca khúc khải hoàn! Chính vì sự giải thích mù mờ vô nghĩa này là nguyên nhân phát sinh ra mỗi ông bác học quyết tử cho lập trường , ý kiến của mình quyết sinh! Trong cái giả thuyết vũ trụ giãn nở, xin hỏi những ai ra mặt hay âm thầm ủng hộ nó, liệu có dám chê bai những nhà khoa học phản đối giả thuyết vũ trụ giãn nở như Steinhardt, là không biết, không hiểu gì về khoa học hay không?

Tôi đã từng đề nghị nếu ai tự hào về thứ khoa học Đồ Bỏ, xin hãy giải thích chi tiết hơn, rõ ràng hơn cho tôi: vật chất tối, năng lượng tối, tại sao vũ trụ lại giãn nở và giãn nở như thế nào...! Chứ còn nói chung chung mơ hồ thì đề nghị hãy đọc lại hai kiểu giải thích sau đây,để thấy rằng ngay đến chuông khánh còn chẳng ăn ai, huống chi là những mảnh chĩnh vứt ngoài bờ tre:

http://www.thienvanvietnam.org/index...-hoc&Itemid=70
http://www.thienvanvietnam.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1254:tim-loi-giai-cho-su-gian-no-cua-vu-tru&catid=35:tin-tuc&Itemid=54
Anh Paul đã từng thay mặt các nhà khoa học Đồ Bỏ để cố gắng giải thích cho cái sự kiện: big bang mới được 13,8 tỷ năm mà lại bựt ra thiên hà GN-z11 cách xa những 32 tỷ năm là do sự giãn nở của vũ trụ! Thế thì tôi xin nhấn mạnh rằng đây là một kiểu giải thích mù mờ đánh lận con đen (mị dân) mà thiểu số chuông khánh, đa số mảnh chĩnh rất hay sử dụng!

Lần thứ 1001, tôi xin nhắc lại rằng tôi chỉ như một giám khảo, một quan sát viên đang nghe người ta giải thích về các giả thuyết vũ trụ. Nếu không hợp lý, tôi sẽ chỉ ra những chối tai sai sự thật để mà phê phán! Việc tuyên bố khám phá ra một thiên hà cách chúng ta 32 tỷ năm ánh sáng tất nhiên không phải do tôi nêu ra, mà do các nhà vật lý thiên văn! Như đã từng viết trong các bài trước rằng: cái sự cố GN-z11 có thể nói lên các điều như sau:

___ Các nhà thiên văn đã tính toán nhầm khoảng cách! Có nghĩa là khoảng cách tối đa không quá tuổi của cái gọi là bigbang, tức không thể quá 13,8 tỷ năm ánh sáng!

___ Hoặc kính thiên văn Hubble có sự cố nghiêm trọng và sắp thành vật phế thải!

___ Cái gọi là bigbang cũng như thuyết tương đối của Einstein tiêu đời nhà ma! Bởi vì phải có một vận tốc nhanh hơn ánh sáng! Và như thế là ứng nghiệm lời tiên tri của tôi về cái chân lý của khoa học thiên văn hiện nay: nay lên mây mai dập xuống đất ngày kia dậm đất chôn sâu!

Cứ cho rằng tôi không có cái kiến thức về cái khoa học Đồ bỏ này đi! Nguyên nhân là do xuất phát từ quan điểm: cái gì chống lại Thiên Chúa, rêu rao Thiên Chúa không có thực đều là thứ Đồ Bỏ! Không cần xem cũng biết rồi cho nên ngu dại gì mà phải tin phải học hỏi theo nó ! Tuy vậy, sự khinh khi địch thủ này nó có giá trị ở chỗ : biết quá rõ địch thủ là một thứ mị dân lừa dối tay sai của thần dữ cho nên không những không vì một tí vinh danh cá nhân tưởng tượng để mà vô tình cố tình ủng hộ nó mặc dù đang mang danh là người Công Giáo! Trái lại tôi sẵn sàng vung tay lột mặt nạ sự lừa dối bịp bợm này!

Từ ngữ: vận tốc, gia tốc là những từ Việt hán. Vận tốc diễn tả sự chuyển động, hoặc dịch chuyển của vật thể vật chất từ điểm A qua điểm B hay ngược lại. Gia tốc diễn tả việc vận tốc được cộng thêm bởi một lực nào khác. Trong các bài viết, anh Paul đã giải thích sự nghịch lý thiên hà GN-z11cách xa chúng ta 32 tỷ năm ánh sáng trong khi cái gọi là bigbang hết ga hết số mới chưa được 14 tỷ năm chỉ bằng vài từ đơn giản:

___ Do sự giãn nở của vũ trụ!

Anh cũng nói quá ngắn ngủn về hiện tượng:dịch chuyển đỏ( redshift), cái mà các nhà thiên văn căn cứ vào đó để suy luận việc vũ trụ giãn nở. Thế thì tôi là một anti100ist, không thể chấp nhận nổi sự minh chứng mà chỉ có độ dài 1 phần 20 con nòng nọc cụt đuôi! Vì thế xin tạm đưa ra một số bài viết của một số nhà khoa học nói về sự dịch chuyển đỏ (redshift),để mong mỏi có một cao nhân nào làm sáng nghĩa hơn nữa về sự giải thích redshift, vũ trụ giãn nở cho nên mới bựt ra cái sự cố thiên hà GN-z11 cách chúng ta 32 tỷ năm ánh sáng!

___ https://vi.wikipedia.org/wiki/Dịch_chuyển_đỏ
___ http://sac.edu.vn/images/filedownload/Dich chuyen do -SAC.pdf
___ http://khoahoc.tv/tu-lo-hat-nhan-tu-nhien-den-vu-tru-song-hanh-19915
___http://khoahoc.tv/chan-ly-va-nhan-thuc-chan-ly-43295

Xin nhắc lại cho đến hiện nay, trong vật lý người ta vẫn chưa đánh đổ được tuyên bố của Einstein khi cho ánh sáng là một vận tốc lớn nhất trong vũ trụ và không có vận tốc nào qua mặt được nó. Tất nhiên là không thể có chuyện cộng hay trừ vận tốc đối với ánh sáng được! Thế mà theo sự sự giải thích mù mờ :sự giãn nở của vũ trụ, sự dịch chuyển về phía đỏ ( trong quang phổ) là nguyên nhân gây nên nghịch lý thiên hà GN-z11 cách xa chúng ta đến 32 tỷ năm ánh sáng trong khi vũ trụ (theo bigbang) tạo dựng mới được gần 14 tỷ năm! Giải thích như thế chỉ lừa dối được người không biết về tốc độ ánh sáng là một hằng số bất biến mà thôi!

Như đã định nghĩa về vận tốc và gia tốc ở trên, thì bất cứ cái gì dịch chuyển, di chuyển từ vị trí này qua vị trí khác đều có một vận tốc. Cứ theo như các ông thầy bói mù sờ voi là có sự giãn nở của vũ trụ, thì vận tốc giãn nở ấy không thể nào nhanh hơn tốc độ ánh sáng được! Và cũng không thể có chuyện cộng trừ vận tốc khi cùng chiều dịch chuyển hay khác chiều dịch chuyển, cho nên không thể bịp người không biết rằng :

___ Tốc độ ánh sáng + gia tốc giãn nở vũ trụ * thời gian = khoảng cách thực!

Hãy coi lại sự việc thiên hà cách chúng ta 32 tỷ năm ánh sáng xem! Cứ cho như là có cái gọi là bigbang, và đã xảy ra cách đây 13,8 tỷ năm ánh sáng.Có nghĩa là các hạt vật chất xuất phát từ cái gọi là bigbang nổ tung tóe ra khoảng không vũ trụ bay với tốc độ ánh sáng, thì thiên hà nào xa chúng ta nhất cũng chỉ làm tròn khoảng cách 14 tỷ năm ánh sáng mà thôi! Bây giờ xảy ra chuyện có thiên hà GN-z11 cách chúng ta 32 tỷ năm ánh sáng, gấp đôi khoảng cách ánh sáng thì chỉ có thể giải thích:

____ Có thể: Các nhà khoa học khám phá ra GN-z11 đã nhầm lẫn trong tính toán , hoặc cái kính thiên văn Hubble là đồ bỏ!

___ Hoặc là: Tín điều bị áp bức : vũ trụ chỉ được khai sinh từ vụ nổ bigbang đã theo gót cái giả thuyết đồ bỏ Darwin! Tức là phải có một hoặc nhiều smallbang nào đó ở một cõi xa xăm nào đó tạo ra thiên hà GN-z11. Còn cái big bang được nặn ra trên trái đất này chẳng có nghĩa gì với GN-z11 cả!

___ Hay là: Vận tốc giãn nở của vũ trụ mèng lắm là gấp đôi vận tốc ánh sáng! Và tốc độ nhanh hơn ánh sáng này cho phép việc cộng vận tốc hay nói theo kiểu anh Paul là cộng thêm gia tốc giãn nở của vũ trụ! Tất nhiên là nếu như vậy, tuyên bố của Einstein ánh sáng là một hằng số và lớn nhất phải mang đi chôn!

Nếu muốn xử lý một cách hòa bình hữu nghị tương thân tương ái ôn hòa dịu dàng êm đẹp... chỉ có thể kết luận thiên hà cách 32 tỷ năm ánh sáng này là con đẻ của một smallbang nào đó! Thôi trước mắt đành thí con tốt bigbang đi cho nó êm, chờ nay mai sẽ có một vài giả thuyết mới tiếp tục được nhào nặn ra để thay thế cho cái chân lý vừa mới bị đem chôn vậy!

Anh Paul chắc là một người có kiến thức rất lớn về khoa học...Thế thì nếu anh muốn giải thích hay biện hộ cho sự nghịch lý của thiên hà GN-z11, anh phải lưu ý về sự thắng và thua của chủ trương xác định và bất định, về định lý bất toàn của Kurt Godel, về tốc độ ánh sáng là một hằng số và là tốc độ lớn nhất ! Chứ không thể đưa ra những giải thích mù mờ vô nghĩa rồi đã tự ca khúc khải hoàn hay lớn tiếng cho rằng người khác không có cái kiến thức khoa học nên không thể hiểu lời anh bào chữa giải thích!

Xin tạm dừng nơi đây với lời hứa rằng : Không thể nói ngắn gọn nhưng có thể giải quyết dứt điểm, đến bờ đến bến chuyện mị dân này!