|
|
Anh Paul đã viết:
Bạn Teen nên cân nhắc các vấn đề sau:
-Thứ nhất không phải có ông nào đó chĩa kính viễn vọng không gian Hubble vào thiên hà gì đó và 'thấy' nó cách ta 32 tỷ năm ánh sáng. Sau đó các nhà khoa học ' lấp liếm' rằng do vũ trụ giãn nở. Mà ngược lại nhờ mô hình vũ trụ giãn nở của Hubble mà người ta mới tính được khoảng cách 32 tỷ năm ánh sáng.
Lần thứ 100 tôi xin lưu ý anh Paul như sau:
___ Khi nêu sự việc các nhà thiên văn đã khám phá ra thiên hà GN-z11 trong đề tài này, anh Paul không thể và không bao giờ được phép đánh đồng cào bằng với cái kết luận rằng: tôi đã chấp nhận cái giả thuyết vũ trụ giãn nở! Bởi vì có thể nói là lần thứ 201 tôi xin nhắc lại lập trường của tôi: đó là đang ở vị trí một giám khảo phải bật cười khi nghe những thí sinh trình bày một thứ chân lý mà nay tung lên mây mai giật cổ xuống đất và ngày kia dập đất chôn sâu! Anh Paul làm ơn hãy đọc thật kỹ vài chục lần cái link mà tôi trích dẫn chuyện Lệnh Hồ Xung Steinhardt đã chống lại Nhạc bất Quần Alan Guth, để thấy rằng những nhà khoa học phản đối cái giả thuyết vũ trụ giãn nở bằng những câu: "không thể đánh giá bằng những phương pháp khoa học hiện tại..."; "thuyết giãn nở ngay từ đầu đã không thể kiếm chứng được nên suy ra học thuyết không có cơ sở khoa học...".Trong khi đó tôi vô cùng thấm thía với thí dụ thầy bói mù xem voi mà còn cãi nhau như mổ bò, quyết tử cho ý kiến của mình quyết sinh ! Cho nên tôi sống chết với niềm tin rằng cái gì mà đòi chống lại Thiên Chúa, hoặc rêu rao Thiên Chúa là ảo tưởng, tất cả những thứ đó chỉ là Đồ Bỏ!
Anh cũng viết:
-Thứ hai theo thuyết tương đối hẹp thì không có hạt nào có đủ năng lượng để gia tốc lên tốc độ ánh sáng. Thế nhưng năng lượng tại Bigbang là vô cực nên việc gia tốc vật chất đến tốc độ ánh sáng, hoặc hơn nữa là chuyện bình thường. Với lại thuyết tương đối hẹp xây dựng trên hệ quy chiếu quán tính mà vũ trụ giãn nở thì không thể nào dùng hệ quy chiếu quán tính được. Cho nên dùng thuyết tương đối để giải thích là lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia.
Nghe ra cũng tượng hình nhỉ? Nghĩa là vẽ một người đàn bà mà lại vẽ thêm râu vào! Anh Paul cho rằng tôi dùng thuyết Tương đối để giám định cái gọi là giãn nở vũ trụ là một sự râu ông cắm cằm bà cho nên không phù hợp?
Trước khi mổ xẻ cho tới bến về cái kết luận của anh Paul, tôi xin nhấn mạnh lần thứ 999 rằng: những kẻ chống Đạo, rêu rao Thiên Chúa là ảo tưởng là những tên đầu têu lì lợm cố chấp kiêm luôn sự cố tình nhắm mắt bịt tai khi ra sức lấy râu ông cắm cằm bà!
Bởi vì đạo Công Giáo phải tin rằng Thiên Chúa là Đấng Vô Hình đã sáng tạo nên vũ trụ Hữu hình và Vô Hình. Cái thứ khoa học Đồ Bỏ lại chỉ cố tình dùng những thứ thuộc về cõi Hữu hình mà giám định cõi Vô Hình, đó mới chính là râu ông cắm cằm bà đấy!
Có cần nêu một chứng minh cho rõ nghĩa hay không?
___ Có ngay lập tức: Ngôi Hai đã cứu chuộc nhân loại thoát khỏi mọi tội lỗi và được hưởng vinh phúc đời đời trên Thiên Đàng khi mà Người đã chấp nhận một cái chết đau thương tủi nhục trên thập giá do dân riêng Do Thái gây ra!
Có thể giải thích được tại sao cái chết của Ngôi Hai trên thập giá là một siêu thất bại vô cùng to lớn đối với thế giới hữu hình, mà lại là một chiến thắng vô cùng lớn lao trong thế giới Vô hình hay không?
Có thể lý giải tại sao sự cầu nguyện, kinh Mân Côi là một sự vô nghĩa với thế giới hữu hình, nhất là vô giá trị đối với những sư phụ và môn sinh của thứ khoa học Đồ Bỏ, lại có thể cứu được vô số linh hồn đang còn sống và người đã chết. Và là thứ vũ khí vô cùng hiệu quả để ứng nghiệm lời Mẹ Maria tiên báo năm 1917 :"Trái Tim Mẹ sẽ thắng và Đã Thắng" hay không?
Tại sao lại có sự sống đời đời sau khi linh hồn người ta lìa khỏi xác? Và linh hồn là thứ gì, do nguyên tố nào tạo nên? Có thể giải thích được điều này hay không?
Trước đây đã có vô số nhà khoa học Đồ Bỏ phản đối thế giới Vô Hình, rồi hàng trăm năm sau, vài chục năm sau hậu duệ của họ thấy bế tắc, lại phát minh ra những học thuyết rằng có nhiều vũ trụ, nhiều thế giới song song với thế giới chúng ta đang sống hiện tại. Họ tự giải thích rằng: Nếu nhân loại đang sống trong một vũ trụ phẳng như mặt bàn, người ta không thể có cách nào nhận thức được lại có các vũ trụ khác lớn lao hơn có sông núi biển khơi bên ngoài cái vũ trụ phẳng ấy ...
Thế đấy! Nếu muốn học cái kiểu phê phán ai là râu ông cắm cằm bà, thì nên xem cái gương của các đầu têu lì lợm cố chấp mà tôi vừa nêu ra ấy! Còn việc kết luận rằng dùng thuyết Tương đối để giám sát giám định cái gọi là vũ trụ giãn nở là một sự râu ông cắm cằm bà, chắc chắn việc phát ngôn như thế cần phải thay đổi nhận thức ngay lập tức!
Bởi vì thuyết Tương đối, thuyết vũ trụ giãn nở... đều là những sản phẩm của thế giới hữu hình. Mà theo như sự rêu rao rao rồi tự phụ tự hào của các sư phụ môn đệ của thứ khoa học Đồ Bỏ là : "chính xác như khoa học"! Thuyết Tương đối xây dựng trên tiên đề : vận tốc ánh sáng là lớn nhất và là một hằng số bất biến cho dù đi qua mội trường chân không hay vật chất. Hiện nay chưa có một ai chứng minh được vận tốc nào vượt qua ánh sáng, vì thế phát biểu của anh Paul có thể làm chúng ta giựt mình:
___"Thế nhưng năng lượng tại Bigbang là vô cực nên việc gia tốc vật chất đến tốc độ ánh sáng, hoặc hơn nữa là chuyện bình thường..."!
Anh Paul có thể cho biết cái vật chất nào đó đã được gia tốc lên tốc độ hơn ánh sáng không? Trình bày luận án đại tiến sĩ ngay đi anh! Phen này cả thế giới sẽ khâm phục khi có một người Việt hạ bệ được thiên tài Einstein, và báo chí sẽ không còn ca thán về việc các tiến sĩ rởm dám xét duyệt tiến sĩ thực!
Trong khi chờ đợi anh Paul đem vinh quang về cho đất Việt, bây giờ việc căn cứ vào vận tốc ánh sáng là lớn nhất và là một hằng số bất biến để giám định cái gọi là vũ trụ giãn nở vẫn vô cùng hợp lý, ngoại trừ học sinh tiểu học chưa biết về thuyết Tương đối mà thôi!
Trong thế giới hữu hình, các hạt vật chất sẽ cấu tạo nên các thiên hà. Cứ việc rêu rao rằng thiên hà này cách xa thiên hà kia do gia tốc vũ trụ giãn nở cũng chẳng sao! Nhưng một khi chưa đạp đổ được hằng số bất biến về vận tốc ánh sáng là 300 ngàn Km/ giây, thì không thể có chuyện cộng hay trừ vận tốc vào vận tốc ánh sáng khi cùng chiều hay ngược chiều được!
Dù tiếng Việt hay tiếng Tây đi nữa, khi nói đến một sự dịch chuyển của vật chất ( rộng nghĩa hơn là các thiên hà...), tất phải hiểu rằng sự dịch chuyển ấy mang một vận tốc là v. Mà v ấy theo như thuyết Tương đối đã thực nghiệm thành công,không thể có một v nào khác lớn hơn tốc độ ánh sáng được! Rồi vì không có thể có chuyện cộng trừ tốc độ vào với tốc độ ánh sáng khi cùng chiều hay trái chiều, hơn nữa theo như các thầy bói mù xem voi đã phán thánh rằng : Sự giãn nở vũ trụ chỉ diễn ra sau cái gọi là bigbang ...một tích tắc! Cho nên cho dù cứ nhắm mắt mà gật gù rồi la toáng lên rằng sự giãn nở của vũ trụ có vận tốc bằng tốc độ ánh sáng đi nữa, thì vận tốc của các hạt vật chất bắn ra từ cái gọi là bigbang cộng thêm vận tốc cái gọi là sự giãn nở của vũ trụ cũng không thể quá 300 ngàn Km/giây mà thôi!
Trong bài viết trước tôi đã nêu ra mô hình: O là tâm vụ nổ bigbang. Khi cái gọi là bigbang nổ tung, vật chất sẽ bắn ra theo hai phương OA và OB trái chiều và đối xứng nhau. Cái khoảng cách xa nhất cho phép tính từ tâm O của vụ nổ bigbang chỉ là 13,8 tỷ năm ánh sáng, tức OA + OB = 27,6 tỷ năm ánh sáng. Thôi thì cứ nghiến răng mà cho là trái đất chúng ta ( tức điểm quan sát tính toán ra cái thiên hà GN-z11) là cái rìa cuối cùng mà vật chất từ cái gọi là bigbang văng tới tính đến thời điểm hiện nay đi, thì lẽ ra cái thiên hà GN-z11 chỉ được phép cách xa chúng ta cho tròn số là 28 tỷ năm ánh sáng thôi chứ! Tại sao nó dám vượt chỉ tiêu hơn 4,4 tỷ năm?
Tôi vẫn đang chờ đợi sự trả lời không những của anh Paul mà bất kỳ một ai cho câu hỏi trong cái mô hình của bài viết trước khi hỏi:
___ Các ngài lấy cái gì để minh chứng rằng trái đất chúng ta cách tâm cái vụ nổ bigbang 13,8 tỷ năm ánh sáng?
Khi xếp hàng nhận của bố thí hoặc từ thiện, người có ý thức và ngay thẳng không gian dối chỉ nên nhận quà bố thí từ thiện một lần mà thôi. Tôi đưa ra câu hỏi : "Các ngài lấy cái gì để minh chứng rằng trái đất chúng ta cách tâm cái vụ nổ bigbang 13,8 tỷ năm ánh sáng..." như một bằng chứng để nhận diện kẻ có ý tham lam gian dối, bởi vì nếu sau này có ai mà lại rêu rao rằng cái thiên hà xyz 550 kia là tâm của vụ nổ bigbang, thì sẽ cháy nhà lòi ra mặt chuột! Tuy vậy, sau một lúc suy nghĩ lại, tôi mới thấy rằng mình đã quá lo xa! Cái khoảng cách tối đa từ cái gọi là bigbang chỉ là 13,8 tỷ năm, nhân đôi chỉ là 27,6 tỷ năm là cùng đích rồi, vậy mà chẳng cứu nổi cái giả thuyết big bang đang nhào xuống vực ! Bây giờ mà có "thay đổi nhận thức, thay đổi sự rêu rao " thì càng chóng chết hơn!
Lấy sự hữu hình mà đòi chối bỏ sự Vô hình như cái giả thuyết Darwin lừa đảo đã từng làm và đã bị lột mặt nạ, đó mới gọi là lấy râu ông cắm cằm bà kia! Còn việc dùng thuyết Tương đối thuộc thế giới hữu hình mà xem xét cái giả thuyết sự giãn nở vũ trụ cũng thuộc thế giới hữu hình, là một sự hoàn toàn hợp lý. Điều này chỉ không hợp lý với những ai mù tịt về Khoa học chân chính, và mù tịt cả về thứ khoa học đồ Bỏ nhưng chỉ sợ tổn hại đến một sự vinh danh bản thân tưởng tượng nào đó mà thôi!
Tuy vậy, cái thí dụ thầy bói mù xem voi lừng danh ở chỗ muốn chỉ ra rằng : Trong các thầy bói mù xem voi, chúng ta có thể tin theo ông nào?
Xin thưa rằng: Không có thể tin theo hay dựa vào một ông nào được khi mà các ông thầy bói mù chỉ dùng một bộ phận mà đòi suy ra toàn thể! Không tin có một Thiên Chúa là đấng Tạo thành và an bài mọi sự thì tùy quyền tự do, nhưng cấm chỉ việc vin vào những giả thuyết mù mờ vô nghĩa mà vô tình thậm chí cố tình đòi lớn tiếng chối bỏ hay công kích niềm tin vào một Thiên Chúa Vô Hình của đạo Công Giáo. Cứ việc lên Youtube hay một diễn đàn nào không Công Giáo mà Làng là chúng nó để mà thượng tôn cái khoa học Đồ Bỏ là tôn giáo! Còn vô phúc mà léng phéng ở diễn đàn TCVN này sẽ không toàn thây với siêu vũ khí zero+Vô Cực!
Còn một vài ý lẻ xin nói tiếp:
___Vũ trụ được cấu thành bởi các khoảng chân không ( không có hạt vật chất nào) và các thiên hà...Thế thì ý của anh Paul phải chăng muốn nói các hạt vật chất vẫn phải tuân theo quy luật về tốc độ ánh sáng cho nên không thể có vận tốc nào vượt qua ánh sáng nổi! Còn khoảng chân không nó tự nhiên bựt dài ra và đó gọi là sự vũ trụ giãn nở? Nếu phải như thế thì xin hãy nhớ đến các tuyên bố của đầu têu Einstein: ___ " Các quy luật vật chất phải có tính cách xác định chứ không chơi trò súc xắc may rủi "! Xin các nhà khoa học Đồ Bỏ hãy cho biết vận tốc giãn nở của vũ trụ là bao nhiêu? Có là một hằng số bất biến hay không? Trong cái sự cố GN-z11 này sự giãn nở vũ trụ làm dôi ra 4,4 tỷ năm! Nay mai bựt ra một thiên hà UTLM+ 12 khác, coi chừng các ông thầy bói mù xem voi lại phán thánh: Trong sự cố UTLM+12 này vận tốc giãn nở của vũ trụ khác với GN-z11 !
___ Phải chăng khoảng chân không là một thực thể phi vật chất cho nên không chịu ảnh hưởng không tuân theo những quy luật của vật chất? Xin hãy nói rõ về nó đi chứ đừng mù mờ mị dân vô nghĩa bởi vì hãy nhớ lại những tuyên bố những rêu rao vang trời trước đây :" Chính xác như khoa học" !
___ Phải chăng muốn cái lều tre rách nát không bị tan tác trước những cơn cuồng phong, các ông khoa học Đồ Bỏ tung dây ra sức bấu víu vào bất cứ cái mấu chốt nào để hòng tồn tại bằng cách bung ra những giả thuyết bổ túc về thiên văn vũ trụ, và cái thuyết vũ trụ giãn nở là một trong những giả thuyết bổ túc ấy? Nếu thế xin hãy phản bác thật mạnh và thuyết phục khi ba nhà khoa học đã bác bỏ cái thuyết vũ trụ giãn nở bằng những câu như sau :___ : "không thể đánh giá ( thuyết giãn nở) bằng những phương pháp khoa học hiện tại..."; "thuyết giãn nở ngay từ đầu đã không thể kiếm chứng được nên suy ra học thuyết không có cơ sở khoa học...".
___ Nhà thiên văn học Edwin Powell Hubble (sinh 20 tháng 11 năm 1889 – mất 28 tháng 9 năm 1953) không trực tiếp đến việc khám phá ra thiên hà GN-z11 cách chúng ta 32 tỷ năm ánh sáng vì ông đã mất rất lâu trước khi Alan Guth công bố thuyết vũ trụ giãn nở. Còn việc các nhà khoa học Đồ Bỏ có dựa vào tính toán của Hubble hay không để chứng minh vũ trụ giãn nở thì chẳng thể là một yếu tố, hay đồng minh có sức mạnh! Bởi vì 32 ông thầy bói mù xem voi cũng chưa thể đánh đổ được những lý lẽ mà ba nhà khoa học bác bỏ thuyết vũ trụ giãn nở trong đó có Lệnh Hồ Xung Steinhardt.
Trước khi tạm dừng, tôi vẫn chân thành cảm ơn anh Paul, và thành thật xin anh bỏ qua những gì có thể làm anh không hài lòng. Những gì tôi viết trong đề tài này nhằm phản đối tư tưởng của anh, cũng chỉ là việc bắt buộc mà một người Công Giáo buộc phải làm để chứng minh rằng cái gì mà chống lại Chân Lý thì chỉ là Giả lý mà thôi! Việc tôi chân thành cảm ơn anh, là vì nếu không có anh tung hứng, cái khoa sư phạm hạng bét vẫn thống trị, Thiên Chúa vẫn bị oan sai, vô số linh hồn nhất là người trẻ sẽ rụng rời Đức Tin, xa rời Chân Lý...
Tại sao lại gọi là cái khoa sư phạm hạng bét ? Xin lý giải trong bài viết tiếp theo....
|
|
Trả lời với trích dẫn