Love Telling An Phúc nhắn với Peter Nguyễn: Em hiện tại bây giờ ở đâu? Hãy liên lạc với mình nhé. bethichconlua nhắn với DD TCVN: bé xin mến mời cả nhà cùng hiệp dâng giờ kinh nguyện. Tháng Hoa Kính Mẹ Maria. Vào lúc 11 giờ 30' trưa Việt Nam. Xin Mẹ thương chúc lành. Amen bethichconlua nhắn với TCVN: bethichconlua xin kính chúc toàn thể gia đình TCVN luôn tràn đầy ơn Chúa và luôn làm sáng danh Chúa. Amen onggiachonggay_99 nhắn với Gửi TCVN: Xin toàn thể gia đình TCVN cầu nguyện cho ông cố Giuse Dương Phách là nhạc Phụ của Già onggiachonggay_99 nhắn với Gửi Gia Đình TCVN: Xin toàn thể gia đình TCVN cầu nguyện cho ông cố Giuse Dương Phách là nhạc gia của Già cat nhắn với daohong2310: Chúc mừng bổn mạng bà quản daohong2310 (Thánh Rosa Lima Lễ nhớ ngày 23/8) phale nhắn với admin: Ngày 13/6 Lễ nhớ Thánh Antoine de Padoue. Chúc mừng bổn mạng admin. LUCIA_HUONG nhắn với TCVN: Lucia Nguyen xin Thien Chua và Mẹ Maria ban cho tất cả Quý OBACE được BÌNH AN trong tháng HOA của Mẹ . Thank mlien07 nhắn với Gia đình Thánh ca: Xin Chúa Phục Sinh luôn đồng hành cùng ACE trong mọi bước đường của cuộc sống. Xin cho chúng ta luôn sống và làm chứng cho Chúa Phục Sinh. Amen. JB.Lưu Hùng Vương nhắn với TCVN: Chúng con cậy vì danh Chúa nhân từ,  xin cho Linh hồn Đức Ông Phêrô Nguyễn Quang Sách được sớm hưởng phúc quê Trời. JB.Lưu Hùng Vương nhắn với TCVN: Chúng con cậy vì danh Chúa nhân từ, xin cho tôi tớ Chúa là Đức cha Phaolô Nguyễn Văn Hòa được sớm hưởng phúc quê Trời. ThanhCaVN nhắn với Gia đình TCVN: Valentine's Day, kính chúc ACE luôn vững bền trong Tình Yêu ĐÃ - ĐANG và SẼ đoan hứa. ThanhCaVN nhắn với Gia đình TCVN: Kính chúc Quý Cha, Quý Tu sỹ Nam Nữ, Ca - Nhạc sỹ và ACE năm mới ĐINH DẬU: Tràn đầy HỒNG ÂN CHÚA bethichconlua nhắn với TCVN: Chúc cả nhà tràn đấy ơn Chúa mlien07 nhắn với Ace: Chúc anh chị em bình an đón Chúa đến vui vẻ. phale nhắn với F.X Nhatdong: Chúc mừng bổn mạng F.X Nhatdong! Chúc người tông đồ nhỏ mãi là tông đồ nhiệt thành! Ước mong em mãi yêu DĐTCVN và cùng chung tay xây dựng nhà nhỏ. JB.Lưu Hùng Vương nhắn với mimosa_jolly: MỪNG SINH NHẬT Chị mimosa_jolly

+ Trả lời chủ đề + Gửi chủ đề mới
kết quả từ 1 tới 3 trên 3

Chủ đề: 5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu

  1. #1
    hongbinh's Avatar

    Tham gia ngày: Sep 2010
    Tên Thánh: Gioan Baotixita
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Gx Thổ Hoàng
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 5,384
    Cám ơn
    9,390
    Được cám ơn 27,370 lần trong 4,580 bài viết

    Default 5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu

    5 ĐOẠN KINH THÁNH KHÓ HIỂU


    Các đoạn Kinh Thánh khó hiểu chỉ là một vấn đề bởi vì chúng ta không tiếp cận đúng cách. Có thể do chúng ta quá coi trọng nghĩa đen (hoặc không hiểu nghĩa đen đúng mức), cách xử lý bản văn, coi hành động của con người được Thiên Chúa chấp thuận, dựa vào các bản dịch sai sót hoặc không hiểu đúng nghĩa vì khoảng cách thời gian, địa lý và văn hóa mà điều đó được viết ra.

    Đó là sai lầm của con người, không do Thiên Chúa, và cần sự hứa hẹn thông minh. Họ dễ bắt chước, mà internet đầynhững kẻ ba phải,họ hùa theo nhau mà không hiểu ý nghĩa đích thực. Không có những vấn đề khó được đặt ra mà lại được trả lời nhiều lần. Điều bạn cần là sẵn sàng tìm ra câu trả lời.

    1. CHẶT TAY

    “Khi hai người đàn ông đánh nhau, mà vợ của một trong hai người lại gần để cứu chồng khỏi tay địch thủ và đưa tay nắm lấy chỗ kín của người này thì anh em phải chặt tay người đàn bà ấy. Mắt anh em đừng nhìn nó mà thương hại”(Đnl 25:11-12).

    Khó khăn trong đoạn này đã có từ lâu, các học giả Talmud (các văn bản cổ về luật và truyền thống Do Thái) cho rằng đoạn này có nghĩa là một phụ nữ cần phải phạt về giá trị của đôi tay. Các nhà chú giải khác coi đoạn này không là cách xét xửcần được đưa ra sau đó, mà làcách làm cho phụ nữ đó bỏ tay ra khỏi dương vật. Chắc chắn rằng hành động nắm lấy dương vật trong lúc đấu tranh là điều khiếm nhã (không có ý nói ngoại lệ), nhưng khó có thể đáng bị trừng phạt. Ngoài sự khiêm tốn, việc làm tổn thương dương vật có thể ảnh hưởng tới người đàn ông, làm mất khả năng sinh sản, có thể dẫn tới sự hổ thẹn và mất tác dụng trong lĩnh vực Kinh Thánh.

    Cuốn JPS Torah Commentary nhận định: “Ý nghĩa là: Nếu một người tấn công người khác theo cách nguy hiểm (như nắm lấy dương vật, được coi là chỗ hiểm), người ta có thể làm tổn thương người tấn công nếu cần phải cứu nạn nhân (phải chặt tay người đàn bà); nếu không thì có thể giết chết người tấn công (đừng nhìn nó mà thương hại)”.

    Luật Assyria – Middle Assyrian Laws (A8) – cho biết về Cận Đông Cổ Đại (Ancient Near East) thế này:Nếu một phụ nữ đã nắm dương vật của một đàn ông khi ẩu đả nhau thì phải cắt một ngón tay của phụ nữ này.

    Vấn đề dịch thuật bị làm thành nghiêm trọng bằng cách sử dụng hai từ khác nhau (yad và kap), chữ kap có nhiều nghĩa. Nó có thể có nghĩa là bàn tay, bàn chân, hông, một nắm, và sự kiểm soát (Ông Ghít-ôn đáp: “Ôi, thưa Ngài, nếu Đức Chúa ở với chúng tôi, thì sao chúng tôi đến nông nỗi này? Đâu cả rồi những kỳ công mà cha ông đã kể lại cho chúng tôi nghe, rằng: chẳng phải Đức Chúa đã đưa chúng ta lên khỏi Ai-cập sao? Thế mà bây giờ Đức Chúa đã bỏ rơi chúng tôi, trao chúng tôi vào tay người Ma-đi-an”– Tl 6:13).

    Vì các chữ được sử dụng màý nghĩa cũng có thể được hiểu khác. Ngoài ra, chữ được dịch là “cắt, chặt” cũng được dùng với nghĩa là “lấy đi”. Giả sử đoạn này xuất hiện ngay sau vụ việc về quyền của phụ nữ trong cuộc hôn nhân khác vì chồng chết (góa phụ được giới thiệu để khỏi lăng nhăng với em chồng, và có thể nhổ vào mặt anh ta nếu anh ta từ chối kết hôn), có thể hình phạt này áp dụng vì hôn nhân hơn là việc cắt bỏ cơ phận. Có thể phụ nữ đó “thoát” khỏi người chồng, hoặc cộng đồng.

    Điểm này không phù hợp với cách giải thích lẩn quẩn về các đoạn văn bất khả biện luận, nhưng để nhận biết rằng ý nghĩa của từ ngữ có thể phức tạp và thay đổi. Thực sự chúng ta vẫn chưa biết chữ “selah” có nghĩa gì, mặc dù chữ này được sử dụng 74 lần trong Cựu Ước.

    2. CHÚA BIẾT

    “Còn về ngày hay giờ đó thì không ai biết được, ngay cả các thiên sứ trên trời hay người Con cũng không, chỉ có Chúa Cha biết mà thôi”(Mc13:32).

    Chúa Giêsu là Ngôi Lời nhập thể, sao lại có điều Ngài không biết?

    Đoạn này không thể tách rời và không thể hiểu riêng lẻ, nhưng phải được hiểu với những lời giải thích khác mà Chúa Giêsu nói về mối quan hệ giữa Chúa Cha và Chúa Con. Tương tự với Mt 20:23:“Chén của Thầy, các người sẽ uống; còn việc ngồi bên hữu hay bên tả Thầy thì Thầy không có quyền cho, nhưng Cha Thầy đã chuẩn bị cho ai thì kẻ ấy mới được”. Nhưng điều đó phải được thay thế: “Cha tôi đã giao phó mọi sự cho tôi. Và không ai biết rõ người Con, trừ Chúa Cha; cũng như không ai biết rõ Chúa Cha, trừ người Con và kẻ mà người Con muốn mặc khải cho” (Mt 11:27);“Chúa Cha yêu thương người Con và đã giao mọi sự trong tay Người” (Ga 3:35).

    Các giáo phụ suy tư nhiều về các đoạn văn này, Thánh Augustinô phát triển cách dịch “hình thức tôi tớ” dựa vào Pl 2:6-7: “Đức Giêsu Kitô vốn dĩ là Thiên Chúa mà không nghĩ phải nhất quyết duy trì địa vị ngang hàng với Thiên Chúa, nhưng đã hoàn toàn trút bỏ vinh quang mặc lấy thân nô lệ, trở nên giống phàm nhân sống như người trần thế”.

    Trong luận đề De Trinitate (về Chúa Ba Ngôi), Thánh Augustinô nói rằng không có sự mâu thuẫn trong cách Chúa Con đối với Chúa Cha và Chúa Cha lớn hơn Chúa Con, vì Chúa Giêsu là Thiên Chúa thật và là Con Người thật. Về thần tính,Ngài đồng đẳng, nhưng về nhân tính thì không: “Đấng duy nhất được hiểu về hình dạng của Thiên Chúa, nhưng khác khi hiểu về hình dạng người tôi tớ, không hề có sự lầm lẫn”.Như vậy, các đoạn Kinh Thánh được dịch bằng cách hiểu “hai tiếng vang trong đó, một hài hòa với hình dạng là chính Thiên Chúa và đồng bản thể với Chúa Cha, mộthài hòa với hình dạng là người tôi tớ và kém hơn Chúa Cha”.Khi chúng ta hiểu được ý nghĩa đích thực của hai bản tính nơi Đức Kitô thì nhiều đoạn Kinh Thánh mới được hiểu đúng.

    Thánh Augustinô cho biết: “Trong hình dạng Thiên Chúa, mọi sự được tạo thành (Ga 1:3); trong hình dạng tôi tớ, chính Ngài được tạo thành qua phụ nữ, được tạo thành theo luật (Gl 4:4). Trong hình dạng Thiên Chúa, Ngài và Chúa Cha là một (Ga 10:30); trong hình dạng tôi tớ, Ngài không đến làm theo ý Ngài, mà làm theo ý Đấng đã sai Ngài (Ga 6:38). Trong hình dạng Thiên Chúa, vì Chúa Cha có sự sống nơi chính mình, nên Ngài cũng ban cho Chúa Con có sự sốngnơi chính mình (Ga 5:26); trong hình dạng tôi tớ, linh hồn Ngài buồn sầu đến chết được, nếu có thể như vậy, xin qua khỏi chén này (Mt 26:38). Trong hình dạng Thiên Chúa, Ngài là Thiên Chúa thật và là sự sống đời đời (1 Ga 5:20); trong hình dạng tôi tớ, Ngài vâng lời cho đến chết, và chết trên Thập Giá (Pl 2:8). Trong hình dạng Thiên Chúa, mọi sự Chúa Cha có thì Ngài cũng có (Ga 16:15), và Ngài nói rằng mọi sự của Cha là của Con, của Con là của Cha (Ga 17:10); trong hình dạng tôi tớ, đạo lý của Ngài không là của Ngài, mà của Đấng đã sai Ngài (Ga 7:16)”.

    3. ÔNG LOT

    “Đây tôi có hai đứa con gái chưa ăn ở với đàn ông, tôi sẽ đưa chúng ra cho anh em; anh em muốn làm gì chúng thì làm, nhưng còn hai người này, xin anh em đừng làm gì họ, vì họ đã vào trọ dưới mái nhà tôi”(St 19:8).

    Việc ông Lot trao con gái làm vật hy sinh phản ánh các hy lễ khác của những người được yêu mến trong Kinh Thánh – chẳng hạn, ông Áp-ra-ham sẵn sàng hy sinh bà Sa-ra (hai lần trong St 12:13 và 20:2) trước tính háo sắc của A-bi-mê-lếch và Pha-ra-ô, và hiến tế con trai I-sa-ac. Cả hai trường hợp đều không cần thiết, nhưng việc đó được thực hiện để cho thấy tính nghiêm trọng của tình huống. Các con gái của ông Lot còn trinh tiết, nhưng đã được đính hôn, có nghĩa là coi như đã kết hôn. Ông Lot không thể có quyền giao các con cho bọn côn đồ, một dạng hoảng sợ và nghiêm trọng trong việc đối lập với tính hiếu khách của ông Lot được thể hiện trong dân Sô-đôm. Sau đó, các con gái của ông Lot cho cha uống rượu say và giao hợp với ông để có con, mặc dù ông Lot và các con đều được giải cứu, họ không được coi là kiểu mẫu công chính.

    Các thiên thần được ông Lot bảo vệ. Claus Westermann nhận xét trong tài liệu phê bình về sách Sáng Thế:“Mái nhà trở thành nơi an toàn cho các vị khách, xâm nhập là tội đáng sợ với hậu quả khó lường”. Ông Lot liều mình ra tranh luận với họ, ra khỏi nhà và đóng cửa lại. Ông thương lượng với họchống lại việc phạm tội giao hợp đồng giới bằng cách cho họ giao hợp khác giới như biện pháp thay thế. Khá rõ ràng, điều này nói về lòng tôn trọng bị giảm đối với phụ nữ trong xã hội ngày xưa, nhưng cũng nhấn mạnh tình trạng sa đọa của tội kê gian (đồng tính nam). Hai hành động vi phạm giới tính không được coi là như nhau. Không có lý do để chọn lựa trong tình trạng kỵ hôn (misogyny – ghét kết hôn), tình trạng vi phạm tính hiếu khách, hoặc các dạng giao hợp “lệch lạc” khác vì nguyên do ông Lot giao con gái và nguyên nhân kết án của dân đồng giới. Thế thôi!

    Việc giao con gái như thế là tồi tệ bằng bất cứ cách hiểu nào về thần học luân lý. Người ta không được bày tỏ điều xấu này với điều xấu khác. Chúng ta không thể tin rằng ông Lot hiểu đúng câu chuyện.

    4. TRẺ EM

    “Ông [Ê-li-sa] rời nơi đó lên Bết Ên. Và khi ông đi lên, thì dọc đường có những trẻ con từ thành đi ra, chúng nhạo ông và nói: ‘Lên đi, ông hói đầu ơi! Lên đi, ông hói đầu ơi!’. Ông quay lại, và khi thấy chúng thì nguyền rủa chúng nhân danh Đức Chúa. Bấy giờ, có hai con gấu từ trong rừng đi ra và xé xác bốn mươi hai đứa trẻ”(2 V 2:23-24).

    Một lần nữa chúng ta lại có một đoạn văn phổ thông về những người chế nhạo, nhưng chẳng có gì mới lạ. Chẳng hạn, Thánh Caesarius Arles cho chúng ta biết đây là đoạn văn ưa thích của những người theo giáo phái Mani (*) dùng để chế nhạo Cựu Ước. Ông Ê-li-sa có vài chục đứa con bị gấu ăn thịt để chế nhạo cái đầu hói của ông chăng? Hầu như cách cách cư xử đó không xứng với một ngôn sứ của Thiên Chúa chăng? Chúng ta hãy xem điều gì xảy ra ở đầu, nên họ tìm kiếm các lý lẽ sâu sắc hơn. Một trong các cách hiểu cho rằng đó chỉ là câu chuyện dạy con cái về lòng kính trọng, do đó mang tính mô phạm và không hiểu theo nghĩa đen. Điều đó muốn cho thấy sức mạnh của lời tiên tri và phải tôn trọng các tiên tri.

    “Bốn mươi” có thể là một con số tượng trưng, chỉ có nghĩa là “nhiều”. Chúng ta cũng gặp thấy trong 2 V 10:14 với số người bị Giê-hu giết. Sách Babylonian Talmud (b. Sota 47a) cho biết con số là 42, và nói rằng những đứa trẻ nam bị gấu giết chết để bù vào những cái chết này.

    Còn hói đầu thì sao? Ông Lot hói đầu hay là ông ấy cạo đầu để thương nhớ ông Ê-li-sa? Nếu ông ấy cạo, sự chế nhạo không làm ông tức giận vì chỉ vô ích, nhưng vì người ta coi thường một ngôn sứ lớn. Họ chế nhạo ông hói đầu vì ông bần tiện như một người đàn ông hói đầu, hay là họ chế nhạo vì đó là dấu chỉ tặng phẩm tiên tri? Nếu vậy thì sự xúc phạm càng nghiêm trọng hơn. Sự tôn kính Thiên Chúa bị tổn thương bởi những đứa trẻ ở Bết Ên. Chúng ta cũng có thể coi đó là sự kết án những người lớn ở Bết Ên mặc dù lời nguyền rủa đổ trên lũ trẻ.

    5. DIỆT CHỦNG

    Đnl 20:16-17: “Chỉ có những thành của các dân tộc này, mà Đức Chúa, Thiên Chúa của anh em, ban cho anh em làm gia nghiệp, thì anh em sẽ không để cho một sinh vật nào được sống. Thật vậy, anh em sẽ phải loại trừ chúng hoàn toàn: người Khết và người E-mô-ri, người Ca-na-an và người Pơ-rít-di, người Khi-vi và người Giơ-vút, như Đức Chúa, Thiên Chúa của anh em, đã truyền cho anh em”.

    Gs 6 “Họ dùng lưỡi gươm mà thi hành án tru hiến mọi sự trong thành, từ đàn ông cho đến đàn bà, từ người trẻ cho đến người già, đến cả bò lừa và chiên cừu”.

    1 Sm 15:3: “Giờ đây, ngươi hãy đi đánh A-ma-lếch. Các ngươi phải tru hiến tất cả những gì thuộc về nó. Ngươi không được tha chết cho nó. Ngươi phải giết từ đàn ông đến đàn bà, từ nhi đồng đến trẻ con đang bú, từ bò đến chiên dê, từ lạc đà đến lừa”.

    Thế giới xưa có thể là nơi dã man. Tiêu diệt kẻ thù là tiêu chuẩn của chiến tranh. Khi chúng ta thấy Thiên Chúa truyền lệnh bạo lực này, chúng ta “bị sốc”. Cớ sao Tạo Hóa là Đấng yêu thương và trắc ẩn mà lại ra lệnh giết chết phụ nữ và trẻ em?

    Có hai cách trả lời dễ dàng. Một số độc giả kết án Thiên Chúa là quái vật luân lý, quay lưng lại với Ngài và mất niềm tin. Một số khác cố gắng xoay hướng các đoạn văn, coi đó là chứng cớ văn hóa bộ lạc xưa với bề ngoài của sự chuẩn nhận, chứ không là lời Chúa đích thực. Không có cách trả lời nào có thể chấp nhận. Thiên Chúa trong Cựu Ước và Tân Ước là MỘT. Không có cách để đánh trống lảng. Hoặc là bạn chấp nhận Gia-vê và Chúa Giêsu, hoặc là không chấp nhận vị nào.

    Có cách để hiểu điều này. Cách phê bình kinh điển theo tiêu chuẩn Giáo Hội coi Kinh Thánh là tổng thể hơn là một chuỗi các câu chuyện riêng biệt. Đó là sự mặc khải của Thiên Chúa qua nhiều con người. Chúng ta không nên ngạc nhiên khi nguồn gốc mọi sự đều thể hiện qua thời gian, không gian, và vấn đề đối với những con người qua sự khác biệt về văn hóa và thời gian sẽ giao tiếp đa dạng (như dạng phức điệu trong âm nhạc). Công việc của các tín nhân là lắng nghe tiếng Ngài, nhất là khi chữ nghĩa tạo sự trái ngược nhau, như trong các đoạn văn về chiến tranh tàn khốc.

    Chủ đề tường thuật trong Cựu Ước là dân Israel quay lưng lại với Thiên Chúa để theo các tôn giáo sai trái. Những người tân thời thích nghĩ rằng tôn giáo nào cũng tốt, cũng có giá trị (hoặckhông có giá trị),như vậy thì chẳng đạo nào hơn đạo nào. Lịch sử cho thấy điều này sai hoàn toàn, thế nên khi nhìn sâu vào quá khứ, chúng ta sẽ không ngạc nhiên khi thấy con người dã man và các dạng niềm tin. Người Ca-na-an có cách thực hành ghê sợ, kể cả việc giết trẻ em, đĩ điếm, ma thuật, thờ ngẫu tượng, và liên quan mọi thứ mà Thiên Chúa cấm người Do Thái làm:“Anh em đừng thờ Đức Chúa, Thiên Chúa của anh em, như thế, vì tất cả đều ghê tởm đối với Đức Chúa; điều Người ghét thì chúng đã làm cho các thần của chúng; ngay cả các con trai con gái của chúng, chúng cũng đã bỏ vào lửa mà thiêu để tế các thần của chúng” (Đnl 12:31).

    Một sự khác biệt về chiến tranh trong Kinh Thánh là Thiên Chúa cấm người Do Thái lấy chiến lợi phẩm trong một số trường hợp. Trong Giô-suê 7,sự trừng phạt A-khan là một ví dụ về hình phạt nặng nề khi người ta bất tuân lệnh. Chiến lợi phẩm làm cho chiến tranh hấp dẫn, cấm họ có nghĩa là người ta không được chiến đấu vì lợi ích tài chính.

    Thật vậy, dân Israel không triệt tiêu hết người Ca-na-an. Họ hiếm khi làm điều Thiên Chúa truyền lệnh, và họ thường gặp tai họa vì sự bất tuân như vậy. Thánh Vịnh cho chúng ta biết điều gì đã xảy ra:“Họ lấy tượng thần chúng mà thờ: đó chính là cạm bẫy họ sa chân. Họ giết con mình cả trai lẫn gái, mà hiến quỷ tế thần”(Tv 106:36-39).

    Dân Chúa có thói quen xấu, và họ bị kết án. Nhưng Thiên Chúa vẫn tuyển chọn người Do Thái làm dân riêng của Ngài, cứu họ thoát khỏi cảnh nô lệ. Rất khó đọcnhững đoạn như thế trong sách Dân Số, khi Mô-sêra lệnh hủy diệt quân Ma-đi-an: “Hãy giết hết các con trai, cũng như mọi phụ nữ đã biết đến việc vợ chồng, đã ăn ở với đàn ông” (Ds 31:17). Ông muốn tiêu diệt dân Ma-đi-an để họ không còn đe dọa người Do Thái bằng cách chống lại họ hoặc dụ dỗ họ theo các thần ngoại bang.

    Sau 2000 năm theo Tân Luật của Đức Kitô, dạng độc ác này không thể dám nghĩ tới đối với chúng ta. Tốt lắm. Thế giới vẫn chuyển động, được Chúa Giêsu điều khiển, Ngài nói một giọng điệu như Gia-vê.Ngày nay, dân Chúa phải sẵn sàng chịu chết hơn là giết chết người khác. Chúng ta được sai đi tới mọi nơi trên thế giới để loan báo Tin Mừng, thậm chí dù có phải chết. Chúa Giêsu truyền lệnh:“Anh em hãy đi và làm cho muôn dân trở thành môn đệ, làm phép rửa cho họ nhân danh Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần, dạy bảo họ tuân giữ mọi điều Thầy đã truyền cho anh em. Và đây, Thầy ở cùng anh em mọi ngày cho đến tận thế”(Mt 28:19-20). Sự cám dỗ không còn được chiến đấu bằng gươm giáo mà bằng trái tim yêu thương.

    Thiên Chúa không thay đổi, chỉ có con người thay đổi, và lịch sử là câu chuyện về tiến trình của Ngài. Thiên Chúa cố gắng che chở dân Ngài khỏi tình trạng tồi tệ của các nước xấu xa,chính Ngài cũng truyền lệnh cho những ai theo Ngài phải sống khiêm nhường cho đến chết để loan truyền lời yêu thương có sức cứu độ của Ngài.

    Một đoạn văn không có ý nghĩa nếu không có đoạn văn khác. Bạn phải nhìn vào toàn bộ Kinh Thánh vàcoi đó làmột sứ điệp duy nhất do Thiên Chúa gởi tới. Đó là lý do mà các tà thuyết như Marcionism, Gnosticism, Manicheanism, và các tà thuyết khác loại bỏ Cựu Ước.Mệnh lệnh từ Thiên Chúa của Israel và của Đức Giêsu ở Na-da-rét chỉ nói về một câu chuyện với ý nghĩa duy nhất. Đó là câu chuyện về loài người từ vực thẳm tội lỗi thét gào vang lên tới Vương Quốc của Thiên Chúa. Chẳng có gì dễ dàng đâu!

    THOMAS L. MCDONALD
    TRẦM THIÊN THU(chuyển ngữ từ NCRegister.com)
    Mạng Lưới Cầu Nguyện

    (*) Manichaeism [Manichaeanism, Mani giáo]: hệ thống tôn giáo nhị nguyên do tiên tri Manes (khoảng 216–276) sáng lập ở Ba Tư hồi thế kỷ III, dựa trên vụ xung đột nguyên thủy giữa ánh sáng và bóng tối, kết hợp với các yếu tố của Kitô giáo ngộ đạo (Gnostic Christianity), Phật giáo (Buddhism), Bái hỏa giáo (Zoroastrianism), và các yếu tố ngoại giáo khác. Thuyết này bị chống đối từ phía Hoàng đế La mã, các triết gia tân Platon (Neo-Platonist) và các Kitô hữu chính thống.
    Chữ ký của hongbinh
    Đạm bạc dĩ minh chí
    Ninh tĩnh nhi chí viễn

  2. Được cám ơn bởi:


  3. #2
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 920
    Cám ơn
    1,502
    Được cám ơn 2,003 lần trong 601 bài viết

    Default

    Tác phẩm Benhur, đã được chuyển thể thành phim và đoạt đến 11 giải Oscar vào thập niên 60 của thế kỷ 20. Trong nguyên tác: Benhur là một dũng sĩ người do Thái có xuất thân từ hoàng tộc Israel. Vượt qua bao thăng trầm trong quá khứ, anh âm thầm huấn luyện những đội kỵ binh trong sa mạc, đã gặp Chúa Giê su khi sắp xảy ra cuộc khổ nạn và báo cho Chúa biết rằng nếu Người đồng ý, Benhur sẽ mang quân đội tới phù giúp Người trong công việc phục hưng Israel. Chúa không phản ứng, lại chấp nhận việc để cho người Do Thái lăng nhục và hành hình mà không phản kháng, trái ngược hoàn toàn với kỳ vọng mà trước đây Benhur đã trông đợi nơi Người.

    Chính vì không thể hiểu nổi việc Chúa làm, Benhur đã tuyệt vọng than thở:

    ___ Tiên tri Nazaret ơi! Thông điệp của người mang ý nghĩa gì?

    Trong đề tài nói về những điều khó hiểu của Kinh Thánh của tác giả THOMAS L. MCDONALD do thầy Trầm Thiên Thu dịch mà chú hongbinh đã post lên diễn đàn TCVN, có lẽ do chỉ số IQ của cháu xấp xỉ bằng không, cho nên cháu đã đọc đi đọc lại n lần, tốn hàng chục kw điện, mà chẳng thể hiểu nổi tác giả Thomas đang giải đáp thắc mắc để bênh vực Chúa hay là chỉ ra những "hạt sạn" của Kinh Thánh mà tác giả không thể hiểu?

    Xin mượn câu nói của Benhur để thưa cùng tác giả rằng:"Thông điệp về những khó hiểu của Kinh thánh của ngài mang ý nghĩa gì"?

    Nếu mà giải thích chỗ khó hiểu của Kinh Thánh thì không phải, bởi sự giải thích loanh quanh, cầu kỳ rườm rà những thắc mắc mà lẽ ra có thể giải quyết rất đơn giản, để rồi kết quả gần như là số không!

    Mà không lẽ kết luận : "Càng gieo rắc thêm sự hoang mang nghi ngờ khó hiểu , hoặc là có một ý khác" ! ___Chỉ e nói ra như vậy sẽ bị cho là vô phép, chê trách oan sai...

    Cháu nghĩ rằng sau khi đọc đề tài này người xem buộc phải đi đến kết luận: "Thiên Chúa dữ dằn...của Cựu Ước hay nhân từ thương xót củaTân Ước cũng chỉ là Một, cho nên cứ phải Tin Cậy Mến vào Thiên Chúa"!

    Có thể phương pháp giáo dục của người lớn nó khác, sự thông hiểu Kinh Thánh của người lớn nó khác, hoặc người lớn có đức mến siêu việt của thánh Terexa hài Đồng Giê su, dù xuống hỏa ngục,dù Thiên Chúa như thế nào vẫn yêu mến Chúa, nên tất cả đều Ok! Chứ tuổi trẻ, dơ dơ trẻ như cháu không được như vậy! Đọc xong đề tài này mà không hiểu sao niềm Tin của mình bỗng chơi vơi!


  4. #3
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 920
    Cám ơn
    1,502
    Được cám ơn 2,003 lần trong 601 bài viết

    Default

    Có nhiều kiểu viết văn viết báo khác nhau. Một kiểu phổ thông là tác giả sáng tác, hay tường thuật một câu chuyện nào đó, rồi xen vào câu chuyện là những phân tích, ý kiến của tác giả. Nhờ những phân tích và ý kiến như thế, người xem càng nhận thức sâu sắc sự phải trái,đáng yêu đáng ghét , thông cảm tha thứ hay cần phải cực lực lên án...

    Những tác phẩm lừng danh như :" Căn lều bác Tom", "Những người khốn khổ"... tạo nên những cơn địa chấn trong văn học phần lớn cũng nhờ các tác giả đưa ra những phân tích ý kiến sâu sắc về nhân vật và hoàn cảnh trong truyện.

    Nhưng cũng có một số kiểu viết văn viết báo khác: Người viết cho thấy một dáng đứng trung lập, chỉ chuyên tường thuật câu chuyện mà không hề thêm thắt những tư duy cảm nghĩ phê phán... của mình vào đó. Có thể đưa ra một ví dụ điển hình của nhà văn Nguyễn Công Hoan trong truyện ngắn
    :"Thằng ăn cắp". Ông không khác gì một máy quay phim thu trực tiếp những gì đang xảy ra trên hiện trường rồi " lais trym" đến độc giả.

    Đứng ở một góc độ nào đó có thể cho rằng nhiều khi kiểu viết trung lập này không hiệu quả như kiểu lồng thêm những đan xen phân tích của người viết, nhưng nó có một ưu điểm là giúp người đọc có một sự quan sát toàn diện mọi vấn đề để có những kết luận chính xác hợp với đạo đức, luân lý nhân đạo... hơn. Chẳng hạn như trong truyện
    Thằng ăn cắp
    kể trên, không ai dám cho hành động của thằng ăn cắp là đúng, hoặc nên tha bổng mỗi khi nó phạm tội như vậy! Tuy nhiên, dù không hề"nói leo" một câu nào, nhưng Nguyễn Công Hoan đã làm cho mọi người kinh sợ về sự trừng phạt tàn nhẫn vô nhân đạo đối với một kẻ phạm tội nhẹ trong thời Việt nam mất nước ấy! Chỉ do không nghề nghiệp, vô gia cư, lại quá đói nên phải ăn quỵt một bán bún riêu để rồi tên ăn quỵt ấy phải lãnh nhận một trận đòn gần như chết, mà nếu có tiếp tục sống cũng mang thương tật suốt đời! Chẳng có một điều nào trong luật pháp thời đó có thể quy tội cho những người đã đánh tên ăn quỵt bát bún riêu, cũng như quy tội cho bà bán bún! Nhưng Nguyễn Công Hoan đã thành công khi làm cho mọi người phải đặt dấu hỏi về lòng nhân ái nhân đạo và sự thương xót cùng tha thứ! Những thứ xa xỉ ấy có còn hay đã biến mất trên cuộc đời này!

    Nhưng mọi sự trên đời đều Tương đối! Tôi đã từng cho rằng ông Nguyễn Công Hoan phải chịu trách nhiệm không nhỏ khi ông không ngờ rằng sự sâu sắc trong cách viết văn của ông gây ảnh hưởng quá lớn, đến nỗi bây giờ đã làm đột biến gien nhân đạo nhân quyền nào đó khiến chúng trở thành sự bao che dung túng cho tội phạm! Nhưng sau khi nghĩ đi nghĩ lại, tôi nhận ra ông chỉ làm điều tốt, còn sự gây đột biến gien kể trên là do những kẻ dốt nát nhưng lại có quyền điều binh khiển tướng nên mới gây nên hậu quả tro tàn thảm bại như thế mà thôi!

    Khởi động như thế đã đủ, xin đi vào đề tài chính:

    Tác giả Thomas đã nêu lên 5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu. Chắc là một tay chuyên nghiệp, ông không chỉ sử dụng tư cách khách quan trung lập nhưng còn giải thích những điều được cho là khó hiểu của Kinh Thánh mà ông đã nêu ra. Tuy nhiên, cái đáng nói là người đọc không thể hiểu ông đang biện hộ, làm chứng Thiên Chúa là Chân Lý hay ngược lại!

    Ông đã cho độc giả thấy Thiên Chúa trong Cựu Ước có thể nói là độc ác dữ dằn ghê sợ, khác xa với Thiên Chúa hiền lành nhân từ và xót thương trong Tân Ước, nhưng thay vì phá tan sự oán trách nghi ngờ Chân Lý, ông lại đập tan những gì có thể ngược lại với tư duy của ông với phát biểu:"
    Thiên Chúa trong Cựu Ước và Tân Ước là MỘT". Thêm nữa, ông nhắc đến các tà thuyết không chấp nhận Cựu Ước bị Giáo hội từng phản đối như Marcionism, Gnosticism, Manicheanism... như muốn nói: "Thiên Chúa trong Cựu Ước độc ác ghê sợ như vậy đó nhưng không thể phủ nhận Cựu Ước " !

    Tôi đã từng hỏi : " Thông điệp của ngài (tác giả Thomas) mang ý nghĩa gì" ? Bởi vì qua câu khẳng định trên rõ ràng ông đã cương quyết :"
    Các thủ lãnh Do Thái tàn sát dã man ghê sợ đối thủ của mình không tha thứ cho phụ nữ, trẻ em, thậm chí giết sạch không từ con gà con chó, là do buộc phải tuân lệnh Thiên Chúa Gia vê truyền đạt! Thiên Chúa muốn như vậy"!

    Một đứa con nít chỉ cần có một ít trí khôn cũng phải nghĩ : tác giả đưa ra những bằng chứng không thể chối cãi: Thiên Chúa Cựu Ước độc ác ghê sợ, rồi sau đó đổi mới, rút kinh nghiệm nên đến Tân Ước thì trở thành Thiên Chúa nhân từ! Không có cách nào khác: :" Thiên Chúa trong Cựu Ước và Tân Ước là MỘT" , phải chấp nhận!

    Đâu có phải tác giả Thomas không giải thích 5 đoạn khó hiểu của Kinh Thánh! Có vô số ấy chứ! Nhưng tôi xin nhấn mạnh đó chỉ là những giải thích loanh quanh,nhăng nhít, rườm rà , vô nghĩa... và đáng buồn hơn cả là đã chẳng giúp người đọc thêm tin yêu vào Thiên Chúa, nhưng có thể nói giống như một cuộc đấu tố ngầm!

    Để trả lời cho những ai cho rằng chẳng qua do đầu óc tôi kém cỏi không thể hiểu được những ngôn từ triết học cao siêu thâm thúy của tác giả Thomas nên dám lộng ngôn chê trách tác giả!___ Vậy nếu có ai hiểu được những giải thích thâm thúy sâu sắc... của ông, xin hãy phiên dịch, hãy cắt nghĩa lại cho tôi xem thử! Tôi đã từng thiết tha đề nghị tác giả cho biết khi ngài bung ra đề tài :" 5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu" , thì thông điệp của ngài muốn gởi tới mọi người mang ý nghĩa gì cơ mà!

    Nếu lời khẩn cầu của tôi không được đoái hoài đến, thì chậm nhất 24 tiếng đồng hồ nữa, tôi sẽ coi đề tài :"5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu"không có ý bênh vực Chân Lý, không hề giúp cho con người ta thêm tin yêu vào Thiên Chúa, nhưng là một ý xấu! Và như đã từng giới thiệu về bản thân:" Tôi là một con chó canh cổng cho khu vườn của Thiên Chúa, mà diễn đàn TCVN này được coi như khu vườn ấy". Với nhiệm vụ của một con chó, tôi cương quyết chặn đứng, vô hiệu hóa... không để những gì dù chỉ có một nửa sự thật, dám trà trộn vào giả làm sự thật, huống chi những cái chỉ một phần trăm sự thật!

    Rất mong các bề trên hiểu cho rằng: cuộc tranh luận đang có và phải có này không phải là những tranh cãi vô bổ, hay tìm vinh danh cho một cá nhân hay tập thể nào! Nhưng là một trong hàng tỷ cuộc tranh luận mà Chúa Giê su đã từng nói đến khi Người phán :
    "Anh em đừng tưởng Thầy đến để mang lại sự bình an cho trái đất. Thầy đến không phải để đem bình an, nhưng là gươm giáo Mattheu 10 :34"




+ Trả lời chủ đề + Gửi chủ đề mới

Quyền hạn của bạn

  • Bạn không được gửi bài mới
  • Bạn không được gửi bài trả lời
  • Bạn không được gửi kèm file
  • Bạn không được sửa bài

Diễn Đàn Thánh Ca Việt Nam - Email: ThanhCaVN@yahoo.com