Có nhiều kiểu viết văn viết báo khác nhau. Một kiểu phổ thông là tác giả sáng tác, hay tường thuật một câu chuyện nào đó, rồi xen vào câu chuyện là những phân tích, ý kiến của tác giả. Nhờ những phân tích và ý kiến như thế, người xem càng nhận thức sâu sắc sự phải trái,đáng yêu đáng ghét , thông cảm tha thứ hay cần phải cực lực lên án...

Những tác phẩm lừng danh như :" Căn lều bác Tom", "Những người khốn khổ"... tạo nên những cơn địa chấn trong văn học phần lớn cũng nhờ các tác giả đưa ra những phân tích ý kiến sâu sắc về nhân vật và hoàn cảnh trong truyện.

Nhưng cũng có một số kiểu viết văn viết báo khác: Người viết cho thấy một dáng đứng trung lập, chỉ chuyên tường thuật câu chuyện mà không hề thêm thắt những tư duy cảm nghĩ phê phán... của mình vào đó. Có thể đưa ra một ví dụ điển hình của nhà văn Nguyễn Công Hoan trong truyện ngắn :"Thằng ăn cắp". Ông không khác gì một máy quay phim thu trực tiếp những gì đang xảy ra trên hiện trường rồi " lais trym" đến độc giả.

Đứng ở một góc độ nào đó có thể cho rằng nhiều khi kiểu viết trung lập này không hiệu quả như kiểu lồng thêm những đan xen phân tích của người viết, nhưng nó có một ưu điểm là giúp người đọc có một sự quan sát toàn diện mọi vấn đề để có những kết luận chính xác hợp với đạo đức, luân lý nhân đạo... hơn. Chẳng hạn như trong truyện Thằng ăn cắp kể trên, không ai dám cho hành động của thằng ăn cắp là đúng, hoặc nên tha bổng mỗi khi nó phạm tội như vậy! Tuy nhiên, dù không hề"nói leo" một câu nào, nhưng Nguyễn Công Hoan đã làm cho mọi người kinh sợ về sự trừng phạt tàn nhẫn vô nhân đạo đối với một kẻ phạm tội nhẹ trong thời Việt nam mất nước ấy! Chỉ do không nghề nghiệp, vô gia cư, lại quá đói nên phải ăn quỵt một bán bún riêu để rồi tên ăn quỵt ấy phải lãnh nhận một trận đòn gần như chết, mà nếu có tiếp tục sống cũng mang thương tật suốt đời! Chẳng có một điều nào trong luật pháp thời đó có thể quy tội cho những người đã đánh tên ăn quỵt bát bún riêu, cũng như quy tội cho bà bán bún! Nhưng Nguyễn Công Hoan đã thành công khi làm cho mọi người phải đặt dấu hỏi về lòng nhân ái nhân đạo và sự thương xót cùng tha thứ! Những thứ xa xỉ ấy có còn hay đã biến mất trên cuộc đời này!

Nhưng mọi sự trên đời đều Tương đối! Tôi đã từng cho rằng ông Nguyễn Công Hoan phải chịu trách nhiệm không nhỏ khi ông không ngờ rằng sự sâu sắc trong cách viết văn của ông gây ảnh hưởng quá lớn, đến nỗi bây giờ đã làm đột biến gien nhân đạo nhân quyền nào đó khiến chúng trở thành sự bao che dung túng cho tội phạm! Nhưng sau khi nghĩ đi nghĩ lại, tôi nhận ra ông chỉ làm điều tốt, còn sự gây đột biến gien kể trên là do những kẻ dốt nát nhưng lại có quyền điều binh khiển tướng nên mới gây nên hậu quả tro tàn thảm bại như thế mà thôi!

Khởi động như thế đã đủ, xin đi vào đề tài chính:

Tác giả Thomas đã nêu lên 5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu. Chắc là một tay chuyên nghiệp, ông không chỉ sử dụng tư cách khách quan trung lập nhưng còn giải thích những điều được cho là khó hiểu của Kinh Thánh mà ông đã nêu ra. Tuy nhiên, cái đáng nói là người đọc không thể hiểu ông đang biện hộ, làm chứng Thiên Chúa là Chân Lý hay ngược lại!

Ông đã cho độc giả thấy Thiên Chúa trong Cựu Ước có thể nói là độc ác dữ dằn ghê sợ, khác xa với Thiên Chúa hiền lành nhân từ và xót thương trong Tân Ước, nhưng thay vì phá tan sự oán trách nghi ngờ Chân Lý, ông lại đập tan những gì có thể ngược lại với tư duy của ông với phát biểu:" Thiên Chúa trong Cựu Ước và Tân Ước là MỘT". Thêm nữa, ông nhắc đến các tà thuyết không chấp nhận Cựu Ước bị Giáo hội từng phản đối như Marcionism, Gnosticism, Manicheanism... như muốn nói: "Thiên Chúa trong Cựu Ước độc ác ghê sợ như vậy đó nhưng không thể phủ nhận Cựu Ước " !

Tôi đã từng hỏi : " Thông điệp của ngài (tác giả Thomas) mang ý nghĩa gì" ? Bởi vì qua câu khẳng định trên rõ ràng ông đã cương quyết :" Các thủ lãnh Do Thái tàn sát dã man ghê sợ đối thủ của mình không tha thứ cho phụ nữ, trẻ em, thậm chí giết sạch không từ con gà con chó, là do buộc phải tuân lệnh Thiên Chúa Gia vê truyền đạt! Thiên Chúa muốn như vậy"!

Một đứa con nít chỉ cần có một ít trí khôn cũng phải nghĩ : tác giả đưa ra những bằng chứng không thể chối cãi: Thiên Chúa Cựu Ước độc ác ghê sợ, rồi sau đó đổi mới, rút kinh nghiệm nên đến Tân Ước thì trở thành Thiên Chúa nhân từ! Không có cách nào khác: :" Thiên Chúa trong Cựu Ước và Tân Ước là MỘT" , phải chấp nhận!

Đâu có phải tác giả Thomas không giải thích 5 đoạn khó hiểu của Kinh Thánh! Có vô số ấy chứ! Nhưng tôi xin nhấn mạnh đó chỉ là những giải thích loanh quanh,nhăng nhít, rườm rà , vô nghĩa... và đáng buồn hơn cả là đã chẳng giúp người đọc thêm tin yêu vào Thiên Chúa, nhưng có thể nói giống như một cuộc đấu tố ngầm!

Để trả lời cho những ai cho rằng chẳng qua do đầu óc tôi kém cỏi không thể hiểu được những ngôn từ triết học cao siêu thâm thúy của tác giả Thomas nên dám lộng ngôn chê trách tác giả!___ Vậy nếu có ai hiểu được những giải thích thâm thúy sâu sắc... của ông, xin hãy phiên dịch, hãy cắt nghĩa lại cho tôi xem thử! Tôi đã từng thiết tha đề nghị tác giả cho biết khi ngài bung ra đề tài :" 5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu" , thì thông điệp của ngài muốn gởi tới mọi người mang ý nghĩa gì cơ mà!

Nếu lời khẩn cầu của tôi không được đoái hoài đến, thì chậm nhất 24 tiếng đồng hồ nữa, tôi sẽ coi đề tài :"5 đoạn Kinh Thánh khó hiểu"không có ý bênh vực Chân Lý, không hề giúp cho con người ta thêm tin yêu vào Thiên Chúa, nhưng là một ý xấu! Và như đã từng giới thiệu về bản thân:" Tôi là một con chó canh cổng cho khu vườn của Thiên Chúa, mà diễn đàn TCVN này được coi như khu vườn ấy". Với nhiệm vụ của một con chó, tôi cương quyết chặn đứng, vô hiệu hóa... không để những gì dù chỉ có một nửa sự thật, dám trà trộn vào giả làm sự thật, huống chi những cái chỉ một phần trăm sự thật!

Rất mong các bề trên hiểu cho rằng: cuộc tranh luận đang có và phải có này không phải là những tranh cãi vô bổ, hay tìm vinh danh cho một cá nhân hay tập thể nào! Nhưng là một trong hàng tỷ cuộc tranh luận mà Chúa Giê su đã từng nói đến khi Người phán :"Anh em đừng tưởng Thầy đến để mang lại sự bình an cho trái đất. Thầy đến không phải để đem bình an, nhưng là gươm giáo Mattheu 10 :34"