Lỗ hổng khổng lồ của lý thuyết Darwin

Lỗ hổng khổng lồ của lý thuyết Darwin

VRNs (18.05.2013) – California, USA - Thật sự, nếu lý thuyết về sự “Tự tiến hóa” (Self evolution) của Darwin mà được giới thiệu vào thế kỷ 20, với những khám phá mới về DNA, về sự cấy ghép và lai tạo giống, và đặc biệt là sự “Clonning”, tạo ra một sinh vật mới từ tế bào gốc của một sinh vật chủ, thì nhất định, lý thuyết của Darkwin sẽ bị ngâm trong hồ sơ của muôn ngàn phát minh chưa hoàn chỉnh. Darwin chỉ quan sát những điểm “tương cận, tương đồng” (similarity) bề ngoài của các sinh vật rồi xếp loại sinh vật mà không đủ khả năng để nghiên cứu về sự “Khác biệt” (differentiation) của các phân tử hoặc DNA của chúng và nhất là không thể giải thích nguyên nhân những biến đổi kỳ lạ của các giống trong một môi trường bình thường, không có một nhu cầu phải thay đổi để tồn tại (Survival for the fitness). Thí dụ như khi quan sát thấy hai con chim Galapagos có bề ngoài và cách sinh hoạt giống nhau nhưng khác về cái mỏ (finch), con chim Galapagos có mỏ ngắn (A) ở những vùng có nhiều sâu ở ngoài thân cây, chim Galapagos có mỏ dài (B) sinh sống ở chỗ mà sâu ẩn núp trong khe kẽ của cây, thì Darwin cho rằng con chim (B) là hậu duệ của chim (A) và vì “nhu cầu sống còn” nên phải “tự phát triển” (self development) mọc dài mỏ ra để có thể gắp được con sâu trong tổ!

Thoạt nghe lý thuyết này, những người có suy nghĩ đơn giản liền vỗ tay hoan hô, mà không để ý đến “mắt xích” giữa hai con chim (A) và (B) bị đứt ở chỗ “Tự” (self) đó. Yếu tố nào, sức mạnh nào, khả năng nào mà một con chim “tự“suy nghĩ” để tìm ra một phương pháp kéo dài các tế bào mỏ ra để thích ứng với môi trường mới? Việc kéo dài tế bào da và xương ở mỏ thêm vài “inch” nữa, nếu có, cần phải qua một quá trình thật dài đến cả ngàn năm, trong khi những con chim (A) và (B) vẫn tồn tại cùng một lúc, với cùng chiều dài của mỏ cho Darwin có cơ hội mà chụp hình chúng, mà không thấy có triệu chứng nào là con chim (B) sẽ tiếp tục kéo dài mỏ thêm cho việc gắp sâu tiện nghi hơn! Darwin đã “chào thua” yếu tố này và cố dẫn giải trong cuốn “The Origin” như sau: “Nếu có thể chứng minh được rằng tất cả mọi bộ phận phức tạp đang hiện diện mà không có thể được tạo thành bởi vô số những biến cải nhẹ và liên tiếp thì lý thuyết của tôi sẽ hoàn toàn đổ vỡ (If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down)!

Theo Định luật bảo toàn năng lượng, năng lượng không thể tự nhiên sinh ra hay mất đi mà chỉ có sự đổi chỗ. Nếu gọi lực là F, chúng ta có: F (vào) = F (ra). Theo nguyên tắc vật lý, một vật sẽ giữ nguyên trạng mãi mãi nếu không có một lực tác động lên nó. Vậy, lực tác động nào đã áp đặt lên cái mỏ chim để các tế bào ở đó dài ra? Lực tác động nào đã tạo ra cái “đơn bào đầu tiên, thủy tổ mọi sinh vật” hiện diện trên trái đất? Lực nào đã biến đơn bào đó thành con cá? Rồi lực nào đẩy con cá bò lên cạn, tự bỏ vẩy, chặt đuôi, tự mọc da, mọc tay chân biến thành khỉ? Lực nào bảo giống khỉ đó bò xuống đất biến thành những mỹ nhân vừa đẹp vừa hấp dẫn như Marilyn Monroe, Brigitte Bardot, Jayne Mansfield…với những đường cong của bộ ngực tuyệt diệu như thế, mà không phải là cặp vú nhẽo nhẹt, lông lá của các con hắc tinh tinh? Lực nào chỉ giới hạn cho người phụ nữ có hai vú thay vì hàng chục cái vú như của chó và heo? (Tưởng tượng Jayne Mansfield, M.M. hay B.B. mà có hai hàng vú, mỗi bên 5 cái, thì không biết đàn ông có còn coi các nàng là thần tượng của họ không????)

http://www.chuacuuthe.com/images/00185.jpg

Vì thế lý thuyết Tiến Hóa (Evolution theory) của Darwin chỉ có thể được công nhận như một giả thiết (hypothesis) có sự nghiên cứu công phu bằng cách sưu tập các mẫu vật trên nhiều lục địa trong một khoảng thời gian dài, mà không thể trở thành Định Luật (Law) bắt buộc mọi con người phải chấp nhận những gì mà Darwin giới thiệu. Việc bộ Giáo dục Hoa Kỳ cho phép giảng dậy Thuyết Tiến Hóa (Lưu ý: vẫn là “Thuyết” mà chưa phải là “Định Luật”) trong các trường học không phải là chính phủ Mỹ công nhận Thuyết Tiến Hóa là đúng, vì thật ra, với nguyên tắc Tự Do, Dân Chủ, có hàng trăm Thuyết vẫn được giảng dậy cho học sinh có một sự so sánh, tìm hiểu, và sau đó, tự tìm lấy cho mình một đường hướng đi riêng, như Theory of knowledge management, theory of global climate change, theory of Big Bang, theory of human behavior… Trong khi các “theory” đó được giảng dậy, các nhà khoa học vẫn tiếp tục tìm kiếm thêm các dữ kiện hoàn tất các “theory” của mình, cho đến khi nào “theory” trở thành “định luật” (law) thì mới thôi.

Nhìn lại Thuyết Tiến Hóa của Darwin, thật sự, người ta có thể đặt ra cả ngàn câu hỏi làm cho Darwinists lúng túng y như một con ếch vẫn quen bơi nhẩy tại ao nhà, bỗng dưng đứng trước đại dương mênh mông thì chới với, hoảng hốt, nhẩy bừa vào một khe đá nào đó, rồi hé mắt nhìn quanh. Trong phạm vi một bài viết chật hẹp, người viết bài này chỉ xin đặt một số câu hỏi quan trọng như sau:

1-Về sự Chết: Nếu không có một lực nào tác động trên mọi sinh vật, trong khi các sinh vật cứ “tự” tiến hóa để sinh tồn, thì sự tiến hóa đó sẽ tiếp tục đến muôn triệu năm, và không bao giờ có sự Chết! Nhưng thực tế cho thấy là thời gian tồn tại trên mặt đất của các sinh vật khác nhau. Con rùa sống dai nhất được khoảng 100 năm, còn các giống vật khác thì có sinh mệnh ngắn hơn, tùy loại. Thuyết Tiến Hóa cũng không giải thích được sự có mặt của “Bệnh Tật”. Tại sao lại mắc bệnh, khi “nhu cầu thay đổi để tồn tại” lúc nào cũng có? Nhất là với con người thì nhu cầu được sống rất cao, hầu như không có ai muốn chết cả, và vào bất cứ thời điểm nào, con người cũng chiến đấu để được tồn tại, nhưng cuộc chiến này hoàn toàn vô vọng! Nhân loại vẫn chết, chết trẻ, chết bệnh, chết vì già… Darwin cũng đã chết mà chưa giải thích được việc này!

2-Về sự tiêu hóa: Ăn vào thì phải thải ra, nếu không thì nhất định con người chết liền ngay sau khi sanh. Tại sao vậy? Lực nào bắt buộc bao tử phải co bóp, và các mô ở thành bao tử phải hấp thụ các chất bổ, rồi lực nào buộc các chất bổ phải chuyển đi các bắp thịt, các mô khác, còn lại chất bã thì tống ra ngoài? Luật Tiến hóa hiện diện dưới hình thức nào khiến các thức ăn ngon miệng, nhìn thấy thì thèm thuồng kia bỗng biến thành chất dơ, thối tha, khi thải ra, ai cũng sợ? Thức uống ngon ngọt như thế bỗng thành nước tiểu khai lòm, không thể chịu đựng được?

3-Về sự sinh dục: Luật tiến hóa nào buộc các hình thức sinh dục của cây cỏ, thực vật khác với sinh hoạt tình dục của động vật, của con người? Tại sao lại có hoa lưỡng tính, có cả nhị đực, nhị cái để chúng va chạm vào nhau, biến thành quả? Tại sao lại có hoa đơn tính, cần các lực khác mới kết quả? Tại sao hoa dưa tây cần bàn tay người chạm nhị đực vào nhị cái thì mới thành trái? Các loại bông khác cần chân của con ong, cần sự mò mẫm của côn trùng? Cây thông lại thải phấn bay khắp không trung, để phấn đậu xuống hoa cái? Tại sao các bộ phận sinh dục của động vật đều thích ứng với nhau, giống đực bốn chân phải cần bộ phận sinh dục vừa dài vừa to mới có thể khắng khít với bộ phận cái? Tại sao giống hai chân như chim, gà lại có bộ phận sinh dục ngay phía dưới đuôi mà không bên trên? Sao con vịt xiêm đực lại có cơ phận vừa dài vừa xoắn khoảng gần hai gang tay, kéo lê trên đất mà không bị đứt, bị xơ? Sao con thỏ đực lại chỉ cần nhẩy lên có một hai giây rồi lăn đùng ra mà cũng có thỏ con? Sao con người lại linh hoạt hơn con vật khác trong vấn đề sinh hoạt tình dục? Tại sao hình dáng bộ phận sinh dục của con người cũng toàn vẹn, khít khao, chỗ này bảo vệ chỗ kia, tạo ra cảm giác sảng khoái lạ lùng mà thuyết Tiến Hóa chưa bao giờ dám đụng tới?Tại sao và tại sao?

Cả ngàn vạn câu hỏi cho Darwin mà chắc chắn rằng, những người không tin vào một sự sắp đặt của một Đấng Toàn Năng (omnipotence), bên ngoài loài người, thông suốt mọi sự, vẫn hàng điều hành vũ trụ với muôn triệu sinh vật, thực vật một cách toàn hảo thì vĩnh viễn không thể nào trả lời nổi! Đấng Toàn Năng này, có thể là Ông Trời, là Thượng Đế, là Thần, hay là Chúa, tùy theo con người tin tưởng và đặt tên. Đấng Toàn Năng này đã đặt ra Sự Chết để giới hạn sự phung phí của con người, cũng như để bảo toàn trái đất. Nếu không có sự chết, không có bệnh tật, con người cứ thế mà sản sinh, nẩy nở, thì chỉ trong vài thế kỷ là trái đất đã tràn ngập, lúc nhúc con người và tất cả đều tự diệt vì thiếu thực phẩm, thiếu nước uống, và không có chỗ để thở! Tất cả mọi sinh hoạt của vi sinh vật, vi khuẩn, côn trùng, thú dữ, gió chướng, bão giông, sóng thần, núi lửa… cũng đều có mục đích “phục vụ” cho con người, vì nếu không có những yếu tố giết người ấy, nạn nhân mãn sẽ xẩy ra và kết quả còn tai hại hơn gấp ngàn lần sự sống! Vì thế, mà những nhà khoa học chân chính mới khâm phục sự tính toán tinh vi của Thượng Đế hay Thiên Chúa. Chỉ những kẻ vô thần, đầu óc sơ cứng mới không chấp nhận sự hiện diện của Thiên Chúa mà thôi. Pascal, nhà khoa học lỗi lạc của nhân loại đã từng nói: “Khoa học nông cạn làm cho người ta xa Thiên Chúa. Khoa học tinh vi làm cho người ta gần Thiên Chúa.”

Bởi thế, hàng ngày, con người có tín ngưỡng vẫn thắp nhang cầu Trời, khấn Phật hay đọc kinh thầm thĩ, xin Đấng Tối Cao chuyện này, chuyện nọ. Họ tin tưởng vững chắc rằng lời cầu xin đó, ý tưởng thầm thĩ đó, chỉ là hư vô, nếu không có một Đấng biết lắng nghe, biết nhìn tư tưởng trong óc não của con người như là nhìn vào một màn hình Computer tinh vi, vĩ đại, để thấu hiểu hết sự tốt, sự xấu của con người đối với Trời, với Thượng Đế, hay với Thiên Chúa và với nhau, từ đó mới có thể thi ơn hay giáng họa cho họ. Còn những kẻ vô thần mà lại mang tính kiêu ngạo mới chế diễu ông Trời, mạ lị Thiên Chúa. Họ sống một đời vô định, không tin tưởng vào ai ngoài chính mình, nên lúc nào cũng cô đơn khủng khiếp, mỗi ngày mỗi tăng. Nỗi cô đơn của họ thì không ai, không yếu tố nào có thể lấp đầy ngoài việc suy nghĩ và tin tưởng ở một Đấng Toàn Năng thấu hiểu họ hơn họ hiểu chính họ, vì Đấng ấy đã tác tạo ra họ.

Chu Tất Tiến, M.S.P.

Nếu mà nói về thuyết tiến hóa của Darwin, thì tôi luôn cho rằng đó là một Sự lừa dối xuyên thế kỷ.

Hơn nữa, tôi cho rằng tôi đã trả được món nợ bẽ bàng, xấu hổ hồi học cấp ba khi một ông thầy dạy sử trong khi nói về thuyết duy vật, rồi xuyên qua thuyết Darwin, đã cho cả lớp một bài giảng hùng hồn về cái gọi là nguồn gốc thật sự của loài người! Rồi bài bác những mê tín của người ta khi nghe theo Kinh Thánh, nghe theo những gì không “khoa học”!

Tôi nhớ nhất lời thách thức của ông:
__ Trong lớp này có em nào duy tâm thì tôi cho đứng lên để phản biện thử !

Tôi đưa mắt quan sát cả lớp và thấy rằng đa số đang quay về một số thằng chúng tôi, vì họ biết là những người Công Giáo. Có lẽ theo một linh cảm hay nương theo ánh mắt của đa số, mà ông thầy chiếu tia mắt vào tôi với vẻ mặt đầy ngạo nghễ và một nụ cười khinh khỉnh làm hở mấy cái răng hô của ông. Hình như những tia nhìn này như ánh sáng đã được xuyên qua một thấu kính hội tụ, cho nên tôi không chịu nổi và đứng lên nói theo phản xạ:

___ Thưa thầy! Em là người Công Giáo, chứ không phải duy tâm mà cũng chẳng phải duy vật ! Đạo của em tin có cả thế giới vô hình và hữu hình chứ không chỉ vật chất hay tinh thần cho nên em không chấp nhận cái gọi là duy tâm hay duy vật ạ!

Ông thầy hình như hơi chưng hửng vì câu trả lời của tôi, nhưng rất nhanh sau đó lấy lại thế chủ động:

__ Thôi được! Nhưng yêu cầu của tôi là ai phản đối được sự thật khoa học Darwin này, nói cho tôi nghe thử…Thời buổi nguyên tử này là khoa học là tôn giáo như bác học Einstein đã từng tuyên bố, chứ không phải mê tín dị đoan….

Tất nhiên là ông thầy dạy sử ấy hoàn toàn thắng trận bởi vì tôi là thằng năng nổ nhất trong nhóm học sinh Công Giáo, cũng chẳng biết lý lẽ nào mà phản biện lại lý luận của ông thầy! Điều ấy giống như cả đàn cừu non cũng không thể nào thắng nổi một con sói trẻ, huống chi một cừu non mà gặp sói lão luyện thì trăm phần chết cả trăm năm mươi!

Cổ nhân thường bảo:” Lấy độc trị độc”! Tôi đã nhận thấy rằng đối với những người cứ lợi dụng khoa học để mà bài bác đạo Công Giáo, tốt nhất là dùng ngay khoa học để nện cho những quan điểm của họ một trận tơi bời , thì đó là phương pháp mang lại hiệu quả tức thời nhất! Bởi vì xin nói thật rằng hầu hết những người lợi dụng khoa học để bài bác Đạo, họ cũng chẳng biết khoa học cho đến đầu đến đũa mà chỉ vin theo đám đông là chủ yếu mà thôi!

Cái thuyết Darwin này đã là nền móng cho chủ thuyết duy vật, và trong sách giáo khoa của nước ta giảng dạy thuyết này như là một khoa học chân chính, mang đến sự thật về nguồn gốc các loài trên trái đất! Nhưng hiện nay chính thuyết này đã bị lột mặt nạ và bị chính khoa học, chính các đệ tử ưu tú, các trưởng lão của học thuyết này trước đây ,bây giờ đổi sang khai trừ ,và cho là lừa bịp, phản khoa học.

Trong bài viết: Sự lừa dối xuyên thế kỷ, tôi đã nêu lên tất cả bằng chứng mà khoa học đã khai trừ thuyết này cũng như các lừa dối xuyên thế kỷ đã bị phát hiện! Cũng như tôi đã luôn thách thức những ai còn ủng hộ thuyết này hãy bào chữa cho mọi người xem thử?

Tất nhiên như Blaise Pascal, nhà khoa học lỗi lạc của nhân loại đã từng nói: “Khoa học nông cạn làm cho người ta xa Thiên Chúa. Khoa học tinh vi làm cho người ta gần Thiên Chúa.” Việc khai trừ, phản đối thuyết tiến hóa Darwin là vì nó dẫn đến việc chống đối lại Thiên Chúa, phản khoa học, phản sự thật. Ngoài ra, nếu một thuyết tiến hóa nào đó mà không dẫn đến việc chống lại Thiên Chúa, tức Chân Lý, thì mặc kệ cho những học thuyết ấy tự do phát triển như một mốt thời trang vậy! Bởi vì mốt thời trang nay còn thì mai lại mất ngày kia sống dậy, chẳng hại gì!

Nhân tiện nói về chuyện lừa dối xuyên thế kỷ, có một nhân vật là linh mục Pierre Teilhard de Chardin, người cũng liên quan đến vụ việc lừa dối Piltdown Man, nguyên là một nhà cổ sinh vật học.Xin xem trang web nói về ông: http://hcm.24h.com.vn/an-ninh-hinh-su/vu-lua-dao-chan-dong-gioi-khao-co-ky-cuoi-c51a266387.html

Nhiều người cho rằng vị linh mục này cũng đồng lõa vào vụ việc lừa đảo Piltdown Man, và nhiều bài viết phát biểu của ông về lãnh vực khoa học cổ sinh học đã làm cho Giáo Hội Công Giáo do dự.

Xin mọi người hãy đọc đoạn sau đây: trích dẫn từ: http://giaophandanang.org/articles/view/teilhard-de-chardin-trong-tu-tuong-cua-duc-benedicto-xvi

Thật ra, năm 1981, Bộ Giáo Lý Đức Tin, Bộ mà sau đó mấy tháng, Đức Hồng Y Ratzinger sẽ đứng đầu, từng nhắc lại lời cảnh cáo (monitum) mà Bộ Văn Phòng Thánh (Holy Office), tiền thân của Bộ Giáo Lý Đức Tin, từng ban hành năm 1962, liên quan đến các trước tác của linh mục Teilhard de Chardin. Lời cảnh cáo đó như sau:

“Một số công trình của Cha Pierre Teilhard de Chardin, trong đó có những công trình được xuất bản sau khi ngài qua đời, đang được biên tập và đang gặt hái được nhiều thành công. Không phê phán về những điểm liên quan tới các khoa học thực chứng, nhưng rõ ràng các công trình trên có khá nhiều mơ hồ và còn lầm lẫn nghiêm trọng nữa đến có thể xúc phạm tới học thuyết Công Giáo. Chính vì lý do này, các Đấng Bậc lỗi lạc nhất và đáng kính nhất thuộc Văn Phòng Thánh khuyên các Đấng Bản Quyền cũng như các vị bề trên các dòng tu, các vị giám đốc các chủng viện và các vị chủ tịch các đại học, hãy hữu hiệu che chở các tâm trí, nhất là tâm trí giới trẻ, tránh xa các nguy hiểm do các công trình của Cha Teilhard de Chardin và các môn đệ của ngài trình bày.

Làm tại Rôma, từ điện Văn Phòng Thánh, ngày 30 tháng Sáu năm 1962

Gần đây tôi có đọc được một bài viết khá dài trên một trang web Công Giáo mà quên mất tên, tác giả có ý ca ngợi linh mục Pierre Teilhard de Chardin người được mệnh danh là Darwin Công Giáo này!

Theo như tôi, Thiên Chúa là Chân Lý. Bất kỳ cái gì, chủ thuyết gì có ý chống lại Chân Lý rốt cuộc cũng tro tàn thảm bại và không thọ quá một vài trăm năm! Một nhà thần học, hay một tu sĩ, linh mục mà không làm trọn vẹn thiên chức của mình là dẫn con người đến với Chân Lý, mà lại đẩy con người ra xa Chân Lý, thì thật đáng hổ thẹn và không còn gì đáng để bàn luận nữa!
Có thể Thiên Chúa cũng có ý nhắc nhở chăng? Khi mà vị linh mục này để lại di chúc:

"Nếu trong cuộc đời này tôi làm bất kể điều gì sai trái, Chúa sẽ đưa tôi đi vào đúng ngày Lễ phục sinh". Và quả thực, Teilhard giã từ cõi đời vào ngày 10/04/1955, đúng ngày Lễ Phục Sinh của năm 1955. Điều này khiến nhiều người theo đạo tin rằng Chúa đã trừng phạt Teilhard vì những gì ông đã làm.

Tuyệt vời những bài viết! Ước gì có thể phổ biến được chúng để sự thật được thông tri cho tất cả mọi người.

Các bạn mến,

Trước hết, mình muốn lưu ý với các bạn là sách Sáng Thế không phải là sách viết về lịch sử, cũng không phải là sách giải thích về khoa học. Do đó, chúng ta không thể hiểu những mạc khải trong sách Sáng Thế theo nghĩa đen từng chữ được. Ví dụ, nếu các bạn tin rằng Thiên Chúa dựng nên trời đất muôn vật trong 6 ngày, trái đất này là trung tâm của vũ trụ, Thiên Chúa dựng nên con người bằng cách dùng bùn đất nặn lên hình người giống như chúng ta thấy những nghệ nhân gốm vẫn làm...thì mình khuyên các bạn nên xem lại. Một đức tin như vậy sẽ dễ dàng chao đảo trước sóng gió, bởi vì nó không được đào sâu, không được xây dựng trên nền móng vững chắc hơn.

Nếu chúng ta tin rằng Thiên Chúa là Đấng toàn năng, làm chủ mọi sự thì chúng ta phải tin rằng Thiên Chúa ban khoa học cho con người như là công cụ để con người khám phá ra những kỳ công của Thiên Chúa. Do vậy, nếu những khám phá của khoa học được chứng minh là đúng thì chúng ta phải biết nhìn nhận sự thật đó, cho dù điều đó có thể làm đảo lộn những hiểu biết của chúng ta từ trước đến giờ.

Về thuyết tiến hóa cũng vậy, chúng ta có quyền thận trọng với những khám phá của thuyết tiến hóa. Nhưng chúng ta không thể phủ nhận nó khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh là nó sai. Đúng là hiện tại thuyết tiến hóa còn rất nhiều chỗ hổng, nhưng điều đó không có nghĩa là những nhà khoa học trong tương lai không thể tìm ra những câu trả lời cho những chỗ hổng đó. Cho dù thuyết tiến hóa được chúng minh là đúng, điều đó có gì làm chúng ta phải lo sợ? Nếu nó đúng, tại sao chúng ta không thể tin rằng Thiên Chúa làm chủ luật tiến hóa? Điều đó có gì là đi ngược lại với những mạc khải trong sách Sáng Thế? Nếu thuyết tiến hóa là đúng, nó chỉ có thể làm sáng tỏ những mạc khải trong sách Sáng Thế mà thôi. Nó chỉ có thể chứng minh được rằng việc Thiên Chúa tạo dựng con người không khác gì việc Thiên Chúa tạo dựng những sinh vật thụ tạo khác và Thiên Chúa tạo dựng trời đất muôn vật, kể cả con người từ bụi đất, hay đúng hơn là từ hư vô. Nhưng sách Sáng Thế còn mạc khải cho chúng ta rõ ràng hơn: Chính Thiên Chúa thông ban sự sống cho con người, và chỉ con người mà thôi. Nhờ vậy, con người vượt lên trên hẳn những loài sinh vật thụ tạo khác.

Đứng trước những khám phá của khoa học, lẽ ra chúng ta phải biết khiêm nhường hơn, nhận ra sự hiểu biết kém cỏi của chúng ta để xin Thiên Chúa hướng dẫn chúng ta trong sự thật. Nhưng nhiều khi chúng ta lại nghĩ rằng chúng ta đã hiểu biết tất cả, nên chúng ta thường vội vàng lớn tiếng chối bỏ những gì chúng ta cho là mới mẻ, là không hợp với suy nghĩ của chúng ta. Do đó, chúng ta thường dễ rơi vào tình trạng coi khoa học là kẻ thù của Thiên Chúa, coi những khám phá của khoa học là sự đe dọa đến Thiên Chúa.

Những kẻ muốn dùng thuyết tiến hóa để phủ nhận sự hiện diện của Thiên Chúa chỉ là ảo tưởng mà thôi.

Trích:

---

Về thuyết tiến hóa cũng vậy, chúng ta có quyền thận trọng với những khám phá của thuyết tiến hóa. Nhưng chúng ta không thể phủ nhận nó khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh là nó sai. Đúng là hiện tại thuyết tiến hóa còn rất nhiều chỗ hổng, nhưng điều đó không có nghĩa là những nhà khoa học trong tương lai không thể tìm ra những câu trả lời cho những chỗ hổng đó

---

Không hiểu bạn Nhí Nhố có đọc những bài báo khoa học chứng minh thuyết tiến hóa Darwin là một sự lừa đối xuyên thế kỷ mà hai bài viết ở trên đã kê khai quá chi tiết không nhỉ?

Tôi nghĩ rằng bạn ấy không đọc nên mới phát biểu rằng:"...không thể phủ nhận nó (thuyết darwin), khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh nó là sai " !
Không biết có cái luật nào bắt người ta phải chờ hàng năm hàng trăm năm thậm chí ngàn năm rồi mới được phép kết luận thuyết này thuyết kia là sai không nhỉ? Chắc việc này chỉ xảy ra trong tư tưởng của một ít người! Ngoài ra, không cần phải dùng Khoa Học để mà trị những sai lầm khoa học, nguyên việc thuyết tiến hóa Darwin này đã được người ta dùng để bác bỏ sự tác thành của vũ trụ của Thiên Chúa, đã là một nguy hiểm cho đức Tin rồi! Bạn Nhí Nhố nên đọc lại và tự tìm ra những gì mà người ta dùng để tấn công đức Tin Công Giáo trong thuyết Darwin này, nếu không nhận ra, tôi sẽ có thể bớt thời giớ để chỉ ra cho bạn những điều ấy!

Có lẽ chẳng có một ai ở diễn đàn này lại coi Khoa học như kẻ thù cả cho nên bạn Nhí Nhố đừng tự tạo thành kiến ấy làm gì?

Bản thân tôi đang viết dở đề tài để chứng minh rằng: vì tính kiêu ngạo, vì hậu quả của tội tổ tông, cho nên loài người thường muốn chối bỏ Thiên Chúa, và tự cho rằng Khoa học mới là tôn giáo, là chân lý!

Khoa học không phải là Chân lý, đó là lời tôi muốn phát biểu và chứng minh , bạn có phản đối kết luận này không, xin viết một vài bài cho mọi người biết ý kiến?

Trích:

---

Nguyên văn bởi Nhí Nhố

Các bạn mến,

Trước hết, mình muốn lưu ý với các bạn là sách Sáng Thế không phải là sách viết về lịch sử, cũng không phải là sách giải thích về khoa học. Do đó, chúng ta không thể hiểu những mạc khải trong sách Sáng Thế theo nghĩa đen từng chữ được. Ví dụ, nếu các bạn tin rằng Thiên Chúa dựng nên trời đất muôn vật trong 6 ngày, trái đất này là trung tâm của vũ trụ, Thiên Chúa dựng nên con người bằng cách dùng bùn đất nặn lên hình người giống như chúng ta thấy những nghệ nhân gốm vẫn làm...thì mình khuyên các bạn nên xem lại. Một đức tin như vậy sẽ dễ dàng chao đảo trước sóng gió, bởi vì nó không được đào sâu, không được xây dựng trên nền móng vững chắc hơn.

Nếu chúng ta tin rằng Thiên Chúa là Đấng toàn năng, làm chủ mọi sự thì chúng ta phải tin rằng Thiên Chúa ban khoa học cho con người như là công cụ để con người khám phá ra những kỳ công của Thiên Chúa. Do vậy, nếu những khám phá của khoa học được chứng minh là đúng thì chúng ta phải biết nhìn nhận sự thật đó, cho dù điều đó có thể làm đảo lộn những hiểu biết của chúng ta từ trước đến giờ.

Về thuyết tiến hóa cũng vậy, chúng ta có quyền thận trọng với những khám phá của thuyết tiến hóa. Nhưng chúng ta không thể phủ nhận nó khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh là nó sai. Đúng là hiện tại thuyết tiến hóa còn rất nhiều chỗ hổng, nhưng điều đó không có nghĩa là những nhà khoa học trong tương lai không thể tìm ra những câu trả lời cho những chỗ hổng đó. Cho dù thuyết tiến hóa được chúng minh là đúng, điều đó có gì làm chúng ta phải lo sợ? Nếu nó đúng, tại sao chúng ta không thể tin rằng Thiên Chúa làm chủ luật tiến hóa? Điều đó có gì là đi ngược lại với những mạc khải trong sách Sáng Thế? Nếu thuyết tiến hóa là đúng, nó chỉ có thể làm sáng tỏ những mạc khải trong sách Sáng Thế mà thôi. Nó chỉ có thể chứng minh được rằng việc Thiên Chúa tạo dựng con người không khác gì việc Thiên Chúa tạo dựng những sinh vật thụ tạo khác và Thiên Chúa tạo dựng trời đất muôn vật, kể cả con người từ bụi đất, hay đúng hơn là từ hư vô. Nhưng sách Sáng Thế còn mạc khải cho chúng ta rõ ràng hơn: Chính Thiên Chúa thông ban sự sống cho con người, và chỉ con người mà thôi. Nhờ vậy, con người vượt lên trên hẳn những loài sinh vật thụ tạo khác.

Đứng trước những khám phá của khoa học, lẽ ra chúng ta phải biết khiêm nhường hơn, nhận ra sự hiểu biết kém cỏi của chúng ta để xin Thiên Chúa hướng dẫn chúng ta trong sự thật. Nhưng nhiều khi chúng ta lại nghĩ rằng chúng ta đã hiểu biết tất cả, nên chúng ta thường vội vàng lớn tiếng chối bỏ những gì chúng ta cho là mới mẻ, là không hợp với suy nghĩ của chúng ta. Do đó, chúng ta thường dễ rơi vào tình trạng coi khoa học là kẻ thù của Thiên Chúa, coi những khám phá của khoa học là sự đe dọa đến Thiên Chúa.

Những kẻ muốn dùng thuyết tiến hóa để phủ nhận sự hiện diện của Thiên Chúa chỉ là ảo tưởng mà thôi.

---

Hay ... đúng với những gì M được học từ các lớp giáo lý ...

Phiên tòa xét xử sự lừa đảo và không khoa học của thuyết tiến hóa Darwin với những bằng chứng quá cụ thể và chi tiết. Tuy nhiên đã có một sự bào chữa nực cười, nhưng không phải ai cũng nhận ra điều này!

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Không hiểu bạn Nhí Nhố có đọc những bài báo khoa học chứng minh thuyết tiến hóa Darwin là một sự lừa đối xuyên thế kỷ mà hai bài viết ở trên đã kê khai quá chi tiết không nhỉ?

Tôi nghĩ rằng bạn ấy không đọc nên mới phát biểu rằng:"...không thể phủ nhận nó (thuyết darwin), khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh nó là sai " !
Không biết có cái luật nào bắt người ta phải chờ hàng năm hàng trăm năm thậm chí ngàn năm rồi mới được phép kết luận thuyết này thuyết kia là sai không nhỉ? Chắc việc này chỉ xảy ra trong tư tưởng của một ít người! Ngoài ra, không cần phải dùng Khoa Học để mà trị những sai lầm khoa học, nguyên việc thuyết tiến hóa Darwin này đã được người ta dùng để bác bỏ sự tác thành của vũ trụ của Thiên Chúa, đã là một nguy hiểm cho đức Tin rồi! Bạn Nhí Nhố nên đọc lại và tự tìm ra những gì mà người ta dùng để tấn công đức Tin Công Giáo trong thuyết Darwin này, nếu không nhận ra, tôi sẽ có thể bớt thời giớ để chỉ ra cho bạn những điều ấy!

Có lẽ chẳng có một ai ở diễn đàn này lại coi Khoa học như kẻ thù cả cho nên bạn Nhí Nhố đừng tự tạo thành kiến ấy làm gì?

Bản thân tôi đang viết dở đề tài để chứng minh rằng: vì tính kiêu ngạo, vì hậu quả của tội tổ tông, cho nên loài người thường muốn chối bỏ Thiên Chúa, và tự cho rằng Khoa học mới là tôn giáo, là chân lý!

Khoa học không phải là Chân lý, đó là lời tôi muốn phát biểu và chứng minh , bạn có phản đối kết luận này không, xin viết một vài bài cho mọi người biết ý kiến?

---

Bạn teenvnlabido mến,

Thực sự là mình không có nhiều thời gian để đọc và tóm lược những tài liệu về sự lừa đối xuyên thế kỷ mà bạn đã đề cập. Để đơn giản hơn, bạn hãy nêu ra cho mình tên của một nhà khoa học tiêu biểu là tác giả trong tài liệu đó được không? Bạn cho mình biết nhà khoa học đó đã có những đóng góp gì cho khoa học? Và kết quả nghiên cứu của nhà khoa học đó về sự lừa dối xuyên thế kỷ đã được đăng trên tạp chí khoa học nào, số nào? Khi có thông tin chính xác, mình sẽ tham khảo thêm.

Thân mến.

Ông bạn teenvnlabido thân mến,

Hôm nay rảnh rỗi, tôi mới đọc lại bài viết "Sự lừa đối xuyên thế kỷ" của ông bạn một cách kỹ càng. Quả thực là từ ngày ông bạn viết (11-06-2011) cho tới hôm nay (25-05-2013) tôi mới đọc kỹ càng, bao gồm bài viết và các bằng chứng ông bạn trình bày. Bây giờ tôi xin tóm tắt lại những gì mà tôi đọc và hiểu được, rất mong ông bạn xem và cho tôi biết rằng : tôi đã hiểu đúng ý ông bạn hay chưa và nếu còn thiếu sót điều gì chưa hiểu hết ý ông bạn thì xin vui lòng bổ sung giúp nhé.

1. Darwin lấy phát minh của Haeckel làm bằng chứng nhằm chứng minh cho thuyết tiến hoá mà Darwin đưa ra => thuyết tiến hoá của Darwin có nền tảng từ các phát minh của Haeckel.

2. Phát minh của Haeckel mà điển hình là các hình vẽ về phôi là sự dối trá không phải là sự thật => không đủ sức thuyết phục làm bằng chứng cho thuyết tiến hoá.

3. Pitdown Man hay Lucy là một sự nguỵ tạo => giả dối nên cũng không đủ sức thuyết phục làm bằng chứng cho thuyết tiến hoá.

Từ cả 3 điểm trên có thể kết luận rằng : thuyết tiến hoá của Darwin dựa trên những điều nguỵ tạo, dối trá => nên đó không phải là sự thật.

Không rõ tôi đã hiểu đúng ý ông bạn hay chưa ? Nếu chưa xin minh định giúp cho sáng rõ và nếu còn thiếu xin bổ khuyết giúp cho.

Và cũng xin lưu ý rằng : khi tôi đưa ra vấn đề này, nếu tôi chứng minh ông bạn sai cũng không có nghĩa rằng tôi nói rằng thuyết tiến hoá của Darwin là đúng, hoặc nếu ông bạn đã nói đúng cũng không có nghĩa rằng tôi đang chà đạp một học thuyết. Xin đặc biệt lưu ý đến quan điểm này của tôi. Hiện tại, tôi chưa dám chắc chắn rằng đã hiểu đúng, hiểu hết ý của ông bạn nên chưa có một kết luận gì cả, nay hỏi lại cho rõ để chắc chắn rằng mình đã hiểu đúng, hiểu đủ hầu trao đổi dễ dàng hơn.

Kính cẩn.

He He! Chào ông chủ tịch đảng Đối lập.

Ông bạn hãy đọc lại thêm mấy bài nữa trong đề tài sự lừa dối xuyên thế kỷ ,chứ không riêng gì ba điểm vừa nêu! Đó là nói về cây sự sống, các hóa thạch trung gian mà gần như không bao giờ có...

Ông bạn của tôi ơi! Tôi xin nhắc lại để chúng ta cùng lưu ý vấn đề như sau:

Bởi vì người ta dùng thuyết Darwin này cốt để bác bỏ Thiên Chúa, cho nên nếu là người Công Giáo, khỏi cần chứng minh kiểm duyệt gì ráo, thuyết Darwin kể như là đồ bỏ! Bởi vì Thiên Chúa là Chân lý mà những ai đó dùng thuyết này để muốn chối bỏ Thiên Chúa, thì không cần bàn cãi thêm!

Còn những thuyết tiến hóa nào không chối bỏ Thiên Chúa, mà lại muốn quy tụ về sự nhận biết Người , thế thì đâu có ai cấm phải không ông bạn?

Ông bạn thử kiếm tài liệu về linh mục Pierre Teilhard de Chardin người được mệnh danh là Darwin Công Giáo, và xem thử xem ông ta nói gì mà bị Giáo Hội lưu ý rằng học thuyết của ông ta phương hại đến học thuyết Công giáo như đã kể ở trên!

Ông bạn đừng cố gắng sửa lại nét vẽ của các nhà danh họa tầm cỡ Leonardo da Vinci nữa! Bài viết của bác hongbinh cũng đã phân tích những lỗ hổng của thuyết Darwin dưới ánh sáng khoa học hiện đại.Việc kết luận thuyết Darwin là lừa dối và phản khoa học này là do một tập thể lớn lao các nhà bác học khoa học lừng danh trên thế giới mà đều có trích dẫn trong các sách bằng ngoại văn ở dưới các tài liệu word mà tôi đã nêu ra đó! Không lẽ một sự phúc thẩm của ông bạn giá trị hơn một hội đồng khoa học tầm cỡ như các nhà danh họa? Còn việc chỉ cần một người hiểu biết khoa học bình thường cũng có thể phân biệt những điểm nào gọi là lừa dối và phản khoa học, chứ không cần phải một bác học tầm cỡ, nổi danh đóng góp gì gì đó như bạn nhí nhố tự tạo ra một tiêu chuẩn!

Trước đây những Darwinist dựa vào sự chống đỡ của khoa học để mà chống lại Công Giáo, nhưng nay chính khoa học đã xử lý và lên án. Đó là câu trả lời thích hợp cho những người không Công Giáo mà thôi. Còn chúng ta là người Công Giáo thì ngay Khoa học cũng không phải là Chân Lý!

Bạn thenguyen có ý định đóng góp vào việc chứng minh khoa học không phải là Chân Lý một khi con người ta định cho nó là tôn giáo hay không?

Bạn nhí nhố đã viết: "Về thuyết tiến hóa cũng vậy, chúng ta có quyền thận trọng với những khám phá của thuyết tiến hóa. Nhưng chúng ta không thể phủ nhận nó khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh là nó sai.
Bạn thenguyen cũng cùng quan điểm: “… không thể phủ nhận nó khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh là nó sai.” Phải không? Có nghĩa là bạn sẽ lật ngược lại các kết luận của các bác học trên thế giới?

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Ông bạn hãy đọc lại thêm mấy bài nữa trong đề tài sự lừa dối xuyên thế kỷ ,chứ không riêng gì ba điểm vừa nêu! Đó là nói về cây sự sống, các hóa thạch trung gian mà gần như không bao giờ có...
.............
Bạn thenguyen cũng cùng quan điểm: “… không thể phủ nhận nó khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh là nó sai.” Phải không? Có nghĩa là bạn sẽ lật ngược lại các kết luận của các bác học trên thế giới?

---

Ông bạn teenvnlabido thân mến,

Vậy có phải là ngoài 3 điểm tôi nêu ra còn thiếu 2 điểm là : cây sự sống và các hoá thạch trung gian có phải không ? Và 3 điểm tôi đã nêu đó đúng ý ông bạn muốn nói hay chưa ? Xin khẳng định rõ !

2 điểm tôi nêu thiếu, xin cảm ơn ông bạn đã bổ khuyết. Tuy nhiên 2 điểm còn thiếu này và cả linh mục Pierre Teilhand de Chardin lại không nằm trong phần tôi đang thắc mắc nên với tôi hầu như là không quan trọng lắm.

Nếu tôi hiểu đúng, tôi mới thắc mắc tiếp, nếu không tôi vẫn chỉ hỏi cho rõ mà chưa dám nêu ý kiến nào khác.

Và đồng thời, các bác học kết luận thế nào thì tôi chưa có may mắn mà được biết nên không có ý định lật xuôi hay lật ngược kết luận của các vị ấy. Ở đây, tôi chỉ quan tâm cách lập luận của ông bạn : chính xác, đầy đủ thì thuyết phục được tôi, còn chưa đầy đủ hoặc thiếu chính xác thì kết quả ngược lại.

Xin cảm ơn

Trích:

---

Nguyên văn bởi thenguyen:
“….Và đồng thời, các bác học kết luận thế nào thì tôi chưa có may mắn mà được biết nên không có ý định lật xuôi hay lật ngược kết luận của các vị ấy. Ở đây, tôi chỉ quan tâm cách lập luận của ông bạn : chính xác, đầy đủ thì thuyết phục được tôi, còn chưa đầy đủ hoặc thiếu chính xác thì kết quả ngược lại…”

---

Các nhà bác học, khoa học hiện nay kết luận như thế nào về thuyết Darwin, thì bạn làm gì phải may mắn mới được biết? Họ đã nói trong các tiểu luận sau đây:
Sự lừa dối xuyên thế kỷ
Thuyết tiến hóa và những bí mật không ngờ
Lucy không phải mắt xích thiếu
Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai
Vụ lừa đảo Piltdown Man chấn động thế giới
Bí ẩn các hóa thạch sống
Bạn thenguyen chỉ cần đọc tiểu luận: Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai , ngay đầu bài viết đã nói :

“Đầu tiên chúng ta cùng xem xét giả thuyết của Haeckel. Như chúng ta biết, thuyết Darwin đề xuất rằng sự sống phát triển từ một tổ tiên chung duy nhất, và phát triển thành vô số loài khác nhau thông qua các chuỗi thay đổi nhỏ khác nhau.Trong trường hợp đó, cuộc sống đầu tiên phải xuất hiện các giống loài đơn giản và rất giống nhau. Và theo lý thuyết đó, sự khác biệt giữa các loài, và sự phức tạp ngày càng tăng ở các sinh vật phải xảy ra song song với nhau theo thời gian.
Nói tóm lại, theo thuyết Darwin, sự sống phải giống như một cái cây, với một gốc chung, sau đó tách ra thành nhiều nhánh khác nhau. Và giả thuyết này liên tục bị nhấn mạnh trong các nguồn tài liệu của những người theo phái tiến hóa, nơi mà khái niệm “cây sự sống” thường xuyên được sử dụng. Theo khái niệm “cây tiến hóa” này, các ngành sinh vật – đơn vị cơ bản của hệ thống phân loại giữa các sinh vật – xảy ra theo nhiều giai đoạn, như trong sơ đồ bên trên. Theo thuyết Darwin, một ngành xuất hiện trước tiên, và sau đó các ngành khác phải từ từ xuất hiện từ đó, cùng với những thay đổi nhỏ liên tục trong thời gian rất lâu dài. Giả thuyết này dẫn tới việc: số lượng các ngành động vật phải tăng dần theo thời gian. Sơ đồ bên trên cho thấy sự gia tăng dần về số lượng các ngành động vật theo quan điểm của những người theo phái tiến hóa.
Theo thuyết Darwin, cuộc sống phải phát triển theo con đường này. Nhưng trong thực tế có xảy ra như vậy hay không?
Hoàn toàn không. Và hoàn toàn ngược lại: các chủng loài động vật đã rất khác nhau và rất phức tạp, ngay từ thời điểm chúng lần đầu tiên xuất hiện. Hầu như tất cả các ngành động vật đã biết ngày nay xuất hiện trong cùng một khoảng thời gian, trong thời kỳ địa chất gọi là “kỷ Cambri”. Kỷ Cambri là một thời kỳ địa chất ước tính đã kéo dài khoảng 65 triệu năm, bắt đầu từ 570 triệu kéo dài cho tới 505 triệu năm trước đây. Nhưng thời kỳ mà các họ động vật lớn xuất hiện đột ngột thậm chí nằm lọt trong một khoảng thời gian còn ngắn hơn thuộc kỷ Cambri, thường được gọi là “sự bùng nổ kỷ Cambri”. Stephen C. Meyer, PA Nelson, và Paul Chien, trong một bài viết năm 2001 dựa trên một cuộc khảo sát tài liệu chi tiết năm 2001, lưu ý rằng “Sự bùng nổ kỷ Cambri xảy ra trong vòng một khung thời gian địa chất cực hẹp, kéo dài không quá 5 triệu năm.”
(Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, và Paul Chien, tác phẩm “Sự bùng nổ kỷ Cambri: vụ nổ lớn của sinh học”, năm 2001, trang 2)

Bạn the nguyen hãy coi kỹ bài này để biết rằng các nhà khoa học không phải chỉ kết luận thuyết Darwin là đồ bỏ chỉ căn cứ vào những sự lừa đảo các hóa thạch mà thôi, nhưng họ còn đánh thẳng vào nền móng của học thuyết này như tôi đã tạm thời nêu ra một đoạn như trên trong các bài viết mà bạn bảo không cần quan tâm đấy!

Tôi xin nói cùng bạn và cả bạn nhí nhố rằng những tài liệu này trích dẫn từ vô số báo chí trên mạng, mà trực tiếp là nguồn tin.180.com, hoặc cứ dùng từ khóa như:”sự lừa đảo của thuyết tiến hóa Darwin…” cũng kiếm ra vô số bài báo nói về sự xét xử các cú lừa khoa học, cũng như các dẫn chứng bác bỏ thuyết Darwin.

Hãy nhớ một điều như sau:Các phiên tòa xét xử những lừa dối này đã được cả thế giới biết đến ,cũng như những bào chữa cho thuyết Darwin này hiện nay rất yếu ớt hay có thể nói chỉ còn tồn tại ở một số người ngoan cố mà thôi! Chính vì thế nên thuyết Darwin này đã bị xóa sổ khỏi chương trình giáo khoa của các nước trên thế giới .Ngay trong cuốn :” Buổi hoàng hôn của khoa học”mà nguyên tác là:” The End of Science”, đã có nhiều chương nói về thuyết tiến hóa mà đại ý như sau:

___Tác phẩm vĩ đại nhất của Charles Darwin là cuốn “Nguồn gốc các loài”, được coi là một trong hai thành tựu vĩ đại nhất của các thế kỷ trước (cùng với cơ học Newton). Tên gọi cuốn sách này đã lộ rõ khát vọng của nhà bác học: chỉ rõ nguồn gốc ban đầu của sinh giới. Nhưng thực ra chúng ta chẳng bao giờ tìm thấy cái nguồn gốc ban đầu đó cả, không kể ngay cả những nguồn gốc trung gian trong sự tiến hoá cũng chưa phải là hoàn toàn thuyết phục. Horgan đã dành cả một chương trong sách của ông để nói về sinh học tiến hoá: “The End of Evolutionary Biology” (Sự kết thúc của sinh học tiến hoá). Những chi tiết trong chương này chắc chắn rất thú vị với mọi đọc giả, dù quan điểm của bạn nghiêng về phía ủng hộ hay chống đối Darwin (ở Mỹ, rất nhiều trường học đã bãi bỏ học thuyết Darwin trong chương trình sinh học).

Xin hãy đọc lời giới thiệu về cuốn :”Buổi hoàng hôn của khoa học” để biết rằng cuốn sách này không phải là một tác phẩm tầm thường, mà tờ New York Times đã từng phải khen ngợi:”… Phải nói rằng Horgan đã thành công đến nỗi tờ The New York Times không tiếc lời ca ngợi: cuốn sách đã “móc nối các kiến thức một cách rất trí tuệ, sáng chói, đưa ra các lý lẽ mạnh mẽ cho thấy các khám phá khoa học lớn nhất và tuyệt vời nhất đã ở đằng sau chúng ta rồi”. Và cuốn sách là “một sự giới thiệu ngắn gọn một cách kỳ diệu các thành tựu khoa học vĩ đại nhất trong 15 hoặc 20 năm vừa qua”.

Đây là thời đại a còng, các bài báo, thông tin, tuyên bố … nào đó gây xôn xao thế giới sẽ lan truyền đi chỉ vài phút, và sự kiểm chứng hư thực chỉ cần một thời gian rất ngắn, có khi không quá vài ngày! Vì thế tôi mong rằng bạn nhí nhố đừng nên viết:
__

Trích:

---

_”Thực sự là mình không có nhiều thời gian để đọc và tóm lược những tài liệu về sự lừa đối xuyên thế kỷ mà bạn đã đề cập. Để đơn giản hơn, bạn hãy nêu ra cho mình tên của một nhà khoa học tiêu biểu là tác giả trong tài liệu đó được không? Bạn cho mình biết nhà khoa học đó đã có những đóng góp gì cho khoa học? Và kết quả nghiên cứu của nhà khoa học đó về sự lừa dối xuyên thế kỷ đã được đăng trên tạp chí khoa học nào, số nào? Khi có thông tin chính xác, mình sẽ tham khảo thêm.”

---

Cả một đống tài liệu dẫn chứng đã được nêu ra, mà bạn nhí nhố lại viết:”…không có nhiều thời gian để đọc…”! Vậy thì tại sao bạn không để lúc nào đó đọc cho hết những bài viết tôi đã dẫn chứng, rồi hãy comment?

Chưa đọc hết những dẫn chứng chứng minh sự lừa đảo xuyên thế kỷ, mà đã vội vàng bào chữa bênh đỡ bằng phát biểu: "...không thể phủ nhận nó (thuyết darwin), khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh nó là sai " !
Điều này có khác gì một ông luật sư không cần nghiên cứu hồ sơ vụ án, khi ra tòa án cứ nói đại, rồi trả lời với HĐXX rằng chưa kịp đọc hết hồ sơ vụ án!

Nếu mà bạn đọc một trong các tài liệu ấy thì bạn đã có thể lôi ra một số nhà Khoa học đã lên tiếng bác bỏ thuyết Darwin này, huống chi đây cả hơn năm tài liệu thì có lẽ khá nhiều đấy! Chưa kể những phát biểu thường được trích dẫn nguồn đầy đủ. Hơn nữa , tôi nói cho bạn biết rằng không nên tự tạo một tiêu chuẩn là phải một nhà khoa học có đóng góp gì cho khoa học mới được đủ sức để phê phán sự lừa dối này! Chỉ cần một người bình thường cũng có thể nhận định đúng sai thật giả khi đọc các bài báo, huống chi rất nhiều nhà khoa học uy tín đã xét xử chuyện lừa dối này.

Không biết bây giờ tôi nói rằng bạn kiêu ngạo, không biết bạn có thù tôi hay không, và mọi người lại nhấn thêm vào nút unlike cái nick của tôi hay không? Thôi thì tùy sự yêu ghét của mọi người! Còn tôi tôi xin chứng minh việc bạn kiêu ngạo, đó là những phán quyết, xét xử của các nhà khoa học về sự lừa dối này hầu như các đồ đệ Darwin trên thế giới kể như buông súng đầu hàng, thế mà bạn chẳng đọc tài liệu, mà đã vội bào chữa nhảm! Tôi nói bạn kiêu ngạo chính vì bạn nghĩ rằng mình còn trên tài các nhà khoa học, hiểu biết hơn họ!

Bạn có tài ngụy trang rất khéo léo! Rõ ràng là bạn muốn bào chữa cho thuyết Darwin, nhưng lại nấp dưới một vỏ bọc làm cho người khác không chú ý và tưởng rằng bạn đang bênh vực cho đạo Công Giáo nên vỗ tay rầm rầm!

Tôi muốn bạn trả lời:”Khoa học có phải là Chân Lý hay không? Bạn hãy trả lời ngắn gọn là không hay có xem nào?

Tôi từng trả lời Khoa học không phải là Chân Lý, cho nên tôi không cần phải dùng nó để bác bỏ thuyết Darwin. Thậm chí có nhiều nhà khoa học như Einstein, Stephen Hawking… đã cho Khoa học là chân lý và đòi bác bỏ Thiên Chúa, nên đã là một người Công Giáo thì phải tin vào Thiên Chúa chứ không thể tin vào cái do con người tạo ra, suy nghĩ ra là chân lý được! Định luật vạn vật hấp dẫn của Newton trước đây là một chân lý khoa học đấy! Không ai có thể nghĩ rằng nó sai lầm, nhưng khi thuyết Tương đối của Einstein ra đời, nó trở thành đồ cổ của quá khứ đó! Nhưng cũng không hoàn toàn bỏ đi, bởi vì trong một phạm vi vũ trụ nhỏ hẹp, định luật này vẫn chính xác, trừ khi vượt ra ngoài không gian liên hành tinh.

Tôi xin hỏi thật bạn đừng giận: Bạn có hiểu cái đoạn tôi viết vừa qua nghĩa là gì không ?

___Thưa! Có nghĩa là dành cho những người như bạn khi mà vẫn có ý tưởng khoa học là chân lý! Bằng chứng là cái đoạn bạn đã viết:” "...không thể phủ nhận nó (thuyết darwin), khi chưa có bằng chứng khoa học chứng minh nó là sai " !

Dù cho khi chưa khám phá ra sự lừa dối của thuyết Darwin, người Công Giáo vẫn hoàn toàn có quyền phủ nhận bởi vì nó đã có ý chống lại đạo Công Giáo, tức chống lại Chân Lý! Huống chi bây giờ chỗ dựa của nó là khoa học, thì cũng quay mặt và bỏ rơi, khiến cho người không có Đạo cũng còn phế bỏ. Trong khi đó bạn là một người Công Giáo, lại còn muốn bào chữa cho nó khi viết ra câu như trên! Rồi che đậy bằng sự vuốt đuôi:” Những kẻ muốn dùng thuyết tiến hóa để phủ nhận sự hiện diện của Thiên Chúa chỉ là ảo tưởng mà thôi.! Đúng là một kiểu nước đôi, bên nào cũng đúng, cũng OK!

Tôi nhận thấy rằng hình như bạn không xét xử, nhận định sự việc qua tiêu chẩn đúng sai, mà thường qua tiêu chuẩn thành kiến!

Trước đây khi tôi mở đề tài nói về sự Tiền Định của Thiên Chúa qua đề tài:”Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông” tưởng như bạn có một ý kiến trung dung hoặc mới mẻ nào đó, nhưng thay vì đó ,bạn lại phát biểu rằng Thiên Chúa không Công Bằng! Chính phát biểu này làm người ta có thể hiểu sai lạc về sự Tiền định , con người có thể chỉ là vật thí thân. Bạn cũng phát biểu sai lạc về việc đức Giáo Hoàng xin lỗi khiến người ta có thể hiểu rằng chiến tranh Công Giáo Hồi Giáo là nguyên nhân bên Công Giáo gây ra!

Thậm chí một người tin lành nhảy vào trang web TCVN để bài bác, mà rất ngoan cố không chịu nhận ra đúng sai.Không hiểu có phải bạn quá tự tin rằng mình có tài ăn nói hay không, mà lại có ý chê trách đồng đạo và đòi thuần phục sư tử!
Bây giờ, cái thuyết Darwin lừa lọc này, không hiểu tài sức ở đâu và cỡ nào mà bạn còn muốn trung hòa giữa sáng và tối?

Có thể đây là lần cuối tôi viết những bài mang tính cách tranh luận, và bênh vực Đức Tin Công Giáo như thế này! Bởi vì tôi đang viết dở một đề nghị lên BQT rằng:” Có cần phải trả lại thiên đường?

Có thể tôi sẽ đình chỉ vĩnh viễn tất cả những bài viết chủ đích tranh luận về đức Tin,có nghĩa là cao nhất chỉ làm khán giả dự thính! Nhưng rõ ràng không phải vì tôi phát biểu sai lạc Giáo Lý Tín Lý, nhưng bởi vì nó làm náo động sự yên vui của thiên đường trần gian!

Ông bạn teenvnlabido thân mến,

Tôi xin nhắc lại một lần nữa thắc mắc duy nhất hiện tại của tôi là ngoài 3 điểm tôi nêu ra còn thiếu 2 điểm là : cây sự sống và các hoá thạch trung gian, thì 3 điểm tôi đã nêu đó đúng ý ông bạn muốn nói trong bài "Sự lừa dối xuyên thế kỷ" do ông bạn viết ngày 11-06-2011 hay chưa ? Xin khẳng định rõ chỉ duy nhất 1 chữ đúng hoặc sai, ngoài ra nếu có thiếu thì bổ sung cho !

Ngoài ra xin đừng trả lời dài dòng và bên lề, tôi cảm tưởng ông bạn rất thích "lên lớp" cho người khác nghe chuyện bên lề thì phải, trong khi tôi cần sự khẳng định chỉ duy nhất một trong hai chữ đúng hoặc sai thì tìm mỏi mắt chả thấy đâu ! Và tôi cũng đã có nói rõ : điều tôi đang quan tâm là bài viết "Sự lừa dối xuyên thế kỷ" của ông bạn viết ngày 11-06-2011 chứ tôi không có quan tâm đến các nhà khoa học khác nên vui lòng đừng "nhồi nhét" tôi các vị ấy nói gì. Vả lại nếu có đưa các tiểu luận của các nhà khoa học thì hãy cho biết luôn tên tác giả, ngày ra đời của tiểu luận ấy để có thể kiểm chứng xem có đúng đó là một sự nghiên cứu nghiêm chỉnh hay không ?Tôi rất sợ đọc các bài tổng hợp vớ vẩn, quàng xiên của những tên tào lao và xem đó là một công trình khoa học chân chính.

Ông bạn nên nhớ cho là ông bạn có nói : "còn chúng ta là người Công Giáo thì ngay khoa học cũng không phải là Chân Lý!" nên 6 bài viết ông bạn đưa ra chưa chắc đã đúng vì "khoa học cũng không phải là Chân Lý", do đó việc đúng hay sai tự người đọc sẽ phải kiểm chứng lại rồi tin hay không là một chuyện khác.

Tôi chỉ biết điều sau đây là chắc chắn đúng bởi vì nó được bảo trợ bởi Đấng là Chân Lý, nó được nói lên từ Công đồng Vatican II : "Xin cũng đừng quên: suy nghĩ là một việc cao cả, nhưng trước hết là một nhiệm vụ. Bất hạnh thay cho những người cố tình nhắm mắt trước ánh sáng! Suy nghĩ còn là một trách nhiệm: bất hạnh thay cho những người làm tinh thần mờ tối bằng trăm ngàn thủ đoạn khiến họ chán nản, kiêu căng, lầm lẫn và sai lệch! Nguyên tắc căn bản của những nhà khoa học là gì nếu không phải là: cố gắng suy nghĩ đúng?"

Do vậy đừng thắc mắc tại sao tôi nói : Tôi rất sợ đọc các bài tổng hợp vớ vẩn, quàng xiên của những tên tào lao và xem đó là một công trình khoa học chân chính. Bởi vì những người tổng hợp chưa chắc đã "cố gắng suy nghĩ đúng".

Và đây, xin nhắc lại 3 điểm tôi đang cần hỏi :

Trích:

---

Nguyên văn bởi thenguyen

1. Darwin lấy phát minh của Haeckel làm bằng chứng nhằm chứng minh cho thuyết tiến hoá mà Darwin đưa ra => thuyết tiến hoá của Darwin có nền tảng từ các phát minh của Haeckel.

2. Phát minh của Haeckel mà điển hình là các hình vẽ về phôi là sự dối trá không phải là sự thật => không đủ sức thuyết phục làm bằng chứng cho thuyết tiến hoá.

3. Pitdown Man hay Lucy là một sự nguỵ tạo => giả dối nên cũng không đủ sức thuyết phục làm bằng chứng cho thuyết tiến hoá.

Từ cả 3 điểm trên có thể kết luận rằng : thuyết tiến hoá của Darwin dựa trên những điều nguỵ tạo, dối trá => nên đó không phải là sự thật.

---

Xin khẳng định rõ chỉ duy nhất 1 chữ đúng hoặc sai, ngoài ra nếu có thiếu thì bổ sung cho chỉ trong 3 điểm này, xin miễn bổ sung các điểm ngoài lề khác không nằm trong 3 điểm này!

Kính gởi bạn the nguyen và các anh chị em cùng tâm tư

Có lẽ bạn nên đọc kỹ cái chủ đích của đề tài:
___ Một là:Lỗ hổng khổng lồ của thuyết Darwin.
__Hai là: Sự lừa dối xuyên thế kỷ của thuyết Darwin.

Cái chủ đích của các đề tài này là:
___ Nêu ra các điều bất hợp lý của thuyết tiến hóa Darwin trong các đề tài Lỗ hổng khổng lồ, Sự lừa dối xuyên thế kỷ.
___ Đưa ra các sự lừa đảo phản khoa học của thuyết này mà các nhà khoa học, các báo chí lên án trong Sự lừa dối xuyên thế kỷ.
Nếu bạn muốn bênh vực và bào chữa cho thuyết tiến hóa Darwin, mà những người tôn sùng thuyết này luôn dùng nó để tấn công Đạo Công Giáo ! Thì khi đọc 6 tiểu luận mà tôi đã nêu, nếu bạn thấy các nhà khoa học, các báo chí lên án nó sai, bạn có thể phân tích từng luận điểm , từng phê phán của các nhà khoa học, các báo chí này để tìm ra kẻ hở của nó và quật ngược lại! Đó là cách rất thông thường và hợp lý của một luật sư bào chữa.

Các nhà khoa học và các bài báo trong các tiểu luận này chính là các công tố viên, cho nên bạn chỉ có thể đặt câu hỏi với họ, chứ không thể đặt câu hỏi với tôi bởi vì tôi không đủ uy tín và đẳng cấp để viết ra những phê phán, nêu ra những bằng chứng lừa đảo sai sự thật của thuyết Darwin này! Tôi cũng như rất nhiều người khác chỉ đủ trình độ cũng như chỉ đủ khả năng để nhận xét đâu là sự thật khoa học và đâu là sự gian dối lừa đảo mà thôi!

Tôi lấy làm ngạc nhiên vì bạn lại có một mẹo như người hỏi cung lão luyện có chủ đích dồn người đối thoại vào cái bẫy khi viết:
___”… Darwin lấy phát minh của Haeckel làm bằng chứng nhằm chứng minh cho thuyết tiến hoá mà Darwin đưa ra => thuyết tiến hoá của Darwin có nền tảng từ các phát minh của Haeckel.”

Sau đó lại bức bách người khác chỉ được trả lời đúng hoặc là sai !

Bây giờ tôi trả lời là Sai! Nhưng chỉ nói một cái sai trước tiên mà thôi, đó là sai ở chỗ các nhà khoa học, các bài báo không phát biểu, cũng như không thèm để ý là cái thuyết Darwin này nó từ cái gì mà ra ! Nhưng sau gần 150 năm lừa dối, các nhà khoa học đã nhận ra sự gian dối này, cho nên đã phanh phui và chứng minh nó không đúng với khoa học thực nghiệm.

Bạn suy ra : “thuyết tiến hoá của Darwin có nền tảng từ các phát minh của Haeckel.” từ cái gì thì do quyền tự do suy nghĩ của bạn, nhưng các nhà khoa học chỉ nhận thấy rằng thuyết Darwin này dùng dùng các cột trụ đỡ là phát minh Haeckel, Lý thuyết Cây Sự sống, các nguồn gốc trung gian, hóa thạch trung gian..., mà thực tế là những cái trụ đỡ này quá nhiều bất hợp lý, hoặc lừa dối giống như những cột đã mục rỗng, thế thì làm sao một lâu đài ở trên nói mà không bị sụp đổ tan tành!

Một cái xe hơi bốn bánh bị nổ tan tành một vỏ trước, xe ấy bất khiển dụng và không thể chạy được! Có thể ví cái thuyết Darwin này như chiếc xe ấy! Chỉ cần một điều lừa dối về việc phôi thai người và vật đều giống nhau bị đánh gục, cái thuyết Darwin cũng kể như bỏ! Huống chi vì gần như không thể tìm ra một số hóa thạch trung gian để củng cố cái thuyết cho khỏi lung lay, các Darwinist giả mạo bịp bợm từ bào chế hết hóa thạch này đến hóa thạch khác! Hơn nữa rất nhiều lỗ hổng trong thuyết này khi nó không hợp với khoa học thực nghiệm!

Bạn đã viết:” Từ cả 3 điểm trên có thể kết luận rằng : thuyết tiến hoá của Darwin dựa trên những điều nguỵ tạo, dối trá => nên đó không phải là sự thật.

Nếu kết luận như trên thì kể như đã phạm vào một sai lầm nghiêm trọng trong luật tố tụng hình sự, đó là bỏ lọt tội phạm!

Nó ví như một bị cáo kia phạm tội giết người và lừa đảo tài sản công dân gây hậu quả to lớn, nhưng chỉ bị kết tội lừa đảo tài sản công dân mà thôi!

Khoa học phê phán và lên án thuyết Darwin không chỉ là việc cố tình tạo bằng chứng khoa học lừa đảo, nhưng còn nhiều điều của thuyết này nếu chấp nhận nó thì sẽ dẫn đến việc phản khoa học, phản lại thực tế! Bằng chứng là lý thuyết Cây sự sống mà Darwin, hoặc Darwinist đề ra, là một lỗ hổng to lớn khi so với thực tế! Các hóa thạch trung gian theo như thuyết Darwin này thì phải có một số lượng cực lớn vài vài trăm triệu loài, nhưng thực tế quá ít không nổi vài chục như các bài báo đã nêu!

Chính vì thế các Darwinists mới buộc phải chống đỡ cho thuyết của họ bằng cách ngụy tạo bằng chứng, tiêu diệt những bằng cớ bất lợi cho học thuyết của họ!

Tôi cho rằng bạn thừa biết điều này, nhưng điều tôi không hiểu là hình như bạn rất úy phục một cái thuyết tiến hóa nào đó!

Việc tranh cãi về thuyết tiến hóa này giữa tôi và bạn không phải đây là lần đầu! Và bạn cũng từng tỏ ra rằng bạn không đồng ý về chuyện vơ đũa cả nắm! Cũng như bạn đã tỏ ra trong nhiều bài viết sau là bạn chỉ phủ nhận cái thuyết Darwin, còn một số thuyết tiến hóa nào đó thì bạn vẫn thấy nó hay nó đẹp ở một chỗ nào đó!

Cái thuyết tiến hóa Darwin này bởi vì những người theo phe nó luôn luôn dùng nó để chối bỏ Thiên Chúa! Mà bất kỳ một cái gì mà chống lại Thiên Chúa là Chân lý, tức là đồ bỏ, là một thứ giả trá ghê tởm! Cho nên không cứ gì phải mượn sức của Khoa học, thì người Công Giáo mới biết nó là thuộc thế giới thần dữ, thế giới phản nghịch cùng Thiên Chúa! Bởi vì mà hễ ai tin theo Chúa, thì không thể nào cùng tin với những gì chống lại Người!

Chính vì thế tôi đã ôn hòa bằng cách nói rằng: Nếu một thuyết tiến hóa nào đó mà không dẫn người ta đến việc chống lại Thiên Chúa, thì cứ coi như một mốt thời trang làm đẹp cho con người ta vậy! Thời trang thì nay con, mai chết ngỏm, ngày kia lại sống dậy! Hôm nay người ta khen ngợi, ngày kia họ lại dè bỉu...! Chẳng hại gì cho niềm Tin Ki Tô hữu cả!

Nhưng ở đây, nhất là trong đề tài này, tôi không hiểu tại sao bạn lại cứ muốn bênh vực cho cái lý thuyết luôn chống lại Đạo Công Giáo?

Bạn đã viết:
“...Và cũng xin lưu ý rằng : khi tôi đưa ra vấn đề này, nếu tôi chứng minh ông bạn sai cũng không có nghĩa rằng tôi nói rằng thuyết tiến hoá của Darwin là đúng, hoặc nếu ông bạn đã nói đúng cũng không có nghĩa rằng tôi đang chà đạp một học thuyết. Xin đặc biệt lưu ý đến quan điểm này của tôi...”

Không nên cố thanh minh , hoặc định nghĩa lại cho quan điểm, lập trường của bạn! Bởi vì nếu bạn quật ngược lại tình thế được, có nghĩa là bạn phân tích và chứng minh những lỗ hổng của thuyết Darwin này không có, những sự kết án thuyết này lừa dối ...là chuyện không có thật! Chắc chắn thuyết Darwin sẽ được minh oan, và bạn sẽ là một hàng tiên tri cao cả của giáo phái Darwin! Nhưng tôi xin nói thật cùng bạn rằng nếu như thế thì không riêng gì Việt Nam vui mừng, mà rất nhiều Darwinist trên thế giới sẽ coi bạn như một Trương Vô Kỵ đã cứu thoát toàn bộ giáo chúng Minh giáo khỏi bị tiêu diệt trước quần hùng các đại môn phái!

Tuy thế việc này cho đến bây giờ ít là khoảng hai chục năm, mà chưa có một bài báo, một Darwinist nào trên thế giới vực dậy nổi một cây cổ thụ đã mục rữa gốc, thế mà bạn phát biểu rằng bạn sẽ chứng minh được các nhà khoa học đã phê phán lên án thuyết Darwin là sai? Xin nhắc lại rằng các phê phán, lên án là của các nhà Khoa học chứ không phải của tôi, cho nên chẳng có lý gì bạn lại bắn xuống đất thay vì bắn vào bia!

Tôi đánh cuộc rằng bạn không thể nào nâng nổi ba tạ , trong khi muốn làm Trương Vô Kỵ giải cứu Minh Giáo, bạn phải nâng nổi hàng chục tấn!

Chúng ta là những Ki Tô hữu, mà một Ki Tô hữu nếu không tin Thiên Chúa là Chân Lý thì không thể gọi là thuộc về Chúa Ki Tô! Cái thuyết Darwin này không thể chấp nhận nó vì nó bài bác và cố tình rêu rao là không có một Chúa Thánh nào cả, mà mọi loài trong trái đất đều do tự nhiên mà có và qua quá trình đào thải và chọn lọc nên phát sinh ra nhiều loài mới như biểu đồ một gốc cây chính sinh ra muôn cành nhánh! Không ít nhà bác học như Einstein, Stephen Hawking...cũng như nhiều nhà khoa học khác đã từng ngạo mạn nói với chính phủ:”Hãy chi cho chúng tôi 10 tỷ USD,(để làm máy gia tốc hạt) chứng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”.

Khoa học không phải là chân lý bởi vì Chân lý thì phải bất diệt, đời đời không thay đổi. Trong khi đó, những suy nghĩ, suy tư, kinh nghiệm... của con người được gọi là Khoa học thì hôm nay đúng ngày mai lại sai, ngày kia bị chôn dưới mộ sâu, thế thì còn gọi là Chân Lý hay không?

Tôi đã có dự định viết một số bài để chứng minh khoa học không phải là chân lý như những lời của các nhà khoa học bài tôn giáo, nhưng không biết có cơ hội hay không ?

Tôi đã từng phát biểu rằng không cần phải khoa với học, tôi đã cho thuyết Darwin là đồ bỏ! Bởi vì người ta đã dùng nó, cũng như bản thân nó dám nghịch lại cùng Thiên Chúa , là điều mà một người Công Giáo như tôi không thể chấp nhận. Huống chi , nó lại tự hào là khoa học, dựa vào khoa học để chống lưng, để làm lá chắn! Thế mà bây giờ chính khoa học mà nó núp bóng đã đá nó lộn cổ xuống vực sâu! Tất nhiên tôi là một khán giả chứng kiến từ đầu đến đuôi, nhận thấy Thiên Chúa đã tỏ lộ oai hùng, tất nhiên tôi phải mừng rở và càng tuân phục Chân lý của Người.

Bạn và một số anh chị em khác thuộc về Chúa Ki Tô hay là những Darwinist?

Là Ki Tô hữu thì tất không thể cùng theo Chân Lý lẫn theo nghịch lý! Mà muốn coi nó như một khoa học thì bạn và những anh chị em ấy có đủ sức đề bào chữa, để thanh minh cho nó hay không ?

Tôi tuyên bố rằng Khoa học không phải Chân lý, vì khoa học chỉ là thuộc về thế giới hữu hình, hơn nữa ,nó do kinh nghiệm,sự tư duy của loài người đúc kết lại mà thành. Trong khi Thiên Chúa tạo ra cả thế giới vô hình và hữu hình. Loài người dùng cái hữu hình tức khoa học để chống lại cả vô hình và hữu hình đã là một việc cực kỳ ngu xuẩn , hơn nữa lại chống lại cả Đấng đã tạo nên thế giới vô hình và hữu hình , thì không thể nào là Chân Lý được!

Thuyết Darwin này chỉ chấp nhận cái hữu hình, cho nên không lẽ đợi đến ngày tận thế để chứng minh cho các Darwinist là có Chân Lý, có Thiên Chúa? Cho nên mượn đỡ ngay cái hữu hình là khoa học để chứng tỏ nó là một thứ lừa đảo xuyên thế kỷ và không có gì gọi là khoa học tự nhiên cả! Sáu tiểu luận bác bỏ thuyết Darwin trên thật ra nó chỉ cần cho những người đòi hỏi phải chứng minh bằng khoa học, sùng bái khoa học như chân lý, hoặc dành cho người ngoại giáo, chứ còn nếu là một người Công Giáo thì phải thâm tín rằng: cái gì chống lại Chân Lý, chống lại Thiên Chúa tức là đồ bỏ!

Hơn nữa, tôi không hiểu tại sao bạn lại dám viết rằng:
“...Ông bạn nên nhớ cho là ông bạn có nói : "còn chúng ta là người Công Giáo thì ngay khoa học cũng không phải là Chân Lý!" nên 6 bài viết ông bạn đưa ra chưa chắc đã đúng vì "khoa học cũng không phải là Chân Lý", do đó việc đúng hay sai tự người đọc sẽ phải kiểm chứng lại rồi tin hay không là một chuyện khác."

Thì ra cho dù là phê phán, kết luận, chứng minh của các nhà khoa học danh tiếng, các tạp chí khoa học hàng đầu thế giới như Science, Nature.... bạn , bạn Nhí Nhố cũng như một ít anh chị em khác cũng không thể tin ,không thể chấp nhận khi chưa được chính bản thân các bạn thị thực , chưa được bạn và các đồng chí cứu xét?

Thế thì tôi có thể nói :”:Thuyết Tương Đối của Einstein chỉ là đồ bỏ, bởi vì tôi, tức teenvnlabido chưa kiểm chứng “! Chưa thể tin nó là đúng được! Công thức E=mc² không thể chấp nhận vì tôi chưa kiểm tra!

Bạn trích dẫn ra một đoạn văn của Công đồng Vatican II ra đây làm gì vậy? Để mà làm chứng cho việc cần phải suy nghĩ trước mọi việc hay sao? Nào có ai cấm bạn việc này đâu? Nhưng cách thức để mà suy nghĩ đúng thì tôi không thấy bạn nói tới!

Tôi xin nhắc nhở cho bạn đó là bước đi trong ánh sáng của Chúa Thánh Thần.Không ai có thể tuyên xưng Chúa Giê su Ki Tô là Chúa nếu không có ơn Thánh Thần. Cũng như không thể gọi là bước đi trong ánh sáng của Chúa Thánh Thần khi mà hành động , suy nghĩ của người ấy lại chống lại Chân Lý, chống lại Thiên Chúa nhưng cứ cố gắng tạo một lớp vỏ bọc ngụy trang!

Bạn có viết:
Vả lại nếu có đưa các tiểu luận của các nhà khoa học thì hãy cho biết luôn tên tác giả, ngày ra đời của tiểu luận ấy để có thể kiểm chứng xem có đúng đó là một sự nghiên cứu nghiêm chỉnh hay không ?Tôi rất sợ đọc các bài tổng hợp vớ vẩn, quàng xiên của những tên tào lao và xem đó là một công trình khoa học chân chính.

Sau đây tôi xin nêu rõ tên những nhà khoa học mà bạn gọi là những tên tào lao...

Cũng như tạp chí vớ vẩn quàng xiên có tên là Science...

Và cũng nhờ bạn thẩm tra lại xem những tin tức trong 6 tiểu luận trên có thật hay không? Bởi vì tôi chỉ biết thâu thập trên internet,ngoài ra không làm cách gì chứng minh nó là thật được bởi vì có hỏi trên mạng, nhiều người đã chửi rồi bảo: “ Nếu không tin thì hãy trích dẫn những bài báo nào đính chính, hay nói rằng việc những tên tào lao ấy phê phán, kết án sự lừa dối xuyên thế kỷ ấy là không có thật đi?

Tôi bỏ vài ngày tra xét trên www, mà không hề thấy có nổi một bài viết nào phủ nhận việc kết án sự lừa dối xuyên thế kỷ này!

Thêm nữa! Khi tôi than thở với một số người trên mạng rằng:"... ở Việt Nam cũng vẫn còn nhiều người, kể cả người Công Giáo cũng vẫn là Darwinist mặc dầu không công khai, thì lấy cái gì mà thuyết phục họ được"? Thế thì có một người cười hô hố rồi bảo rằng :

___” Cả thế giới người ta đã chôn cái thuyết Darwin dưới mộ sâu từ lâu rồi! Nhất là khi có các phiên tòa xét xử sự lừa dối ,các bài báo vạch rõ những lỗ hổng của cái thuyết này. Làm sao ăn cơm mà không tránh khỏi hột rơi hột rụng được! Gieo hạt cũng vậy, 1000 hạt thì mọc được 900 hạt cũng là mừng lắm rồi! Ai mà quan tâm đến 100 hột không chịu nảy mầm ấy!


**********************************

Sau đây, tôi đã trích dẫn những nhà khoa học mà bạn gọi là những tên tào lao..., và các báo chí như Science ... sách vở vớ vẩn, xin bạn thenguyen tham khảo.

Dưới từng tên tào lao ấy, có chú thích những tạp chí vớ vẩn có các đăng bài phát biểu của họ !

Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong:Những hình vẽ phôi thai giả:

Khi hình vẽ các phôi thai mới xuất hiện Haeckel đã bị buộc tội bởi bởi 5 vị giáo sư khác nhau và bị phán là có tội bởi tòa án trường Đại học Jena.
(Hank Hanegraaff, Sai lầm chết người “Điều mà những người theo phái tiến hóa không muốn để bạn biết”, nhà xuất bản W Publishing Group, 2003, trang 70)
(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997) và (Francis Hitching, cuốn sách “The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong”, nhà xuất bản Ticknor and Fields, New York, năm 1982, trang 204)
Một nhà nghiên cứu phôi thai, người Anh, tên là Michael Richardson...
(Richardson báo cáo trong số ra tháng 8 của tờ Giải phẫu và Phôi thai học)
(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997)

Một bài báo trong tờ American Scientist...
(Keith S. Thomson, “Vòng đời của cá thể sinh vật và sự phát sinh loài,” đăng trên báo American Scientist, tập 76, tháng 5 và tháng 6 năm 1988, trang 273)

Một người theo phái tiến hóa kiêm nhà cổ sinh vật học Stephen Jay Gould thuộc Đại học Harvard...
(http://www.arn.org/docs/richards/jr_sciedreport.htm)

Ngài Gavin de Beer, đến từ Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên của Anh Quốc...
(Hank Hanegraaff, Những sai lầm chết người “Điều mà những người theo phái tiến hóa không muốn để bạn biết“, Nhà xuất bản W Publishing Group, năm 2003, trang 70)

Henry M. Morris, người sáng lập Hội Nghiên cứu Sáng thế và Viện Nghiên cứu Sáng thế...
(Henry M. Morris, “Cuộc chiến lâu dài chống lại Thần”, Nhà xuất bản Master Books, 2000, trang 32)

Nhà sinh vật học phân tử thuộc Đại học California tên là Jonathan Wells...
(Jonathan Wells, “Những biểu tượng của thuyết tiến hóa”, Nhà xuất bản Regnery Publishing, trang 103)
(Jonathan Wells, “Những biểu tượng của thuyết tiến hóa”, Nhà xuất bản Regnery Publishing, trang 82, 83)


Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong:Thuyết tiến hóa và những bí mật không ngờ.

Darwin tự lo sợ và hoang mang, khi ông đã phát biểu như sau:

“Khoa địa chất học hoàn toàn không cho thấy bất kỳ chuỗi hữu cơ phát triển dần dần một cách tinh vi nào như vậy; và điều đó, có lẽ là lý do phản đối rõ ràng và đáng sợ nhất có thể bị đưa ra để chống lại lý thuyết này”.
“Số lượng dạng trung gian từng tồn tại trước đây thực sự phải rất lớn. Vậy tại sao không có bất kỳ cấu tạo địa chất nào và địa tầng nào tràn đầy các mắt xích trung gian như thế? Khoa địa chất học hoàn toàn không cho thấy bất kỳ chuỗi hữu cơ phát triển dần dần một cách tinh vi nào như vậy; và điều đó, có lẽ là lý do phản đối rõ ràng và đáng sợ nhất có thể bị đưa ra để chống lại lý thuyết này”.
(Charles Darwin, “Nguồn gốc các loài”, Ấn bản lần thứ 6, năm 1902, trang 341-342)

“Tôi thường rùng mình ớn lạnh, và tôi đã tự hỏi mình rằng liệu tôi có thể đã hiến dâng bản thân mình cho một ảo tưởng hay không”.
(Charles Darwin, “Cuộc đời và những bức thư của Charles Darwin”, năm 1887, tập 2, trang 229)

Năm 1949, Kenneth Oakley thuộc Cục cổ sinh vật học của Bảo tàng Anh, Joseph Weiner…
[3] Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S, “Piltdown”, Meydan Larousse, Tập 10, trang 133.

Sir Wilfred Le Gros Clark (4)...
[4] Stephen Jay Gould, “Sự điên rồ của Smith Woodward”, New Scientist, 5/4/1979, trang 44.

Nhà nghiên cứu William Bryan, William Gregory...
[5] W. K. Gregory, “Hesperopithecus: Rõ ràng chẳng phải khỉ cũng chẳng phải người”, Science, Tập 66, 12/1927, trang 579.


Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong: Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai:
(Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, và Paul Chien, tác phẩm “Sự bùng nổ kỷ Cambri: vụ nổ lớn của sinh học”, năm 2001, trang 2)

Richard Monastersky, một cây bút của tạp chí ScienceNews, Jan Bergström, một nhà cố sinh vật học đã nghiên cứu các lớp trầm tích thuộc đầu kỷ Cambri tại Trừng Giang tỉnh Vân Nam, Trung Quốc...
(Richard Monastersky, “Những bí ẩn của phương Đông,” Discover, tháng 4 năm 1993, trang 40)

Nhà động vật học thuộc Đại học Oxford tên là Richard Dawkins...
(Richard Dawkins, trong sách “The Blind Watchmaker”, nhà xuất bản W. W. Norton, London, năm 1986, trang 229)

Phillip Johnson, một giáo sư tại Đại học California tại Berkeley...
(Phillip E. Johnson, “Darwinism’s Rules of Reasoning,” in Darwinism: Science or Philosophy by Buell Hearn, Foundation for Thought and Ethics, năm 1994, trang 12)

Nhà khảo cổ học nổi tiếng Roger Lewin...
(R. Lewin, Science, tập 241, 15/7/1988, trang 291)

Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong”Vụ lừa đảo Piltdown Man…”

Nhà địa chất học thuộc viện bảo tàng quốc gia Anh, Kenneth Oakley. Nhà nhân chủng học người Nam Phi lúc ấy đang làm việc tại trường Đại học Oxford, tên là Joseph Weiner...
Vụ lừa đảo này không chỉ làm đảo lộn cộng đồng khoa học, mà còn làm dấy lên nghi ngờ rằng nhiều nhà khoa học danh tiếng đã tiếp tay trong vụ lừa đảo “Piltdown Man”. Trong khoảng thời gian từ năm 1955 tới năm 1992 người ta đã điều tra ra 15 người có dính líu trong vụ việc này. Mặc dù một số người đã được minh oan, nhưng vẫn có ít nhất 7 người bị xác định là đồng thủ phạm. Họ bao gồm: Charles Dawson, Arthur Smith Woodward, W.J. Lewis Abbott, Sir Arthur Keith, Martin AC Hinton, Teilhard de Chardin, và cả Sir Arthur Conan Doyle – nhà văn nổi tiếng với bộ truyện trinh thám lừng danh thế giới “Sherlock Holmes”.
Có thể xem lại trang web Việt Nam: http://hcm.24h.com.vn/an-ninh-hinh-su/vu-lua-dao-chan-dong-gioi-khao-co-ky-cuoi-c51a266387.html

Ngoài ra những bài như: Bí ẩn các hóa thạch sống ,các nhà phê phán chỉ viết những bài so sánh để nêu ra lỗ hổng khổng lồ…

Ông bạn teenvnlabido thân mến,

Ông bạn nói ngay điểm số 1 là đúng ngay chỗ tôi đang muốn thắc mắc nhất rồi đó.

Thật ra là vì các lập luận của ông bạn có chút vấn đề làm dễ bị "lật xuồng" nên tôi mới thắc mắc, ông bạn xem lại :

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

___Thuyết Darwin lấy cái phát minh của Haeckel, để chứng minh cho thuyết của mình ,nhưng ngay từ lúc “cái phát minh khoa học “ ấy được sinh ra ,các nhà khoa học đương thời đã thấy nó là một sự giả mạo và dối trá so với sự thực ,nhưng chẳng hiểu sao nó lại bị ém nhẹm đến bây giờ.

---

Điểm 1 là một câu hỏi ngược nên ông bạn trả lời tôi hiểu Sai là đúng rồi, vì tôi muốn lưu ý điều đó để nhấn mạnh là trình tự thời gian.

Trong cách lập luận của ông bạn là : vì Darwin lấy phát minh của Haeckel để chứng minh, mà những điều của Haeckel lại không vững vàng nên ông bạn nói là nó "sai trái".

Mà ai cũng biết là Darwin phát biểu về thuyết tiến hoá lần đầu trong quyển "Nguồn gốc các loài" (The origin of species) năm 1859. Còn Haeckel mãi đến năm 1866 mới viết ra "Hình thái học sinh vật đại cương" (Generelle Morphologie der Organismen). Sau đó đến 1871 Darwin mới cho ra đời "Dòng dõi của Con người" (The Descent of Man) và lấy phát minh của Haeckel làm một minh hoạ rất nhỏ cho thuyết đã phát biểu năm 1859. Vậy là Darwin chưa chứng minh được thuyết của ông ta là đúng nhưng cũng không có nghĩa là chưa chứng minh được nó đúng thì nó là sai.

Trong khoa học hiện tại, để chứng minh thuyết Darwin không hoàn toàn đúng thì người ta dùng chính các phát biểu của thuyết này mà chứng minh, đó là cách "dùng đậu nấu đậu". Cách ông bạn sử dụng là chứng minh các bằng chứng của thuyết này sai nhưng chưa chỉ rõ được cái sai làm cho nó sụp đổ được cái mà những người đời sau Darwin nói : tổ tiên con người là loài khỉ.

Ông bạn nên để ý kỹ điều này: chỉ có thể nói thuyết tiến hoá có lỗ hổng nhưng không thể nói nó sai, vì một khi nói nó sai là làm lung lay huấn quyền của Hội Thánh, điều này rất quan trọng.

Kết luận một học thuyết sai thì hoàn toàn khác với việc kết luận một học thuyết có lỗ hổng là một trời một vực.

Chắc chắn rằng sẽ có nhiều người ngạc nhiên khi nghe tôi nói : chỉ có thể nói thuyết tiến hoá có lỗ hổng nhưng không thể nói nó sai, vì một khi nói nó sai là làm lung lay huấn quyền của Hội Thánh. Nguyên do là vì năm 1950 Đức Pio XII có ra Thông Điệp Humani Generis và có đoạn như sau :“Người Công Giáo có quyền tự do muốn tin theo thuyết tiến hoá cũng được, cơ thể người ta có thể do một cơ thể nào tiến hoá thành ra, chí như linh hồn phải nhờ Thiên Chúa can thiệp cách riêng, và lúc đầu chỉ có một người nam rồi đến một người nữ, chứ không có nhiều người khác”.

Nên khi nói "thuyết tiến hoá sai" thì ơn bất khả ngộ của Đức Thánh Cha nằm ở vị trí nào ? Vì chẳng lẽ một thuyết sai mà huấn quyền của Hội Thánh không phủ quyết hoàn toàn nhưng dạy con cái mình có thể tự do tin hay sao ? Đồng thời lại nhấn mạnh thêm nữa là "có thể do một cơ thể nào tiến hoá thành ra". "Ơn bất khả ngộ" gìn giữ huấn quyền Hội Thánh lướt thắng mọi sự lừa dối, và ơn siêu nhiên này lại có giá trị đứng trên cả thời gian.

Mục đích của tôi chỉ là phản biện để giúp cho ông bạn kiện toàn lại cách lập luận nhưng ông bạn toàn "lên lớp" với những cái đâu đâu của người khác không, chẳng thấy cái nào là của riêng ông bạn cả. Tôi thấy ông bạn viết rất dài về thuyết tiến hoá, dẫn chứng rất nhiều nhưng chẳng hay ông bạn có đủ tự tin là nó sắc bén đến nỗi chỉ một phát là gọt đứt được điều sai lầm "tổ tiên con người là loài khỉ" trong tâm trí người đang nghi vấn hay không ? Tôi nghĩ rằng rất hiếm người mà chịu ngồi đọc hết mớ chữ đó nhưng đọc xong chưa chắc đã thông suốt !

Dùng chính nó để trị nó là cách mà tôi áp dụng các định luật di truyền vào đấy : tiến hoá thì phải sinh ra nhiều giống loài mới từ một gốc tổ vậy sẽ sinh ra nhiều cái khác nhau, trong khi đó số bộ nhiễm sắc thể là không thay đổi, cho nên dùng cái bất biến (số bộ nhiễm sắc thể) để trị cái vạn biến (tiến hoá) là đây. Có lần ông bạn đã nói là lục mãi trên internet là chưa thấy ai dùng định luật di truyền để chứng minh thuyết tiến hoá có lỗ hổng, thì nay bài đầu mà chú hongbinh post lên cũng có nói đôi chút về ADN đấy nhé, là những vật chất di truyền. còn tôi chỉ dùng định luật là cách rút gọn nhất mà thôi.

Xin nói thêm một chút xíu về những dẫn chứng của các tác giả trong các sách này, trang kia mà ông bạn kỳ công dẫn ra : tôi có nói là chưa có may mắn là có thật, bởi vì tôi làm gì mà có thể kiếm ra được toàn văn các dẫn chứng đó mà đọc cho được. Ngay cả ông bạn cũng vậy, chỉ đưa được số báo, số trang chứ đâu đã cầm được tờ Science để đọc toàn văn các bài ấy, đọc qua người dịch cũng phải cẩn thận nạn "tam sao thất bản" đó nhé.

Ông bạn được thừa hưởng cả một tủ sách là một hạnh phúc lớn lao, còn tôi phải xây dựng từng chút một. Nhưng là những người hâm mộ "văn hoá đọc" với nhau cả, tôi mượn một câu ngạn ngữ mà tặng cho ông bạn thôi : "Sách và bạn bè là những thứ chỉ cần có ít nhưng phải tốt".

Tôi luôn có một thiện chí dành cho ông và một niềm ước mong dành cho người bạn của mình là : một ngày nào đó được nhìn thấy ông bạn không phải "xù lông phòng thủ hay chống đỡ" trong từng bài viết, mà thay vào đó là sự phóng khoáng, tươi vui, đầy hy vọng.

Với tất cả sự chân thành cho người anh em của tôi.

Thân gởi bạn thenguyen

Có lẽ chúng ta nên kết thúc sự tranh luận về thuyết Darwin này, bởi vì nó kéo dài cũng đã hai năm!

Tôi nhận thấy có vài điểm khiến cho sự tranh luận này kéo dài cho đến hôm nay, vì thế bây giờ tôi muốn chúng ta cùng nhận định và xem xét kỹ lại sự việc này, bởi vì đây là bài viết cuối của tôi về đề tài Darwin này.

Bạn đã viết:
Vậy là Darwin chưa chứng minh được thuyết của ông ta là đúng nhưng cũng không có nghĩa là chưa chứng minh được nó đúng thì nó là sai.

Ông bạn nên để ý kỹ điều này: chỉ có thể nói thuyết tiến hoá có lỗ hổng nhưng không thể nói nó sai, vì một khi nói nó sai là làm lung lay huấn quyền của Hội Thánh, điều này rất quan trọng.

Kết luận một học thuyết sai thì hoàn toàn khác với việc kết luận một học thuyết có lỗ hổng là một trời một vực.

Đây là những luận điểm chính , khiến giữa bạn và tôi không cùng thống nhất, không cùng đi đến một điểm chung trong sự tranh luận này.

Sau đây, tôi xin nói như sau:
___ Nếu Darwin, và những Darwinist không dùng cái thuyết tiến hóa để bác bỏ Thiên Chúa , mà thuần túy chỉ để nghiên cứu khoa học, tích lũy kinh nghiệm khoa học… thì Giáo hội , người Công Giáo chúng ta chẳng nên động đến quyền tự do của họ để làm gì! Nhưng rất tiếc, họ đã ngạo nghễ cho đó là một khoa học, và có chủ thuyết đã dùng nó làm nền tảng để tấn công , dự tính đánh sập hoàn toàn đức Tin Công Giáo!

Chỉ một điều đơn giản: cái gì chống lại Chân Lý, tức nó là giả trá và sai lầm, hoặc là công cụ của ma quỷ. Và người Công Giáo chúng ta một là đi theo Thiên Chúa hai là đi theo bè lũ chống lại Người! Thế thì nếu là một Ki Tô hữu, cái thuyết Darwin phải được đem chôn và phủ giữa hai lớp vôi bột!

Bây giờ quay lại lãnh vực Khoa học: Bởi vì trong khoảng 150 năm kể từ ngày cái thuyết Darwin sinh ra, Darwinism được coi là một thành tựu Khoa học trứ danh nhất ngang với những thành tựu khoa học như định luật vạn vật hấp dẫn của Newton! Một học sinh có thể không biết định luật vạn vật hấp dẫn là gì,nhưng thường được biết về thuyết Darwin bởi vì được nghe, bị nghe nhiều quá! Cái thuyết Darwin này được định nghĩa , được hiểu là Khoa học! Mà đối với đa số mọi người, nhất là giới trí thức, kể cả người Công Giáo luôn có định kiến rằng Khoa học là những cái gì đích xác nhất ,sự thực nhất ,đúng nhất…!

Có thể nói rằng châu Âu đức tin bị tuột dốc không phanh, giới trẻ càng xa lánh Thiên Chúa trong thế kỷ 20, 21 này phần lớn cũng do tác động của thuyết Darwin, của định kiến Khoa học là chân lý! Kẻ thù của Thiên Chúa, của Giáo hội luôn luôn đánh bắt đươc những mẻ cá vĩ đại!

Thế thì có phải đã đến lúc Thiên Chúa cần ra tay hành động? Cho nên Người đã tác động, để ngay những nhà khoa học từng là Darwinist trước đó, giờ đây lại lột măt nạ, và đưa ra những lừa dối của thuyết Darwin, cũng như những sai lầm của thuyết này!

Tôi có hai thắc mắc mà bây giờ cũng chưa hiểu nổi, đó là tại sao bạn thenguyen cứ cố gắng bào chữa ,bênh vực cho một cái thuyết chống lại Thiên Chúa trong khi bạn là người Công Giáo? Điều thứ hai là bạn tự tạo ra một luật lệ khi cái thuyết đồ bỏ Darwin này đã sai ạch cổ với Khoa học chân chính, bị lên án về lừa dối, thế mà bạn vẫn cố gắng không “cho phép” mọi người nói rằng nó sai lầm, mà chỉ làm nhẹ danh từ bằng từ ngữ: lỗ hổng!

Cái câu như thế này có thể chấp nhận được không? Khi mà cả một thế giới đã lột mặt nạ, lên án, nêu ra những sai lầm khoa học của cái gọi là Darwin này, thế mà bạn vẫn cứ viết:

“Vậy là Darwin chưa chứng minh được thuyết của ông ta là đúng nhưng cũng không có nghĩa là chưa chứng minh được nó đúng thì nó là sai.!”

Một cầu thủ, một vận động viên thể thao bị gẫy đứt đoạn xương sống, trung khu thần kinh bị tê liệt hoàn toàn khiến tay chân không thể cử động, thế thì có còn khả năng làm một vận động viên, cầu thủ nữa hay không? Cái thuyết Darwin này có còn thuộc về Khoa học nữa không khi nó như vận động viên, cầu thủ đã bị gẫy xương sống, tê liệt hoàn toàn trung tâm hệ thần kinh?

Tự hào là một Khoa học thực nghiệm, tự hào là nền tảng cho một chuyên ngành khoa học, thế mà hết lừa dối, lại bị các nhà khoa học trên thế giới đưa ra nhiều điều sai lầm trong học thuyết, thế mà bạn thenguyen vẫn nghĩ rằng cái thuyết Darwin này còn chưa đáng phế bỏ! Ở đây, khoa học đã chứng minh đã chứng minh nó là sai ạch cổ rồi đấy bạn ạ! Chính vì vậy ở các nước có nền Khoa học hàng đầu, cái thuyết Darwin này đã bị tống cổ ra khỏi chương trình Giáo dục, sách giáo khoa vì những nhà giáo dục ở đấy họ dư khôn ngoan để không bao giờ dạy dỗ con cháu họ những điều ngu xuẩn có hại cho Khoa học chân chính.

Cái từ lỗ hổng dùng để chỉ một sự kiện có thể vá víu, tu sửa lại! Và đó là một cách nói văn hoa, lịch sự của thời a còng ngày nay khi dùng trong ngành CNTT. Ngoài ra nó còn hàm ý diễn tả một định lý, định luật , học thuyết nào đó đã có những sai lầm không còn được tin theo, không còn thuộc về khoa học nữa! Trong khi đó trong đề tài này, bạn cứ cố gắng giải thích từ lỗ hổng để có chủ đích bào chữa rằng cái thuyết đồ bỏ ấy chưa sai lầm!

Có thể bạn cứ quan niệm:” Kết luận một học thuyết sai thì hoàn toàn khác với việc kết luận một học thuyết có lỗ hổng là một trời một vực.” thì tùy quyền tự do của bạn! Nhưng trên thế giới ngày nay, nhất là những nước từng tôn sùng , truyền bá thuyết Darwin này , họ không có thời giờ và không phí sức để nghe việc phân loại như thế nào là lỗ hổng và như thế nào là sai lầm đâu! Mà họ chứng tỏ bằng hành động cơ! Đó là quẳng những cái gì họ không còn xài được nữa vào sọt rác!

Bây giờ tôi nói tiếp đến một sự lầm lẫn tai hại của bạn , mà nó có thể là nguyên nhân để bạn cố sống cố chết bênh vực thuyết Darwin, đó là bạn đã viết:
__”… chỉ có thể nói thuyết tiến hoá có lỗ hổng nhưng không thể nói nó sai, vì một khi nói nó sai là làm lung lay huấn quyền của Hội Thánh, điều này rất quan trọng.” !!!

Bạn đã giải thích “sự lung lay của Huấn quyền Hội thánh khi nói thuyết tiến hóa Darwin là sai…” là do như sau:

Nguyên do là vì năm 1950 Đức Pio XII có ra Thông Điệp Humani Generis và có đoạn như sau :“Người Công Giáo có quyền tự do muốn tin theo thuyết tiến hoá cũng được, cơ thể người ta có thể do một cơ thể nào tiến hoá thành ra, chí như linh hồn phải nhờ Thiên Chúa can thiệp cách riêng, và lúc đầu chỉ có một người nam rồi đến một người nữ, chứ không có nhiều người khác”.

Rồi bạn giải thích:

Nên khi nói "thuyết tiến hoá sai" thì ơn bất khả ngộ của Đức Thánh Cha nằm ở vị trí nào ? Vì chẳng lẽ một thuyết sai mà huấn quyền của Hội Thánh không phủ quyết hoàn toàn nhưng dạy con cái mình có thể tự do tin hay sao ? Đồng thời lại nhấn mạnh thêm nữa là "có thể do một cơ thể nào tiến hoá thành ra". "Ơn bất khả ngộ" gìn giữ huấn quyền Hội Thánh lướt thắng mọi sự lừa dối, và ơn siêu nhiên này lại có giá trị đứng trên cả thời gian.

Trước hết tôi nhắc lại cho bạn thenguyen nhớ rằng như nguyên văn của bạn, đức Pio 12 nói trong thông điệp Humani Generis rằng: “Người Công Giáo có quyền tự do muốn tin theo thuyết tiến hoá cũng được…” chứ không bảo:” người Công Giáo phải tin thuyết tiến hóa…”! Điều này một trẻ vị thành niên cũng hiểu rằng đức Pio 12 cho người ta quyền tự do muốn tin hay không tin thuyết tiến hóa cũng chẳng hại gì!

Nhưng điều bạn phải lưu ý và ghi nhớ rằng một thủ lãnh tầm thường của thế gian thì còn có thể nói lời mâu thuẫn, chứ đức Giáo Hoàng bình thường ra với tư cách cá nhân, ngài cũng kể như không bao giờ nói lời mâu thuẫn, huống chi phán bảo một điều gì về luân lý đức Tin thì một khi lấy quyền bất khả ngộ, ĐGH không thể sai lầm . Ở đây , một thông điệp chỉ là những lời giáo huấn, chỉ thị, chứ không phải là tuyên bố về tín điều cho nên ĐGH không cần hay không dùng quyền bất khả ngộ! Chính vì thế bạn đừng lầm lẫn khi viết , hay đặt vấn đề về ơn bất khả ngộ của Đức Giáo Hoàng!

Tôi nói ĐGH không mâu thuẫn bởi vì như các bài viết trên đã từng nói, Giáo Hội không công nhận thuyết tiến hóa Darwin với chủ thuyết duy vật, bởi nó chống lại đức tin Công Giáo. Bạn hãy giở lại các bài tranh luận của tôi với bạn trước kia, hay ngay trong trang TCVN này cũng có những bài viết của GS An Hòa đã xác nhận có nhiều thuyết tiến hóa, mà chúng ta có thể tin hay không tin, nhưng điều cấm tuyệt là những thuyết tiến hóa nào có dụng tâm chống lại niềm tin Công Giáo như thuyết Darwin, Giáo Hội không thể chấp nhận.

Điều bạn viết rằng:” Nên khi nói "thuyết tiến hoá sai" thì ơn bất khả ngộ của Đức Thánh Cha nằm ở vị trí nào ?” Tôi trả lời rằng đức Giáo hoàng có bao giờ tuyên bố đó là tín điều, có bắt buộc mọi người phải tin , làm theo đâu mà nghĩ rằng sai với ơn bất khả ngộ?

Nếu nói như bạn thì khi Giáo hội cho phép các Ki Tô hữu có thể tin hay không tin cuốn Thần Đô Huyền Nhiệm, có nghĩa là huấn quyền, rồi ơn bất khả ngộ của ĐGH cũng lung lay sao, khi mà Giáo Hội không có thể nói một cách chắc chắn dứt khoát?

Tôi xin giải nghĩa cả đoạn của thông điệp Humani Generis:” Người Công Giáo có quyền tự do muốn tin theo thuyết tiến hoá cũng được, cơ thể người ta có thể do một cơ thể nào tiến hoá thành ra, chí như linh hồn phải nhờ Thiên Chúa can thiệp cách riêng, và lúc đầu chỉ có một người nam rồi đến một người nữ, chứ không có nhiều người khác”. nó cần phải được hiểu như sau:

Người Công Giáo có thể tin theo thuyết tiến hóa nào đó, miễn là nó không nghịch lại niềm tin Công Giáo (tức đòi chối bỏ Thiên Chúa).Tha hồ suy nghĩ, cho rằng con người có thể từ đất bùn hay từ cóc nhái ếch khỉ… rồi tiến lên thành con người cũng chẳng sao! Nhưng phải tin rằng linh hồn là bất tử và là do Thiên Chúa phú vào thân xác con người (chứ không thể từ cái gì tiến hóa thành linh hồn được! Hơn nữa , thuyết Darwin đâu có công nhận linh hồn) Và lúc đầu chỉ có một nam một nữ (được tạo dựng), chứ không có nhiều người khác…

Bạn thử nhận định lại xem, có phải ý tưởng thông điệp Humani Generis là như thế không? Nếu mà bạn còn phản đối, tôi xin giơ tay đầu hàng! Mà nếu bạn không phản đối ,thì có phải rõ ràng đây là những lời dạy dỗ rất khôn khéo của vị Chủ Chăn: Tin cái gì thì tự do nhưng cấm chỉ những tư tưởng hòng nghịch lại cùng Thiên Chúa. Mà cái gọi là Darwinism này chống Thiên Chúa, cho nên là đồ bỏ và sai lầm.

Tôi nhận thấy rằng có rất nhiều trí thức Công Giáo còn không hiểu cho ra hồn, thậm chí bẻ quặt những câu phát biểu của Đức thánh Cha Pio 12, Gioan Phao lo II khi người nói về Thiên Đàng Hỏa ngục, các loại thuyết tiến hóa…Huống chi không thể trách những người ngoại giáo từng rêu rao rằng Đức Gioan Phao lo II đã nói rằng không có hỏa ngục, đã từng phải công nhận thuyết tiến hóa (Darwin), đã từng phải lên tiếng xin lỗi cả thế giới, Hồi Giáo vì đạo Công Giáo đã là nguyên nhân gây hấn, tạo nên cuộc chiến tranh Công Giáo Hồi Giáo mà bằng chứng là tự nhiên đang hòa bình yên vui, lại rắp tâm lập đạo binh Thánh giá đi giết người Hồi!!!!

Bạn lại viết:
Xin nói thêm một chút xíu về những dẫn chứng của các tác giả trong các sách này, trang kia mà ông bạn kỳ công dẫn ra : tôi có nói là chưa có may mắn là có thật, bởi vì tôi làm gì mà có thể kiếm ra được toàn văn các dẫn chứng đó mà đọc cho được. Ngay cả ông bạn cũng vậy, chỉ đưa được số báo, số trang chứ đâu đã cầm được tờ Science để đọc toàn văn các bài ấy, đọc qua người dịch cũng phải cẩn thận nạn "tam sao thất bản" đó nhé.

Bởi vì bạn cho rằng 6 tiểu luận tôi nêu ra trong đề tài này là những tên tào lao nào đó, và những sách báo tạp chí vớ vẩn nào đó khiến bạn không thể tin! Nên tôi mới phải mất công chép lại từng chú thích những tên tào lao, những sách báo tạp chí ấy cho bạn tiện điều tra!
Một khi bạn không tin những nhà khoa học, những sách báo tạp chí trong các tài liệu bác bỏ, lên án thuyết Darwin mà tôi đã trích dẫn, mà cho đó là những tên tào lao ,những sách báo vớ vẩn, thì chính bạn phải đi điều tra chứ không phải là tôi! Một khi điều gì chúng ta tin là có thực, chúng ta không cần phải đi xác minh, vạch lá tìm sâu, mà đó là nhiệm vụ của người không tin mà thôi!

Tuy thế, cho dù có cầm trong tay những nguyên tác các sách vở ,các bài báo ấy thì tôi e rằng bạn cũng không thể đủ trình độ đa ngoại ngữ để kiểm tra xem đúng hay sai! Ngay tiếng Việt mà điển hình như thông điệp Humani Generis đã dịch sang tiếng Việt bạn còn không hiểu đúng nghĩa lời Đức Giáo Hoàng muốn nói , thì làm sao mà hiểu chính xác những ngoại văn kia!

Vì để gỡ rối cho bạn, tôi đã từng mách cho bạn một phương pháp đơn giản, đó là chỉ cần tìm những bài phản biện của các Darwinists, để xem họ chống đỡ những phê phán và lên án của các nhà khoa học như thế nào. Tôi thí dụ như bọn đê tiện tung của rõ ràng đã xâm phạm biển đảo Việt nam một cách trắng trợn, mà cứ to mồm nói càn là thuộc chủ quyền của bọn nó! Bọn ăn cướp thì chúng mới không biết phải trái như thế nào, nên mới làm như vậy! Chứ trong số những Darwinist không thiếu gì những nhà phân tích , những trí thức có đẳng cấp, họ sẽ không chịu để yên khi khoa học nói oan sai vu khống cho niềm tin của họ!

Việc gần như không có những bài phản hồi lại những phê phán, kết án của giới khoa học đã cho chúng ta thấy rõ việc kết án phê phán :Sự lừa dối xuyên thế kỷ “ là đúng theo tỉ lệ 120%!

Có lẽ tôi có thể nói nhiều hơn, nhưng nghĩ rằng nếu thật tâm bạn thenguyen muốn bàn luận, đối thoại, thì ít hơn ngắn hơn như thế này cũng mang lại kết quả, trong khi đó nếu bạn đã không muốn nghe, thì dài gấp năm gấp sáu cũng vô ích mà thôi!

Như tôi đã phát biểu: Bài viết này là bài viết cuối cùng trong việc tranh luận về cái gọi là tiến hóa Darwin! Và có thể nay mai không biết tôi có còn cơ hội để tiếp tục việc tranh luận về đức Tin trong diễn đàn này nữa hay không, cho nên , nếu bạn thenguyen còn có một chút nào đó coi tôi như là môt đồng minh, và như một người bạn, thì mong rằng bạn hãy nhớ lấy một lời đề nghị của tôi: Bạn và tôi hãy thiết tha cầu nguyện thành tâm cùng Chúa Thánh Thần mỗi khi làm việc gì, nhất là khi tranh luận về Đức Tin ,Người sẽ dẫn chúng ta bước đi trong sự hướng dẫn chỉ bảo của Người.

Cũng mong rằng bạn hãy thông cảm và bỏ qua cho tôi những câu nào mà bạn cho rằng có ý xúc phạm, bởi vì tôi đã hết sức cố gắng làm lời văn êm dịu bao nhiêu có thể, nhưng chỉ được như thế! Nếu có gì vượt quá thì chỉ là sự vô tình, cho nên mong bạn thông cảm cho
.
Chào bạn

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Tôi có hai thắc mắc mà bây giờ cũng chưa hiểu nổi, đó là tại sao bạn thenguyen cứ cố gắng bào chữa ,bênh vực cho một cái thuyết chống lại Thiên Chúa trong khi bạn là người Công Giáo? Điều thứ hai là bạn tự tạo ra một luật lệ khi cái thuyết đồ bỏ Darwin này đã sai ạch cổ với Khoa học chân chính, bị lên án về lừa dối, thế mà bạn vẫn cố gắng không “cho phép” mọi người nói rằng nó sai lầm, mà chỉ làm nhẹ danh từ bằng từ ngữ: lỗ hổng!

---

Bạn thân mến,

Cái mà tôi đang "bào chữa, bênh vực" ở đây là cách nhìn về thuyết tiến hoá chứ không phải cho thuyết tiến hoá. Đừng đặt vấn đề là tại sao tôi là một người Công Giáo nhưng bên vực cho nó, mà quan trọng là tôi nhận thức về nó như thế nào. Vì rõ ràng là tôi có hơn 1 bài viết chỉ ra những phần mà thuyết tiến hoá bị sai làm cho nó có một lỗ hổng to lớn. Nếu nói tôi bênh vực, bào chữa cho nó thì tôi tự mâu thuẫn cho chính mình rồi ! Cách nhìn mà tôi muốn đưa đến là một cách nhìn bao quát và rộng lớn hơn thay vì chỉ giới hạn cách nhỏ hẹp trong những phần sai của thuyết này. Bởi vì cách nhìn nhỏ hẹp và đầy những ghét bỏ sẽ làm cho người ta nhìn nó một cách phiến diện.

Những điều khác tôi không nói nữa vì dẫu có nói bạn cũng chẳng trả lời, cứ để công luận có ý kiến.

Riêng việc bạn có muốn ở lại TCVN nữa hay không là quyền tự do của bạn nên tôi nghĩ bạn không nhất thiết phải nói ra ở đây như một lời trách cứ rằng có người không hoan nghênh bạn. Và với một tình bạn tôi chỉ có thể nhắc bạn là "người khôn lựa lời mà nói dịu dàng dễ nghe". Người khôn ngoan không phải là người thích nói sao thì nói dẫu là có xúc phạm đến người khác, rồi sau đó chặn họng người ta lại bằng một lời xin lỗi hay biện minh cho vô tình, chỉ có cách làm của kẻ ngu trí mới là như thế. Ông bạn có nói vì Chúa Giêsu tranh luận nên ông bạn thích tranh luận về Đức Tin, vậy thì hãy tranh luận sao cho sáng lên hình ảnh Chúa bạn nhé. Chúa Giêsu tranh luận cũng dùng lời lẽ khiêm hoà, chẳng nhục mạ, chẳng hạ thấp một ai. Đừng để một ai nhìn vào văn từ của ông bạn mà nói : "đấy hãy xem người Công Giáo với nhau nhưng khi tranh luận thì xúc phạm nhau, chúng nó yêu thương nhau như chính mình là thế đấy", thì thật khốn khổ quá. Hãy ngẫm nghĩ lại những lời ông bạn đã viết cho anh Gia Nhân, biện minh đến thế nào chăng nữa thì người có thể nở nụ cười chỉ duy nhất là bạn, ngoài ra không thể tìm được một ai khác cười cùng bạn đâu. Hãy nhớ, niềm vui là để chia sẻ đi, niềm vui không phải là để chôn giấu cho riêng mình.

Tôi sẽ ghi nhớ lời này : "Bạn và tôi hãy thiết tha cầu nguyện thành tâm cùng Chúa Thánh Thần mỗi khi làm việc gì, nhất là khi tranh luận về Đức Tin ,Người sẽ dẫn chúng ta bước đi trong sự hướng dẫn chỉ bảo của Người." Và ông bạn nhớ khắc ghi lời ca tiếp liên Lễ Hiện Xuống mỗi khi viết bài tranh luận, cầu xin Chúa Thánh Thần thì nhớ mà đón nhận hoa trái của Người; chẳng có một chút nào cay độc, tự cao, xúc xiểm nhưng là dịu ngọt, khiêm nhu, ủi an :

"Muôn lạy Chúa Thánh Thần.
Xin ngự đến trần gian
Tự trời cao gởi xuống
Nguồn ánh sáng toả lan.
Lạy cha kẻ cơ hàn
Đấng tặng ban ân điển
Hằng soi dẫn nhân tâm
Cúi xin Ngài ngự đến
Đấng ủi an tuyệt diệu
Thượng khách của tâm hồn
Ôi ! ngọt ngào êm dịu
Dòng suối mát chảy tuôn
Khi vất vả lao công
Ngài là nơi an nghỉ
Gió mát đuổi cơn nồng
Tay hiền lau giọt lệ
Hỡi hào quang linh diệu
Xin chiếu dải ánh hồng
Vào tâm hồn tín hữu
Cho rực rỡ tinh trong.
Không thần lực phù trì
Kẻ phàm chân cát bụi
Thật chẳng có điều chi
Mà không là tội lỗi
Hết những gì nhơ bẩn
Xin rửa cho sạch trong
Tưới gội nơi khô cạn
Chữa lành mọi thương tích
Cứng cỏi uốn cho mềm
Lạnh lùng xin sưởi ấm
Những nẻo đường sai lầm
Sửa sang cho ngay thẳng
Những ai hằng tin tưởng
Trông cậy Chúa vững vàng
Dám xin Người rộng lượng
Bảy ơn Thánh tặng ban.”

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Sau đây, tôi đã trích dẫn những nhà khoa học mà bạn gọi là những tên tào lao..., và các báo chí như Science ... sách vở vớ vẩn, xin bạn thenguyen tham khảo.

Dưới từng tên tào lao ấy, có chú thích những tạp chí vớ vẩn có các đăng bài phát biểu của họ !

Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong:Những hình vẽ phôi thai giả:

Khi hình vẽ các phôi thai mới xuất hiện Haeckel đã bị buộc tội bởi bởi 5 vị giáo sư khác nhau và bị phán là có tội bởi tòa án trường Đại học Jena.
(Hank Hanegraaff, Sai lầm chết người “Điều mà những người theo phái tiến hóa không muốn để bạn biết”, nhà xuất bản W Publishing Group, 2003, trang 70)
(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997) và (Francis Hitching, cuốn sách “The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong”, nhà xuất bản Ticknor and Fields, New York, năm 1982, trang 204)
Một nhà nghiên cứu phôi thai, người Anh, tên là Michael Richardson...
(Richardson báo cáo trong số ra tháng 8 của tờ Giải phẫu và Phôi thai học)
(Elizabeth Pennisi, bài báo “Những cái phôi của Haeckel: Trò gian lận đã bị phát hiện lần nữa,” đăng trên tờ báo Science, 5 tháng 9 năm 1997)

Một bài báo trong tờ American Scientist...
(Keith S. Thomson, “Vòng đời của cá thể sinh vật và sự phát sinh loài,” đăng trên báo American Scientist, tập 76, tháng 5 và tháng 6 năm 1988, trang 273)

Một người theo phái tiến hóa kiêm nhà cổ sinh vật học Stephen Jay Gould thuộc Đại học Harvard...
(http://www.arn.org/docs/richards/jr_sciedreport.htm)

Ngài Gavin de Beer, đến từ Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên của Anh Quốc...
(Hank Hanegraaff, Những sai lầm chết người “Điều mà những người theo phái tiến hóa không muốn để bạn biết“, Nhà xuất bản W Publishing Group, năm 2003, trang 70)

Henry M. Morris, người sáng lập Hội Nghiên cứu Sáng thế và Viện Nghiên cứu Sáng thế...
(Henry M. Morris, “Cuộc chiến lâu dài chống lại Thần”, Nhà xuất bản Master Books, 2000, trang 32)

Nhà sinh vật học phân tử thuộc Đại học California tên là Jonathan Wells...
(Jonathan Wells, “Những biểu tượng của thuyết tiến hóa”, Nhà xuất bản Regnery Publishing, trang 103)
(Jonathan Wells, “Những biểu tượng của thuyết tiến hóa”, Nhà xuất bản Regnery Publishing, trang 82, 83)


Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong:Thuyết tiến hóa và những bí mật không ngờ.

Darwin tự lo sợ và hoang mang, khi ông đã phát biểu như sau:

“Khoa địa chất học hoàn toàn không cho thấy bất kỳ chuỗi hữu cơ phát triển dần dần một cách tinh vi nào như vậy; và điều đó, có lẽ là lý do phản đối rõ ràng và đáng sợ nhất có thể bị đưa ra để chống lại lý thuyết này”.
“Số lượng dạng trung gian từng tồn tại trước đây thực sự phải rất lớn. Vậy tại sao không có bất kỳ cấu tạo địa chất nào và địa tầng nào tràn đầy các mắt xích trung gian như thế? Khoa địa chất học hoàn toàn không cho thấy bất kỳ chuỗi hữu cơ phát triển dần dần một cách tinh vi nào như vậy; và điều đó, có lẽ là lý do phản đối rõ ràng và đáng sợ nhất có thể bị đưa ra để chống lại lý thuyết này”.
(Charles Darwin, “Nguồn gốc các loài”, Ấn bản lần thứ 6, năm 1902, trang 341-342)

“Tôi thường rùng mình ớn lạnh, và tôi đã tự hỏi mình rằng liệu tôi có thể đã hiến dâng bản thân mình cho một ảo tưởng hay không”.
(Charles Darwin, “Cuộc đời và những bức thư của Charles Darwin”, năm 1887, tập 2, trang 229)

Năm 1949, Kenneth Oakley thuộc Cục cổ sinh vật học của Bảo tàng Anh, Joseph Weiner…
[3] Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S, “Piltdown”, Meydan Larousse, Tập 10, trang 133.

Sir Wilfred Le Gros Clark (4)...
[4] Stephen Jay Gould, “Sự điên rồ của Smith Woodward”, New Scientist, 5/4/1979, trang 44.

Nhà nghiên cứu William Bryan, William Gregory...
[5] W. K. Gregory, “Hesperopithecus: Rõ ràng chẳng phải khỉ cũng chẳng phải người”, Science, Tập 66, 12/1927, trang 579.


Các nhà phê phán, các bài báo sách vở trong: Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai:
(Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, và Paul Chien, tác phẩm “Sự bùng nổ kỷ Cambri: vụ nổ lớn của sinh học”, năm 2001, trang 2)

Richard Monastersky, một cây bút của tạp chí ScienceNews, Jan Bergström, một nhà cố sinh vật học đã nghiên cứu các lớp trầm tích thuộc đầu kỷ Cambri tại Trừng Giang tỉnh Vân Nam, Trung Quốc...
(Richard Monastersky, “Những bí ẩn của phương Đông,” Discover, tháng 4 năm 1993, trang 40)

Nhà động vật học thuộc Đại học Oxford tên là Richard Dawkins...
(Richard Dawkins, trong sách “The Blind Watchmaker”, nhà xuất bản W. W. Norton, London, năm 1986, trang 229)

Phillip Johnson, một giáo sư tại Đại học California tại Berkeley...
(Phillip E. Johnson, “Darwinism’s Rules of Reasoning,” in Darwinism: Science or Philosophy by Buell Hearn, Foundation for Thought and Ethics, năm 1994, trang 12)

Nhà khảo cổ học nổi tiếng Roger Lewin...
(R. Lewin, Science, tập 241, 15/7/1988, trang 291)

---

Mình cảm thấy hơi thất vọng sau khi đọc danh sách những nhà khoa học mà bạn teenvnlabido đã nêu ra bởi vì, trong danh sách đó, mình thấy số những nhà khoa học ủng hộ thuyết tiến hóa không phải là ít. Nguy hiểm nhất là giáo sư Richard Dawkins, tác giả cuốn “The Blind Watchmaker” và cuốn “The God Delusion”. Nhờ cuốn sách “The God Delusion” mà Richard Dawkins được xem như là nhà lãnh đạo phong trào vô thần, đang tấn công vào niềm tin tôn giáo hiện nay. Chỉ vì muốn chống đối Charles Darwin mà bạn teenvnlabido đã lôi Richard Dawkins vào làm đồng minh với bạn thì quả là tai hại khôn lường. Điều này chứng tỏ bạn teenvnlabido đã không tra cứu kỹ lưỡng và có thể là do bạn đã không hiểu hết những gì bạn đã đọc. Vậy mà bạn lại yêu cầu mọi người, sau khi đọc những tài liệu mà bạn đã nêu ra, đều phải hiểu rõ vấn đề và hoàn toàn đồng ý với bạn. Một yêu cầu như vậy có thực tế hay không?

Tôi đã nói trước rằng tôi phải dừng đề tài này lại, bởi vì không thể tiếp tục được nữa!

Còn việc bạn nhí nhố comment, tôi đã nói trước rằng tiếng Việt bạn còn hiểu không chính xác cho nên luôn phát biểu ngược, chẳng hạn như các lời xin lỗi của Đức Thánh Cha Gioan Phao lo II ! Huống chi bây giờ không hiểu trình độ ngoại ngữ của bạn đến đâu mà đòi nói ngược lại với những phát biểu của vô số các nhà Khoa học trên thế giới, và các tạp chí trứ danh như Science!

Bạn cho rằng tôi bác bỏ cái thuyết Darwin này bằng lý luận của một vài người như bạn đã nêu tên hay sao?

Nếu bây giờ nói bạn đọc kỹ lưỡng toàn bộ 6 tiểu luận, cũng như hàng chục bài viết của tôi trong đề tài này, tôi chắc chắn rằng bạn cũng không biết rằng tôi bác bỏ thuyết Darwin này khi căn cứ vào cái gì, huống chi bạn chẳng đọc, hoặc đọc như kiểu thầy bói xem voi!

Tôi để ý thấy rằng hễ mỗi lần tôi nêu một đề tài nào, bạn luôn luôn phản hồi ngược lại , mà không cần biết nó sai như thế nào! Thí dụ việc hôn nhân khác đạo, hôn nhân đồng tính...Nổi bật nhất là bạn không hiểu cái gì về sự Tiền Định, lại còn phán một câu vang danh mãi đến bây giờ là Thiên Chúa không Công Bằng!

Việc xin lỗi của Đức Gioan Phao lo II cũng thế! Toàn hiểu theo một chiều sai lầm không thể tưởng nhưng vẫn cố thủ bằng cách chỉ trích dẫn mấy cái link ngoại văn để lấy uymà không có một lý luận cụ thể nào! Vì cứ tưởng có mỗi một mình bạn biết ngoại ngữ!

Tôi đã có ý trả lại một thiên đường bánh vẽ vì nghĩ rằng cần phải làm theo ý Thiên Chúa chứ không phải làm theo ý của tôi hay của mọi người. Nhưng xem ra có lẽ tôi cần phải thay đổi ý nghĩ của mình trong sự chờ đợi sự soi sáng của Chúa Thánh Thần, tức có lẽ tôi sẽ tiếp tục cho đến khi nhận ra được Thánh Ý của Người.

Giáo Hội Công Giáo đã có chính kiến của mình về thuyết Darwin, hongbinh thích các bạn trao đổi, tranh luận để chia sẻ với nhau những hiểu biết, những suy tư của mình để giúp nhau học hỏi, học hỏi tìm chân lý nên cố gắng đừng tranh cãi với nhau, vì khi tranh luận với nhau trong Đức ái chúng ta sẽ dễ dàng gặp nhau ở sự thật và chân lý, nhưng khi tranh cãi rồi thì Đức ái mất,ai cũng chẳng nghe ai như câu chuyện 5 thầy bói mù xem voi, rờ được cái nào nói cái đó và cứ cho mình là đúng và chính xác, không có cái nhìn tổng thể, cứ giữ cái tôi của mình khiến nổ ra một cuộc tranh cãi không bao giờ có hồi kết, không tìm được tiếng nói chung sẽ dẫn đến kết cục mất Hiệp nhất như câu chuyện Tháp Ba-bel, họ chia rẽ nhau vì không cùng một tiếng nói nữa......, lúc nầy thiệt hại sẽ thuộc về chúng ta... Các bạn cố gắng làm chủ và tự trách nhiệm với cuộc trạnh luận nầy nhé..
thân mến

Dark xin tạm khóa đề tài này lại để BQT xem xét .
xin cám ơn

Dark xin mở lại topic để các anh chị thảo luận tiếp
Mong các anh chị thảo luận trong sự đức ái , tránh gây tranh cãi với nhau.
xin cám ơn

Chú hongbinh đã viết:

Trích:

---

“…vì khi tranh luận với nhau trong Đức ái chúng ta sẽ dễ dàng gặp nhau ở sự thật và chân lý, nhưng khi tranh cãi rồi thì Đức ái mất,ai cũng chẳng nghe ai như câu chuyện 5 thầy bói mù xem voi, rờ được cái nào nói cái đó và cứ cho mình là đúng và chính xác…”

---

Có lẽ không ai hình dung ra nổi một trận đá bóng mà lại không có trọng tài! Chưa kể đến việc trọng tài xử phạt không công minh, oan sai…! Đã có lúc người ta lưu ý đến việc dùng các máy quay video, dụng cụ điện tử để giúp cho công việc trong tài được công minh,chính xác kể như 100%, tuy nhiên rốt cuộc FIFA không chấp nhận , bởi vì dù sao nó cũng chỉ là một cuộc chơi, chứ không phải một phiên tòa để mà cần sự nghiêm minh công bằng ,chính xác!

Một cuộc tranh luận về đức Tin trong diễn đàn nó sẽ giống như một phiên tòa, chứ không phải là một cuộc chơi vui như đá bóng! Ấy thế mà hầu như không bao giờ có một trọng tài…!

Bởi thế với tư cách là một kẻ trong cuộc tranh luận, tôi nhận thấy rằng thật khó mà có thể tranh luận trong một đức ái như tất cả mọi người đều mong ước! Bởi vì chưa nói đến vì lòng kiêu ngạo tiềm ần mà người ta cương quyết bảo vệ cho lý luận, cho quan điểm của mình không cần chú ý đến đúng sai, nhưng cứ cho là nhiều khi vì vô tình không thể nhận ra được cái sai của mình mà thôi!

Để đối phó với tình huống thường xảy ra như thế, tôi đã từng đề đạt ý kiến rằng chỉ tranh luận về Đức Tin đến một mức giới hạn nào đó., và khi vụ việc có chiều căng thẳng và sắp vượt ngưỡng tới hạn để tạo ra một vụ nổ, chúng ta sẽ mở van hạ áp tức chấm dứt cuộc tranh luận! Và đúng hay sai như thế nào sẽ để cho Thiên Chúa quyết định!

Việc tranh luận về thuyết Darwin này, như tôi đã từng viết ở các bài trên, thật là đã quá đủ để kết luận nó là một thứ đồ bỏ bởi vì nó chống lại Thiên Chúa và lừa dối, phản khoa học! Tuy thế, bởi vì tôi biết rằng thời buổi này là tự do nhân quyền, tự do tín ngưỡng cho nên nếu ai thấy thuyết tiến hóa Darwin này hay một thuyết tiến hóa nào đó đầy vẻ đẹp long lanh, đầy sự tuyệt diệu thì kệ họ, và muốn bảo tồn Đức ái thì chỉ có cách im lặng mà thôi!

Vì vậy trong bài viết này, tôi xin không tranh luận tiếp về thuyết Darwin nữa, và chỉ còn một câu cuối nói với bạn Nhí Nhố rằng :Việc tôi đập bỏ cái thuyết Darwin này không chỉ là một mũi tiến công, mà là hàng loạt! Và chỉ cần một trong các mũi tiến công ấy có lý, là đã dư sức hạ bệ cái thuyết chống Thiên Chúa và phản khoa học này rồi!

Nhà động vật học thuộc Đại học Oxford tên là Richard Dawkins… chỉ là một trong hàng chục nhân vật nêu ra những điểm sai lầm của thuyết tiến hóa Darwin.Ông ta có chống đối tôn giáo hay không, nó sẽ không ảnh hưởng gì đến việc ông ta nêu những sai lầm với khoa học của thuyết Darwin, mà ngược lại có thể còn chứng tỏ rằng: cả những người ác cảm với tôn giáo, cũng không thể về phe với thuyết Darwin được! Như tôi đã từng nói rằng chỗ dựa của thuyết Darwin là khoa học, mà khoa học đã gạt bỏ nó ra khỏi hàng ngũ!

Bạn không thể đủ sức để làm một trọng tài ,hoặc một quan tòa để phán xử bởi vì bạn không có khả năng này, bạn Nhí Nhố ạ! Khi mà không hiểu tại sao bạn lại dám viết:”: Chỉ vì muốn chống đối Charles Darwin mà bạn teenvnlabido đã lôi Richard Dawkins vào làm đồng minh với bạn thì quả là tai hại khôn lường.”

Giả sử bạn tìm được chứng cớ là Richard Dawkins không nói những lời chống lại thuyết Darwin, mà còn ủng hộ Darwin, thì bấy nhiêu đó cũng không ảnh hưởng gì đến việc lột mặt nạ và đánh sập thuyết Darwin của những nhà khoa học khác! Huống chi ở đây bạn chẳng nêu ra được một bằng chứng nào là Richard Dawkins ủng hộ thuyết tiến hóa cả, mà bạn đã vội phán: “…tai hại khôn lường”!

Bạn có thể mừng rỡ vì đã kiếm được một vài người ủng hộ cho việc bênh vực thuyết Darwin đã được ngụy trang của bạn, nhưng nó sẽ chẳng có giá trị gì đối với sự chôn vùi thuyết Darwin của đa số người trên thế giới đâu bạn ạ! Và đối với một người Công Giáo chân chính, thì việc bênh đỡ vô căn cứ một cái thuyết chống lại Thiên Chúa, sai lầm với khoa học sẽ là một điều phải tự suy gẫm với lương tâm của mình!

Bây giờ tôi sẽ tiếp tục trả lời một số lạc đề trong đề tài “lỗ hổng khổng lồ của thuyết Darwin…”này! Bởi vì sự tranh luận về thuyết Darwin phải nên bãi bỏ, mà những lạc đề nếu không trả lời ở trong đề tài này cho kết thúc , chẳng lẽ lại mở một đề tài khác thì có lẽ sẽ không tiện cho lắm!

Việc bạn thenguyen đã viết:
“Hãy ngẫm nghĩ lại những lời ông bạn đã viết cho anh Gia Nhân, biện minh đến thế nào chăng nữa thì người có thể nở nụ cười chỉ duy nhất là bạn, ngoài ra không thể tìm được một ai khác cười cùng bạn đâu…” !

Đúng là người có thể nở một nụ cười duy nhất là tôi, tức teenvnlabido! Tất nhiên không phải đây là một nụ cười đắc thắng, hay tự phụ nào cả, mà đó là một nụ cười ngao ngán, chua chát khi mà nhận thấy rằng nói đạo đức thì dễ, còn làm thì khó như lên trời!

Tôi đã từng viết rằng chúng ta là những thành viên trong diễn đàn, bình đẳng về nhân quyền chứ không phải có địa vị chủ và đầy tớ! Có nghĩa là chủ thì có quyền nói nặng đầy tớ thế nào cũng được, nhưng hễ đầy tớ nói ngang hàng lại, có nghĩa là rất xúc phạm và đáng bị treo cổ!

Anh Gia Nhân đã từng viết một đề tài yêu cầu tôi giải thích về những điều anh ấy cho là xúc phạm, và tôi cũng trả lời khá chi tiết rằng theo như những gì tôi trả lời, chỉ là ngang hàng chứ không thể là xúc phạm! Hãy so sánh thử lời nói của em Trà đá và QH thì thấy nó quá khác biệt! Việc bênh vực Đức Tin mà được coi là những loài virus phá hoại diễn đàn! Lẽ ra những người luôn luôn rao giảng về: tình thương yêu, đừng phán xét để khỏi bị phán xét, luôn luôn dạy bảo người khác về: hoa trái của Chúa Thánh Thần là bác ái hoan lạc bình an nhẫn nhục từ tâm trung tín hiền hòa tiết độ… thì phải biết rằng phải ngăn chặn những phát biểu hoàn toàn vi phạm lại những điều họ đã răn đời! Nhưng không như thế, mà lại có sự đồng thuận, dung túng cho những phát biểu này! Để rồi có một tinh thần bè phái khi đưa ra một phán xét có tính cách chủ tớ để mà cho rằng tôi xúc phạm người khác!

Tôi đã từng phát biểu rằng Chân Lý không phải đám đông! Cho nên tôi không thể nào khuất phục và chấp nhận những lý lẽ chỉ dựa vào đám đông mà không căn cứ vào lẽ phải để phán xét người khác! Hãy nhìn lại tất cả những lý lẽ để mà một số người đã quy rằng tôi phá rối diễn đàn, làm hỏng một thiên đường nào đó, để xem nó có căn cứ vào lẽ phải không, hay chỉ căn cứ vào ý kiến cá nhân, một nhóm nào đó!

Tất nhiên những người này không thể đưa ra một bằng chứng nào hợp với lẽ phải cả! Bởi vì không lẽ việc bênh vực cho Chân Lý thì bị coi là phá hoại, gây hỗn loạn diễn đàn?

Việc em Trà Đá đưa ra hai bằng chứng là các bài viết:” Có nên đọc sách Thần đô Huyền Nhiệm hay không”, “Tâm sự với ông Giu Đa” tôi đã bác bỏ hoàn toàn những lý lẽ yếu ớt này, và nếu ai cảm thấy chưa thuyết phục , có thể tiếp tục cho ý kiến! Chưa phải ở đó, việc tranh luận về sự Tiền Định của Thiên Chúa như trong đề tài “Mầu nhiệm dễ hiểu ,giáo lý dễ thông”, Việc hôn nhân khác đạo, hôn nhân tình dục đồng tính…ngay cả việc bác bỏ cái thuyết Darwin này, đều hoàn toàn quy về mục đích là bênh vực cho Chân Lý, cho Giáo hội, thế mà không hiểu sao một số đồng Đạo của tôi lại đứng vào vị trí đối lập! Đó không phải là chống lại một cá nhân tôi, nhưng đó là chống lại chính niềm Tin của Ki Tô hữu vậy!

Trước đây bạn thenguyen đã từng e sợ rằng tôi phát biểu sai lạc Đức Tin,sai lạc Thánh Kinh khi tranh luận về sự Tiền Định của Thiên Chúa trong bài “Mầu nhiệm dễ hiểu giáo lý dễ thông”, thế thì xin hỏi thật rằng bạn ấy cũng như ai đó bây giờ có còn thành kiến ấy nữa không ,để tôi viết lại một bài khác cho hoàn toàn minh bạch ý nghĩa? Thế thì bây giờ tôi xin hỏi không những bạn thenguyen, mà tất cả mọi cha chú bác cô dì anh chị em trong diễn đàn nghĩ sao khi có bạn đã tuyên bố rằng Thiên Chúa là đấng không Công Bằng? Phải chăng bạn thenguyen và mọi người cho rằng điều này không có gì quan trọng và có thể chấp nhận được? Hãy lên tiếng để cho tôi biết thử điều ấy?

Như tôi đã từng nói rằng đừng tự tạo một hình dung, một mặc cảm là có người ngoại giáo nào ghé vào diễn đàn rồi họ chê cười khi thấy thành viên trong diễn đàn tranh luận căng thẳng với nhau? Tại sao cứ đặt một đứa con nít học cấp một lên làm giám khảo cho những bài văn nghị luận, triết học của lớp 12? Làm sao chúng đủ trình độ để phê phán giám khảo chuyện đó? Hoặc có nên sửa lại Thánh Kinh hay không bởi vì nếu đưa cho những đứa trẻ học cấp một ấy đọc chương 23 của Phúc âm thánh Mattheu, chúng sẽ la làng lên rằng tại sao Chúa Giê su luôn rao giảng rằng không được nói nặng nhẹ, phải yêu thương nhịn nhục mà Người lại mắng chửi người Pharisieu và luật sĩ bằng những ngôn từ quá nặng nề như :” Khốn thay cho các ngươi…” thậm chí Người còn dùng vũ lực để xua đuổi người buôn bán trong đền thờ Giê ru sa lem?

Trong khi ấy tại sao lại không sợ, không ngại ngùng khi mà chỉ cần một vài người ngoại giáo nào có tri thức , và hiểu biết tương đối thôi, họ cũng nhận thấy rõ ràng rằng không phải những Ki Tô hữu bênh vực cho Chân Lý ,mà chỉ biết bênh vực những ý kiến cá nhân của mình và dựa theo một đám đông nhỏ bé nào đó!

Khi mà tôi nói cùng bạn thenguyen:

Bạn và tôi hãy thiết tha cầu nguyện thành tâm cùng Chúa Thánh Thần mỗi khi làm việc gì, nhất là khi tranh luận về Đức Tin ,Người sẽ dẫn chúng ta bước đi trong sự hướng dẫn chỉ bảo của Người.

Không bao giờ tôi có ý đặt câu nói ấy trên vai bạn thenguyen rồi đi vai không, mà tôi hoàn toàn có ý muốn bạn ấy và tôi cùng mang câu này ra làm tâm niệm và cầu khẩn cùng Chúa thánh Thần để Người sẽ chỉ lối dẫn đàng cho tín hữu của Người trên con đường tìm về Chân Thiện Mỹ.Chính vì thế tôi luôn luôn mời gọi mọi người hãy chỉ ra những sai lầm để cho tôi được nhận ra để tu sửa vì Chúa đã phán không có ai là lành! Tuy thế,tất cả mọi người chúng ta đều phải đặt câu nói ấy trên vai chứ đừng có ai tự cho phép mình được miễn trừ, và cứ nghĩ rằng chỉ người khác có lỗi phải tu sửa còn mình thì không!

He He! Không biết những lời trong bài viết này có chỗ nào quá đáng không nhỉ? Không thể nói chắc điều gì vì một khi cán cân đo lường bị sai lệch nghiêm trọng, thì một nắm bông cũng nặng hơn một tảng sắt đặc! Muốn cho cái cân chính xác thì OA=OB, nhưng một khi OA dài gấp chục lần OB thì một nắm bông nặng hơn tảng sắt đặc là chuyện thường!

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Nhà động vật học thuộc Đại học Oxford tên là Richard Dawkins… chỉ là một trong hàng chục nhân vật nêu ra những điểm sai lầm của thuyết tiến hóa Darwin.Ông ta có chống đối tôn giáo hay không, nó sẽ không ảnh hưởng gì đến việc ông ta nêu những sai lầm với khoa học của thuyết Darwin, mà ngược lại có thể còn chứng tỏ rằng: cả những người ác cảm với tôn giáo, cũng không thể về phe với thuyết Darwin được! Như tôi đã từng nói rằng chỗ dựa của thuyết Darwin là khoa học, mà khoa học đã gạt bỏ nó ra khỏi hàng ngũ!


Giả sử bạn tìm được chứng cớ là Richard Dawkins không nói những lời chống lại thuyết Darwin, mà còn ủng hộ Darwin, thì bấy nhiêu đó cũng không ảnh hưởng gì đến việc lột mặt nạ và đánh sập thuyết Darwin của những nhà khoa học khác! Huống chi ở đây bạn chẳng nêu ra được một bằng chứng nào là Richard Dawkins ủng hộ thuyết tiến hóa cả, mà bạn đã vội phán: “…tai hại khôn lường”!

---

Bạn teenvnlabido mến,

Richard Dawkins là người luôn lấy thuyết tiến hóa của Charles Darwin làm kim chỉ nam mà lại lọt vào danh sách những nhà khoa học đã “nêu ra những điểm sai lầm của thuyết tiến hóa Darwin” của bạn và vẫn được bạn khăng khăng bảo vệ thì quả là trớ trêu!

Để cho rõ ràng, bạn cho mọi người biết Richard Dawkins đã nêu ra những điểm sai lầm nào trong thuyết tiến hóa Darwin? Bạn có thể trích nguyên văn cho ban giám khảo xem được không?

Còn chứng cớ là Richard Dawkins ủng hộ Darwin thì bạn có biết nội dung cuốn sách “The Blind Watchmaker” mà bạn đã nêu ra là gì không? Chứng cớ đang nằm trong đống tài liệu của bạn đó, bạn có biết không? Nếu bạn vẫn chưa tin, mình giới thiệu với bạn một cuốn sách khác của Richard Dawkins được xuất bản cách đây vài năm (2009), đó là cuốn “The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution”. Nếu bạn không đọc sách thì bạn chỉ cần hiểu tựa cuốn sách bạn cũng đoán được nội dung đấy!

Hy vọng bạn tìm được bằng chứng để chứng minh những điều mà bạn vẫn rao giảng.

Vì đang backup, cho nên nhân tiện coi lại đề tài Lỗ hổng của thuyết Darwin, và tự nhiên nhận ra rằng bên cạnh những điều tốt lành mà internet mang đến cho chúng ta, nó cũng gây ra một số thảm họa !

Một trong những thảm họa, đó là làm bùng nổ những thẩm phán, bình luận viên mà không cần qua bất cứ một sự đào tạo nào, cũng như cần một tri thức nhất định nào!

Có lẽ phát biểu vừa xong lại khiến cho nhiều người kết luận rằng tôi không có tinh thần mến yêu yêu mến tha thứ thứ tha mà chỉ thích gây sự! Nhưng nếu im lặng, thì chẳng khác gì nhắm mắt làm ngơ những sự bênh vực cho Đức Tin, cũng như việc bác bỏ thuyết tiến hóa Darwin này giống như đánh rắn giữa khúc, chỉ biết tuyên án tù treo cho loại tội phạm giết người!

Thế thì trong đề tài: Lỗ hổng khổng lồ của thuyết Darwin, cũng như đề tài Sự lừa dối xuyên thế kỷ, tôi đã từng kiên quyết thông tin khắp nơi rằng thuyết Darwin chỉ là một thứ đồ bỏ, và chính chỗ mà nó dùng để tựa lưng là khoa học, cũng đã lên tiếng khai tử nó.

Nhưng đã có một Ki tô hữu lên tiếng bênh vực cho cái thuyết đồ bỏ này, và cho rằng tôi đã dựa vào một nhà động vật ủng hộ tích cực thuyết tiến hóa Darwin tên là Richard Dawkins để mà chôn vùi thuyết Darwin thì thật là “trớ trêu” và bất hợp lý!

Đây là nguyên văn:

Trích:

---

Bạn teenvnlabido mến,

Richard Dawkins là người luôn lấy thuyết tiến hóa của Charles Darwin làm kim chỉ nam mà lại lọt vào danh sách những nhà khoa học đã “nêu ra những điểm sai lầm của thuyết tiến hóa Darwin” của bạn và vẫn được bạn khăng khăng bảo vệ thì quả là trớ trêu!

Để cho rõ ràng, bạn cho mọi người biết Richard Dawkins đã nêu ra những điểm sai lầm nào trong thuyết tiến hóa Darwin? Bạn có thể trích nguyên văn cho ban giám khảo xem được không?

Còn chứng cớ là Richard Dawkins ủng hộ Darwin thì bạn có biết nội dung cuốn sách “The Blind Watchmaker” mà bạn đã nêu ra là gì không? Chứng cớ đang nằm trong đống tài liệu của bạn đó, bạn có biết không? Nếu bạn vẫn chưa tin, mình giới thiệu với bạn một cuốn sách khác của Richard Dawkins được xuất bản cách đây vài năm (2009), đó là cuốn “The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution”. Nếu bạn không đọc sách thì bạn chỉ cần hiểu tựa cuốn sách bạn cũng đoán được nội dung đấy!

Hy vọng bạn tìm được bằng chứng để chứng minh những điều mà bạn vẫn rao giảng.

---

Như tôi đã nói ở đầu bài viết rằng cái thảm họa mà internet gây ra, đó là không cần qua một lớp đào tạo nào, một trình độ sơ cấp nào, vẫn có thể nhảy chễm chuệ lên ghế quan tòa và ghế giáo sư, bình luận viên !

Và một khi người không hề biết lái máy bay, mà lại ngồi vào ghế phi công thì 500/100 toàn bộ phi hành đoàn cùng vài trăm hành khách sẽ chẳng ai sống sót!

Những nhà khoa học và những bình luận gia nổi tiếng trên thế giới khi viết những loạt bài có mục đích chôn vùi thuyết Darwin , mà lại mang những câu nói sau đây của Charles Darwin vào trong những bài viết hạ bệ thuyết tiến hóa :

“Khoa địa chất học hoàn toàn không cho thấy bất kỳ chuỗi hữu cơ phát triển dần dần một cách tinh vi nào như vậy; và điều đó, có lẽ là lý do phản đối rõ ràng và đáng sợ nhất có thể bị đưa ra để chống lại lý thuyết này”.
“Số lượng dạng trung gian từng tồn tại trước đây thực sự phải rất lớn. Vậy tại sao không có bất kỳ cấu tạo địa chất nào và địa tầng nào tràn đầy các mắt xích trung gian như thế? Khoa địa chất học hoàn toàn không cho thấy bất kỳ chuỗi hữu cơ phát triển dần dần một cách tinh vi nào như vậy; và điều đó, có lẽ là lý do phản đối rõ ràng và đáng sợ nhất có thể bị đưa ra để chống lại lý thuyết này”.

(Charles Darwin, “Nguồn gốc các loài”, Ấn bản lần thứ 6, năm 1902, trang 341-342)

“Tôi thường rùng mình ớn lạnh, và tôi đã tự hỏi mình rằng liệu tôi có thể đã hiến dâng bản thân mình cho một ảo tưởng hay không”.

(Charles Darwin, “Cuộc đời và những bức thư của Charles Darwin”, năm 1887, tập 2, trang 229)

Tất nhiên nếu là một học sinh cấp ba bình thường, cũng dư sức hiểu rằng đây là một đòn “gậy ông đập lưng ông”! Có nghĩa rằng người ta đã đưa ra những bằng chứng rằng ngay cả cha đẻ ra thuyết tiến hóa Darwin, cũng phải rùng mình ớn lạnh khi mà ông ta đã nhận ra những thiếu sót, những lỗ hổng vĩ đại khiến cho cái thuyết Nguồn gốc các loài mà ông đã bao công sức tạo ra, sẽ trở thành một ảo tưởng!

Người ta kể lại những lo sợ của Darwin, để chứng tỏ rằng không phải sau này hậu thế mới nhận ra thuyết tiến hóa như một lâu đài to lớn ở bên bờ biển bị trống rỗng toàn bộ nền móng và đang chực đợi cơn sóng lớn làm nốt việc cuối cùng! Nhưng ngay từ khi cái lâu đài tiến hóa Darwin được khởi công, vị kiến trúc sư đã cảm thấy công trình của mình sẽ không thoát khỏi sự sụp đổ như xây nhà trên cát!

Và có lẽ rằng không một học sinh cấp ba, thậm chí cấp hai khi đọc tài liệu:” Thuyết tiến hóa và những bí mật không ngờ” , lại dám chê bai những nhà khoa học, những bình luận viên chính hiệu, nổi tiếng rằng:

___ Thật là”trớ trêu” ! Darwin là cha đẻ của thuyết tiến hóa. Vậy mà lại dám dựa vào cha đẻ của nó để mà chống lại thuyết tiến hóa!

Các học sinh cấp hai cấp ba ấy không bao giờ dám nói như thế vì chúng dư sức hiểu vấn đề! Dư sức để hiểu rằng thuyết tiến hóa đang tan rã từng mảng với những viên đạn đại pháo thành Navarone ấy! Dù chúng còn nhỏ tuổi, nhưng chúng sợ xấu hổ khi người lớn chê bai khinh miệt chúng là không đủ trình độ nhận thức một bài viết!

Bây giờ để trả lời cho cái gọi là “ban giám khảo” như đã có người yêu cầu trên kia về nhà động vật Charles Dawkins, rằng tại sao nhà động vật này tích cực ủng hộ thuyết Darwin như thế, mà những nhà khoa học, những bình luận viên nổi tiếng trên thế giới lại dùng những câu phát biểu của ông ta để mà chôn vùi thuyết Darwin?

Thế thì xin cái gọi là”ban giám khảo” này hãy đọc lại những đoạn văn đã phân tích và bàn luận về sự lo sợ của Darwin ở trên kia trước đã! Và sau đó hãy đọc lại tiểu luận này:

___ Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai

Trong tiểu luận này, người ta đưa ra vô số phân tích và phê phán của các nhà khoa học về sự sai lầm của cái gọi là”Cây sự sống”. Ngay cả Charles Dawkins, một nhà động vật tích cực ủng hộ thuyết Darwin cũng phải đưa ra những nhận định đầy hoang mang nghi ngờ cái thuyết Darwin:
___Làm thế nào Trái Đất lại đột nhiên tràn ngập một số lượng lớn như vậy các loài động vật, và làm thế nào nhiều chủng loài động vật không có tổ tiên chung có thể xuất hiện cùng lúc và đột ngột như thế, là một câu hỏi mà những người theo phái tiến hóa vĩnh viễn không trả lời được. Nhà động vật học thuộc Đại học Oxford tên là Richard Dawkins, một trong những người ủng hộ tư tưởng tiến hóa hàng đầu thế giới, đã nhận xét về thực tế đó như sau:

Trích:

---

"Ví dụ các địa tầng đá thuộc kỷ Cambri… là những khối đá lâu đời nhất mà trong đó chúng ta tìm thấy hầu hết các nhóm động vật không xương sống lớn. Và chúng ta khám phá ra rằng nhiều chủng loài trong số chúng đã có trạng thái tiến hóa cao cấp, ngay từ khi chúng lần đầu tiên xuất hiện. Dường như chúng đã mọc lên ở ngay đó, mà không có bất kỳ lịch sử tiến hóa nào cả.

(Richard Dawkins, trong sách “The Blind Watchmaker”, nhà xuất bản W. W. Norton, London, năm 1986, trang 229)

---

Chắc chắn các học sinh cấp hai cấp ba cũng dư khả năng hiểu Charles Dawkins đã bày tỏ một sự hoang mang, nghi ngờ về một lỗ hổng to lớn của thuyết Darwin mà ông ta tôn sùng. Và do đó chúng thừa hiểu việc người ta lôi cổ Charles Dawkins vào cái tiểu luận ấy để làm gì!

Giá mà có người muốn nghe những lời thật nhưng mất lòng, tôi xin đưa ra một ý kiến hoàn toàn xây dựng:

____ Muốn đọc những bài viết tiếng Anh ,tiếng Pháp, hoặc dịch thuật chúng sang tiếng Việt, thì điều cần thiết trước tiên là phải thật rành về tiếng Việt cái đã! Bởi vì nếu có rành tiếng Việt, chúng ta mới có thể làm cho đồng bào Việt của chúng ta hiểu sâu sắc được những gì chúng ta viết hay dịch thuật từ báo chí, tài liệu nước ngoài.

Ngoài xã hội, những bản dịch sang tiếng Việt một cách nhảm nhí vô tội vạ đã gây biết bao tại hại, huống chi những văn bản tài liệu về Công Giáo, mà dịch, mà hiểu theo kiểu thảm họa internet như vừa bàn luận ở trên, thì không những đã chẳng giúp gì cho việc sống đạo, củng cố đức Tin, mà còn gây ra biết bao sai lạc mà thôi…

Mình muốn hỏi bạn teenvnlabido: Richard Dawkins và Charles Dawkins là 2 hay 1 người vậy bạn? Bạn không nói rõ đó là 2 hay 1 người thì người đọc dễ bị “tẩu hỏa nhập ma” lắm.

Danh sách “những nhà khoa học và những bình luận gia nổi tiếng trên thế giới” của bạn thì mình đã đọc và mình biết họ là ai, có lập trường như thế nào về thuyết tiến hóa. Nhưng mình muốn dứt điểm với Richard Dawkins trước. Nếu bạn muốn đưa ra một nhân vật “nặng ký” hơn thì bạn cứ tự nhiên.

Cuốn The Blind Watchmaker, ấn bản năm 1986 mà bạn đã đưa ra làm bằng chứng, là ấn bản đầu tiên, tương đối cũ. Nhưng không sao, mình sẽ tìm ra ấn bản này để đối chiếu. Mình hẹn với bạn, khoảng 1 tháng nữa mình sẽ tìm ra cuốn The Blind Watchmaker, ấn bản năm 1986, để đối chiếu với bản dịch sang tiếng Việt của bạn.

Bạn nói đúng, những bản dịch sang tiếng Việt mà dịch, mà hiểu theo kiểu thảm họa internet như bạn đã bàn luận, thì không những đã chẳng giúp gì cho việc sống đạo, củng cố đức Tin, mà còn gây ra biết bao sai lạc, rất nguy hiểm.

Tôi xin đính chính lại cho chính xác:

Nhà động vật Dawkins có tên là Richard, tức Richard Dawkins chứ không phải Charles Dawkins như tôi đã viết nhầm.

Điều này xin cáo lỗi cùng mọi người!

Thật ra việc nhầm này không gây hiểu lầm nhiều lắm bởi vì đoạn trích dẫn đã ghi rõ tên tuổi ông ta với đầy đủ họ tên:

Trích:

---

Ví dụ các địa tầng đá thuộc kỷ Cambri… là những khối đá lâu đời nhất mà trong đó chúng ta tìm thấy hầu hết các nhóm động vật không xương sống lớn. Và chúng ta khám phá ra rằng nhiều chủng loài trong số chúng đã có trạng thái tiến hóa cao cấp, ngay từ khi chúng lần đầu tiên xuất hiện. Dường như chúng đã mọc lên ở ngay đó, mà không có bất kỳ lịch sử tiến hóa nào cả.

(Richard Dawkins, trong sách “The Blind Watchmaker”, nhà xuất bản W. W. Norton, London, năm 1986, trang 229)

---

Tôi cho rằng nếu mà bạn hiểu nổi cái tiểu luận :”Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai nói điều gì, thì đã không có sự tranh cãi cho đến hôm nay. Vì thế tôi cho rằng ngay một năm , hoặc trăm năm nữa, cái thuyết tiến hóa Darwin này vẫn còn là một phát minh khoa học sáng giá với những người giống như bạn!

Nếu bạn muốn bênh vực cho cái thuyết đồ bỏ Darwin đã từng công kích dữ dội đạo Công Giáo trước đây, thì bạn phải đưa ra những bằng chứng phản bác , chống lại vô số cáo trạng mà khoa học đã lột mặt nạ thuyết Darwin đồ bỏ này như các tiểu luận trên đã nêu! Ở đây, bạn không đưa ra được một bằng chứng nào cả!

Bạn có hiểu gì không mà bạn viết cho tôi như sau:

Trích:

---

Cuốn The Blind Watchmaker, ấn bản năm 1986 mà bạn đã đưa ra làm bằng chứng, là ấn bản đầu tiên, tương đối cũ. Nhưng không sao, mình sẽ tìm ra ấn bản này để đối chiếu. Mình hẹn với bạn, khoảng 1 tháng nữa mình sẽ tìm ra cuốn The Blind Watchmaker, ấn bản năm 1986, để đối chiếu với bản dịch sang tiếng Việt của bạn !!

---

Tôi không giống như một vài người vin vào một nhúm ngoại ngữ không đến đầu đến đuôi để mà dịch thuật sai lạc nhảm nhí! Có lẽ chỉ một mình bạn hoặc một vài người như bạn mới tưởng rằng những tiểu luận trong đề tài Sự lừa dối xuyên thế kỷ là do tôi dịch từ các trang web ngoại quốc!

Tôi không thể nghĩ nổi tại sao một người có ý khoe là rành ngoại ngữ như bạn, thế mà không thể hiểu nổi rằng những tiểu luận trong đề tài :”Sự lừa dối xuyên thế kỷ” mà tôi đã trích dẫn ra để chôn vùi cái thuyết đồ bỏ Darwin, là không phải do tôi dịch, mà đó là những bài viết của các nhà bình luận nổi tiếng trên các tạp chí khoa học. Có phải vì tôi viết bằng tiếng Việt nên bạn không hiểu nổi chăng? Hay cần phải dịch qua tiếng Anh bạn mới hiểu những tiểu luận ấy nói gì và nhằm mục đích gì cũng như tạo được kết quả gì?

Người ta trích dẫn những câu nói của cha đẻ thuyết tiến hóa trong những đề tài có mục đích chôn vùi thuyết tiến hóa, không có nghĩa là một sự “trớ trêu” hay bất hợp lý như bạn hoặc một vài người như bạn tưởng! Nhưng là một chứng minh hùng hồn rằng ngay người phát minh ra nó , đẻ ra nó cũng còn thấy thuyết Darwin có thể chỉ là một ảo tưởng, một sai lầm chứ không chắc đã là một sự thật khoa học!

Richard Dawkins chỉ là một trong hàng trăm trích dẫn mà những nhà bình luận đã nêu ra! Và cái mục đích cũng chỉ nhằm chứng minh: cha đẻ của thuyết Darwin, rồi các fan nhiệt thành, những tín đồ của cái thuyết lừa đảo này, mà cũng còn hoang mang nghi ngờ khi nhận thấy có một số điểm có thể làm tan rã thuyết Darwin.

Giả sử bây giờ bạn có moi móc được ở đâu đó một tài liệu chứng minh rằng Richard Dawkins không hề viết những câu sau:“Ví dụ các địa tầng đá thuộc kỷ Cambri… là những khối đá lâu đời nhất mà trong đó chúng ta tìm thấy hầu hết các nhóm động vật không xương sống lớn. Và chúng ta khám phá ra rằng nhiều chủng loài trong số chúng đã có trạng thái tiến hóa cao cấp, ngay từ khi chúng lần đầu tiên xuất hiện. Dường như chúng đã mọc lên ở ngay đó, mà không có bất kỳ lịch sử tiến hóa nào cả…”, thì điều này cũng chẳng bênh đỡ gì nổi cho sự sụp đổ tận gốc của cái thuyết đồ bỏ Darwin này! Bởi vì những câu trên chỉ là một trong hàng trăm lý luận để minh chứng sự sai lầm của thuyết tiến hóa! Người ta lôi cổ Richard Dawkins vào , chỉ nhằm chứng minh rằng một tín đồ nhiệt thành của thuyết đồ bỏ này, cũng ngậm ngùi hoang mang khi nhìn ra một trong những cái lỗ hổng khổng lồ của sự lừa dối xuyên thế kỷ này!

Nếu tôi nói ra, thì sẽ có một số người lại cho rằng tôi nhằm công kích cá nhân, nâng cao cái tôi cái tiếc gì đó! Nhưng tôi buộc phải nói rằng bạn Nhí Nhố hãy nhìn lại những gì bạn đã viết và phát biểu , cũng như những lần bạn bênh vực cho những cái sai trái đi! Một người Ki Tô hữu phải làm chứng cho Chân Lý chứ không phải là gieo hoang mang nghi ngờ Chân Lý đâu bạn Nhí Nhố ạ!

Chúng ta không thể qua mắt nổi người đời, thì đừng trông mong gì che mắt nổi Thiên Chúa! Không phải là cứ lạm dụng những câu :Yêu mến mến yêu, thứ tha tha thứ ra để làm bình phong che khuất sự bênh vực đức Tin được đâu!

Tôi không muốn nhắc lại những lần bạn đã tuyên bố cũng như hiểu sai lạc về Giáo Lý, Giáo Hội làm gì….

THUYẾT TIẾN HÓA LÀ GÌ?
Thuyết tiến hóa đơn giản gồm 3 phần như sau:
-Thông tin di truyền trong chuỗi DNA (hay ADN) có khả năng bị thay đổi, hoặc đột biến làm ảnh hưởng đến đến thế hệ con cháu ngay lập tức hay ảnh hưởng từ từ.
-Sự thay đổi do đột biến có khả năng gây hại, có lợi, hoặc không có tác dụng gì.
-Khi sự đột biến xảy ra và lan rộng trong một khoảng thời gian đủ dài, có thể phát sinh ra loài mới.
Hai phần đầu đã được kiểm chứng, riêng phần 3 vẫn đang còn là giả thuyết và vẫn đang tiếp tục được nghiên cứu và hoàn thiện.
LỖ HỔNG CỦA THUYẾT TIẾN HÓA
Vì nó là một thuyết (cũng như thuyết tương đối, thuyết bigbang...) nên nó có lỗ hổng là chuyện đương nhiên. Thậm chí một định luật như định luật hấp dẫn của Newton còn bị ‘hổng’ khi áp dụng cho các thiên hà và lỗ đen thì nói gì đến một thuyết. Và việc lấp đầy các lỗ hổng đó đã và đang là nỗ lực của các nhà khoa học.
Vì thế không có thuyết nào là ‘đồ bỏ’ cả. Nếu thuyết trường điện từ mà là đồ bỏ thì không có điện, máy tính, internet...cho chúng ta khoác lác đâu. Nếu cơ học cổ điển mà là ‘đồ bỏ’ thì sẽ không có các kiên trúc vĩ đại, cơ sở hạ tầng, phương tiện giao thông, vận chuyển. Nếu thuyết tiến hóa mà là đồ bỏ thì không có ai sản xuất kháng sinh, không có hệ miễn dịch, chẳng ai biết ‘Out of Africa’...
Sống là phải biết chấp nhận, cái nào tốt thì phát triển, cái nào xấu thì hoàn thiện. Nếu cứ động một cái là ‘đồ bỏ’ thì cứ trở về thời ‘ăn lông ở lỗ’ mà sống sẽ cảm thấy hài lòng hơn.
THUYẾT TIẾN HÓA CÓ ĐI NGƯỢC LẠI KINH THÁNH KHÔNG?
Sáng Thế Ký Chương 1 có kể lại như sau:

Trích:

---

₂₆ Thiên Chúa phán: "Chúng ta hãy làm ra con người theo hình ảnh chúng ta, giống như chúng ta, để con người làm bá chủ cá biển, chim trời, gia súc, dã thú, tất cả mặt đất và mọi giống vật bò dưới đất."

₂₇ Thiên Chúa sáng tạo con người theo hình ảnh mình,

Thiên Chúa sáng tạo con người theo hình ảnh Thiên Chúa,

Thiên Chúa sáng tạo con người có nam có nữ.

₂₈ Thiên Chúa ban phúc lành cho họ, và Thiên Chúa phán với họ: "Hãy sinh sôi nảy nở thật nhiều, cho đầy mặt đất, và thống trị mặt đất. Hãy làm bá chủ cá biển, chim trời, và mọi giống vật bò trên mặt đất."₂₉ Thiên Chúa phán: "Đây Ta ban cho các ngươi mọi thứ cỏ mang hạt giống trên khắp mặt đất, và mọi thứ cây có trái mang hạt giống, để làm lương thực cho các ngươi.₃₀ Còn đối với mọi dã thú, chim trời và mọi vật bò dưới đất mà có sinh khí, thì Ta ban cho chúng mọi thứ cỏ xanh tươi để làm lương thực. Liền có như vậy."₃₁ Thiên Chúa thấy mọi sự Người đã làm ra quả là rất tốt đẹp! Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ sáu.

---

Và Sáng Thế Ký chương 2

Trích:

---

Vườn địa đàng. Thử thách.
₅ Ngày ĐỨC CHÚA là Thiên Chúa làm ra đất và trời, chưa có bụi cây ngoài đồng nào trên mặt đất, chưa có đám cỏ ngoài đồng nào mọc lên, vì ĐỨC CHÚA là Thiên Chúa chưa cho mưa xuống đất và không có người để canh tác đất đai.₆ Nhưng có một dòng nước từ đất trào lên và tưới khắp mặt đất.₇ ĐỨC CHÚA là Thiên Chúa lấy bụi từ đất nặn ra con người, thổi sinh khí vào lỗ mũi, và con người trở nên một sinh vật.₈ Rồi ĐỨC CHÚA là Thiên Chúa trồng một vườn cây ở Ê-đen, về phía đông, và đặt vào đó con người do chính mình nặn ra.

---

Thiên Chúa lấy bụi đất nặn ra con người có phải là Ngài lấy tay ‘nặn’ ra con người trong ngày thứ 6 không? Tay của Ngài có giống tay của chúng ta không? Ngài nặn ra Adam có giống như mấy đứa trẻ nặn đồ chơi không? Kinh Thánh không nói cho chúng ta biết Ngài nặn chúng ta như thế nào. Nhưng rõ ràng để nặn ra ADN, ARN, protein, màng tế bào, mạch máu, hệ thần kinh, các cơ quan cảm giác...thì chắc chắn không phải là nặn bằng tay theo cách nghĩ thông thường của chúng ta được. Vậy thì Thiên Chúa ‘nặn’ ra Adam như thế nào? Chúng ta rõ ràng không thể biết được. Nếu Thiên Chúa ‘nặn’ ra Adam bằng cách từ bùn đất Ngài nặn ra tế bào, rồi tế bào phân chia thành hàng tỷ tỷ tế bào, sau đó Ngài chiếu tia UV tia X vào làm cho chúng đột biến rồi chọn ra các biến thể tốt, cứ vậy từ đơn bào thành đa bào, từ đa bào thành động vật nguyên sinh, từ động vật nguyên sinh thành động vật nguyên thủy, thành động vật thân mềm, rồi giáp xác, cá, chim.... khỉ và cuối cùng thành Adam. Nếu như vậy thì thuyết tiến hóa có trái ngược Kinh Thánh không?

Có những thứ gọi là đồ bỏ hay không?

___ Xin nhấn cực mạnh rằng không những có những thứ đồ bỏ, mà rất nhiều thứ! Từ tinh thần cho đến vật chất!

Khi ăn thức ăn, người ta sẽ loại bỏ những phần thừa khi mà những phần thừa ấy vô ích, hoặc còn gây hại cho người ăn, thì những phần thừa ấy gọi là đồ bỏ!

Cho dù thức ăn hoàn toàn tinh tuyền, và vô cùng bổ dưỡng, nhưng lại lẫn vào đó thuốc diệt chuột, hoặc vi khuẩn gây bệnh thương hàn, kiết lỵ, dịch tả… thì những thức ăn siêu bổ dưỡng ấy cùng thành ĐỒ BỎ!

Một cái máy móc rất tinh vi, rất hữu ích nhưng khi bị hư hỏng hoặc chẳng đem lại lợi ích gì cho con người, đó cũng là những thứ Đồ Bỏ!

Thuyết phân biệt chủng tộc thượng đẳng và hạ đẳng như bọn dã man tội phạm phát xít Hitler đã tung hô trước đây, hoặc chế độ nô lệ chỉ là một thứ hoàn toàn Đồ bỏ mà chẳng thể tận dụng tận thu được một thứ gì, thì đó gọi là những thứ học thuyết Đồ Bỏ!

Bây giờ, để tập trung vào đề tài chính cho khỏi Lạc đề, tôi xin nhấn mạnh hàng ngàn lần rằng một thứ gì chống lại Chân Lý, đòi triệt tiêu Chân Lý, thì đó là một sự Giả dối ,Giả hình !

Đấng Ki Tô và Satan (Belian) không thể dung hòa, không thể mến yêu yêu mến tha thứ thứ tha tương thân tương ái được!

Nếu một thuyết tiến hóa nào đó, mà nội dung của nó không nhằm chối bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, thì Thiên Chúa cũng không chấp tội, Giáo Hội cũng không lên án!

Xin hãy đọc lại cho kỹ bài thứ 17 trong đề tài này, để biết rằng tại sao Giáo Hội phản đối thuyết tiến hóa Darwin, và có thể để tự do cho một số thuyết tiến hóa khác!

Người Công Giáo chúng ta thường rất kính trọng các linh mục, và đó là một điều rất đúng. Nhưng Chúa Giê su đã từng nói trước rằng : Người mục tử chân chính thì hy sinh mạng sống vì đàn chiên…, ngược lại, có những người chăn chiên thuê, nên khi sói đến cắn xé đàn chiên thì tẩu vi thượng sách! Hoặc có những sói giả dạng mục tử trà trộn vào để cắn xé đàn chiên. Trong việc thuyết tiến hóa Darwin đồ bỏ này, Giáo hội đã thẳng tay phê phán những tư tưởng của linh mục Pierre Teilhard de Chardin, một người được những fan hâm mộ một thứ gì đó ưu ái gọi là Darwin Công Giáo, bằng những cảnh cáo như sau:

Thật ra, năm 1981, Bộ Giáo Lý Đức Tin, Bộ mà sau đó mấy tháng, Đức Hồng Y Ratzinger sẽ đứng đầu, từng nhắc lại lời cảnh cáo (monitum) mà Bộ Văn Phòng Thánh (Holy Office), tiền thân của Bộ Giáo Lý Đức Tin, từng ban hành năm 1962, liên quan đến các trước tác của linh mục Teilhard de Chardin. Lời cảnh cáo đó như sau:

Trích:

---

“Một số công trình của Cha Pierre Teilhard de Chardin, trong đó có những công trình được xuất bản sau khi ngài qua đời, đang được biên tập và đang gặt hái được nhiều thành công. Không phê phán về những điểm liên quan tới các khoa học thực chứng, nhưng rõ ràng các công trình trên có khá nhiều mơ hồ và còn lầm lẫn nghiêm trọng nữa đến có thể xúc phạm tới học thuyết Công Giáo. Chính vì lý do này, các Đấng Bậc lỗi lạc nhất và đáng kính nhất thuộc Văn Phòng Thánh khuyên các Đấng Bản Quyền cũng như các vị bề trên các dòng tu, các vị giám đốc các chủng viện và các vị chủ tịch các đại học, hãy hữu hiệu che chở các tâm trí, nhất là tâm trí giới trẻ, tránh xa các nguy hiểm do các công trình của Cha Teilhard de Chardin và các môn đệ của ngài trình bày.
Làm tại Rôma, từ điện Văn Phòng Thánh, ngày 30 tháng Sáu năm 1962

---

Xin hãy đọc lại bài số 2 trong đề tài này!

Cái thuyết tiến hóa Darwin này cả thế giới , cũng như nhiều nhà khoa học đã chứng minh rằng nó chỉ là một thứ lừa dối xuyên thế kỷ, một thứ ĐỒ BỎ ! Và Giáo Hội Công Giáo cũng phản đối và không thể chấp nhận được thuyết Darwin vì nó đòi chối bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa . Thế mà lại có một ít người sự hiểu biết về khoa học chỉ là một con đom đóm so với hàng ngàn ngọn đèn pha cực mạnh của các nhà khoa học chân chính, về sự hiểu biết Giáo Lý Kinh Thánh thì không biết tới đâu, nhưng đã lộ nguyên hình sự không tuân phục lời Chúa Giê su, chối bỏ luật Giáo Hội, vẫn cứ hết sức nhắm mắt bào chữa vô vọng cho cái thuyết ĐỒ BỎ này, thì không hiểu những quý nhân này đang chiến đấu, đang bảo vệ cho cái gì?

Không biết có phải soạn lại từ điển,hoặc các định nghĩa tiếng Việt hay không, vì nếu bảo vệ cho đức Tin, cho Chân lý thì bị xoa đồng cào bằng là đang bảo vệ cái tôi cái tiếc gì đó! Còn ngang nhiên đứng về phe chống lại lời Chúa, tức Giáo Hội, thì được làm lơ khi chỉ cần bao bọc bằng một lớp ngụy trang yêu mến mến yêu thứ tha tha thứ khoan nhân dịu dàng…..

Tôi sẽ không bắt chước một ai, ngoại trừ bắt chước Giáo Hội khi Giáo Hội phản đối những cái gọi là công trình của linh mục Pierre Teilhard de Chardin! Đó là những cái gọi là công trình của linh mục này không quá miệt thị, không quá xúc phạm như những gì mà những tín đồ Darwin đã báng bổ đạo Công Giáo!

Trong tất cả những gì Thiên Chúa tạo ra không có gì là đồ bỏ cả, vấn đề là các thụ tạo của Ngài có dùng đúng mục đích hay không mà thôi. Những cái mà “người ta” nói là đồ bỏ như cơm thừa cháo cặn, hoặc thức ăn nhiễm độc...là do người ta không biết tái chế, chắt lọc...hoặc thấy dư thừa quá nên...bỏ đi mà thôi, chứ vào những năm đói kém thử xem, có cắn xé nhau vì những thứ đồ bỏ đấy không, và cho dù những thứ đồ bỏ đó có bị con người bỏ đi thì nó vẫn còn rất, rất là có ích đối với các loài vi sinh vật khác. (Đấy là tôi nói dông dài một chút cho vui)

Thuyết tiến hóa không phải là cái gì lừa đảo hay nói dối xuyên thế kỷ gì cả, những cái gọi là lừa đảo hay nói dối xuyên thế kỷ gì đó, nếu có, thì nó xảy ra ở một vài thành phần bất hảo nào đó muốn dùng khoa học cho một mục đích riêng tư khác. Bản chất của thuyết tiến hóa là 3 phát biểu rõ ràng và minh bạch như tôi đã nêu ở post trước. Không có gì gọi là lừa đảo hay nói dối xuyên thế kỷ gì cả.

Ứng dụng của thuyết tiến hóa là rất nhiều, nhưng rõ ràng và gần gũi nhất là giải thích được đặc tính kháng thuốc của vi khuẩn, nhờ đó bào chế ra một số kháng sinh mới để cứu chữa biết bao nhiêu sinh mạng, trong đó có rất nhiều những sinh mạng đã và đang vênh váo rằng thuyết tiến hóa là đồ bỏ. Hiện nay các chủng loại kháng sinh đã dần dần bị các vi khuẩn tiến hóa vô hiệu. Nếu các nhà khoa học không nỗ lực hơn nữa thì trong tương lai gần chúng ta sẽ bất lực trước vi khuẩn và cái chết là phần thưởng cho chúng ta vì đã có công ném thuyết tiến hóa vào sọt rác.

Thuyết tiến hóa có chống lại Thiên Chúa hay giúp chúng ta nhìn sâu vào công trình vĩ đại của Ngài vẫn đang là vấn đề cần giải quyết. Vì vậy đừng có cực đoan quá kẻo lại phải rút lời như vụ án Galieo chẳng hạn.

VATICAN CITY - Giáo HoàngPhan-xi-cô đã công kích vào cuộc tranh luận về các nguồn gốc của sự sống loàingười (hôm thứ hai vừa rồi 27/10/2014), nói rằng thuyết bigbang không mâu thuẫnvới vai trò của một đấng sáng tạo thần thánh, nhưng thực ra là cần phải có vaitrò của đấng sáng tạo.


Đức Giáo Hoàng đã gửi đến nhómhọp không hạn chế của Học Viện Giáo Hội về Khoa Học (Pontifical Academy ofSciences), tổ chức hôm thứ 2 tại Vatican để thảo luận về “Các Khái Niệm TiếnHóa của Tự Nhiên.”


“Khi chúng ta đọc về sự TạoDựng trong Sáng Thế Ký, chúng ta cứ nghĩ rằng Chúa là một thầy phù thủy, vớimột cái đũa thần có khả năng làm được mọi sự. Nhưng không phải như thế” ĐứcGiáo Hoàng Phan-xi-cô nói.


“Ngài đã tạo ra loài người vàđể chúng phát triển theo các định luật nội tại mà ngài ban cho mỗi người để họcó thể vươn tới sự hoàn thiện.”


Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô nóikhởi đầu của thế giới không phải là “một công trình của hỗn độn” nhưng được tạora từ nguyên lý yêu thương. Ngài nói thỉnh thoảng các niềm tin tranh đua vềsáng tạo và tiến hóa có thể cùng tồn tại.


“Thiên Chúa không phải là mộtvị thần hay một thầy phù thủy, nhưng là Đấng Tạo Dựng, người đã đưa mọi thứ đếnsự sống,” đức giáo hoàng nói. “Tiến hóa trong tự nhiên không phải là khôngtương thích với ý niệm về tạo dựng, bởi vì tiến hóa đòi hỏi phải tạo ra nhữngsinh vật biết tiến hóa.”

Xem thêm tại http://www.ksdk.com/story/news/2014/10/28/pope-francis-evolution-big-bang-are-real/18071361/

Bạn ViviPaul, bạn nên lấy bản tin đó ở đây thì sẽ có ít người dám phản đối hơn:

http://www.hdgmvietnam.org/duc-thanh...6447.57.7.aspx

Dĩ nhiên là bạn teenvnlabido không phải là người dịch cái đống tài liệu kia, nhưng bạn teenvnlabido có biết ai là người dịch hay không? Hay đó là người đã từng dịch câu “Tôi sẽ nộp Chúa cho các ông”? Bạn không có trách nhiệm gì khi bạn đưa ra những bằng chứng có vẻ rất thuyết phục như vậy hay sao?

Mình không muốn phí thời gian với bạn teenvnlabido thêm, nhưng mình muốn những ai, đặc biệt là những bạn trẻ, khi vô diễn đàn này biết đươc mức độ đáng tin cậy của bạn teenvnlabido để cảnh giác, kẻo sẽ nhầm lẫn khi đọc những bài viết nghe có vẻ như rất hợp lý của bạn. Bạn làm những việc đó nhân danh Chúa, nhân danh Giáo Hội thì bạn sẽ phải trả lẽ về những việc làm đó.

Sao không thấy Darwin và đồ đệ của ông vào phản hồi???

Vụ nổ hình thành vũ trụ và sự tiến hóa 'cần có' bàn tay Chúa
Sáng tạo thế giới không phải là kết quả của ‘sự hỗn độn’

http://conggiao.info/pic/news/2014/Nov/01/POPE.JPG Đức Thánh cha Phanxicô chào khách hành hương trong buổi tiếp kiến chung hàng tuần tại quảng trường Thánh Phêrô ở Vatican hôm 22-10 (Ảnh: giulio napolitano/Shutterstock.com))

Thuyết vụ nổ hình thành vũ trụ và tiến hóa không loại bỏ sự tồn tại của Thiên Chúa, Người vẫn là đấng sáng tạo mọi loài, Đức Thánh cha Phanxicô phát biểu với hàn lâm viện khoa học của ngài hôm thứ Hai.

Ngoài ra, sự tồn tại của Thiên Chúa không mâu thuẫn với những khám phá khoa học, ngài phát biểu với cuộc hội ngộ các thành viên Hàn Lâm viện Khoa học Giáo hoàng.

“Khi chúng ta đọc bài tường thuật về công trình sáng tạo trong sách Sáng Thế, chúng ta bạo gan nghĩ rằng Thiên Chúa là nhà ảo thuật, dùng một cây đũa thần có thể làm ra mọi thứ. Nhưng không phải như thế”, ngài nói. “Ngài tạo dựng các sinh vật và Ngài để cho chúng phát triển theo quy luật Ngài ban cho mỗi loài, để chúng phát triển và đạt đến khả năng cao nhất”.

Thiên Chúa ban cho mọi loài thụ tạo quyền tự do hoàn toàn trong khi còn cam đoan hiện diện liên tục trong thiên nhiên và trong cuộc sống con người, ngài nói.

Khởi đầu của thế giới không phải là kết quả của “sự hỗn độn”, ngài nói, nhưng xuất phát trực tiếp từ “một nguyên tắc quan trọng nhất đó là sáng tạo vì yêu thương”.

“Vụ nổ hình thành vũ trụ, được ngày này xem là sự khởi đầu của thế giới, không phủ nhận sự can thiệp của Đấng Tạo Hóa, nhưng cần có nó. Sự tiến hóa trong tự nhiên không mâu thuẫn với khái niệm sáng tạo bởi vì tiến hóa bao hàm sự tạo dựng nên các loài tiến hóa”, ngài nói.

Thành viên của hàn lâm viện, trong đó có nhiều người là các nhà khoa học và triết học nổi tiếng, nhóm họp tại Vatican từ ngày 24-28/10, thảo luận về “các Khái niệm Tiến hóa trong tự nhiên”.

(UCAN 01.11.2014/ Catholic News Service)

Cuối năm rất bận!

Mà một trong nhiều nguyên nhân đó là phải lo kiếm một số tiền kha khá để tiêu pha vào việc:”Tết nhất làm chi, ai bày tết nhất làm chi…”( lời một bài hát do ban nhạc AVT trình bày)

Nhưng vì vẫn không bỏ được lệ phải ghé vào diễn đàn TCVN để xem tình hình,và hôm nay mới để ý thấy rằng đề tài “ Lỗ hổng khổng lồ của lý thuyết Darwin” vẫn cứ được một vài người che đậy bưng bít một cách thảm hại mà cứ tưởng rằng đã biến thứ phế thải độc hại thành ra thực phẩm tươi sống xanh sạch!

Chính vì thế, thay cho những lời tranh luận gay gắt và mạnh mẽ, giờ đây tôi chỉ xin đưa ra những lời cảnh cáo rằng:

___Từ ngữ : phế phẩm, phế thải hay ĐỒ BỎ nó bao hàm nhiều ý nghĩa:

___ Một đồ đạc, máy móc được chế tác bằng nguyên liệu cực tốt, nhưng hư hỏng không còn dùng được vào mục đích như đã đề ra, thì đồ vật, máy móc ấy sẽ được gọi là phế thải, phế phẩm hay ĐỒ BỎ!

___ Tuy vậy, những đồ đạc, máy móc là phế phẩm thì vẫn có thể tái chế lại bằng cách nấu chảy hết ra , rồi đúc, hàn tiện, sản xuất ra cái khác.

___Nhưng những giả thuyết, học thuyết mà sai trái, được gọi là ĐỒ BỎ như thuyết tiến hóa Darwin này thì nó thuộc về thứ phi vật thể cho nên không thể tái chế bằng cách nấu chảy như các đồ đạc, máy móc được cho nên chỉ có thể triệt tiêu bằng cách chôn vùi giữa hai lớp vôi bột như những xác chết sinh vật chứa đầy nha bào bệnh than! Bởi vì thứ gì đã và đang chống lại Thiên Chúa, Giáo Hội thì chỉ thuộc về tội lỗi và thần dữ! Mà người Công Giáo chúng ta không thể cảm hóa tội lỗi và thần dữ được, mà chỉ có một cách duy nhất là vứt bỏ, chôn vùi thứ ĐỒ BỎ độc hại này!

Trong suốt cả đề tài này cũng như những đề tài trước đây nói về sự sai lầm của thuyết Darwin, tôi đã có đầy đủ bằng chứng để cùng với những nhà khoa học trứ danh và những người nhiệt thành với đức Tin Công Giáo, để lớn tiếng tuyên bố khắp thế giới rằng thuyết tiến hóa Darwin chỉ là ĐỒ BỎ!

Người ta nói: “Im lặng là đệ nhất hùng biện” khi chúng ta đối đầu với những trường hợp một đống đôi giày của trẻ sơ sinh thì không thể nào chứa đựng nổi những đôi chân mạnh khỏe to lớn của các vận động viên điền kinh, do đó trước khi im lặng, hoặc ước mong BQT sẽ khóa đề tài này, tôi xin nhấn mạnh lần thứ 1000:

____ Không vâng phục luật Giáo Hội, thì là ĐỒ BỎ!

____ Ngoại ngữ thì chẳng đến đầu đến đuôi, cụt đu đu không quá vài đốt ngón tay, thế mà hở một tí cứ trích mấy cái trang web ngoại mà chẳng thấy bằng chứng biện hộ ở chỗ nào, tiếng Việt cũng chẳng rành, thì chỉ là ĐỒ BỎ!

___ Suốt ngày khoe khoang, trích dẫn Kinh Thánh nhưng chẳng giúp cho đức Tin đồng đạo được vững mạnh, trái lại làm gây thêm hoang mang nghi ngờ Giáo Lý Tín Lý Công Giáo, thì chỉ là ĐỒ BỎ!

___ Không thể qua mắt được người thế gian, thì làm sao qua mắt được Thiên Chúa là Đấng Thấu Suốt, cho nên đòi vinh danh những kiến thức còm cõi kém cỏi của bản thân mà không chịu vinh danh Giáo Lý Đức Chúa Trời, thì chỉ là ĐỒ BỎ!

___ ….!

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Cuối năm rất bận!

Mà một trong nhiều nguyên nhân đó là phải lo kiếm một số tiền kha khá để tiêu pha vào việc:”Tết nhất làm chi, ai bày tết nhất làm chi…”( lời một bài hát do ban nhạc AVT trình bày)

Nhưng vì vẫn không bỏ được lệ phải ghé vào diễn đàn TCVN để xem tình hình,và hôm nay mới để ý thấy rằng đề tài “ Lỗ hổng khổng lồ của lý thuyết Darwin” vẫn cứ được một vài người che đậy bưng bít một cách thảm hại mà cứ tưởng rằng đã biến thứ phế thải độc hại thành ra thực phẩm tươi sống xanh sạch!

Chính vì thế, thay cho những lời tranh luận gay gắt và mạnh mẽ, giờ đây tôi chỉ xin đưa ra những lời cảnh cáo rằng:

___Từ ngữ : phế phẩm, phế thải hay ĐỒ BỎ nó bao hàm nhiều ý nghĩa:

___ Một đồ đạc, máy móc được chế tác bằng nguyên liệu cực tốt, nhưng hư hỏng không còn dùng được vào mục đích như đã đề ra, thì đồ vật, máy móc ấy sẽ được gọi là phế thải, phế phẩm hay ĐỒ BỎ!

___ Tuy vậy, những đồ đạc, máy móc là phế phẩm thì vẫn có thể tái chế lại bằng cách nấu chảy hết ra , rồi đúc, hàn tiện, sản xuất ra cái khác.

___Nhưng những giả thuyết, học thuyết mà sai trái, được gọi là ĐỒ BỎ như thuyết tiến hóa Darwin này thì nó thuộc về thứ phi vật thể cho nên không thể tái chế bằng cách nấu chảy như các đồ đạc, máy móc được cho nên chỉ có thể triệt tiêu bằng cách chôn vùi giữa hai lớp vôi bột như những xác chết sinh vật chứa đầy nha bào bệnh than! Bởi vì thứ gì đã và đang chống lại Thiên Chúa, Giáo Hội thì chỉ thuộc về tội lỗi và thần dữ! Mà người Công Giáo chúng ta không thể cảm hóa tội lỗi và thần dữ được, mà chỉ có một cách duy nhất là vứt bỏ, chôn vùi thứ ĐỒ BỎ độc hại này!

Trong suốt cả đề tài này cũng như những đề tài trước đây nói về sự sai lầm của thuyết Darwin, tôi đã có đầy đủ bằng chứng để cùng với những nhà khoa học trứ danh và những người nhiệt thành với đức Tin Công Giáo, để lớn tiếng tuyên bố khắp thế giới rằng thuyết tiến hóa Darwin chỉ là ĐỒ BỎ!

Người ta nói: “Im lặng là đệ nhất hùng biện” khi chúng ta đối đầu với những trường hợp một đống đôi giày của trẻ sơ sinh thì không thể nào chứa đựng nổi những đôi chân mạnh khỏe to lớn của các vận động viên điền kinh, do đó trước khi im lặng, hoặc ước mong BQT sẽ khóa đề tài này, tôi xin nhấn mạnh lần thứ 1000:

____ Không vâng phục luật Giáo Hội, thì là ĐỒ BỎ!

____ Ngoại ngữ thì chẳng đến đầu đến đuôi, cụt đu đu không quá vài đốt ngón tay, thế mà hở một tí cứ trích mấy cái trang web ngoại mà chẳng thấy bằng chứng biện hộ ở chỗ nào, tiếng Việt cũng chẳng rành, thì chỉ là ĐỒ BỎ!

___ Suốt ngày khoe khoang, trích dẫn Kinh Thánh nhưng chẳng giúp cho đức Tin đồng đạo được vững mạnh, trái lại làm gây thêm hoang mang nghi ngờ Giáo Lý Tín Lý Công Giáo, thì chỉ là ĐỒ BỎ!

___ Không thể qua mắt được người thế gian, thì làm sao qua mắt được Thiên Chúa là Đấng Thấu Suốt, cho nên đòi vinh danh những kiến thức còm cõi kém cỏi của bản thân mà không chịu vinh danh Giáo Lý Đức Chúa Trời, thì chỉ là ĐỒ BỎ!

___ ….!

---

Welcome mợ Teen trở lại diễn đàn.

-Vâng phục Giáo Hội mà không vâng phục Chúa cũng là đồ bỏ.
-Trước đây ngôn ngữ chưa phát triển mà không có những thứ mà mợ kêu là "đồ bỏ" thì nay cũng chẳng có mợ...Teen.
-Có đức tin dời non lấp biển mà không có đức mến thì cũng là đồ bỏ.
-Hay ấm ức trong lòng mà không chịu mở mắt ra thì cũng là đồ bỏ.
_______________
P/S lâu nay mợ vẫn khỏe chứ :)

Có lẽ tôi cần viết thật nặng để cho BQT khóa cái đề tài này lại, vì thế tôi tuyên bố rằng:

__Anh ViviPaul không hề biết xấu hổ,khi mà ngoại ngữ thì cũng chẳng ra hồn, tiếng Việt cũng chẳng thông! Kinh Thánh cũng như Lịch sử Giáo hội kể như chẳng hiểu gì!

___ Tôi không hiểu anh có nhận thức gì không khi mà thốt ra những lời chống đối Giáo Hội, mà mặt anh cứ trơ trơ chẳng cảm nhận gì!

__Tôi đã từng lên tiếng, cũng như cô bé night dew đã đầy can đảm lên tiếng rằng BQT bao che dung túng cho anh, nên những phát ngôn bừa bãi của anh mới còn tồn tại trong diễn đàn này., chứ nếu gặp một BQT mà nghiêm khắc, xử lý đúng mực, thì cái nick và những bài viết dở hơi dở hám của anh phải chôn vùi giữa vài lớp vôi bột để khỏi gây ô uế!

___ Một thứ đạo đức giả hình như anh, tôi không thể nói nổi bằng lời!

Anh có thể viết nhăng nhít càn rỡ nơi đây thì không sao, nhưng nếu anh lên Youtube, hay những diễn đàn ngoài xã hội khác mà có cái giọng điệu và chày cối giống như đây, thì không sớm thì muộn, tôi tin rằng anh sẽ phải vào bệnh viện để được cấp cứu!

Điều tôi tiên báo đến nay không hề sai: Anh LUÔN LUÔN đuối lý, thảm bại nhưng đến khi nhắm mắt cũng KHÔNG SỬA!

Trích:

---

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Có lẽ tôi cần viết thật nặng để cho BQT khóa cái đề tài này lại, vì thế tôi tuyên bố rằng:

__Anh ViviPaul không hề biết xấu hổ,khi mà ngoại ngữ thì cũng chẳng ra hồn, tiếng Việt cũng chẳng thông! Kinh Thánh cũng như Lịch sử Giáo hội kể như chẳng hiểu gì!

___ Tôi không hiểu anh có nhận thức gì không khi mà thốt ra những lời chống đối Giáo Hội, mà mặt anh cứ trơ trơ chẳng cảm nhận gì!

__Tôi đã từng lên tiếng, cũng như cô bé night dew đã đầy can đảm lên tiếng rằng BQT bao che dung túng cho anh, nên những phát ngôn bừa bãi của anh mới còn tồn tại trong diễn đàn này., chứ nếu gặp một BQT mà nghiêm khắc, xử lý đúng mực, thì cái nick và những bài viết dở hơi dở hám của anh phải chôn vùi giữa vài lớp vôi bột để khỏi gây ô uế!

___ Một thứ đạo đức giả hình như anh, tôi không thể nói nổi bằng lời!

Anh có thể viết nhăng nhít càn rỡ nơi đây thì không sao, nhưng nếu anh lên Youtube, hay những diễn đàn ngoài xã hội khác mà có cái giọng điệu và chày cối giống như đây, thì không sớm thì muộn, tôi tin rằng anh sẽ phải vào bệnh viện để được cấp cứu!

Điều tôi tiên báo đến nay không hề sai: Anh LUÔN LUÔN đuối lý, thảm bại nhưng đến khi nhắm mắt cũng KHÔNG SỬA!

---

Cần gì phải viết thật nặng để khóa đề tài he, nếu bạn không dựng cái đề tài này dậy với những phát biểu khinh thường người khác thì nó hẳn vẫn đã nằm sâu dưới 3 tấc đất rồi, tôi đâu thèm quan tâm làm gì he. Nếu bạn thích chửi tôi thì cứ chửi cho đã đi một lần trong một luồng rồi thôi, chấm hết. Còn hơn là cứ lê la từ luồng này sang luồng khác ấm ức mãi không nguôi, làm cho người đọc chẳng hiểu mô tê ất giáp gì cả. (Cái này gọi là không tôn trọng độc giả, phá hoại cấu trúc diễn đàn, he he).

Nếu một người rành ngoại ngữ cũng như rành khoa học, rành tiếng Việt thật sự, đúng nghĩa, thì luôn hiểu rằng tất cả các bài báo tài liệu đả phá lên án thuyết Darwin đã từng công bố trong diễn đàn TCVN này , đều do chính cái khoa học mà thuyết Darwin đã từng lấy làm điểm tựa , làm nền móng khởi xướng! Chính ông chủ khoa học này cho đến nay đã trở thành một quan tòa kết án, cũng như đã tống cổ đứa con mà một thời đứa con ấy đã tự phụ rằng nó chính là khoa học, là chân lý…!

Rồi cũng nếu mà rành ngoại ngữ , rành khoa học, rành tiếng Việt thật sự cũng như là một Ki Tô Hữu chân chính, thì cũng đều hiểu rằng đạo Công Giáo không thèm vơ đũa cả nắm! Cho nên nếu những thuyết tiến hóa hay thoái lui nào đó đi nữa, mà không nhằm mục đích chống phá Chân Lý tức Thiên Chúa, thì chẳng ai thèm lên án hay đòi chôn vùi nó giữa hai lớp vôi bột làm gì!

Chỉ riêng cái thuyết đồ bỏ Darwin này, chỉ riêng khoa học không thôi, cũng đã lột mặt nạ và chỉ ra rằng nó chỉ là một tuồng lừa đảo do một số đạo diễn tức các Darwinist đã dựng nên!

Và vì cái thuyết đồ bỏ Darwin này được dùng để chống lại Chân Lý, chối bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa cho nên tôi là một Ki Tô hữu, tôi có bổn phận phải tẩy uế khử trùng, tức công bố cho mọi người biết sự dối trá lừa đảo của nó…

Trong khi đó, anh ViviPaul, cũng như một vài đồng chí với anh liên tục copy những đoạn Kinh Thánh lên diễn đàn, luôn miệng nhắc đến yêu mến mến yêu đức ái vị tha để cốt chứng tỏ chúng tôi đây đang sống theo Lời Chúa! Tuy thế trên mạng internet này chẳng ai chứng kiến tận mắt để mà công nhận cái gọi là: gương lành thánh thiện, bài giảng biết đi của “thánh” ViviPaul và các đồng chí ra sao cả!

Cái mà tôi và mọi người Ki Tô Hữu khác đều có thể nhìn thấy rõ rệt, đó là sự bất tuân phục Giáo Hội của anh ViviPaul qua những phát biểu lộng ngôn, hoặc được che đậy bằng một lớp vỏ bọc yêu mến mến yêu rách rưới đến nỗi không thể che dấu được sự giả hình giả đạo đức bên trong mà tôi đã từng chứng minh cụ thể sự đạo đức giả này trong đề tài :”Chớ nên yêu kẻ thù mà phải ghét”.

Tôi đã từng nhấn mạnh rằng Luxi phe là vô địch bởi vì không một cá nhân hoặc tập thể nào với sức riêng mình lại có thể chống lại hắn,nhưng một kẻ hèn mọn như tôi khi dùng siêu vũ khí Zero+ Vô Cực thì việc đá lộn cổ hắn xuống vực sâu chỉ là chuyện nhỏ!

Với tên thủ lãnh ghê gớm như thế tôi còn coi không ra gì, huống chi những Ích Tắc và Trần Kiện khác thì làm gì đáng bận tâm! Tôi đã từng tuyên bố rằng cho đến khi giặc tan mới về, và dư sức đập tan tành những sự chống đạo và bất tuân phục Giáo hội cho đến bờ đến bến! Nhưng vì BQT xoa đồng cào bằng giữa tội phạm và người tố cáo tội phạm, cứ khóa sập đề tài mà không phân biệt xử lý rõ ràng phải trái trắng đen như bạn night dew can đảm đã từng lên tiếng, cho nên tôi nghĩ rằng ít ra cả diễn đàn TCVN này cũng có một người hoàn toàn thức tỉnh cho dù đó chỉ là một cô bé tuổi đời rất trẻ! Và điều này đã khiến tôi dừng tranh luận vì chắc chắn rằng quanh tôi vẫn còn nhiều chiến sĩ đức Tin anh hùng, chưa đến lúc họ ra tay mà thôi!

Đối với tôi bây giờ việc BQT có khóa hay không khóa đề tài này tôi cũng không quan trọng! Bởi vì nếu khóa đề tài, anh VIviPaul và các đồng chí không còn nói nhảm được nữa, và như thế cũng tốt! Nhưng nếu BQT không khóa đề tài, thì tôi dám nói rằng càng ngày anh sẽ càng hiện nguyên hình là một cái thứ gì đó ….! Bởi vì trong đề tài :”Chớ nên yệu kẻ thù mà phải ghét”, qua chỉ một ít bài tranh luận, anh đã lộ ra cái đuôi chống đối Giáo Hội, huống chi trận đấu mà kéo dài, thì cái khiên dán nhãn mác yêu mến mến yêu tha thứ thứ tha của anh vốn hàng made in tung cẩu seventhhand thì đến cái tay cầm cũng chẳng còn, làm sao che chắn cho anh được nữa mà không phơi bày dung nhan của Ích Tắc Trần Kiện!

Nhưng tôi tin rằng anh vẫn có tấm gương của Charlie Nguyễn đại nhân tiên sinh để soi! Hoàn toàn thảm bại , ĐUỐI LÝ nhưng cho đến khi nhắm mắt cũng KHÔNG SỬA!