Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

[teenvnlabido]

Một cô đào điện ảnh sau khi được phỏng vấn tại sao cô đi lấy chồng đã trả lời:

___ Sở dĩ tôi quyết định đi lấy chồng là vì…chồng tôi là người đàn ông!

Lập tức câu nói này được các nhà báo hoan hô như sấm và hết lời ca ngợi là một câu nói quá hay, quá tuyệt diệu, quá súc tích hàm ý thâm thúy cô đọng, hoàn toàn lột tả hết mọi ẩn ý trong câu tuyên bố này!

Rất tiếc là hồi đó không có mạng internet, chứ không thôi trên mọi các blog, mọi trang web, và facebook, twitter…không những “xôn xao cư dân mạng” mà có thể sập mạng vì quá tải do hàng chục triệu người truy cập cùng thời điểm!

Cha Thánh Gioan Bosco một hôm đi dự tiệc, nghe thấy hai thiếu phụ rất đạo đức rỉ tai nhau khi món ăn tráng miệng là một chiếc bánh ga tô được đưa đến trước mặt ngài:

___ Rồi chị xem! Em bảo đảm với chị là Cha Gioan là một vị Thánh sống, ngài sẽ chỉ ăn một miếng bánh nhỏ xíu gọi là cho có mà thôi! Vì em rất biết ngài là một người rất ăn chay hãm mình…

Tuy khoảng các giữa Cha Bosco và hai thiếu phụ khá xa, và hai thiếu phụ cũng nói nhỏ , nhưng tai Cha rất thính nên ngài nghe không sót một từ. Sau khi nghe xong, Cha liền lấy dao chém một tam giác bánh khổng lồ, chiếm phần lớn cái bánh rồi phùng má trợn mắt ăn ngon lành!

Thiếu phụ lúc nãy chỉ nghe mà chưa phát biểu ý kiến, nhìn thấy Cha Gioan Bosco hành động, bà liền quay sang người bạn thỏ thẻ giọng đầy lòng cảm mến và kính phục:

__ Chao ôi! Chị đã thấy chưa! Cha Gioan là một đấng thánh ăn chay hãm mình dường ấy,thế mà trước đám đông ngài còn hết sức khiêm nhường cố tình làm như thế để cho mọi người không ai biết ngài là một đấng thánh thiện…

Em night dew thân yêu:

Em có nhã ý nhắn bảo anh :” Hoan hô chú Bính đã đưa ra những tổng hợp trên, có lẽ chủ topic cũng nên đọc kỹ lại và suy ngẫm, tại sao bị phản đối”

Buổi chiều nay anh được nghỉ làm, và anh đã suy ngẫm rất kỹ và rất nhiều về các bài viết mới và cũ trong topic này. Nhưng mãi cho đến bây giờ và có thể không bao giờ anh hiểu được rõ rệt lý do tại sao mình bị phản đối!

Anh nhớ ra hai câu chuyện trên, rồi nhớ đến Cha Gioan Bosco khi kể câu chuyện “chém miếng bánh to”, và khuyên các học trò của ngài rằng:

___Các con hãy tạo cho mình một tiếng tăm, một uy thế tốt đẹp thì sẽ có được nhiều thứ…

Có lần trong đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô huyền Nhiệm…” anh đã ví chỉ cần một lời nhận xét và phê bình của chú Hồng Bính mà ví như một lông của chim Phượng hoàng cũng giá trị bằng hàng ngàn con chim sẻ, huống chi anh cho rằng mình chỉ được như một con chim sẻ bé nhỏ đơn độc, thì cho dù anh có nói đúng đến đâu cũng chỉ như hòn đá nhỏ bé ném xuống đại dương sâu thẳm, chẳng tạo được một hiệu ứng nào!

Chắc rằng em cho rằng một người không biết tạo cảm tình trong diễn đàn như anh thì ngoài đời chắc cũng bỏ đi?

___ Không bao giờ lại có như vậy!

Ở ngoài đời nói ra thì lại bảo tự hào tự phụ, anh thường chiếm được cảm tình của đa số bất kể nam nữ già trẻ lớn bé bởi vì anh không bao giờ dại dột tranh cãi bất kể một vấn đề gì với mọi người khi thấy rằng điều ấy sẽ làm mất lòng họ! Trái lại vì đa số hay nhờ anh cứu hộ, chỉnh sửa máy tính, điện thoại cùng tư vấn nhiều vấn đề khác, và nhất là các giới trẻ đàn em hay nhờ chỉ bảo cho ghi ta miễn phí cho họ, cho nên ít nhiều công lao ấy cũng biến thành cảm tình. Nhưng khi tham gia diễn đàn Công Giáo, chẳng lẽ đã chủ trương là bênh vực Đức Tin, lại im lặng để bảo tồn một thiên đường nào đó khi thấy những nghịch lý?

Em hãy thử xem lại từ đầu có phải khi anh vừa giới thiệu cuốn sách Thần đô Huyền Nhiệm này thì cô em xinh đẹp nhưng dữ dằn nào đã bạt tai anh? Cứ cho là lỗi tại anh không biết khôn khéo đi! Nhưng bẵng đi một thời gian anh không dám ho he về cuốn sách này nữa! Nhưng rồi bởi vì bênh vực luật Giáo Hội trong hôn nhân khác đạo, hôn nhân đồng tính mà chẳng hiểu tại sao chị mayxanh lại bất ngờ lôi cuốn sách TĐHN ra để truy vấn. Cho nên buộc lòng anh phải nêu lại đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô huyền nhiệm”, và rồi có nhiều phản đối quá cho nên anh mới phải mời mọi người :”Truy tìm sự sai lạc sách TĐHN…” là vì thế!

Phải trải qua 89 bài viết đơn thân độc mã hết sức chống đỡ với các lực lượng bộ binh, pháo binh bom chùm bom tấn…anh mới được hai nguyên soái cho ký một hiệp ước tạm chấp nhận sách TĐHN đã được Giáo Hội công nhận!

Trên kia anh có nói rằng một cái lông phượng hoàng bằng một làng chim chích bởi vì nếu không có một khởi đầu là phượng hoàng ViviPaul và đến bây giờ là thầy phượng hoàng mà chú hongbinh đã giới thiệu, thì liệu em có bắt đầu bằng câu : “…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…” ,cũng như tiến đến sự công nhận 80% cuốn sách này như hôm nay hay không?

Mà có phải từ xưa cho đến bây giờ anh không đáp ứng yêu cầu chất vấn, đòi hỏi bằng chứng tài liệu của hai nguyên soái cũng như mọi người đâu cơ chứ?

Tất cả những tài liệu Giáo Hội công nhận mà thầy phượng hoàng và bạn ViviPaul nêu ra, trước đây anh đã ít ra là hai ba lần mời gọi mọi người kích vào link để đọc, hoặc trích dẫn chi chít trong nhiều bài đã viết, thế mà chẳng xinh nhê gì cả! Thậm chí ngay đến bây giờ anh chắc rằng bạn thenguyen còn chưa đọc cho kỹ cuốn TĐHN nên đã nghĩ rằng Mẹ Maria không biết tỏ tường về sự khổ nạn, cứu chuộc của Giê su con Mẹ! Cho nên trong post thứ 109 của đề tài này bạn ấy thường lấy nhận định của mình để phán xét Chúa và Mẹ phải như thế này thế kia mới hợp lý! Bạn ấy đã thể hiện rõ rệt sự chưa đọc hết sách TĐHN bằng câu đã viết sau:” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” !

Nhiều lần anh đã từng nhắc rằng Thiên Chúa còn làm nhiều phép lạ cho các con chiên của Người trong việc máu đào minh chứng, thì việc Chúa Cha làm một vài phép lạ cỏn con để cho toàn vẹn công cuộc cứu chuộc chẳng lẽ phải chờ loài người chúng ta công nhận là hợp lý thì Chúa mới được phép làm? Ngay đến việc bạn thenguyen mang tấm khăn liệm ra để làm một bằng chứng để phản bác những lời trong sách TĐHN thì ngay sau các bài viết này anh sẽ có một vài bài viết riêng, trong đó có bài nói cụ thể về tấm khăn liệm, để cho bạn ấy thấy rằng sách Thần Đô Huyền Nhiệm được Giáo Hội công nhận thì bạn ấy vẫn lời ra tiếng vào! Trong khi tấm khăn liệm Giáo Hội đã và chưa công nhận là thánh tích, thì bạn ấy lại tựa lưng vào một cái khoa học tối tăm để mà dùng nó làm một bằng chứng phản đối! Tất nhiên là bạn ấy nói rằng đó là suy luận cá nhân khi vịn vào quyền có thể tin hay không tin, nhưng anh cũng sẽ tranh luận về quyền không tin thì được phép nhưng không thể bác bỏ!

Em đã bảo anh đọc kỹ và suy ngẫm lại tại sao bị phản đối, thì bây giờ anh xin nhắc lại là anh cũng không thể hiểu vì sao, ngoài cái nhận định là lông phượng hoàng bằng một làng chim chích! Chưa hết, theo như những gì mà một vị thầy như lời chú hongbinh giới thiệu đã viết trong topic này, thì anh thấy rằng thầy đã phản đối việc anh cho rằng :”Thiên Chúa viết” bằng những lời sau:

___”Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ.”

Thầy đã dùng những phán đoán của bạn thenguyen để hỗ trợ thêm ý kiến của thầy! Nhưng có một điều là tại sao thầy không đọc thêm hay trích dẫn thêm những ý kiến chấp nhận là Thiên Chúa viết của bạn thenguyen như bạn ấy đã từng cho phép:

____Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".

Con xin thưa với thầy rằng con luôn nói vui bạn thenguyen là nguyên soái không phải là có ý tâng bốc, nhưng chúng con đã từng gặp nhau ở ba diễn đàn và con đã từng tuyên bố ngay từ những ngày đầu tiên rằng bạn ấy rành Thánh Kinh như một nhà thần học trứ danh kiêm thêm sự biện luận giỏi giang. Và chính bạn ấy đã chất vấn con về tại sao lại dám dùng từ Thiên Chúa viết, rồi con đã trả lời rất rõ ràng cho nên bạn ấy mới cấp phép cho con bằng những lời trên là như thế.

Thật sự ra đây là một cách gài bẫy của một nữ nguyên soái Night dew ở post thứ 40 khi mà con chưa hề dùng một từ nào là Thiên Chúa viết ở các bài viết trước, nhưng cô em thân yêu của con đã dùng một thủ thuật để đưa đối phương vào thế gọng kềm và cùng đồng đội xiết chặt hai đầu cán kềm!

Thật ra nếu là một nhà tranh biện khôn ngoan, họ không bao giờ để đối phương ít tuổi hơn mình, lại là một cô gái nhiều khi chưa chắc đã biết nấu một nồi canh, mà chỉ có thủ đoạn thần sầu như công chúa Triệu Minh lừa vào tròng như thế! Nhưng dù sao con trai có khôn biết mấy cũng không lại phụ nữ bình thường, mà đây là loại công chúa Mông Cổ như con đã ví ở trên, cho nên con đã hoa mắt như thiêu thân lao vào bẫy đèn! Rồi không những cũng chấp nhận từ Thiên Chúa viết như nàng ta đã giăng bẫy, mà con còn tuyên bố vung vít là : Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”

Tuy thế,nhưng con tin vào công thức: zê rô+ Vô cực sẽ mãi mãi lớn hơn hàng tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ…liên hợp với nhau, cho nên dù con chỉ là zero, nhưng con đã giải thích , điều trần tường tận về như thế nào nghĩa là Thiên Chúa viết, và như thế nào là cũng là sách nói về thần học đạo đức nhưng có thể quẳng vào sọt rác… ở các post thứ 41 trở đi… cho đến tận post thứ 89 bạn thenguyen mới cấp thị thực và cô em thân yêu của con mới thả lỏng dây cương ở cổ của con!

Thầy tuyên bố rằng con đã phát biểu:”…vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ.”thì ngay khi đọc những dòng chữ này, con đã không thể tâm phục khẩu phục bởi vì con biết chắc thầy không đọc hoặc chẳng thèm nghe những gì con đã điều trần giải thích từ post thứ 41 trở đi, đến tối thiểu là post thứ 60!

Ngay khi con viết gần xong bài trả lời này, thì thấy bạn thenguyen đã lên tiếng bênh vực con. Con xin cảm tạ bạn ấy và mong rằng bạn ấy sẽ tha thứ cho con những quá lời trong cuộc tranh luận ở diễn đàn TCVN, nhưng đồng thời cũng mong cả con và bạn ấy tuy rằng như ánh sáng xanh đỏ trong quang phổ bảy màu, nhưng đều đồng quy một ánh sáng trắng không màu trong Thiên Chúa. Cũng như Thánh Thần Chúa sẽ sửa đổi tâm hồn mỗi người chúng con.

Bây giờ con xin nhắc lại rằng nếu dùng từ “Thiên Chúa viết” để chỉ những gì xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải… thì rất là có căn cứ , không võ đoán và chẳng sai lầm gì với Giáo Lý Tín Lý cả! Bởi vì con đã chứng minh giải thích tường tận đến độ bên đối lập đã phải chấp nhận cấp phép cho con trước khi thầy đưa ra tuyên bố này!

Thầy thử xem có đoạn nào con viết rằng sách TĐHN được coi ngang hàng với Thánh Kinh, tức là Lời Chúa và ngang bằng với Thánh Thể hay không? Không hề có, mà con còn khẳng định rằng Thánh Kinh là tiêu chuẩn là nền móng của Giáo Lý Tín Lý, là thước để đo đạc phê phán các mặc khải như sách TĐHN. Con còn nhấn mạnh rằng sách TĐHN chỉ như một chiếc thuyền đưa ta đến bến bờ Chân Lý mà thôi.

Có bao giờ thầy nghĩ rằng cần kiến nghị Giáo Hội để sửa đổi câu trong bài đọc đêm Thánh Phục sinh:”Ôi !Tội hồng phúc….”hay không? Bởi vì nếu nói như thế có khác gì khuyến khích ca ngợi tội lỗi! Mà ca ngợi hoan hô như thế rõ ràng là sai với Thần học Tín Lý?

Tất nhiên vì không ai hiểu theo kiểu ca ngợi tội lỗi, nhưng tất cả đều được Thánh Thần Chúa thúc giục soi sáng để cảm nhận tình Chúa quá yêu nhân loại cho nên rõ ràng là tội, nhưng trở thành hồng phúc vì được Chúa Nhập thể Cứu Chuộc.

Thế thì câu con viết rằng:” Thiên Chúa viết “ thậm chí chỉ rất rõ rằng cuốn sách TĐHN không thể là tác phẩm của một thụ tạo như Mẹ Argenda, mà rõ ràng là Đức Mẹ theo Thánh Ý Thiên Chúa đã đọc từng câu cho Mẹ Argenda ghi chép, tức là không phải sản phẩm của loài người, nhưng chính là sản phẩm của Thiên Chúa, hay Thiên Chúa viết cũng vậy! Con đã từng đưa ra một câu kết luận:"Bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy! Xin thầy nhận định cho kỹ lại câu này!

Con có thể đưa ra rất nhiều thí dụ khác để chứng minh cho việc dùng cụm từ Thiên Chúa viết không những chẳng có gì sai với Giáo Lý Tín Lý, mà còn khẳng định rõ rằng không phải do bàn tay con người nhúng vào khuynh đảo!

Xin Thầy hãy đọc lại chương Ba LSGHCG này, để nhớ đến chỉ vì có mỗi từ ngữ" đồng bản tính" (homoousios, consubstantialis) mà đa số các Giám mục đều phản đối Thánh Athanasio, và nay cả đến Đức Giáo Hoàng cũng không công nhận vì sợ rằng sa vào lạc thuyết Sabellius! Bởi vì bên phản đối cho rằng nếu dùng từ đồng bản tính, sẽ rơi vào việc sai Giáo Lý Tín Lý vì như thế nghĩa là Thiên Chúa chỉ có một Ngôi vị! Nhưng rồi cuối cùng từ đồng bản tính đã được dùng cho đến ngày này mà chẳng sợ lầm lẫn sai Giáo Lý Tín Lý nào cả!