Thế bạn Lan Anh đi theo Chúa vì sợ hỏa ngục hay thích ngắm một lão không đẹp trai bằng Lee Min Ho? :D
Chú hỏi thừa rồi, cháu không thuộc "bọn trẻ ngày nay". Dù gom tất cả trai đẹp tự cổ chí kim lại rồi bình phương lên cũng không bằng một Ông Lão.
Thế đấy chú ạ!!!（＠￣∇￣＠）
Chú hỏi thừa rồi, cháu không thuộc "bọn trẻ ngày nay". Dù gom tất cả trai đẹp tự cổ chí kim lại rồi bình phương lên cũng không bằng một Ông Lão.
Thế đấy chú ạ!!!（＠￣∇￣＠）
Thế bạn Lan Anh lấy gì để bảo đảm là không có gì so được với "Ông Lão"?
Thế bạn Lan Anh lấy gì để bảo đảm là không có gì so được với "Ông Lão"?
Trước khi trả lời câu hỏi của chú cháu cần đính chính vài điều.
Còn “bọn trẻ ngày nay”, nói ra có thể hơi động chạm nhưng sự thật là “bọn trẻ ngày nay” đi theo Chúa chẳng qua là để không phải vào hỏa ngục. Giữa một Thiên Đường vô cùng nhàm chán (không có K-pop, không có Big Bang, T-ara, không có Vì Sao Đưa Anh Đến, không có Gucci, Channel, không game online, không có truyện tranh, không có tiểu thuyết ngôn tình,...) và một hỏa ngục vô cùng đau đớn thì Thiên Đường vẫn dễ chịu hơn (mặc dù việc phải ngồi yên một chỗ, suốt ngày nhìn ngắm và ca tụng một Ông Lão không đẹp trai bằng Lee Min Ho là một cực hình), vì thế “bọn trẻ ngày nay” đi theo Chúa thay vì satan
- Những ý kiến này được viết dựa theo góc nhìn của "bọn trẻ ngày nay" và của cháu "trước đây", không phải của cháu "bây giờ và mãi mãi về sau".
- Trong tưởng tượng của cháu, Chúa Cha trông giống như một ông lão phúc hậu nên cháu dùng từ hoán dụ "Ông Lão" được viết hoa để chỉ Chúa Cha, cháu không hề có ý xúc phạm ở đây. Nếu chú hiểu đúng nghĩa của từ "Ông Lão" thì cháu xin viết tiếp.
Câu hỏi của chú làm cháu hơi hoang mang vì nó hơi tối nghĩa. Nó khiến cháu nghĩ theo hai hướng:
1) Nếu ý của chú là:"Thế bạn Lan Anh lấy gì để đảm bảo là đối với bạn không có gì so được với Ông Lão?" thì cháu xin trả lời ngay rằng đối với cháu "bây giờ và mãi mãi về sau" không có bất kỳ điều gì bao gồm con người, sự vật, sự việc nào có thể so sánh với Thiên Chúa, cháu dám lấy linh hồn mình ra để đảm bảo.
2) Nếu ý chú giống y như câu hỏi "Thế bạn Lan Anh lấy gì để đảm bảo là không có gì so được với Ông Lão?" thì cháu xin dành lời chia buồn sâu sắc cho chú.
P/S: Cháu không nghĩ là ý chú giống hướng thứ hai. Và cháu có lời khuyên là sau này chú nên viết rõ câu hỏi ra, không khéo người khác hiểu lầm chú.
thay đổi nội dung bởi: Mac_HoangQuang, 01-06-2015 lúc 06:50 PMLý do: Chỉnh màu chữ
Trước khi trả lời câu hỏi của chú cháu cần đính chính vài điều.
- Những ý kiến này được viết dựa theo góc nhìn của "bọn trẻ ngày nay" và của cháu "trước đây", không phải của cháu "bây giờ và mãi mãi về sau".
- Trong tưởng tượng của cháu, Chúa Cha trông giống như một ông lão phúc hậu nên cháu dùng từ hoán dụ "Ông Lão" được viết hoa để chỉ Chúa Cha, cháu không hề có ý xúc phạm ở đây. Nếu chú hiểu đúng nghĩa của từ "Ông Lão" thì cháu xin viết tiếp.
Câu hỏi của chú làm cháu hơi hoang mang vì nó hơi tối nghĩa. Nó khiến cháu nghĩ theo hai hướng:
1) Nếu ý của chú là:"Thế bạn Lan Anh lấy gì để đảm bảo là đối với bạn không có gì so được với Ông Lão?" thì cháu xin trả lời ngay rằng đối với cháu "bây giờ và mãi mãi về sau" không có bất kỳ điều gì bao gồm con người, sự vật, sự việc nào có thể so sánh với Thiên Chúa, cháu dám lấy linh hồn mình ra để đảm bảo.
2) Nếu ý chú giống y như câu hỏi "Thế bạn Lan Anh lấy gì để đảm bảo là không có gì so được với Ông Lão?" thì cháu xin dành lời chia buồn sâu sắc cho chú.
P/S: Cháu không nghĩ là ý chú giống hướng thứ hai. Và cháu có lời khuyên là sau này chú nên viết rõ câu hỏi ra, không khéo người khác hiểu lầm chú.
Bạn Lan Anh không nên hoang mang, vì chúng ta đang thảo luận mà. Cái gì chưa rõ có thể làm rõ, hỏi lại hoặc trả lời theo 2 hướng giống như bạn đã trả lời. Đúng, tôi cũng hiểu Ông Lão là Thiên Chúa theo lối ví von của bạn.
1) Bạn không có bằng chứng để đảm bảo, bạn chỉ nghe theo tiếng gọi của trái tim đúng không? Thế nhưng bạn Teen nói cần phải chứng minh cho giới trẻ, vậy trong trường hợp này bạn sẽ lấy gì để chứng minh?
2) 1 Hết những ai không chịu nhìn nhận Thiên Chúa,
tự bản chất là những kẻ ngu si.
Từ những vật hữu hình tốt đẹp,
chúng không đủ khả năng nhận ra Đấng hiện hữu,
và khi chiêm ngắm bao công trình,
chúng cũng không nhận biết Đấng Hoá Công.
2 Thế mà, lửa với gió, hay làn khí thoảng qua,
hay tinh tú bầu trời, hay nước chảy cuồn cuộn,
hay đèn trời thắp sáng, chúng lại coi là thần,
là những bậc quản cai hoàn vũ.
3Nếu chúng say mê những vẻ đẹp đó mà coi là thần minh, thì cũng phải biết rằng
Chúa Tể của những vật đó còn đẹp hơn biết mấy,
vì chính Đấng sáng tạo mọi loài là tác giả của muôn vẻ đẹp.
4 Nếu quyền năng và sức mạnh của những vật kia
làm cho chúng kinh ngạc
thì chúng phải hiểu rằng Đấng làm nên những vật đó
còn mạnh mẽ hơn biết chừng nào.
(Sách Khôn Ngoan chương 13)
Bạn Lan Anh không nên hoang mang, vì chúng ta đang thảo luận mà. Cái gì chưa rõ có thể làm rõ, hỏi lại hoặc trả lời theo 2 hướng giống như bạn đã trả lời. Đúng, tôi cũng hiểu Ông Lão là Thiên Chúa theo lối ví von của bạn.
1) Bạn không có bằng chứng để đảm bảo, bạn chỉ nghe theo tiếng gọi của trái tim đúng không? Thế nhưng bạn Teen nói cần phải chứng minh cho giới trẻ, vậy trong trường hợp này bạn sẽ lấy gì để chứng minh?
Ồh! Nếu chú cần bằng chứng thì cháu xin lấy cuộc đời của cháu ra để bằng chứng vậy. Cháu sẽ không kể chi tiết 17 năm cháu sống vì chẳng ai có thời gian rảnh rỗi để đọc, cháu xin tóm gọn trong vài dòng thế này. Cuộc đời trong 17 năm này cháu sống như bèo trôi trên sông, mặc cho dòng đời đưa đẩy, chẳng có mục đích sống. Mỗi buổi sáng, khi vừa mở mắt ra cháu tự hỏi sao Chúa vẫn để cháu thở, và khi phải đối diện với chuỗi ngày buồn tẻ sắp tới cháu hận Chúa vì sao tạo ra mình. Đối với cháu lúc đó chết là sự giải thoát tốt nhất. Nhưng rồi Chúa bước vào cuộc đời cháu, cho cuộc đời cháu một ý nghĩa, cho cháu một mục đích sống đó là yêu Ngài. Chúa đã cứu rỗi cháu, đã giải thoát cháu, như thế chưa đủ để cháu đặt Ngài trên hết mọi sự sao thưa chú?
Nguyên văn bởi ViviPaul
2)1 Hết những ai không chịu nhìn nhận Thiên Chúa,
tự bản chất là những kẻ ngu si.
Từ những vật hữu hình tốt đẹp,
chúng không đủ khả năng nhận ra Đấng hiện hữu,
và khi chiêm ngắm bao công trình,
chúng cũng không nhận biết Đấng Hoá Công.
2 Thế mà, lửa với gió, hay làn khí thoảng qua,
hay tinh tú bầu trời, hay nước chảy cuồn cuộn,
hay đèn trời thắp sáng, chúng lại coi là thần,
là những bậc quản cai hoàn vũ.
3 Nếu chúng say mê những vẻ đẹp đó mà coi là thần minh, thì cũng phải biết rằng
Chúa Tể của những vật đó còn đẹp hơn biết mấy,
vì chính Đấng sáng tạo mọi loài là tác giả của muôn vẻ đẹp.
4 Nếu quyền năng và sức mạnh của những vật kia
làm cho chúng kinh ngạc
thì chúng phải hiểu rằng Đấng làm nên những vật đó
còn mạnh mẽ hơn biết chừng nào.
(Sách Khôn Ngoan chương 13)
Câu trả lời này của chú chẳng giải thích được điều gì ngoài việc chứng minh chú đã đọc Sách Khôn Ngoan chương 13. Và không phải chú đọc Sách Khôn Ngoan thì chú sẽ trở nên khôn ngoan, vấn đề là chú sẽ vận dụng những gì chú đã đọc như thế nào. Câu trả lời của chú chẳng khác nào trả bài. Cũng có thể do câu hỏi không được hay cho lắm nên chú không vận dụng kiến thức được, vậy cháu xin đóng vai một người đang mất niềm tin vào Chúa để hỏi chú thế này:
"Nếu chú nói không gì có thể so sánh với Thiên Chúa vậy tôi nói: đối với tôi, chồng tôi có thể so sánh với Thiên Chúa. Chúa nói Ngài yêu tôi nhưng chồng tôi cũng yêu thương tôi. Chúa nói Ngài đã chết vì tôi nhưng chồng tôi cũng đã chẳng tiếc mạng sống để cứu tôi khỏi một trận hỏa hoạn. Chúa nói Ngài tạo ra tôi nhưng Ngài không nuôi sống tôi, chính chồng tôi làm điều đó. Chúa nói Ngài đã giải thoát tôi nhưng chính chồng tôi đã giúp tôi thoát khỏi cuộc sống bế tắc. Chúa không chết cho một mình tôi Ngài chết cho cả thế giới, và có khi Chúa chịu chết vì Ngài biết rằng Ngài sẽ được sống lại, nếu Ngài không thể sống lại liệu rằng Ngài có chịu chết không, còn chồng tôi, chồng tôi sẵn sàng hy sinh mạng sống duy nhất của mình cho riêng tôi. Đấy, chồng tôi có thua kém gì Thiên Chúa đâu, có khi chồng tôi còn hơn cả Thiên Chúa nữa."
Chú cứ từ từ suy nghĩ trả lời, vận dụng hết mọi kiến thức chú biết để giải thích cho "cháu" hiểu rằng không gì có thể so sánh với Thiên Chúa.
P/S: Cháu đang đóng vai một người mất niềm tin vào Chúa, chú đừng hiểu lầm rằng đây là suy nghĩ thật sự của cháu.
Ồh! Nếu chú cần bằng chứng thì cháu xin lấy cuộc đời của cháu ra để bằng chứng vậy. Cháu sẽ không kể chi tiết 17 năm cháu sống vì chẳng ai có thời gian rảnh rỗi để đọc, cháu xin tóm gọn trong vài dòng thế này. Cuộc đời trong 17 năm này cháu sống như bèo trôi trên sông, mặc cho dòng đời đưa đẩy, chẳng có mục đích sống. Mỗi buổi sáng, khi vừa mở mắt ra cháu tự hỏi sao Chúa vẫn để cháu thở, và khi phải đối diện với chuỗi ngày buồn tẻ sắp tới cháu hận Chúa vì sao tạo ra mình. Đối với cháu lúc đó chết là sự giải thoát tốt nhất. Nhưng rồi Chúa bước vào cuộc đời cháu, cho cuộc đời cháu một ý nghĩa, cho cháu một mục đích sống đó là yêu Ngài. Chúa đã cứu rỗi cháu, đã giải thoát cháu, như thế chưa đủ để cháu đặt Ngài trên hết mọi sự sao thưa chú?
...
Bạn Lan Anh thân mến. Bạn đặt Chúa lên trên hết mọi sự là tốt rồi. Nhưng làm sao để bọn trẻ cũng đặt Chúa lên trên hết mọi sự mới là cái đang bàn bạc ở đây.
Câu trả lời này của chú chẳng giải thích được điều gì ngoài việc chứng minh chú đã đọc Sách Khôn Ngoan chương 13. Và không phải chú đọc Sách Khôn Ngoan thì chú sẽ trở nên khôn ngoan, vấn đề là chú sẽ vận dụng những gì chú đã đọc như thế nào. Câu trả lời của chú chẳng khác nào trả bài. Cũng có thể do câu hỏi không được hay cho lắm nên chú không vận dụng kiến thức được, vậy cháu xin đóng vai một người đang mất niềm tin vào Chúa để hỏi chú thế này:
"Nếu chú nói không gì có thể so sánh với Thiên Chúa vậy tôi nói: đối với tôi, chồng tôi có thể so sánh với Thiên Chúa. Chúa nói Ngài yêu tôi nhưng chồng tôi cũng yêu thương tôi. Chúa nói Ngài đã chết vì tôi nhưng chồng tôi cũng đã chẳng tiếc mạng sống để cứu tôi khỏi một trận hỏa hoạn. Chúa nói Ngài tạo ra tôi nhưng Ngài không nuôi sống tôi, chính chồng tôi làm điều đó. Chúa nói Ngài đã giải thoát tôi nhưng chính chồng tôi đã giúp tôi thoát khỏi cuộc sống bế tắc. Chúa không chết cho một mình tôi Ngài chết cho cả thế giới, và có khi Chúa chịu chết vì Ngài biết rằng Ngài sẽ được sống lại, nếu Ngài không thể sống lại liệu rằng Ngài có chịu chết không, còn chồng tôi, chồng tôi sẵn sàng hy sinh mạng sống duy nhất của mình cho riêng tôi. Đấy, chồng tôi có thua kém gì Thiên Chúa đâu, có khi chồng tôi còn hơn cả Thiên Chúa nữa."
Chú cứ từ từ suy nghĩ trả lời, vận dụng hết mọi kiến thức chú biết để giải thích cho "cháu" hiểu rằng không gì có thể so sánh với Thiên Chúa.
P/S: Cháu đang đóng vai một người mất niềm tin vào Chúa, chú đừng hiểu lầm rằng đây là suy nghĩ thật sự của cháu.
Haiza, tôi có muốn chứng minh là tôi khôn ngoan gì đâu chứ. Chỉ là tôi trích dẫn trong sách đó thì phải ghi nguồn trong sách đó cho người khác tham khảo mà thôi. Bạn nói như thế dễ làm cho người khác hiểu sai vấn đề. Bạn đã nói nếu tôi hỏi lấy gì bảo đảm (bằng chứng thay vì quan điểm) rằng không có gì so được với "Ông Lão" thì bạn xin chia buồn, tức là bạn không có câu trả lời nên tôi trích dẫn cho bạn tham khảo. Chỉ thế thôi.
Khi bạn đặt câu hỏi cho tôi, ít nhiều bạn cũng phải có phần tâm đắc với câu mình sẽ hỏi. Tôi không biết liệu việc bạn đem tình yêu Thiên Chúa ra so sánh với tình yêu loài người có liên quan gì đến quan điểm của bạn không. Nhưng một khi bạn đã hỏi thì tôi xin trả lời như sau:
Tình yêu của loài người không thể sánh bằng tình yêu Thiên Chúa được, vì:
-Tình yêu loài người là nhất thời. Khi yêu nhau người ta có thể làm bất kỳ điều gì cho nhau nhưng nó thường trong một hoàn cảnh đặc biệt nào đó. Có khi hoàn cảnh càng éo le người ta càng yêu nhau nhưng trong lúc hoàn cảnh càng êm đềm thì người ta lại phụ bạc nhau.
-Tình yêu loài người mang tính ích kỷ. Yêu nhiều thì hận nhiều. Yêu xuất phát từ tâm nhưng hận xuất phát từ sự ích kỷ.
-Tình yêu loài người dù có tốt đẹp đến đâu cũng chỉ là phản ánh ý định của Thiên Chúa khi Ngài tạo dựng nên loài người.
Có thể còn nhiều lý do nữa nhưng tôi nghĩ như thế là quá đủ rồi.
Haiza, tôi có muốn chứng minh là tôi khôn ngoan gì đâu chứ. Chỉ là tôi trích dẫn trong sách đó thì phải ghi nguồn trong sách đó cho người khác tham khảo mà thôi. Bạn nói như thế dễ làm cho người khác hiểu sai vấn đề. Bạn đã nói nếu tôi hỏi lấy gì bảo đảm (bằng chứng thay vì quan điểm) rằng không có gì so được với "Ông Lão" thì bạn xin chia buồn, tức là bạn không có câu trả lời nên tôi trích dẫn cho bạn tham khảo. Chỉ thế thôi.
Không, chú nhầm rồi, không phải cháu không có câu trả lời. Nếu một kẻ chống Đạo hay một người Ki-tô hữu đã mất niềm tin vào Chúa hỏi cháu câu ấy, cháu sẽ từ từ mà giải thích cho họ thấy được Thiên Chúa tuyệt vời như thế nào. Tuy nhiên, câu hỏi ấy lại do chú đặt ra, điều này khiến cháu bị shock. Đối với cháu, chỉ có những kẻ không xem Thiên Chúa ra gì mới đặt một câu hỏi như thế, vậy mà chú - một người đang tranh luận về cách làm cho người khác yêu mến Chúa - lại hỏi cháu câu ấy, cho nên cháu mới dành lời chia buồn sâu sắc đến cho chú vì thật ra chú không yêu Chúa nhiều như chú tưởng.
Cháu cứ nghĩ là khi cháu phân tích câu hỏi của chú thành hai hướng như thế, ngay lập tức chú sẽ phủ định hướng thứ 2, có khi còn mắng cháu hay suy diễn nữa, nhưng không ngờ chú lại trích Sách Khôn Ngoan ra để trả lời.
Cháu thú thật với chú, nếu có một kẻ nào tự nhận mình yêu mến Thiên Chúa mà hỏi cháu "Thế bạn Lan Anh lấy gì để đảm bảo là không có gì so được với Ông Lão?" (hiểu theo hướng thứ 2) thì ngay lập tức cháu sẽ cho người ấy một đấm ngay giữa mặt chứ chẳng buồn trích chương 13 trong Sách Khôn Ngoan ra làm gì.
Cháu có thể sẽ hỏi ai đó: "Thế bạn lấy gì để đảm bảo là đối với bạn không có gì so được với Thiên Chúa?" nhưng cháu không thẹn với Chúa khi nói rằng: không bao giờ cháu hỏi người khác câu "Thế bạn lấy gì để đảm bảo là không có gì so được với Thiên Chúa?",bởi một khi cháu thốt ra câu này thì khi đó tình yêu của cháu dành cho Thiên Chúa chỉ là con số âm.
Nguyên văn bởi ViviPaul
Khi bạn đặt câu hỏi cho tôi, ít nhiều bạn cũng phải có phần tâm đắc với câu mình sẽ hỏi. Tôi không biết liệu việc bạn đem tình yêu Thiên Chúa ra so sánh với tình yêu loài người có liên quan gì đến quan điểm của bạn không.
Cháu xin hỏi "quan điểm" của cháu mà chú nhắc đến là quan điểm gì. Cháu nhớ không nhầm thì cháu chưa nêu quan điểm gì cả. Cũng có thể cháu quên, chú có thể nhắc cho cháu nhớ được không.
Nguyên văn bởi ViviPaul
Nhưng một khi bạn đã hỏi thì tôi xin trả lời như sau:
Tình yêu của loài người không thể sánh bằng tình yêu Thiên Chúa được, vì:
-Tình yêu loài người là nhất thời. Khi yêu nhau người ta có thể làm bất kỳ điều gì cho nhau nhưng nó thường trong một hoàn cảnh đặc biệt nào đó. Có khi hoàn cảnh càng éo le người ta càng yêu nhau nhưng trong lúc hoàn cảnh càng êm đềm thì người ta lại phụ bạc nhau.
-Tình yêu loài người mang tính ích kỷ. Yêu nhiều thì hận nhiều. Yêu xuất phát từ tâm nhưng hận xuất phát từ sự ích kỷ.
-Tình yêu loài người dù có tốt đẹp đến đâu cũng chỉ là phản ánh ý định của Thiên Chúa khi Ngài tạo dựng nên loài người.
Có thể còn nhiều lý do nữa nhưng tôi nghĩ như thế là quá đủ rồi.
Có thể chú cảm thấy câu trả lời của mình như vậy là ổn, nhưng sự thật là nó không thuyết phục được chính cháu chứ đừng nói là "một người đang mất niềm tin vào Chúa". Nếu chú có ý định trả lời lại, cháu sẵn sàng đọc, dài 3000 từ cháu cũng đọc được. Còn nếu chú cảm thấy không cần thiết trả lời nữa thì cháu xin trả lời thay chú vậy.
Nguyên văn bởi ViviPaul
Trả lời với trích dẫn
