Kinh thánh Công giáo khác với Kinh thánh Tin lành ở điểm nào vậy bà con?

**edmonton** · 15-04-2013, 12:35 AM

ok, cho là bạn đúng đi

có những nhân vật trong KT nói tới cha mẹ, giống như Mat 4:21, nói 2 anh em James và John là con của Zebedee. Hay Mat 20:20 cũng nói tới bà má của 2 người này xin Jesus cho con mình được ở bên phải, bên trái của Ngài

2 người không quan trọng như James và John còn được cho biết ba má mình là ai

KHÔNG LẺ COUSINS CUẢ JESUS, MÀ KT KHÔNG HỀ CHO BIẾT HỌ LÀ AI TRONG GIÒNG DỎI NHÀ NGÀI?

fyi, Jesus rất quan trọng, Ngài được cho biết nguyên cả 1 family tree ở Mat 1:1-17

thì nếu ai là cousins Ngài, tôi nghĩ họ cũng không kém gì quan trọng (dĩ nhiên là phải quan trọng hơn James va John), thì KT phải cho biết ba má họ là ai chứ?

Các chủ đề cùng thể loại mới nhất:

**thenguyen** · 15-04-2013, 01:37 AM

Nguyên văn bởi edmonton

ok, cho là bạn đúng đi

có những nhân vật trong KT nói tới cha mẹ, giống như Mat 4:21, nói 2 anh em James và John là con của Zebedee. Hay Mat 20:20 cũng nói tới bà má của 2 người này xin Jesus cho con mình được ở bên phải, bên trái của Ngài

2 người không quan trọng như James và John còn được cho biết ba má mình là ai

KHÔNG LẺ COUSINS CUẢ JESUS, MÀ KT KHÔNG HỀ CHO BIẾT HỌ LÀ AI TRONG GIÒNG DỎI NHÀ NGÀI?

fyi, Jesus rất quan trọng, Ngài được cho biết nguyên cả 1 family tree ở Mat 1:1-17

thì nếu ai là cousins Ngài, tôi nghĩ họ cũng không kém gì quan trọng (dĩ nhiên là phải quan trọng hơn James va John), thì KT phải cho biết ba má họ là ai chứ?

Bạn không thấy câu hỏi của bạn tự thân đã quá mâu thuẫn sao ?

Rõ ràng bạn tìm cách biện luận rằng : nếu đó là anh em họ thì cần biết tên cha mẹ, nếu không họ sẽ là anh em ruột của Chúa Jesus. Bạn cho rằng anh em họ (cousins) "không kém gì quan trọng" thì "lẽ đương nhiên" là anh em ruột còn quan trọng cách ghê gớm hơn. Người không quan trọng như bạn nói là James và John còn cho biết cả "tông chi họ hàng". Còn mấy ông quá xá là quan trọng như anh em ruột, nếu có, thì cái tên còn chả được nêu ra. Vậy thì vị thế của mấy ông này còn kém xa cả "2 người không quan trọng như James và John" một khoảng cách cỡ như tôi và bạn vậy. Tính ra chữ "anh em" này mà có họ hàng còn xa lắm.

Bạn khen tôi là "có suy nghĩ" mà bạn nói chuyện được thì hẳn rằng bạn còn suy nghĩ cẩn thận và ghê gớm hơn nhiều.

Cho nên tôi đoán câu hỏi trên bạn đang lấy đại của tên nào mà "nhét" vào hỏi tôi chứ không phải của bạn vì câu hỏi đó của người "chả có suy nghĩ" gì mới viết ra được câu đó. Nhưng mà đoán xong thì lại thấy rằng nếu đoán vậy thì bạn lại là một con két. À há vậy thì thật tội lỗi, tội lỗi.

Mà nếu là bạn viết thì chẳng khác nào tôi bảo bạn "chả có suy nghĩ". Nhức cái đầu không cơ chứ.

Cuối cùng, xem đi xem lại hóa ra là mình không đáng nhận lời khen "có suy nghĩ" của bạn. Vì nếu "có suy nhĩ" thì không có đưa ra mấy cái đoán hồ đồ về bạn như thế. Thôi nhé, tôi đi ngủ đây, tôi chỉ là người bình thường thôi. Những gì tôi nói chỉ là đức tin vốn có mà tôi đã được nhận lãnh, tôi chẳng dám "có suy nghĩ" để phát biểu ra một đức tin mới.

**edmonton** · 15-04-2013, 05:37 AM

Nguyên văn bởi thenguyen

Bạn khen tôi là "có suy nghĩ" mà bạn nói chuyện được thì hẳn rằng bạn còn suy nghĩ cẩn thận và ghê gớm hơn nhiều.

Cho nên tôi đoán câu hỏi trên bạn đang lấy đại của tên nào mà "nhét" vào hỏi tôi chứ không phải của bạn vì câu hỏi đó của người "chả có suy nghĩ" gì mới viết ra được câu đó. Nhưng mà đoán xong thì lại thấy rằng nếu đoán (sai) vậy thì bạn lại là một con két. À há vậy thì thật tội lỗi, tội lỗi.

Mà nếu là bạn viết thì chẳng khác nào tôi bảo bạn "chả có suy nghĩ". Nhức cái đầu không cơ chứ.

lại lãm nhãm nói tầm phào gì ở đây vậy?

bạn nói tên ai mà tôi lấy bậy ba?

bạn có KT ở đó không?

tôi có thể nhờ bạn viết câu KT này ra (mà bạn lãm nhãm tôi lấy tên ma)

Mat 13:55 .. Mat 4:21 ... Mat 20:20-22

xin mời sư phụ viết mấy câu KT này ra dùm em, chứ sư phụ lãm nhãm nghi ngờ cái gì, em không hiểu sư phụ nói gì cả

***

tôi nghe đồn, không biết có đúng không,

những người Công giáo không được khuyến khích đọc KT

nên khi người ta nói KT, thì họ cho rằng người ta là "con két", vì họ không hiểu người ta đang nói gì

mà không hiểu, thì dỉ nhiên họ kêu người ta là "chả có suy nghĩ"

buồn cười huh, mình không lo đọc KT

tới lúc người ta nói KT ra, mình cứ như từ trên trời rớt xuống, rồi mình cho người ta "chả có suy nghĩ"

bạn thấy mấy người này hề không?

Chủ đề: Kinh thánh Công giáo khác với Kinh thánh Tin lành ở điểm nào vậy bà con?

Ðiều Chỉnh

Tìm kiếm chủ đề

Display

Hybrid View

Các chủ đề cùng thể loại mới nhất:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Quyền hạn của bạn


	Nguyên văn bởi edmonton ok, cho là bạn đúng đi có những nhân vật trong KT nói tới cha mẹ, giống như Mat 4:21, nói 2 anh em James và John là con của Zebedee. Hay Mat 20:20 cũng nói tới bà má của 2 người này xin Jesus cho con mình được ở bên phải, bên trái của Ngài 2 người không quan trọng như James và John còn được cho biết ba má mình là ai KHÔNG LẺ COUSINS CUẢ JESUS, MÀ KT KHÔNG HỀ CHO BIẾT HỌ LÀ AI TRONG GIÒNG DỎI NHÀ NGÀI? fyi, Jesus rất quan trọng, Ngài được cho biết nguyên cả 1 family tree ở Mat 1:1-17 thì nếu ai là cousins Ngài, tôi nghĩ họ cũng không kém gì quan trọng (dĩ nhiên là phải quan trọng hơn James va John), thì KT phải cho biết ba má họ là ai chứ? Bạn không thấy câu hỏi của bạn tự thân đã quá mâu thuẫn sao ? Rõ ràng bạn tìm cách biện luận rằng : nếu đó là anh em họ thì cần biết tên cha mẹ, nếu không họ sẽ là anh em ruột của Chúa Jesus. Bạn cho rằng anh em họ (cousins) "không kém gì quan trọng" thì "lẽ đương nhiên" là anh em ruột còn quan trọng cách ghê gớm hơn. Người không quan trọng như bạn nói là James và John còn cho biết cả "tông chi họ hàng". Còn mấy ông quá xá là quan trọng như anh em ruột, nếu có, thì cái tên còn chả được nêu ra. Vậy thì vị thế của mấy ông này còn kém xa cả "2 người không quan trọng như James và John" một khoảng cách cỡ như tôi và bạn vậy. Tính ra chữ "anh em" này mà có họ hàng còn xa lắm. Bạn khen tôi là "có suy nghĩ" mà bạn nói chuyện được thì hẳn rằng bạn còn suy nghĩ cẩn thận và ghê gớm hơn nhiều. Cho nên tôi đoán câu hỏi trên bạn đang lấy đại của tên nào mà "nhét" vào hỏi tôi chứ không phải của bạn vì câu hỏi đó của người "chả có suy nghĩ" gì mới viết ra được câu đó. Nhưng mà đoán xong thì lại thấy rằng nếu đoán vậy thì bạn lại là một con két. À há vậy thì thật tội lỗi, tội lỗi. Mà nếu là bạn viết thì chẳng khác nào tôi bảo bạn "chả có suy nghĩ". Nhức cái đầu không cơ chứ. Cuối cùng, xem đi xem lại hóa ra là mình không đáng nhận lời khen "có suy nghĩ" của bạn. Vì nếu "có suy nhĩ" thì không có đưa ra mấy cái đoán hồ đồ về bạn như thế. Thôi nhé, tôi đi ngủ đây, tôi chỉ là người bình thường thôi. Những gì tôi nói chỉ là đức tin vốn có mà tôi đã được nhận lãnh, tôi chẳng dám "có suy nghĩ" để phát biểu ra một đức tin mới.


	Nguyên văn bởi thenguyen Bạn khen tôi là "có suy nghĩ" mà bạn nói chuyện được thì hẳn rằng bạn còn suy nghĩ cẩn thận và ghê gớm hơn nhiều. Cho nên tôi đoán câu hỏi trên bạn đang lấy đại của tên nào mà "nhét" vào hỏi tôi chứ không phải của bạn vì câu hỏi đó của người "chả có suy nghĩ" gì mới viết ra được câu đó. Nhưng mà đoán xong thì lại thấy rằng nếu đoán (sai) vậy thì bạn lại là một con két. À há vậy thì thật tội lỗi, tội lỗi. Mà nếu là bạn viết thì chẳng khác nào tôi bảo bạn "chả có suy nghĩ". Nhức cái đầu không cơ chứ. lại lãm nhãm nói tầm phào gì ở đây vậy? bạn nói tên ai mà tôi lấy bậy ba? bạn có KT ở đó không? tôi có thể nhờ bạn viết câu KT này ra (mà bạn lãm nhãm tôi lấy tên ma) Mat 13:55 .. Mat 4:21 ... Mat 20:20-22 xin mời sư phụ viết mấy câu KT này ra dùm em, chứ sư phụ lãm nhãm nghi ngờ cái gì, em không hiểu sư phụ nói gì cả * tôi nghe đồn, không biết có đúng không, những người Công giáo không được khuyến khích đọc KT nên khi người ta nói KT, thì họ cho rằng người ta là "con két", vì họ không hiểu người ta đang nói gì mà không hiểu, thì dỉ nhiên họ kêu người ta là "chả có suy nghĩ" buồn cười huh, mình không lo đọc KT tới lúc người ta nói KT ra, mình cứ như từ trên trời rớt xuống, rồi mình cho người ta "chả có suy nghĩ"** bạn thấy mấy người này hề không?