Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

**Bình An** · 19-07-2013, 09:21 AM

Nguyên văn bởi ViviPaul

Tái bút.

Tôi sinh 1977 không biết có được làm "chú" không ạ.
Mà tôi cũng không giỏi ngoại ngữ đâu ạ. Tôi nghe tiếng Anh như vịt nghe sấm, còn đọc tiếng Anh thì phải có tự điển.
Bạn nói tôi suy tư thì đúng, còn thông minh thì...Nếu tôi thông minh thì tôi đã làm được nhiều thứ lắm, tiếc rằng...

Sinh năm 1977 thì xứng đáng làm chú của cháu rồi dấy ạ

Các chủ đề cùng thể loại mới nhất:

**night dew** · 19-07-2013, 02:36 PM

Sinh năm 77 thì còn hơn là chú nữa đó, cách nhau tới 16 năm cơ mà.

Khổ ghê, cháu có bảo chú lạc đề về TĐHN đâu, cháu nói chú lạc đề khi đem so sánh giữa một bên là tội lỗi và bên kia là sách TĐHN, trong khi đây là 2 PHẠM TRÙ hoàn toàn khác nhau (nếu chú đã từng học đại học, qua môn triết hoặc luận lý thì sẽ hiểu ngay), một bên là thực thể, một bên là cái bên ngoài nó.
Ví dụ: Đức Tin là một thực thể (là một nhân đức đối thần) có trong ta, còn tín điều là chúng ta đang tin những gì. Cũng vậy, tội lỗi hay sự ác là một thực thể có trong bản tính loài người, còn sách TĐHN (cái ở bên ngoài ta) là một mặc khải và một suy tư giúp ta làm triển nở đức tin hoặc giúp xa lánh sự ác…
Cháu xin nhắc lại lần nữa. Xin chú cần phân biệt 2 phạm trù khác nhau.

Chú lại còn xa hơn nữa khi trích dẫn “ĐẾN MÙA GẶT” lại càng bị lẫn lộn nữa rồi. Sự tồn tại song hành giữa thiện và ác, giữa công và tội rất khác với chuyện giữa tội và TĐHN. Nghĩa là, kẻ phạm tội và người sống công chính cùng sống trong một thế giới và chỉ được phân định ở bên kia cái chết, khác với chuyện những lời viết trong sách này được biết đến và phổ biến khác với sách kia bị bỏ quên.

**ViviPaul** · 19-07-2013, 04:42 PM

Thôi thì để chiều lòng Cô Bé Sương Đêm tôi xin phát biểu lại như thế này nhé:
Bạn viết:
Nguyên văn bởi night dew
Đơn giản, dễ hiểu nhất và khỏi phải tranh cãi là: Theo lời Thánh Kinh, thì cái gì là của Chúa và Chúa muốn thì tồn tại và không thể bị quên lãng, sẽ được rao giảng và mọi người đều sẽ được nhận biết, dù có bị vùi dập đi nữa. Còn không do bởi Chúa thì sẽ tự mai một theo thời gian, cho dù con người tìm cách lăng xê nó. Thế thôi, hết.

Tôi viết:
Cũng không hẳn là như thế, tội lỗi đâu phải của Chúa, nhưng nó có mai một theo thời gian đâu, nó còn lớn mạnh là đằng khác nữa :)
Sửa lại thành:
Cũng không hẳn là như thế, sách vở, phim ảnh đồi trụy đâu phải của Chúa, nhưng nó có mai một theo thời gian đâu, nó còn lớn mạnh là đằng khác nữa :)

So sánh như vậy là cân đối rồi nhé :)

**night dew** · 19-07-2013, 09:46 PM

Bó tay ông này thật, phim ảnh, sách vở khiêu dâm như bạn nói, hỏi có cuốn nào hay bộ phim nào tồn tại và được truyền bá mãi khoảng vài ba trăm năm không nhỉ? Hiện nay chúng ta chưa dám khẳng định về TĐHN, nhưng dù sao nó cũng đã tồn tại và được nhắc đến đã khá lâu rồi đấy.

**mayxanh1234** · 20-07-2013, 01:09 AM

Nguyên văn bởi night dew

Bó tay ông này thật, phim ảnh, sách vở khiêu dâm như bạn nói, hỏi có cuốn nào hay bộ phim nào tồn tại và được truyền bá mãi khoảng vài ba trăm năm không nhỉ? Hiện nay chúng ta chưa dám khẳng định về TĐHN, nhưng dù sao nó cũng đã tồn tại và được nhắc đến đã khá lâu rồi đấy.

Hoan hô bé Hạt Sương Đêm ... Bé có họ hàng gì với chú Bảo Lâm không vậy??

Đúng là xét về toàn thể thì sách đồi trụy cứ tồn tại hoài, nhưng xét về cá thể, thì chả có quyển sách đồi trụy nào tòn tại được vài năm ... Chúng ta đang xem xét một quyển sách (TDHN) thì phải đem ra so sánh với một quyển sách, chứ không thể đem ra so sánh với một xu hướng viết lách vì đó là một sự so sánh khập khiễng ...

**teenvnlabido** · 20-07-2013, 09:03 AM

___“Thế hệ ông bà , và bố mẹ của tôi khổ hơn thế hệ lớp trẻ chúng tôi bây giờ…”

Trên đây là tóm tắt những gì mà tôi được nghe bà nội, và bố tôi thường kể cho tôi nghe! Một trong nhiều cái khổ , đó là việc xin chứng nhận một giấy tờ nào đó thường kéo dài khá lâu vì qua rất nhiều thủ tục hành chính. Bố tôi thường kể rằng: cho phép, chứng nhận thì không ai chịu đứng ra vì sợ trách nhiệm, nhưng bất kỳ ai cũng có thể hạch sách, bác bỏ khi trích điều nọ luật kia…!

Riêng tôi cho rằng mình chỉ cảm nhận được phần nào nỗi khổ sở vất vả của thế hệ ông bà bố mẹ tôi xưa kia, bởi vì vẫn nhận thấy rằng mình vẫn còn may mắn và hạnh phúc hơn nhiều, khi mà thời bố tôi xưa kia những chuyện không đáng gì cũng phải xin phép, đến nỗi có một câu chuyện được truyền tụng là muốn mua một ký đinh phải tốn một ký giấy! Còn bây giờ việc tranh luận căng thẳng về một cuốn sách mà Giáo Hội cho phép tin hay không tin mà chỉ trong vòng có một tháng thôi, tình hình đã tạm yên ổn, thì quả thật là điều đáng mừng!

Như một bài viết trước đây tôi đã nói rằng có hai nguyên soái, mà một là ông chủ tịch đảng Dân Chủ thenguyen đã cấp một thị thực mà nguyên văn như sau:

Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".

Tiếp theo đó, Doanh Doanh đại tiểu thư tức Night Dew nữ nguyên soái cuối cùng cũng đưa ra một kết luận:

“…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…”

Có thể nhiều người cho rằng đã đi đến một kết luận tự do tin hay không tin những mặc khải tư trong sách TĐHN rồi, thế thì có lẽ đã đến lúc chấm dứt cái topic này là vừa! Nhưng điều tôi muốn nêu ra, đó là không phải lúc kết thúc, mà lại là lúc được phép triển khai cái chủ đích của đề tài! Bởi vì tôi sẽ đưa ra rất nhiều chi tiết trong sách TĐHN này, nhất là những tiết lộ mới của Đức Mẹ sau 1600 năm dấu kín, để xem có ai trong chúng ta khám phá được một điều gì sai lạc, cũng như bất hợp lý hay không?

Tạm thời bây giờ tôi đưa ra một chi tiết , và chắc chắn sẽ có người cho là không thích hợp hay gì gì đó, nhưng xin cứ nghe thử …

Bố của tôi trước năm 1975 có học trường dòng Donbosco Gò vấp, và ông kể lại cho tôi nghe lúc ông học lớp 7, Cha Ph., một vị linh mục có tài hội họa rất giỏi trong một buổi lên lớp Giáo lý hay Anh văn gì đó, có phát biểu rằng:

” ___ Cha hỏi các con rằng Chúa Giê su trên cây Thánh Giá kia có được vấn một tấm khăn che phần hạ thân hay không? Xin nói rằng không hề có, mà Người phải chịu một cái chết trần truồng nhục nhã…" !

Rồi ông có kể nguyên văn câu nói của Cha Ph. là:

“___ Tấm vải quấn che phần hạ thân ấy là do người đời vẽ, hay tạc tượng che đi như thế để các bà sơ khi vào nhà thờ khỏi động lòng!”

Tôi nhớ rằng khi ấy tôi đã học lớp 9, và không khỏi băn khoăn suy nghĩ rằng tại sao việc sinh hạ Chúa Giê su của Đức Mẹ được thần hóa một cách tuyệt vời như lời bà nội tôi thường nhấn mạnh :” Chốc ấy, Ngôi Hai xuống thế làm người…”. Có nghĩa là Đức Mẹ vẫn cưu mang Chúa Giê su trong Cung lòng của Mẹ như một người mẹ thế gian mang thai đứa con của mình, nhưng đến khi sinh hạ Chúa Giê su thì hoàn toàn khác biệt người thế gian. Bỗng chốc, trong hang đá Belem, Mẹ Maria đã thấy hài nhi Giê su bé nhỏ đang ngự trên tay của Mẹ. Khi ấy, làm gì tôi biết đến chương 17 của sách TĐHN có nhắc đền sự sinh hạ đầy thần tính như thế, nhưng chỉ biết qua lời dạy bảo của bà nội như đã kể ở trên. Và tôi rất ưng ý, kính phục nhiều bao nhiêu về sự sinh hạ thần tính của Đức Mẹ, thì lại vô cùng băn khoăn khi nghe lời khẳng định của Cha Ph.!

Nói thật rằng trong tâm trí tôi không hề muốn chấp nhận việc Chúa Giê su bị chết trần truồng trên thập giá như các lời giải thích khuyên dạy rằng :” Chúa Giê su chấp nhận tất cả những nhục nhã ấy để càng chứng tỏ lòng Chúa yêu loài người!”

Tôi nảy ra suy nghĩ rằng :” Đồng ý là Chúa Giê su chấp nhận tất cả mọi nhục nhã nhơ nhuốc xấu hổ để chứng tỏ lòng Chúa yêu nhân loại vô bờ, nhưng nếu Thiên Chúa đã thần tính hóa việc sinh hạ của Mẹ Maria để bảo toàn trọn vẹn sự tinh sạch mọi đường, thì có lẽ Thiên Chúa Cha cũng sẽ không để cho Ngôi Con phải trần truồng trên thập giá, bởi vì điều ấy sẽ có thể tạo ra một điều không tốt dù là vô tình như lời cha Ph tuyên bố! Nhưng xin nói rằng tuy là một kẻ luôn luôn đặt câu hỏi với các cha về vấn đề Giáo Lý, nhưng riêng nỗi băn khoăn này thì không hiểu sao tôi cứ dấu kín trong lòng, và cũng có thể không đủ can đảm để hỏi!

Cho đến năm 2011, tức hàng chục năm sau, tôi mới được bạn duoc1706 cho biết rằng có cuốn sách Thần Đô huyền nhiệm trên cõi đời, và điều băn khoăn của tôi đã được xóa sổ bởi các đoạn văn của chương 34 và chương 35 như sau:

Chương 34:

….Trước hết, chúng lột áo trắng dài Hêrôđê đã mặc cho Chúa trước, cởi dây và xiềng xích đã lẳn vào cánh tay và cổ tay Chúa, nên khi cởi ra đã làm nên những vết thương sưng mọng nứt máu. Chúng vừa chửi rủa, vừa bắt Chúa tự cởi áo ngắn ra, và, khi thấy Chúa cởi ra quá chậm, chúng sấn vào kéo ra rất mạnh. Chúng cũng muốn cởi nốt cả chiếc quần lót trong, chiếc quần mà Mẹ Maria đã may cho Chúa hồi lưu ngụ bên Aicập. Nhưng chúng không sao cởi ra được, tay chúng bị cứng đơ y như bọn lính ở trong hầm nhà Caipha. Tuy nhiên, chúng không hề cảm xúc vì phép lạ đó; chúng tin đấy là một trò phù thuỷ Chúa làm. Chúa chỉ cho phép chúng xắn chiếc quần đó lên một chút để chịu đánh cho đau hơn thôi….
Chương 35:

….Một đau khổ rất lớn Chúa chịu bấy giờ là phải lột trần trước con mắt dân chúng. Chúa chịu hi sinh ấy vì yêu thương loài người, và dậy cho loài người biết phải hết sức ở khó nghèo, hoàn toàn siêu thoát mọi của cải trần gian. Nhưng Chúa vẫn giữ lại được chiếc quần ngắn, chiếc quần mà bọn lý hình làm hết sức cũng không sao cất bỏ đi được. Quần ấy được táng vào mồ cũng với thân xác Chúa sau này….

Trong những bài đầu của topic này, nữ nguyên soái Doanh Doanh đại tiểu thư cứ một mực cho rằng tôi tưởng tượng ra Thiên Chúa bị oan ức, rồi tự minh oan để lập công, nhưng xin các quý vị hãy thử nhận định xem có phải gần như hầu hết loài người chúng ta đã hiểu oan sai cho Thiên Chúa ít là 1600 năm và thậm chí là cho đến tận thế!

Có thể rằng từ năm1637 trở về trước, Thiên Chúa thấy rằng chưa cần phải tiết lộ, phải đính chính sự oan sai, sự hiểu lệch lạc này, nhưng đến thế kỷ thứ 17 trở đi, loài người rất dễ sa ngã và phạm tội nghịch lại đức trong sạch cho nên Thiên Chúa mới nhờ Mẹ Maria đính chính lại, để cho những cớ vấp phạm do sự hiểu lệch lạc về cái chết của Ngôi Hai Thiên Chúa không còn cơ sở , còn môi trường để sinh sôi nảy nở chăng? Thời các hoàng đế Roma Dioclelianus, Galerius và Maximinus Daia tàn sát tín đồ đạo Công Giáo,các thiếu nữ Công Giáo nhiều khi phải liều chết để bảo toàn đức trong sạch của mình như nữ thánh Pelagia mới 15 tuổi nhảy từ mái nhà cao xuống chết . Trong Giáo Hội Công Giáo còn truyền tụng rất nhiều chuyện về Thánh nữ Agnes đồng trinh tử đạo : Thánh nữ bị viên quan tổng trấn cho vào nhà thổ để cho con trai ông ta và lũ bất lương xâm phạm tiết hạnh. Ngài bị lột hết y phục. Nhưng tóc dài phủ kín người Ngài. Hơn nữa nguồn sáng bởi trời bao quanh Ngài làm thành một chiếc áo trắng diệu kỳ. Con của vị tổng trấn định cả gan xâm phạm tới Ngài nhưng bị ngã chết như bị sét đánh. Agnes đầy thương cảm đã xin thiên thần cứu sống anh và anh sẽ trở lại đạo. Agnes bị thiêu sống nhưng ngọn lửa không làm gì được thánh nữ và cuối cùng người ta phải giết ngài bằng gươm.

Thiên Chúa vẫn làm phép lạ nhãn tiền để bảo vệ đức trong sạch vẹn toàn của các Thánh nữ, huống chi một phép lạ như đã diễn tả ở chương 34và chương 35thì tại sao lại không thể xảy ra nhỉ?

Hình như bị ảnh hưởng bởi sự”vĩ đại” của khoa học, con người ta không muốn chấp nhận những gì là thần tính, những thứ thuộc về phép lạ, về thế giới vô hình hay sao ấy! Trước đây và ngay bây giờ, người ta thường nêu ra vấn đề Chúa Giê su bị đóng đinh ở cổ tay hay ở bàn tay, và có một số tư tưởng mới kết luận rằng chắc chắn phải đóng đinh ở cổ tay, thì mới hợp lý! Bởi vì nếu đóng đinh ở bàn tay, thì không trụ nổi sức nặng của thân thể Chúa, những đinh ấy sẽ xé rách bàn tay Chúa và làm Người tuột xuống khỏi thập giá!

Diễn đàn chúng ta cũng đã có bài viết bàn về vấn đề này, nhưng cũng chưa ai dám chắc rằng vị trí đóng đinh ở chỗ nào! Mới gần đây tôi có hỏi lại bố tôi, và ông cho biết rằng lúc ông còn đang đi học, có nghe một số sư huynh và bề trên kể rằng một số tượng Thánh giá mới, người ta không khắc dấu đinh ở bàn tay nữa vì xét rằng không đúng với “khoa học” mà tự sửa sai bằng cách cho khắc dấu đinh ở cổ tay!

Người ta tự cho rằng quân dữ cũng lo sợ Chúa sẽ tuột khỏi Thánh Giá ,nên chúng sẽ không bao giờ đóng đinh vào bàn tay, mà phải vào cổ tay! Tuy thế, có một điều chắc chắn là những người ấy không đọc sách TĐHN hoặc chẳng thèm tin những điều ghi trong sách TĐHN, cho nên họ không biết rằng làm gì quân dữ còn một chút xót thương để mà lo sợ rằng Chúa Giê su sẽ tuột xuống khỏi Thánh Giá nếu đinh xé rách bàn tay! Nếu họ đọc những dòng hồi ký sau đây của Mẹ Maria, họ sẽ thấy rằng quân dữ bị quỷ dữ thúc giục, cho nên chỉ thiếu một điều là muốn biến thân thể Chúa Giê su thành tro bụi, điều mà bọn chúng không thể thực hiện được mà thôi!

“Sau cùng, giờ tử nạn của Chúa đã đến. Bọn lý hình xấc xược truyền cho Chúa phải nằm ngửa lên Thánh Giá, để chúng đánh dấu lỗ đanh. Ác tâm của chúng đã xui chúng cố đo những dấu ấy cách quá xa chỗ phải đóng…Khi đã đục xong ba lỗ đanh vào Thánh Giá, bọn lý hình lại ra lệnh cho Chúa nằm xuống lần thứ hai để chịu đóng đanh. Một tên cầm tay Ngài dằn lên Thánh Giá, đặt vào lỗ đanh; một tên khác dùng búa lớn đóng đanh xuyên qua tay Chúa. Khi đóng tay thứ hai, vì lỗ đanh quá xa do ác ý quỷ quyệt của chúng, chúng không thể đóng được. Những tên tàn nhẫn ấy liền lấy xiềng sắt trói Chúa trước, bắt tay Chúa xỏ vào cái khoen ở đầu xiềng, rồi héo hết sức mạnh cho tới lỗ đanh. Sau khi man rợ đóng đanh tay, chúng lại kéo thẳng hai chân ra, xếp lên nhau, rồi lấy xiềng sắt trên buộc vào, kéo xuống một cách rất dữ, rồi mới đóng cả hai chân vào bằng chiếc đanh thứ ba vừa to vừa dài hơn hai đanh đóng tay. Bị đóng vào Thánh Giá hết sức tàn bạo như vậy, Thân Xác có một kiến trúc cân đối lạ lùng của Chúa bị biến dạng méo xệch, nát gẫy, xương giơ ra, người ta đếm được từng cái như lời tiên tri Đavít đã nói ở thánh vịnh 21: Thật là các xương đó đã bị kéo rời chỗ rõ ràng, nhất là xương ngực và hai vai….

Sợ khi dựng Thánh Giá lên, những đanh ấy sẽ tuột ra, bọn lý hình quyết định đánh quặt đầu đanh ở dưới lại. Với ý định đó, chúng dựng Thánh Giá lên, rồi lại úp mặt Chúa xuống đất để đánh quặt đầu đanh. Thấy bọn chúng tàn bạo quá như vậy, toàn thể những người có mặt ở đấy kêu thét lên một tiếng thật hãi hùng vừa run sợ vừa cảm thương. Mẹ Maria cầu xin Cha trên trời ngăn cản không cho bọn dã man làm cái việc tai quái ấy. Cha ưng thuận. Ngài ra lệnh cho các thiên thần nâng đỡ Thánh Giá. Cho nên, Thánh Giá bị lật ngược, mà Thân Xác Chúa không bị chạm xuống mặt núi đầy những đá lởm chởm và rác rển bẩn thỉu…

Những đoạn hồi ký trên không nói rõ việc Chúa bị đóng đinh vào bàn tay hay cổ tay, nhưng cho chúng ta biết rõ rằng bọn quân dữ lấy xiềng sắt để lôi tay Chúa,kéo dãn thân thể Chúa, và quặt ngược đầu đinh lại cho khỏi tuột ra! Có thể nói rằng bọn chúng chỉ thiếu một điều là muốn biến Chúa thành tro bụi, nhưng không thể thực hiện được mà thôi!

Trong bài viết này, tôi đã dùng một trong những lời hồi ký của Mẹ Maria để cho rằng lời nói của Cha Ph là hoàn toàn sai! Chúa Giê su không hề bị chết trần truồng trên thập giá ! Cũng như đừng nên dựa vào một vài suy tư cá nhân, núp bóng cái gọi là”khoa học” để phán đoán rằng quân dữ phải làm thế này phải làm thế kia vì lo sợ Chúa Giê su bị tuột xuống khỏi Thánh Giá ! Bởi vì thực tế quân dữ còn ác độc hơn những gì người ta có thể tưởng tượng ra!

Thế thì có ai trong chúng ta nhận thấy một điều gì gọi là”sến” trong chi tiết tôi nêu trong bài viết này không nhỉ? Có ai thấy Chúa Giê su và Mẹ Maria quá khác xa với điều Kinh Thánh ghi chép không? Cái văn phong trong chương 34 và chương 35 của sách TĐHN này có ai trong chúng ta khó chịu không nhỉ? Rồi có điều gì nghịch lý và mâu thuẫn không, xin mọi người mang ra để chúng ta cùng :”Truy tìm sự sai lạc”….

**thenguyen** · 20-07-2013, 08:25 PM

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Trong bài viết này, tôi đã dùng một trong những lời hồi ký của Mẹ Maria để cho rằng lời nói của Cha Ph là hoàn toàn sai! Chúa Giê su không hề bị chết trần truồng trên thập giá ! Cũng như đừng nên dựa vào một vài suy tư cá nhân, núp bóng cái gọi là”khoa học” để phán đoán rằng quân dữ phải làm thế này phải làm thế kia vì lo sợ Chúa Giê su bị tuột xuống khỏi Thánh Giá ! Bởi vì thực tế quân dữ còn ác độc hơn những gì người ta có thể tưởng tượng ra!

Về thuyết khoả thân hay không khoả thân vẫn tồn tại 2 trường phái, tuy nhiên ngày nay đa phần nghiêng về thuyết không khoả thân. Lý do có thuyết Chúa Giêsu phải chết khoả thân trên thập giá là vì theo thói quen hành hình của người La Mã thì tội nhân phải trần truồng, còn người Do Thái thì cho người nam 1 vuông vải phía trước và là 2 nếu là nữ. Nghiêng về thuyết khoả thân có 3 Giáo Phụ nổi tiếng : Am-bro-si-ô, A-tha-na-si-ô, Au-gus-ti-nô.

Tôi chỉ cảm thấy rằng những gì viết về quân dữ hành hình Chúa Giêsu tức là nhóm quân lính La Mã dường như cường điệu hoá so với những gì tôi cảm nhận được từ Thánh Kinh. Như chi tiết chiếc quần do Mẹ Maria may hồi lưu trú bên Ai Cập : khi trốn tránh vua Hêrôđê đến lúc Chúa chịu chết quãng gần 30 năm, khi ấy Chúa là một hài nhi, đến lúc chịu hành hình đã là một thanh niên to lớn. Thánh Gia là một gia đình nghèo về vật chất, trên đường trốn sang Ai Cập phải lo lắng chăm sóc cho một hài nhi vừa chào đời. Như vậy về mặt kinh tế dường như chẳng phải dư dả để may mặc những trang phục chưa cần dùng tới vd một chiếc quần của hài nhi sẽ có kích thước khác xa quần người thanh niên. Và một chiếc quần có thể sử dụng được lâu vậy sao ? Vải thời ấy có chất liệu tự nhiên từ thực vật hay động vật, Chúa không giàu nên chắc dùng vải có nguồn từ thực vật. Dưới những tác động của cơ học như cử động cơ thể, giặt giũ thì không thể bền đến thế ấy.

Còn việc đóng đinh vào cổ tay hay bàn tay thì tôi nghiêng về cổ tay. Nhưng điều này lại không hẳn là nhờ khoa học chứng minh nên tôi tin vậy, khoa học chỉ là làm sáng tỏ những thắc mắc, hiểu biết trong phạm vi tri thức, có thể nói ở đây là mặt giải phẫu học. Hơn nữa suy tư cá nhân trong vấn đề cổ tay này, theo tôi, có thể gọi là "núp bóng Hội Thánh" thì đúng hơn teenvnlabido nói là "khoa học".

Kể cả chi tiết lập úp Thánh Giá tôi cũng thấy là cường điệu hoá rất nhiều trong vấn đề này. Tôi cũng có một thắc mắc rộng ra thêm là không biết trong chương 17 mà teenvnlabido có đề cập đến hang đá Belem thì trong sách TĐHn có nói rõ là "hang đá" hay không ? Hay sách nói là "máng cỏ" ? Chi tiết này thú vị lắm đó nha ^^

**Bình An** · 21-07-2013, 12:11 AM

Nói thiệt nha, anh Teen xì top sớm còn đỡ, chứ càng trích dẫn, tôi lại càng thấy quyển sách này không chỉ sến mà còn tào lao, sặc mùi ngụy thư. Khiếp!

Đức Mẹ và Chúa Giesu trong TDHN rõ ràng không phải là Đức Mẹ và Chúa Giesu mà tôi gặp trong Thánh Kinh.

**hongbinh** · 21-07-2013, 08:58 PM

Nguyên văn bởi Bình An

Nói thiệt nha, anh Teen xì top sớm còn đỡ, chứ càng trích dẫn, tôi lại càng thấy quyển sách này không chỉ sến mà còn tào lao, sặc mùi ngụy thư. Khiếp!

Đức Mẹ và Chúa Giesu trong TDHN rõ ràng không phải là Đức Mẹ và Chúa Giesu mà tôi gặp trong Thánh Kinh.

chúng ta là nhưng người cùng chung một đức tin, một phép rửa, nên chi khi tranh luận về đạo mục đích để học hỏi và sống đạo tốt hơn, xin đừng biến thành tranh cãi để rồi xử dụng những ngôn từ nặng nề gây gương xấu cho nhiều người, mất đức ái không có ích gì cho việc giúp nhau sống đạo.
Hồng Bính hoan nghinh các bạn trao đổi và tranh luận để giúp nhau hiểu hơn một vấn đề sống đạo, trao đổi có dẫn chứng dựa vào huấn quyền của Hội Thánh, nhưng không đồng ý lắm sự suy nghĩ hiểu biết của bản thân và vội vàng đi đến một kết luận của riêng mình với những ngôn từ nặng nề như vậy....

**teenvnlabido** · 21-07-2013, 07:05 AM

Tôi nghĩ rằng bạn Bình An là một người Công Giáo nhưng phát biểu vô lễ đối với Giáo Hội còn hơn một người chống đạo và bài giáo!

Bạn phải học để biết một điều rằng một khi tôi đã chứng minh được rằng cuốn sách Thần Đô Huyền Nhiệm là Giáo Hội công nhận, cho phép tin và suy gẫm, mà bạn phản đối , miệt thị bằng những từ nặng nề mà đến người chống đạo cũng không dùng, thì bạn là con người loại gì? Bởi vì không phải bạn miệt thị hay chống đối bản thân tôi, nhưng là chống đối và miệt thị phán quyết của Giáo Hội!

Bạn không thể chứng minh được sách TĐHN sến ở chỗ nào và sến là gì, cũng như bạn vô phép trên quyền Giáo Hội khi Giáo Hội xác nhận là do Thiên Chúa viết nhưng cho quyền tự do tin hay không tin, còn bạn tự tuyên bố là ngụy thư!

Bạn hãy coi lại cả diễn đàn này có ai như bạn hay không? Nếu muốn phản đối một vấn đề gì, một cuốn sách nào thì phải có chứng minh thuyết phục, xác đáng! Đằng này bạn không có nổi một lập luận nào ra hồn, lại chỉ biết nhắm mắt điên cuồng buông ra kết luận không cần căn cứ phải trái!

Đây là phản hồi cuối cùng tôi dành cho bạn, vì kể từ nay trở đi, tôi cho rằng không nên tranh luận cùng bạn bởi vì bạn vừa chẳng biết gì nhưng rất nguy hiểm!

**teenvnlabido** · 21-07-2013, 08:37 PM

Khi tôi nói đến việc các thánh nữ đồng trinh tử đạo thời các hoàng đế La Mã như Dioclelianus, Galerius và Maximinus Daia , là muốn nhắc lại những gì LSGHCG đã cho biết rằng vào những thời kỳ ấy, các ông hoàng La Mã đã được thần dữ tham mưu cho một cách tra tấn mới nhằm khủng bố tinh thần các thiếu nữ Ki Tô giáo, đó là dùng các hình phạt cưỡng hiếp, làm nhục đến đức trinh sạch…! Và để làm chứng cho Đạo, nhiều thiếu nữ đã thà chết không chịu nhục mà điển hình như thánh nữ Pelagia đã nhảy từ trên lầu cao xuống đất để tránh sự cưỡng bức!

Còn trường hợp thánh nữ Agnes, đã bị túm vào nhà chứa và bị lột hết quần áo, nhưng Thiên Chúa đã làm cho tóc nàng rủ che kín người, cùng một luồng ánh sáng làm cho Agnes như mặc một chiếc áo trắng tinh. Thậm chí con quan tổng trấn định xúc phạm, nhưng bị kim cương thần công hộ thể của thánh nữ làm ngã lăn ra bất tỉnh, và nhờ lời cầu bầu của ngài mới thoát chết!

Thế thì việc tôi bác bỏ tuyên bố của cha Ph. (theo như lời kể của Cha Mỹ dòng SDB, là sau năm 1975 một thời gian, cha Ph đã hoàn tục!) , khi căn cứ vào những hồi ký của Đức Mẹ, rằng Thiên Chúa Cha không cho phép bọn quân dữ lột hết quần áo của Chúa Giê su , thì những căn cứ ấy rất thuyết phục bởi vì đến những con chiên mà Chúa Cha còn bảo vệ như thế huống chi Con duy nhất của Người!

Nếu một vài nhóm người cho rằng Ngôi Hai chết khỏa thân trên thập giá, trong khi Đức Mẹ tiết lộ rằng ma quỷ và thần dữ rất muốn nhục mạ và bêu xấu bằng việc cố tình lột bỏ hết y phục của Chúa Giê su , nhưng không thể được vì Chúa Cha không cho phép bọn chúng, thì chúng ta tin ở Chúa và Mẹ hay tin ở một nhóm người nào đó?

Chúng ta vẫn có quyền không tin những tiết lộ trong sách TĐHN này mà không phải mắc tội, nhưng không thể bác bỏ, chê bai, phản đối những lời Mẹ Maria đã tường thuật lại trong sách! Nhất là một khi không có một chứng minh thuyết phục nào! Chính Giáo Hội đã cho phép giáo dân tin rằng đó là những gì của Thiên Chúa qua tay Mẹ Maria mặc khải. Vậy thì có cái phép nào, luật lệ nào đạo đức nào cho phép những người con khinh chê phản đối lời tự thuật của cha mẹ mình một cách sai trái?

Tôi chưa hiểu bạn thenguyen cho rằng những lời tường thuật trong sách TĐHN về cuộc khổ nạn của Chúa Giê su trong chương 34 và 35 mà tôi đã trích dẫn là cường điệu hóa, không như Thánh Kinh là ý nghĩa như thế nào?

Cường điệu hóa, là một cụm từ có ý nghĩa rằng nói quá sự thực, nói ngoa ngoắt! Vậy theo ý bạn có nghĩa rằng theo như Thánh Kinh, thì sách TĐHN nói quá sai sự thực đến nỗi ngoa ngoắt?

Còn nếu bạn nói đến chiếc quần đã may khoảng 30 năm, mà tại sao có thể bền được như thế với bao nhiêu lần giặt dũ…, thì tôi mong rằng bạn hãy đọc kỹ lại cuốn TĐHN nhiều lần nữa để biết thêm rằng Đức Mẹ muốn nói đến một sự khác thường với người đời. Có nghĩa là quần mà Đức Mẹ may cho Chúa Giê su ấy không cũ đi theo thời gian, và cũng luôn luôn vừa vặn theo tuổi tác của Chúa Giê su. Như trên tôi đã nói đến để bảo đảm sự thần tính trong khi sinh hạ Chúa Giê su,cũng như vẹn toàn trọn hảo sự tinh sạch, Đức Mẹ không sinh con như người thế gian. Để bảo vệ cho các thánh nữ sự đồng trinh tử đạo, Thiên Chúa đã thực hiện những phép lạ. Thế thì tại sao bạn thenguyen còn đưa ra một thắc mắc, một suy nghĩ theo kiểu thụ tạo, theo kiểu “khoa học là Chân Lý”, rằng loại chất liệu gì mà cái quần bền bỉ đến thế sau 30 năm? Bạn không đồng ý, không chấp nhận việc Thiên Chúa có thể thực hiện một sự khác thường, một sự thần tính hay sao? Rồi phải chăng vì điều này mà bạn cho là sách TĐHN cường điệu, nói ngoa sai sự thực?

Việc Chúa Cha không cho quân dữ thực hiện được hình phạt bắt tội nhân hoàn toàn khỏa thân trên thập giá, kể như là một chuyện quá nhỏ và vụn vặt đối với quyền năng của Người. Cũng như việc một chiếc quần mà Mẹ Maria đã may cho Chúa Giê su từ nhỏ đến 30 tuổi vẫn vừa vặn và không hư cũ, thì gần như quá nhỏ nhặt và có cảm tưởng như không phải là phép lạ đối với những ai tin vào thế giới Vô Hình. Tuy vậy điều ấy chắc chắn là một sự khó tin và hoang đường đối với những ai từ thâm sâu trong trí khôn, vẫn âm thầm, vô tình tôn sùng một thứ “khoa học chân lý” của thế giới hữu hình!

Hiện nay có khá nhiều thi hài của các thánh bên Công Giáo vẫn còn y nguyên như hồi còn sống mặc dù chẳng được ướp xác, bảo quản như các Pharaoh của Ai cập, có ai trong chúng ta cho là hoang đường, cho là nói ngoa hay không? Và cái gọi là “chân lý khoa học” của con người tạo ra giải thích thế nào?

Chưa hết đâu! Trong những bài viết tới, tôi sẽ nhắc ra chuyện sách TĐHN khẳng định rằng Đức Mẹ vì là Đấng Vô Nhiễm nguyên tội cho nên Chúa ban đặc ân không bao giờ phải chịu hậu quả của tội nguyên tổ như ốm đau tật bệnh. Đã vậy Mẹ Maria còn được thuật trụ nhan trẻ mãi không già, mà năm 33 tuổi Mẹ như thế nào thì đến lúc lên trời Mẹ cũng y như thế! Xin những ai không chịu nổi điều Mẹ tiết lộ này, hãy mau mau chuẩn bị lý lẽ để phản đối , bác bỏ…!

Tôi đã nói việc có một số người tự tuyên bố tự kết luận Chúa Giê su phải đóng đinh ở cổ tay, là dựa theo, núp bóng khoa học, chứ tôi chẳng hề thấy Hội Thánh tuyên bố điều này!

Theo những nguyên tắc Vật Lý, một cái đinh đóng vào bàn tay, thì bởi tiết diện của cái đinh hơi nhỏ, nên sức nặng của cơ thể Chúa Giê su ước chừng 70kg sẽ tác động lên hai cái đinh treo thân thể Chúa theo công thức sau:
P=F chia cho S . Trong đó P là áp suất tính bằng Kgf/cm² ; F là trọng lượng tác động lên hai cái đinh tính bằng Kg, và S là tiết diện của hai cái đinh tính bằng cm².

Bàn tay là nơi không có một vị trí ,một cái xương để giữ cái đinh lại như cổ tay, thế mà theo công thức trên, diện tích ép khá nhỏ, trọng lượng ép lớn, chắc chắn áp suất sẽ tăng rất cao. Thế thì một áp suất khá lớn như thế, cái đinh ấy sẽ như một lưỡi dao cắt đứt tất cả mọi cơ gân và tội nhân chắc chắn sẽ tuột xuống khỏi thập giá.

Chính vì cái suy nghĩ theo “chân lý khoa học” này nên một số người đã tự chỉnh sửa các dấu đinh ở tượng thánh giá là ở cổ tay thay vì bàn tay như đã kể ở bài viết trước! Tôi chẳng rỗi hơi, dư thì giờ để bàn luận về việc cổ tay hay bàn tay này, vì nó chẳng giúp gì cho đức Tin Đức Mến, nhưng tôi muốn nhắc đến để nói đến việc nhiều người trong chúng ta luôn khiếp sợ trước sự “vĩ đại” của khoa học do con người tạo ra! Và đáng chê trách là nhiều người hay dùng cái khoa học của thế giới hữu hình, thế giới thụ tạo đầy dẫy sự ngu tối do hậu quả tôị nguyên tổ, để mà đo đạc , phán xét những sự việc của thế giới Vô Hình!

Một khi dùng cây thước khoa học của thế giới hữu hình này trong tay để đo đạc và phán xét, nhiều người không thể nghĩ và không thể hình dung rằng bọn quân dữ chúng nó đâu có thèm biết đến việc Chúa Giê su có thể tuột khỏi thập giá hay không, và lại không thể hiểu được rằng Luciphe hết sức tác động thúc giục sai khiến bọn quân dữ ấy làm hết mọi cách dã man để hy vọng Chúa Giê su phải đầu hàng! Và họ cũng không muốn chấp nhận một sự rất bình thường của thế giới Vô Hình là Thiên Chúa sẽ thực hiện những phép lạ để hoàn thành công việc Cứu chuộc, nhưng không hề vô hiệu hóa sự đau đớn của Ngôi Con.

Bạn thenguyen có thể đưa ra những chứng minh cụ thể ,rõ ràng để minh chứng cho kết luận của bạn: là việc lật úp Thánh giá như sách TĐHN đã kể, là cường điệu hóa hay nói cụ thể là nói ngoa ngoắt, để tôi có thể trả lời minh bạch về vấn đề này! Còn chương thứ 17 nói gì xin bạn hãy đọc lại kỹ lưỡng một tí thì sẽ nhận biết rõ ràng những gì sách diễn tả, bởi tôi thấy quá đơn sơ và dễ hiểu….

**thenguyen** · 22-07-2013, 12:09 AM

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Cường điệu hóa, là một cụm từ có ý nghĩa rằng nói quá sự thực, nói ngoa ngoắt! Vậy theo ý bạn có nghĩa rằng theo như Thánh Kinh, thì sách TĐHN nói quá sai sự thực đến nỗi ngoa ngoắt?
...........
Tôi đã nói việc có một số người tự tuyên bố tự kết luận Chúa Giê su phải đóng đinh ở cổ tay, là dựa theo, núp bóng khoa học, chứ tôi chẳng hề thấy Hội Thánh tuyên bố điều này!

Theo những nguyên tắc Vật Lý, một cái đinh đóng vào bàn tay, thì bởi tiết diện của cái đinh hơi nhỏ, nên sức nặng của cơ thể Chúa Giê su ước chừng 70kg sẽ tác động lên hai cái đinh treo thân thể Chúa theo công thức sau:
P=F chia cho S . Trong đó P là áp suất tính bằng Kgf/cm² ; F là trọng lượng tác động lên hai cái đinh tính bằng Kg, và S là tiết diện của hai cái đinh tính bằng cm².

Bàn tay là nơi không có một vị trí ,một cái xương để giữ cái đinh lại như cổ tay, thế mà theo công thức trên, diện tích ép khá nhỏ, trọng lượng ép lớn, chắc chắn áp suất sẽ tăng rất cao. Thế thì một áp suất khá lớn như thế, cái đinh ấy sẽ như một lưỡi dao cắt đứt tất cả mọi cơ gân và tội nhân chắc chắn sẽ tuột xuống khỏi thập giá.

Chính vì cái suy nghĩ theo “chân lý khoa học” này nên một số người đã tự chỉnh sửa các dấu đinh ở tượng thánh giá là ở cổ tay thay vì bàn tay như đã kể ở bài viết trước! Tôi chẳng rỗi hơi, dư thì giờ để bàn luận về việc cổ tay hay bàn tay này, vì nó chẳng giúp gì cho đức Tin Đức Mến, nhưng tôi muốn nhắc đến để nói đến việc nhiều người trong chúng ta luôn khiếp sợ trước sự “vĩ đại” của khoa học do con người tạo ra! Và đáng chê trách là nhiều người hay dùng cái khoa học của thế giới hữu hình, thế giới thụ tạo đầy dẫy sự ngu tối do hậu quả tôị nguyên tổ, để mà đo đạc , phán xét những sự việc của thế giới Vô Hình!

Những phần khác trong vấn để "cường điệu hoá" là một cảm nhận mang tính cá nhân nhé. Nhưng tôi tạm thời gác sang một bên chưa bàn đến vì đã khuya nên e rằng viết không kịp để mà nghỉ ngơi, xin hẹn sau. Giờ thì tranh thủ nói về vụ "cổ tay" thôi.

Tôi có nói đùa với cụm từ "núp bóng Hội Thánh" nó không có nghĩa là Hội Thánh có một tuyên bố nào nói về Chúa Giêsu bị đóng đinh ở cổ tay hay bàn tay, vì nó không phải để điều buộc phải tin. Nhưng có lý do để "núp bóng" là vì Hội Thánh có một bảo vật cho thấy mu bàn tay của Chúa Giêsu không có dấu đinh nhưng lại dịch về phía cổ tay. Vậy khi nhìn vào bảo vật này thì đã thấy vế thương Chúa Giêsu nằm ở đâu, không cần đến nghiên cứu khoa học thì gọi đùa là "núp bóng Hội Thánh" vẫn là hợp lý.

Còn đóng đinh ở bàn tay là do tính thẩm mĩ mà người thợ đã làm cho ảnh tượng đẹp hơn qua thời gian. Như bệ đỡ chân mà ta hay thấy á, thực ra là nằm ở mông, từ khoảng thế kỷ 12 người ta kéo dịch xuống chân cho tượng đẹp hơn. Chân Chúa Giêsu cũng không phải là bị bắt chéo mà đóng 1 cây đinh nhưng là đóng 2 chân riêng biệt. Về sự thay đổi theo mĩ thuật này có thể thấy là có rất nhiều kiểu dáng Thánh Giá theo dòng thời gian.

Về chương 17 thì tại thấy nói về hang đá Belem nên thắc mắc cho vui tý. Vì đọc Kinh Thánh á, tôi cũng có bằng chứng để nói rằng mầu nhiệm Giáng Sinh có thể không diễn ra ở trong một hang đá, mà lại có thể diễn ra ngay một căn phòng hay trong phạm vi một nhà trọ, nhưng một điều chắc chắn là Chúa Giêsu nằm trong máng cỏ. Do tôi không có đọc TĐHN nên hỏi cho biết để xem sách này nói là "hang đá" hay chỉ nói "máng cỏ" mà có nói máng cỏ nằm ở nơi đâu hay không thôi à.

**josephthanh** · 22-07-2013, 07:38 AM

Không phải vì trước đây tôi và chủ topic có comment qua lại mà tôi viết lên điều này. Vì đối với tôi thì tôi chẳng thèm quan tâm đến điều đó. Nhưng đặt vị trí khách quan mà nói thì tôi nhận thấy chủ topic có vẻ tự hào về những ...hiểu biết và suy luận của mình. Đặc biệt là bất kỳ ai comment phản hồi là chủ thớt tìm mọi cách để hạ gục họ.
Tôi nhận xét con người này: quá tự cao tự đại, bảo thủ, luôn biện hộ mọi cách để chứng minh mình hoàn toàn đúng, cộng thêm tính cách thích gây chuyện với bất kỳ thành viên nào phản hồi.
Tôi comment này rồi thôi. Chủ topic muốn kiếm chuyện thì cứ việc ...
Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!
Nhắn nhủ với tất cả mọi thành viên trong diễn đàn:
Dân gian có câu:
Nói với kẻ điên thì không lại.
Nói với kẻ dại thì không cùng.

Mọi người đừng dính đến con người này thêm mệt!

**teenvnlabido** · 22-07-2013, 04:23 PM

Nguyên văn bởi Josephthanh :

Không phải vì trước đây tôi và chủ topic có comment qua lại mà tôi viết lên điều này. Vì đối với tôi thì tôi chẳng thèm quan tâm đến điều đó. Nhưng đặt vị trí khách quan mà nói thì tôi nhận thấy chủ topic có vẻ tự hào về những ...hiểu biết và suy luận của mình. Đặc biệt là bất kỳ ai comment phản hồi là chủ thớt tìm mọi cách để hạ gục họ.
Tôi nhận xét con người này: quá tự cao tự đại, bảo thủ, luôn biện hộ mọi cách để chứng minh mình hoàn toàn đúng, cộng thêm tính cách thích gây chuyện với bất kỳ thành viên nào phản hồi.
Tôi comment này rồi thôi. Chủ topic muốn kiếm chuyện thì cứ việc ...
Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!
Nhắn nhủ với tất cả mọi thành viên trong diễn đàn:
Dân gian có câu:
Nói với kẻ điên thì không lại.
Nói với kẻ dại thì không cùng.

Mọi người đừng dính đến con người này thêm mệt!

Không biết có thể coi bài viết này là một thể hiện của tình thương mến thương, lòng bác ái, sự đoàn kết…. không nhỉ?

Hình như chú Josephthanh lớn tuổi hơn tôi thì phải, có thể đáng tuổi chú? Nhưng tuổi tác thì phải kính trọng và nể nang, chứ còn không ai lại đi kính trọng và nể nang những phê phán một chiều và sai lầm, nhất là khi lấy một ý kiến cá nhân không hề thuyết phục để làm một cáo trạng!

Chú josephthanh có thể nêu ra được những chứng minh hợp lý, đáng thuyết phục trong những comment mà những người đối lập với tôi đã viết hay không? Chẳng hạn như tranh luận về hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính, thuyết Darwin,những công kích của phái tin lành, và như cuốn sách Thần Đô huyền nhiệm này… Nếu chú muốn làm một luật sư để bênh vực, chống lại những lý luận tôi đưa ra, thì phải có đầy đủ chứng cớ và lý lẽ thuyết phục, chính xác! Chứ không thể dựa một ý kiến cá nhân của chú , sở thích riêng tư của chú rồi tự cho là khách quan, và tự nghĩ rằng đã đủ sức mạnh để phê phán rằng tôi tự cao tự đại, bảo thủ!

Muốn làm một quan tòa hay một luật sư, thì ít ra cũng phải học đến nơi đến chốn, rồi phải hiểu biết, thông thạo luật lệ, cũng như ít ra phải có một khả năng thiên bẩm về thuật hùng biện, chứ không thể chỉ trông vào vài cái bằng giả hoặc ỷ thế con ông cháu cha mà làm quan tòa hoặc luật sư bào chữa! Bởi vì nếu chẳng được học, chẳng có tài mà cứ làm bừa đi, thì thế nào quan tòa ấy cũng bị kỷ luật và cho nghỉ việc, còn luật sư thì chẳng ma nào thèm mướn để biện hộ và cầm chắc cái đói!

Công Nghệ thông tin mang lại cho con người rất nhiều ích lợi, nhưng kèm theo đó cũng có khá nhiều những ký sinh, những bực mình! Trước đây thời ông bà cha mẹ của tôi, một bài viết muốn được đăng trên báo chí thì phải qua sự kiểm duyệt gắt gao của Ban biên Tập, Tòa soạn. Còn bây giờ với một trang web động, thậm chí người viết không nổi một câu văn cho khỏi sai cú pháp, cũng như chẳng hiểu câu ấy ý nghĩa là gì, thì vẫn có thể lên diễn đàn tung hoành , mang ý kiến cá nhân sai lầm của mình ra phê phán mọi việc!

Chủ trương của tôi từ ngày vào các diễn đàn Công Giáo, đó là bênh vực , học hỏi về Đức Tin, và tôi biết rằng sẽ không thể tránh khỏi những tranh luận căng thẳng. Chính vì thế tôi luôn luôn yêu cầu rằng phải dùng một tiêu chuẩn ,một thước đo là Giáo Lý và Tín Lý, cũng như phải vâng phục luật lệ Giáo Hội, chứ không phải cứ căn cứ vào một đám đông nào đó! Thế thì xin hỏi thử chú Josephthanh có đưa ra được một điều gì chứng minh rằng tôi phát biểu sai với Giáo Lý và Tín Lý cũng như luật lệ Giáo Hội trong tất cả các đề tài mà tôi đã từng viết hay không?

Có ai thấy tôi trả lời những chất vấn của mọi người mà sai lạc với Kinh Thánh,với luật lệ Giáo hội về hôn nhân khác đạo, hôn nhân và tình dục đồng tính,thuyết Darwin, sự tiền định… và đến nay là cuốn sách TĐHN này hay không, xin thử đưa ra? Nếu chú josephthanh mà tỉnh trí, thì hãy coi kỹ lại những bài phản hồi, những comment của một số người, mà điển hình như bài viết của chú trước đây và ngay bây giờ để xem có phải là những góp ý chân thành, những lời xuất phát từ sự yêu thương , từ Giáo Hội , từ Thiên Chúa hay không? Chính vì tôi thấy rất rõ là những bài phản hồi ấy, comment ấy tác giả của chúng chỉ có chủ đích triệt hạ những lý luận bênh vực Đức Tin mà tôi nêu ra, cho nên tôi đã từng phải mượn câu Kinh Thánh để diễn tả sự bất đắc dĩ phải chiến đấu cho niềm tin vào Chân Lý: ”Đừng tưởng Thầy đến để đem hòa bình trên trái đất. Thầy đến không phải để đem bình an, mà là gươm giáo…Mattheu10:34-35”

Nếu được bầu chọn, tôi xin phép bầu chọn cho câu nói hay nhất trong năm của diễn đàn TCVN này là của chú, tức câu: “…Chào chủ topic. Tôi chẳng thèm viết gì nữa. Chủ topic cứ thoải mái tung hoành nhé!”…” Bởi vì tôi cũng chẳng hiểu chú vào diễn đàn TCVN này với mục đích gì? Nếu mà bảo rằng chú có mục đích tạo nên sự đoàn kết thương yêu làm chứng nhân cho Chúa, truyền rao khuyên nhủ tính khoan nhân dịu dàng nhân hậu nhẫn nhục … thì cứ xem 37 bài viết của chú đã viết, tôi không thấy có một tí tị tì ti nào những điều ấy cả! Nhưng ngược lại thì có rất nhiều! Còn bảo rằng chú có mục đích bênh vực, duy trì và củng cố Đức Tin Đức mến thì không biết có ai có kính hiển vi siêu điện tử không, xin cho tôi mượn bởi vì tôi đang dùng loại kính hiển vi phóng đại khoảng 40 ngàn lần nên chưa thể tìm ra!

Cũng muốn nói với chú josephthanh một lời cuối rằng nếu chú thích ẩn cư thì đó là một điều quá tốt cho chú và mọi người. Còn xin đừng phải để lại một lời cuối, hoặc một cái có thể ví như hịch Cần vương của vua Hàm nghi và phong trào Văn Thân “tiền sát tả hậu bình tây” để hiệu triệu mọi người, bởi vì thời đại này là dân chủ chứ không còn vua chúa phong kiến như thời vua tôi triều Nguyễn cấm đạo ngày xưa nữa chú ạ! Tuy thế, chú cứ yên tâm mà nghỉ dưỡng đi bởi vì cái đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” này còn kéo dài, mà mục đích của tôi không bao giờ lại mong một sự cảm ơn, hay được đám đông vỗ tay , nhưng mục đích của tôi giống như cô bé Night dew, một nữ nguyên soái ở vị trí đối lập đã từng phán đoán:

“…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…”

**thenguyen** · 23-07-2013, 07:03 AM

"Nếu đời người như một sân khấu và mỗi người là một vai diễn chính trên sân khấu của đời mình, thì sự khôn ngoan của bậc hiền nhân đã dạy cho ta biết : “Khi ra sân khấu không làm rộn / Lúc hạ vai tuồng đỡ hổ ngươi” Sự cao thượng hay thấp hèn khi ta diễn trên sân khấu đời mình sẽ do đời sau phê bình, nhưng kết quả đó như thế nào lại chính là do ta quyết định bằng những hành động của mình. "

**sharingsmile** · 23-07-2013, 05:42 PM

Các Bác không bình nội dung mà chỉ toàn bình người...

Dù cho chủ topic có viện dẫn bằng chứng nọ kia để tranh luận thì cũng chỉ muốn làm sáng tỏ vấn đề là "truy tìm những sai lạc của sách TĐHN" mà thôi.
Điều mà chủ topic mong muốn thì các bác lại không bỏ công truy tìm giúp, mà các bác lại có ý kiến nọ kia. Thật là hài!
Theo tôi thì các bác cũng có rãnh hơi để đọc cuốn này đâu mà bình nội dung được các bác nhỉ? Thôi thì tạm bình người vậy!

**teenvnlabido** · 23-07-2013, 06:33 PM

Người ta bảo:” Bảy mươi học bảy mươi mốt”.

Xem ra câu này không phải nơi đâu cũng đúng, mà rất nhiều khi ngược lại!

Đây không phải lần đầu tiên tôi luôn nhắc rằng hễ muốn phê phán và kết luận một điểu gì, thì phải có chứng minh cụ thể để mọi người xem rằng kết luận ấy, phê phán ấy có sức thuyết phục hay không! Thế mà đã quá tam ba bận tôi đề nghị, nhưng chú josephthanh vẫn chỉ giữ nguyên một điệp khúc mà không có một chứng minh nào, đó là kết luận rằng: tôi là một con người không ra cái gì và phát động hịch Cần vương để tuyên truyền kích động mọi người chống lại…!

Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân. Đừng làm cho người khác những gì mà mình không muốn người khác làm cho mình!

Nếu bây giờ tôi cũng không cần đưa ra môt chứng minh nào mà cứ kết luận rằng: chú josephthanh là một người …rồi chẳng ra….gì . Thế thì chú josephthanh có tâm phục khẩu phục hay không?

Có thể chú josephthanh cũng chưa hiểu rõ ý của chú hongbinh, cho nên tôi xin phép nhắc lại ý kiến của chú hongbinh, đó là:

___ Đừng nên lạc đề tài! Đề tài đang tranh luận về việc sách TĐHN có đáng đọc hay không, và có sai lầm nào hay không, chứ không phải là chỗ để phê phán tính cách của nhau! Nghĩa là chê bai người này không ra gì người kia không ra gì vì như thế là lạc đề! Một cái lỗi mà bất cứ một smod, mod nào cũng có thể xóa tan cái bài viết lạc đề đó vì vi phạm nội quy! Đó là chưa kể đến sự vi phạm vào đức công bằng bác ái khi mà Kỷ sở bất dục vật thi ư nhân như tôi đã nói ở trên kia!

Tuy vậy! Để hưởng ứng và chấp hành lời nhắn nhủ của một bậc chú bác đích thực, tôi sẽ xin hoàn toàn chấp nhận những lời nhận xét, phê phán, chỉ trích của chú josephthanh với điều kiện như sau:

____ Tôi xin chấp nhận tôi, tức teenvnlabido là một thằng không ra gì, tự cao tự đại vô lối, thích gây chuyện với bất kỳ thành viên nào phản hồi, thích moi móc gây sự, thích háo thắng…nói chung teenvnlabido nghĩa là bỏ đi! Nhưng về phần chú josephthanh, chú chỉ cần tuyên bố rằng sách Thần Đô huyền Nhiệm thật là một cuốn sách đáng đọc và suy gẫm như lời Giáo Hội dạy.

Và để chứng nhận rằng giữa tôi và chú josephthanh hoàn toàn đồng ý với bản cam kết này, hai bên sẽ chấm dứt không còn nói qua nói lại về vấn đề này một lời nào nữa! Sự im lặng là một dấu hiệu cho thấy sự thể hiện cam kết của hai bên.

Trong bài viết tới, tôi xin phép được tiếp tục nói về một số chi tiết khác trong sách TĐHN như vấn đề Bí tích Thánh Thể, hay ngày tháng ghi trong sách có vẻ phản với “khoa học”. Mong rằng bạn thenguyen và nhiều người khác sẽ góp ý…

**josephthanh** · 24-07-2013, 06:43 AM

Trước tiên chú xin lỗi cháu vì chú đã nặng lời! Chú xưng chú gọi cháu vì cháu độ tuổi teen còn chú thì trên 50 rồi. Chú cũng không muốn phiền hà rắc rối thêm nữa,chú không cần phải nhắc lại những topic trước nhưng có thể nêu một ví dụ cụ thể ngay trang này bài comment 93 của cháu. Diễn đàn là nơi tất cả mọi người có thể tham gia, và họ có quyền nêu lên quan điểm của mình, đừng vì comment không phù hợp với ý mình là lên giọng dạy người khác! Cháu tôn trọng người khác thì người khác mới tôn trọng mình.
Ngay cả những diễn đàn bình thường...topic nào căng thẳng quá thì BĐH họ cũng xử lý để tránh điều không hay xảy ra, thậm chí còn ban nick để cảnh cáo, nếu thành viên đó còn tiếp tục thì bị ban nick vĩnh viễn luôn. huống gì diễn đàn dành cho người Công Giáo.
Trước đây topic cháu đã bị khoá, đó cũng là một hình thức cảnh cáo nhẹ, cháu phải lấy đó làm kinh nghiệm để tránh xảy ra như trước.
Cháu còn trẻ nên có thể còn nông nổi. Mong là cháu đừng vì cái tôi nó đè cái lý trí!
Chào thân ái!

**sharingsmile** · 24-07-2013, 06:02 PM

Mời quý vị tiếp tục!
Mới từ Hà nội vào Buôn ma thuột tham gia xây dựng nhà thờ Giáo họ Giuse. Công việc cũng đã hòm hòm để chuẩn bị cho việc khởi công vào tháng tới.
Mấy hôm nay Phố Núi trời mưa tầm tã, suốt ngày kinh hạt mãi cũng chán nên lang thang vào diễn đàn. Phải công nhận là bất cứ topic nào của teenvnlabido cũng đều rất nóng. Toàn những tranh luận nảy lửa chứ không hề thấy những tranh luận “bình yên” như chú HB đã phán. Và điều này cho thấy tài hùng biện của chủ topic là rất tuyệt vời vì đã luôn đưa ra được những lập luận, dẫn chứng để hướng người khác đến một sự đối lập. Theo tôi đó cũng là cách rất hay để tạo ra độ nóng của những topic mà chủ topic muốn mang ra tranh luận.
Cảm ơn teenvnlabido đã tạo ra những topic rất nóng, rất phù hợp trong những ngày mưa bão lạnh lẽo này. Xin cảm ơn!

**thenguyen** · 24-07-2013, 09:57 PM

Nào Hoa Sơn Luận Kiếm tiếp tục luận kiếm tiếp đây :

- Về thuyết khoả thân :
Ngày trước, khi tôi đọc câu "Sắc bất dị không, không bất dị sắc. Sắc tức thị không, không tức thị sắc" của nhà Phật tôi cảm ra một điều về thuyết Chúa Giêsu chịu chết khoả thân trên thập giá một cách rõ hơn. Bởi vì nhìn vào hình ảnh Thiên Chúa để tôn thờ mà Ngài trần truồng thì chắc chắn bất giác trong ai cũng có một chút gọi là động tâm, do vậy tôi nghiêng về thuyết không khoả thân. Sau này suy tư một chút tôi mới thấy thực ra là : khi Chúa Giêsu chịu chết thì Người phải khoả thân hay không thì vẫn là 1 giá trị, chỉ duy có lòng người so sánh biện biệt.

Nói Chúa khoả thân cũng hợp lẽ, vì ngoài cách hành hình của người La Mã là bắt tử tội khoả thân, thì Adam cũ trần truồng mang cái chết đến thế gian thì nay Adam mới cũng trần truồng mà cất cái chết khỏi thế gian. "Đến như chính Con Một, Thiên Chúa cũng chẳng tha" (Rm 8, 32) thì một mảnh vải che thân có là gì với Thiên Chúa ? Đối Thiên Chúa, Đức Kitô có trần trụi hay đã che hạ thân đi thì cũng như nhau, thân thể Người chẳng vương xấu xa, phép lạ để che hạ thân ư ? Điều đó quá dễ nhưng nó chỉ là hạt cát trong đại dương, phép lạ lớn nhất, cao trọng nhất là "sự hạ mình của Ngôi Hai Thiên Chúa"

- Về "chiếc quần kỳ lạ" và "dấu đinh":
Chúa Giêsu đến trần gian mang lấy thân phận một con người thật sự, do mang lấy kiếp người, nên Chúa cũng phải chịu lấy những hạn chế của kiếp người. Những hạn chế đó như Chúa không thể xuất hiện cùng lúc ở nơi này và cả ở nơi khác, Người vẫn ăn, uống, nghỉ ngơi như một con người. 30 năm cuộc đời, Chúa vẫn phải lao động để kiếm sống nên được gọi là "con bác thợ mộc". Người lao động thật sự, có đổ mồ hôi, có lúc mất sức và có khi bị cả tai nạn lao động như bao con người khác. Một Thiên Chúa hạ mình chẳng cần ai phục vụ, chắc chẳng cần đến một phép lạ bé tý cho chiếc quần con.

Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh. Thử hỏi một người Mẹ theo sát con mình ngần ấy năm trời mà áo quần có phép lạ lại chẳng thấy bất ngờ ư ? Vậy nên chi tiết chiếc quần mà tôi nói cường điệu hoá là dường như bà Maria Argenda vì lòng cảm mến mà trình bày thêm chi tiết này như là một phép lạ của lòng yêu mến. Nó như câu ví "thương cả đường đi lối về".

Lý ra phần "dấu đinh" tôi dự định để đó chưa bàn đến nhưng vì trong chương 35 của TĐHN có nhắc đến chiếc quần kỳ lạ mà sau khi Chúa Giêsu chịu chết đã được "táng vào mồ cùng với thân xác Chúa", cả 2 phần này tôi đưa ra cùng 1 dẫn chứng nên tiện thể gộp chung lại :

Khi nhìn vào tấm khăn liệm thành Turin, người ta quan sát thấy rằng dấu đinh nơi tay trái nằm ở cổ tay chứ không phải trên mu bàn tay. Đó là lý do vì sao tôi nói đùa là "núp bóng Hội Thánh". Đồng thời căn cứ theo dấu máu và các hình ảnh thể hiện lại thì người được liệm trong chiếc khăn không ở tư thế mặc quần nhưng được quấn khăn như đóng khố. Đọc Kinh Thánh ta cũng thấy các Thánh ký ghi chép lại là sau khi Chúa phục sinh, trong mộ chỉ còn khăn phủ mặt, khăn liệm và băng vải mà không có nói đến quần. Người Do Thái khi chôn cất người chết không táng theo quần áo như Á Đông. Và trong chiều chịu nạn, Chúa Giêsu được chôn cất cách nhanh chóng nên sao chuẩn bị cho kịp đồ tuỳ táng, do vậy được tẩm liệm rất đơn sơ. Vì sự đơn sơ này mà sau đó các bà đạo đức mới mang theo dầu thơm đến ướp xác Chúa, nhờ đó được đón nhận Tin Mừng Phục Sinh đầu tiên.

- Về việc lập úp thập giá :
Xin hãy cùng nhau xem lại trong Thánh Kinh về các việc làm của quân La Mã : cho ông Simon vác đỡ khổ giá, cho Chúa uống rượu pha mật đắng để đỡ đau đớn hơn, không đánh giập ống chân... Với một thái độ đanh ác thì tử tội có vác được thập giá hay không thì chúng sẽ chẳng quan tâm và thêm roi đón ác nghiệt để buộc tử tội cố sức, nhưng đằng này chúng cho người vác đỡ. Xem ra chúng vẫn khoa hoà với Chúa. Những hành động sau đó vẫn có chút nương tay, việc cho uống rượu pha mật đắng không bắt buộc phải có khi hành hình, nếu muốn hành hạ Chúa đau đớn hơn thì sao quân La mã phải làm việc này ? Và cả việc không đánh giập ống chân nữa ?

Chính do những hành động khoa hoà đó mà thuyết Chúa không khoả thân có cơ sở. Vì một chút lòng trắc ẩn mà chúng theo thói tục người Do Thái mà cho Chúa vuông vải cũng là hợp lý. Thử nghĩ xem : nếu là chiếc quần thì xé bỏ quần 1 người tử tội không được có khiến chúng nổi điên không ? Chắc là có và nếu hung bạo kiểu đói lật úp thập giá thì sao khi Chúa đã trút hơi lại hiền đến mức không đánh giập ống chân ? Thêm nữa là khi Chúa chịu treo, Người khát, quân La Mã tàn độc, hung bạo thì có đem bọt biển thấm giấm đưa lên không ? Cứ như tôi mà hung bạo và đang điên lúc ấy chắc phải đâm cho ngay vài mũi giáo chứ có mà để yên cho được.

Do diễn biến tâm lý như vậy nên tôi thấy rằng việc có ý định lật úp thập giá là sự cường điệu. Hơn nữa là lý do lật úp thập giá vì sợ bị tuột đinh không được hợp lý lắm. Bởi vì quân lính thi hành án mà như thế, để tự tội tuột đinh rơi xuống, thì nghiệp dư quá thể, mần ăn như thế thì dân chúng nhìn vào có mà cười cho, vậy là mất đi sự uy nghiêm của hình phạt. Do đó cái sợ của quân lính thiếu căn cứ. Đồng thời cây thập giá là một khối gỗ lớn, đinh để hành hình cũng chẳng phải nhỏ thì thể nào mà tuột đinh ra được. Cứ lấy một khối gỗ và một cây đinh to ra mà đóng thử thì sẽ biết nó khó tuột thế nào.

**night dew** · 25-07-2013, 07:11 AM

Lạ thật, cứ lo ngồi bàn chuyện “cái quần lót” và chuyện “sấp ngửa”. Đó có phải là một mạc khải quan trọng cho phần rỗi không nhỉ? Lúc chết Chúa ở truồng hay có nội y thì có làm cho ơn cứu độ được tăng thêm hay giảm bớt, có cần bổ sung chuyện này cho Kinh Thánh vì còn thiếu không? Cái quan trọng là Chúa đã chết và PS để cứu chuộc, còn những chuyện mặc quần hay ở truồng chỉ là cái phụ thôi, có cần phải sống chết để cãi nhau không? Có cần phải đứng ra “bênh vực đức tin mặc quần hay khoả thân” không nhỉ?

**hongbinh** · 25-07-2013, 07:14 AM

Với tư cách là người quản lý box Giúp Nhau Sống Đạo Hồng Bính xin giới thiệu một bài chia sẻ của một thầy đã viếng thăm trang thanh ca và đọc topic nầy:

350 NĂM SAU: HIỆP LÒNG TẠ ƠN THIÊN CHÚA

VỀ TÁC PHẨM

“THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”

Muốn đánh giá một tác phẩm, trước tiên phải tìm hiểu về tác giả. bối cảnh và mục đích của tác giả khi viết ra tác phẩm ấy. Khi đọc cuốn Một Tâm Hồn, của Thánh nữ Têrêxa Hài Đồng Giêsu,người ta cảm nhận được ngay một tâm hồn đơn sơ,trinh khiết đang trải bày nỗi lòng mến yêu Thiên Chúa đang nung nấu con tim của người nữ tu Dòng Kín trong mỗi giây phút, qua mỗi lời nói,cử chỉ,việc làm.VỚI CON ĐƯỜNG THƠ ẤU, mà đúng 100 năm sau ngày Ngài qua đời(1897), Đức Thánh Cha Gioan-Phaolô II đã phong tước “Tiến Sĩ Hội Thánh” cho Thánh Nữ vào ngày 19/10/1997. Đâu là sự khác biệt trong đón nhận,đánh giá đối với cuốn “Một Tâm Hồn” do một nữ tu Dòng Kín Carmel (Lisieux) với cuốn “Thần Đô Huyền Nhiệm” cũng do một nữ tu Dòng Phan Sinh (Clara), Mẹ bề trên Maria Agrêđa, người đã được công nhận Đấng Đáng Kính ( không lâu sau ngày Mẹ từ trần (1665) do Đức Thánh Cha Clêmentê X.

1. VỀ ĐẤNG ĐÁNG KÍNH MARIA AGRÊĐA và CUỐN “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”.

Maria de Agreda nỗi danh vì đã viết cuốn Mistica Ciudad de Dios (Mystical City of God), gồm 8 quyển (6 tập). Ngài kể lại rằng Ngài đã nhận lãnh một mạc khải dài về cuộc đời ở trần thế và trên thiên đàng của Đức Rất Thánh Nữ Maria. Mạc khải ấy được nhận trực tiếp từ Đức Trinh Nữ Maria. Mạc khải nầy cũng bao gồm thông tin về mối liên hệ của Đức Trinh Nữ với Thiên Chúa Ba Ngôi Một Thể, cũng như những việc làm và các Mầu Nhiệm mà Chúa Giêsu đã thực hiện với tư cách Thiên Chúa – Con Người trong nhục thể và trong Thần Khí. Thông tin nầy được tỏ lộ với chi tiết bao quát bằng một thể văn tường thuật bao trùm cả Tân Ước theo trình tự thời gian. Thể văn kể chuyện nầy cũng được kèm theo những giáo lý do Mẹ Thánh đưa ra về cách đạt được sự thánh thiện đích thực. Ngài gán các điều Ngài viết cho những thị kiến và được Đức Trinh Nữ Maria đọc cho chép (từng câu chữ). Được viết bằng tiếng Tây Ban Nha thanh nhã, chúng chứa đựng cả những chi tiết trần thế lẫn thiêng liêng. Những chi tiết nầy hoặc không được biết đến hoặc không được hoàn toàn chấp nhận vào thời ấy. Chúng bao gồm cả cách trái đất nhìn từ không gian,Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội và Mông Triệu Thăng Thiên, những bổn phận của Tổng Lãnh Thiên Thần Micael và Gabriel và chi tiết tỉ mỉ về thời thơ ấu của Chúa Giêsu. Những chi tiết khác mà Ngài cung cấp,gồm cả Cuộc Khổ Nạn, Sự Phục Sinh và Thăng Thiên của Đức Kitô.Thân thể của Vị Nữ Tu nầy được cho là bất hoại, nghĩa là không bị mục nát và thối rửa sau khi chết. Trong một lần mở quan tài của Ngài vào năm 1909,một cuộc khám nghiệm khoa học sơ qua được thực hiện trên thi thể. Năm 1989, một bác sĩ người Tây Ban Nha tên là Andreas Medina tham gia vào một cuộc khám nghiệm khác,khi Ngài nằm trong tu viện các nữ tu Conceptionist (CRC ; tạm dịch Nữ Vương Trinh Thai), cũng chính là tu viện mơi Ngài đã sống ở thế kỷ 17. Bác sĩ Medina nói với ký giả điều tra Javier Sierra vào năm 1991:” Điều làm cho tôi sững sốt nhất về trường hợp nầy,ấy là khi chúng tôi so sánh tình trạng thi thể nây như được mô taw trong báo cáo y khoa từ năm 1909, với cách nó xuất hiện năm 1989, chúng tôi nhận ra thi thể ấy tuyệt đối không bị hư hỏng chút nào trong thời gian 80 năm qua. Một cách công khai thừa nhận, bằng chứng đầy đủ về hình chụp lại và các chứng cứ khác được các nhà điều tra thu thập trước khi tái niêm phong quan tài của Ngài. Hiện nay có thể viếng thân thể bất hoại của Ngài trong thánh đường của tu viện ở Agreda

.2. …VÀ NHÌN VÀO MỤC LỤC CUỐN “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”.

CUỘC ĐỜI ẨN DẬT	20. Đức Mẹ tiếp các đạo sĩ	CUỘC ĐỜI CÒN LẠI
	21. Đức Mẹ dâng Con trong đền thờ	39. Đức Mẹ đón Chúa Thánh Linh
1. Đức Maria trong ơn tiền định	22. Đức Mẹ đem Con đi Egyptô	40. Đức Mẹ hướng dẫn Giáo hội
2. Thiên đàng chờ đợi Đức Maria	23. Thánh gia sinh sống tại Egyptô	41. Đức Mẹ tôn kính Thánh Thể
3. Thánh Gioakim và Anna xin có con	24. Đức Mẹ chịu khổ tại Nagiaret	42. Đức Mẹ giúp Giáo hội bị bách hại
4. Đức Maria được ơn vô nhiễm	25. Thánh Giuse qua đời	43. Đức Mẹ hướng dẫn Giáo hội
5. Đức Mẹ khi còn trong thai	26. Đức Mẹ sống quả phụ	44. Đức Mẹ phù trợ các Tông đồ
6. Đức Mẹ được sinh vào trần thế	27. Đức Mẹ sống cô đơn	45. Đức Mẹ sang Tâybannha
7. Đức Mẹ trong 3 năm đầu đời	28. Đức Mẹ theo Con đi giảng đạo	46. Đức Mẹ sang Ephesô
8. Đức Mẹ dâng mình trong đền thờ	29. Chúa GS từ núi Taborê đến lễ lá	47. Đức Mẹ sinh sống tại Ephesô
9.Đức Mẹ chịu khổ trong đền thờ	30. Chúa Giêsu lập Phép Thánh Thể	48. Đức Mẹ dự Công đồng Giêrusalem
10. Đức Mẹ chịu tang cha và mẹ	31. Chúa Giêsu trong vườn cây dầu	49 Đức Mẹ hoàn thiện tuyệt vời
CUỘC ĐỜI CÔNG KHAI	32. Chúa Giêsu trước tòa Anna	50. Đức Mẹ giúp viết sách Tin mừng
11-12. Đức Mẹ kết bạn với Th. Giuse	33. Chúa Giêsu trước dinh Philatô	51. Đức Mẹ mừng các kỉ niệm đời Mẹ
13. Đức Mẹ được tin Ng.Hai nhập thể	34. Chúa Giêsu trước giờ bị xử chết	52. Đức Mẹ mừng kỉ niệm đời Chúa
14. Đức Mẹ đi thăm bà Isave	35. Đức Mẹ theo Chúa vác Thánh giá	53. Đức Mẹ chờ ngày rời trần gian
15-16. Thánh Giuse định bỏ Đức Mẹ	36. Đức Mẹ đứng bênThánh giá	54. Đức Mẹ Ly trần
17. Đức Mẹ sinh Chúa Giêsu	37. Đức Mẹ gặp Chúa sau Sống lại	55. Đức Mẹ là Nữ vương Trời đất
18. Đức Mẹ đón các mục đồng	38. Đức Mẹ được theo Chúa về trời
19. Đức Mẹ dự cắt bì cho Con

1.Thử Typing “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM” tiếng Việt,, ta có 3.230.000 kết quả chỉ trong 0,15 giây”. Nếu typing tiếng Anh “THE MYSTICAL CITY OF GOD”, ta cũng sẽ có 2.970.000 kết quả trong 0,27 giây. Điều đó nói lên sự quan tâm của nhiều giới về Đức Maria nói chung và cách riêng về một cuốn sách được viết ra vào thê kỷ 17.”mô tả” chi tiết cuộc đời của Đức Maria.

2.Nhưng trước khi tham gia “lạm bàn” về cuốn TĐHN (Thần Đô Huyền Nhiệm), tưởng cũng nên khẳng định rằng đứng ở bình diện Tín Lý Đức Tin, Huấn Quyền Giáo Hội dạy ta:

a). Bốn TÍN ĐIỀU phải tin: 1). Đức Mẹ là Mẹ Thiên Chúa 2). Đưc Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội 3). Đức Mẹ Linh Hồn và Xác Về Trời 4). Đức Mẹ Trọn Đời Đồng Trinh

b). Giáo Hội KHÔNG BUỘC tín hữu PHẢI TIN các nơi,các lần,các phép lạ Đức Mẹ hiện ra, kể cả những Linh địa Thánh Mẫu nỗi danh như Lộ Đức, Fatima,…

c). Vị trí Vai trò của Đức Maria trong chương trình cứu độ nhân loại của Thiên Chúa ngày càng rõ nét, quan trọng và gắn kết không thể tách lìa. Đặc biệt Giáo Hội xác định điều đó trong Hiến Chế Giáo Hội “Lumen Gentium” với nguyên một chương dành cho Đưc Maria,Mẹ Hội Thánh, Mẹ các tín hữu.

3. Wikipedia viết :The Mystical City of God is a book written in the 17th century by the Franciscannun, Venerable Mary of Jesus of Ágredaor María de Ágreda. According to María de Ágreda, the book was to a considerable extent dictated to her by the Blessed Virgin Maryand regarded the life of the Virgin Maryand the divine plan for creation and the salvation of souls. The book, however, makes a number of unusual claims and has remained controversial within theCatholic Churchhaving been banned and restored a number of times over the centuries.

Xin tạm dịch:

“TĐHN” là một cuốn sách được viết vào thế kỷ 17 do nữ tu Dòng Phan Sinh, Đấng Đáng Kính Maria thành Agreda. Theo Bà, cuốn sách nầy trong môt chừng mực đáng kể được Đức Trinh Nữ Maria đọc cho Bà ghi lại và liên quan đến cuộc đời Đức Trinh Nữ Maria và chương trình tạo dựng và cứu độ các linh hồn của Thiên Chúa. Tuy nhiên,cuốn sách nầy có một số tuyên bố bất bình thường và vẫn luôn gây tranh cãi bên trong Giáo Hội Công Giáo va nhiều lần đã bị CẤM ĐOÁN rồi lại ĐƯỢC PHỤC HỒI trong các thế kỷ qua.

Bà được tuyên bố Đấng Đáng Kính vào năm 1673,không lâu sau khi Bà qua đời (1665), nhưng tiến trình phong chân phước vẫn chưa được hoàn tất)

3.Những điều nầy – và lòng sùng kính mến một Đức Trinh Nữ Maria - có lẽ cũng đã đủ giúp chúng ta an tâm đưa ra một số những nhận định cá nhân về nội dung và ý nghĩa,cũng như tầm quan trọng của cuốn sách. Trước hết, chúng ta đọc ý kiến của linh mục Mark Đoàn Quang, CMC (nguồn : Xuanha.net, 1994. X. http://www.xuanha.net/S-Thandohuyennhiem/0mucluc-TDHN.html)

THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM (The Mystical City of God).

Đức Mẹ Maria là Đấng quan trọng sau Chúa Giêsu Kitô trong mầu nhiệm Cứu Chuộc. Mẹ là Đấng đã thực sự rõ ràng cộng tác vào việc Cứu Chuộc của Chúa Giêsu Con Mẹ. Ơn gọi và sứ mạng của Mẹ chính là ơn gọi Đồng Công Cứu Chuộc.

Từ trước vô cùng, Thiên Chúa đã định đặt cho Đức Mẹ được ơn Đồng Công Cứu Chuộc.Nhưng cuộc đời của Mẹ lại bị che khuất quá nhiều trong bóng im lặng. Phúc Âm nói rất ít về Mẹ. Ngoài một vài chi tiết quá gọn ghẽ, ít oi, liên quan đến cuộc đời Chúa Giêsu. Thánh Luy Mônpho nhận xét:"Qua Phúc âm, ta chẳng biết cả đến Mẹ sinh ra bao giờ và ly trần khi nào nữa". Các vị tiến sĩ, các nhà thần học, các sử gia đã cố gắng nghiên cứu để tạo nên nhiều cuốn hạnh tích Mẹ Maria thật giá trị, nhưng những tác phẩm ấy cũng chỉ là sản phẩm của con người, không đáp ứng đủ được lòng hiếu kính của con cái Giáo Hội, luôn khao khát được hiểu biết về cuộc đời Mẹ hơn, để yêu mến

Mẹ hơn.Mẹ Maria và chính Thiên Chúa xem ra cũng chiều lòng khao khát ấy, nên vào thế kỷ 17, Mẹ đã được Thiên Chúa cho phép tỏ ra tất cả cuộc đời của Mẹ trong một cuộc Mặc khải tư, cho bà mẹ một đan viện Dòng thánh nữ Clara, để bà viết lại cho mọi người được biết.

Bà Mẹ ấy là Bà Đáng Kính Maria Agrêđa. Bà sinh ngày mồng 02 tháng 04 năm 1602 tại Agrêđa, một thị trấn nhỏ trong nước Tây Ban Nha. Cha là ông Phanxicô Coronel, mẹ là bà Catarina Arana, cả hai cùng thuộc quí tộc và mồ côi từ nhỏ. Gia tài sa sút, nhưng lòng đạo đức của cả hai lại rất đáng chú ý. Tuy không quen biết nhau, nhưng cả hai xin Chúa ban cho mình sinh một người con để hiến dâng cho Chúa. Chấp nhận ý nguyện tốt lành ấy, Chúa cho hai người gặp nhau và cùng nhau xây tổ ấm.

Ông bà sinh được 11 người con, nhưng bảy người đã mất sớm. Về sau, ơn Chúa đã soi lòng cho cả gia đình dâng đời mình cho Chúa: Cha và hai con trai vào tu Dòng Anh em Hèn mọn, còn mẹ và hai con gái mà bà Đáng Kính nói đây là chị đã biến nhà mình thành một đan viện theo luật Dòng thánh nữ Clara.

Maria Agrêđa từ nhỏ đã trong sạch và sốt sắng như một thiên thần. Linh hồn bà càng ngày càng thêm thánh đức. Ma quỉ rất căm giận, quấy rối bà không biết bao nhiêu.

Nhưng Thiên Chúa soi cho bà biết rõ mưu gian của nó. Từ năm lên 11 tuổi, bà đã được hưởng rất nhiều ơn lạ siêu nhiên.

Năm lên 25 tuổi, bà được đặt làm bề trên đan viện mớilập tạinhà bà, mặc dầu chưa đủ tuổi làm bề trên. Bà không dám nhận trách nhiệm nặng nề ấy, viện lẽ mình bất xứng. Nhưng Đức Mẹ đã hiện đến an ủi và Mẹ tự nhận gánh bề trên thay cho. Từ đó, Mẹ ban nhiều ơn lạ cho bà, tỏ cho bà biết tất cả các mầu nhiệm về cuộc đời Mẹ. Nhiều lần, Mẹ còn giục bà viết lại những gì bà thấy về cuộc đời Mẹ:

"Mẹ muốn rằng khi còn sống ở cuộc đời buồn thảm này, loài người nhìn vào những hồng ân Con Mẹ đã tặng Mẹ, để họ nhận ra mình vô ơn thế nào. Con hãy viết và thuật lại cuộc đời Mẹ, để làm nơi ẩn nương cho họ trong một đô thành huyền bí (mystica civitas). Mặc dầu nhận thấy mình dốt nát vì ít học hành, và ma quỉ cũng làm hết cách để ngăn cản, năm 1637, bà đã vâng lời Đức Mẹ và các bề trên để viết ra.

Truyện viết xong, người ta đem tâu lên hoàng đế Philippê 4, vua Tây Ban Nha, một ông vua rất đạo đức, thường dùng bà Maria Agrêđa làm cố vấn qua thư tín. Nhà vua cho sao lại ngay một bản, và trả bản thảo về cho bà. Bản thảo này bà đã đốt đi cùng với nhiều bút tích khác theo lệnh của cha giải tội tạm thời đến hướng dẫn bà thay cha giải tội thường xuyên khi cha này đi vắng. Lúc trở về, cha giải tội thường xuyên và các bề trên lại ra lệnh cho bà phải viết lại.

Bà không dám ngại vâng lời, nhưng công việc thật cam go. Chúa Giêsu, Mẹ Maria phải đích thân hiện đến can thiệp. Chúa hiện ra phán bảo bà:" Con hãy viết lại hạnh tích Mẹ Thánh Cha một lần nữa và bổ túc thêm". Mẹ Maria nói với bà: "Mẹ chúc lành cho con để con viết lại cuộc đời Mẹ một lần nữa. Mẹ sẽ trợ lực cho". Đức Tổng thần Micae cũng hiện đến cùng với rất nhiều thiên thần khác, vừa khuyến khích vừa đe dọa để bà viết lại. Cho nên dầu sợ sệt e ngại, bà cũng không dám chối từ lệnh trời cao ban. Lần viết lại này, bà được Chúa cho thấy rõ những gì cần phải đưa lên mặt giấy.

Một hôm, bà rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thỏa nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.

Nhưng ma quỉ, như một con ruồi quấy nhiễu đe dọa gây nhiều trở ngại cho bản viết đó.

Ngày mồng 6 tháng 5 năm 1660, lễ Chúa Lên Trời, bà viết xong hạnh tích Mẹ Maria lần thứ hai. Bà đặt nhan đề là LA MISTICA CIUDAD DE DIOS: THÀNH HUYỀN NHIỆM CỦA THIÊN CHÚA (THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM) . Sau đó, bà đệ lên các bề trên, nhất là Giáo Hội thẩm xét.

Năm năm sau, ngày 24 tháng 5 năm 1665 , lễ Chúa Thánh Thần hiện xuống, bà Maria Agrêđa từ trần, thọ 63 tuổi Bà đã được Giáo Hội tôn phong lên bậc Đáng Kính.

Bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM bà viết ra lần này, người ta đem đối chiếu với bản lần trước mà hoàng đế Philippê 4 đã cho sao lại, thấy trùng hợp nhau lạ lùng, chỉ trừ những chỗ được bổ túc theo lời Chúa Giêsu. Bề Trên Cả Dòng thánh Phanxicô liền lập một hội đồng các nhà thần học trứ danh nhất để khảo sát. Hội đồng đã khảo sát tác phẩm ấy từng ý từng lời, phân tích từng câu từng chữ, và kết luận là cuốn sách quả thực do Thiên Chúa soi sáng để viết ra. Hội đồng không cắt bỏ một chữ một tiếng nào. Bề trên Cả liền đệ lên Đấng Bản quyền địa phương, tức là Đức Giám Mục địa phận Tarazona, hồi đó là Đức Cha Dom Miguel de Escarti, một vị giám mục học vấn uyên bác, nổi tiếng khôn ngoan và đạo hạnh. Đức Cha viết một bản biểu chương dài hơn hai mươi trang giấy, tâu lên hoàng đế để xin phép in ra. Trong biểu chương đó, Đức Giám Mục de Escarti có chỗ viết rằng: Ngài sửng sốt khi khám phá ra trong tác phẩm này một nền thần học tuyệt vời, mà một cô gái vô học là Maria Agrêđa viết ra sáng sủa, thông minh hơn những vị đại tiến sĩ kinh viện gia từ trước. Cả chính những vị thần học gia tài giỏi thời đó đọc tác phẩm này cũng thú nhận rằng : Trí thông minh của họ chỉ là trò điên khi đem so sánh với giáo lý trời cao mà họ nhận thấy trong tác phẩm THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM. Do đó, theo ngài,không thể nào hoài nghi được là nền thần học đó không do Thiên Chúa mặc khải cho Maria Agrêđa.

Sau đó, Dòng thánh Phanxicô ủy cho cha Giuse Ximenès Samaniego Placentia đứng xuất bản. Cha Samaniego viết thêm tiểu sử Maria Agrêđa in ở đầu sách. THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM ra ánh sáng lần đầu tiên tại Madrid thủ đô Tây Ban Nha năm 1670 , chia thành tám cuốn.

Vừa ra đời, sách được niềm nở đón tiếp thật nhiều, mà bị gắt gao phê bình cũng lắm. Dòng thánh Phanxicô đã bác bỏ hết các luận điệu phê bình ấy. Mặc dầu thế, dư luận vẫn cho là sự bác bỏ ấy cho nhiều lập luận chủ quan ; nhiều phản ứng được đệ lên tận Hoàng đế. Vua Carolô II liền ủy cho hai trường đại học Salamanca và Alcala kiểm xét luận chứng của Dòng thánh Phanxicô. Sau hai năm tra xét nghiêm cẩn, hai Đại Học ấy đã xác nhận luận chứng biện hộ của Dòng thánh Phanxicô là chính đáng xác thực.

Năm 1715, hai tiến sĩ giáo sư Đại Học Louvain, nước Bỉ, là Herman Đamen và Antoine Parmentier lên tiếng tán tụng tác phẩm, cho rằng: "Người thông minh kẻ dốt nát, ai ai cũng sẽ hái lượm được những kết quả đặc biệt khi đọc tác phẩm này. Những điểm tuyệt vời trong thần học đều được trình bày sáng sủa, đơn sơ, dễ dàng, chỉ cần đọc với chút lương tri là hiểu được các mầu nhiệm cửa tôn giáo chúng ta.

Trang nào cũng chứa những vẻ đẹp tới nay chưa từng thấy...Tác phẩm từng bị Phê bình gắt gao, nhưng chúng ta không lạ, vì có cuốn sách nào mà không bị phản đối? Đến ngay Thánh Kinh chứa đựng những lời chính Chúa mặc khải, cũng còn bị những đầu óc thông minh của thế gian chỉ trích! Ý kiến của hai giáo sư trên kia cũng là ý kiến của Đại Học Toulouse về sau

.Về phía giáo quyền trung ương, tức Tòa Thánh Rôma, tác phẩm THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM đã trải qua một lịch trình chìm nổi như sau:

Năm 1680, Đức Giáo hoàng Alêxanđrô 8 cho phép đọc, mặc dầu sách đang khơi lên nhiều cuộc bút chiến sôi nổi .

Ngày 4 tháng Tư năm 1681 , Thánh Bộ Sách Cấm đã duyệt bỏ sách này, nhưng bảy tháng sau,ngày mồng 9 tháng 11 , Đức Innôcentiô 11 ra đoản sắc rút lại việc duyệt bỏ ấy.

Năm 1704, Đức Clêmentê 11 cấm hẳn không được ghi sách này vào Sổ Sách cấm. Pháp đình Tôn giáo Tây Ban Nha cũng cho phép đọc trong khắp phạm vi tài phán của mình.

Năm 1713, Đức Giám Mục địa phận Cênêđô cấm giáo hữu địa phận ngài đọc,nhưng ngày 15 tháng 9 cùng năm ấy Thánh Bộ Thánh Vụ can thiệp truyền rút lệnh đó trong một bản sắc dài ba mươi trang gửi cha Raphael de Lugangno, Tổng vụ Dòng thánh Phanxicô, đã ca tụng THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM một cách long trọng huy hoàng.

Thánh Bộ Lễ Nghi đồng ý với bản sắc đó, cho phép tiến hành việc tra án phong chân phúc và hiển thánh cho bà Maria Agrêđa, mà không phải xét gì về cuốn THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM nữa.

Phép ban tối cao này đã có một hiệu lực rất xác thực,không một giáo quyền nào có thề làm ngược lại được. Phép ban ấy có nghĩa là bộ sách THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM không chứa đựng một điều gì phản lại tín điều và luân lý Phúc âm. Như vậy, Giáo Hội đã minh nhiên khuyến khích ta tin và đọc Cuộc đời Mẹ Maria qua mặc khải cho bà Đáng Kính Maria Agrêđa như là bộ sách được chính Thiên Chúa tỏ lộ. Giáo Hội khuyến khích sự kiện ấy bằng những văn kiện, những sắc lệnh, tức bằng Giáo Huấn thường quyền của mình, Giáo Huấn mà Đức Piô 12 gọi là " qui luật tối cận và phổ quát của chân lý" (Ad caeli Reginam, 11 . 10. 1954).Về bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM, ngoài những sắc lệnh nói trên, theo cha DonCereseto trong bài tựa bản dịch tiếng Ý năm 1881, Đức Bênêđitô 14 còn ra hai sắc lệnh năm 1754 và 1757 xác nhận nữa.
Những chứng lý đó quá đủ để ta tin không sợ sai lầm.

Tuy nhiên, vẫn có một hoài nghi là không biết bộ sách phát hành năm 1670 có phải thực sự là của chính bà Maria Agrêđa viết ra, hay chỉ là của cha linh hướng của bà viết, rồi gán cho bà. Để giải mối thắc mắc này, Tòa Thánh ra lệnh đem cả hai bản thảo - một của bà viết lần sau, một do vua Philippê cho sao lại và tất cả bút tích của bà từ bên Tây Ban Nha sang Rôma đề khảo sát. Sau khi đã xem xét lại kỹ lưỡng, ngày 11 tháng 3 năm 1771, Đức Clêmêntê 14 ký sắc lệnh xác nhận rằng bút pháp của bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM phù hợp với bút pháp trong các tác phẩm khác của bà Maria Agrêđa. Do đó, kết luận rằng cuốn Cuộc đời ĐứcMẹ ấy thực sự do bà Maria Agrêđa viết ra, chứ không do một ngòi bút khác.

Nhiều nhà thần học, nhà văn danh tiếng khác đương thời, được hân hạnh so sánh duyệt xét cũng công nhận như vậy, chẳng hạn: Cha Gioan a Sanctô Tôma, một thần học gia rất nổi tiếng; đức cha Bênađinô Sienna, giám mục Viseo; đức cha Pedro Maveo, giám mục Tarazona; đức cha Cêxa Monti, sứ thần Tòa Thánh tại Tây Ban Nha, sau làm Hồng Y Tổng Giám Mục Milan; cha Gioan de Palma, cha giải tội của hoàng hậu Elisave de Bourbon; cha Alonzo Salizanèa, Tổng vụ Dòng thánh Phanxicô v.v...Cả tòa Pháp đình Tôn giáo, một cơ quan thẩm xét, cũng cho là do Thiên Chúa mặc khai cho bà Maria Agrêđa viết ra, sau 14 năm tra xét kỹ lưỡng. Khi tác phẩm được xuất bản tại Bồ Đào Nha, tòa Pháp đình Tôn giáo tại đây cũng lại đem lên bàn mổ xẻ một cách công bằng vô tư. Sau đó, Pháp đình đã chấp nhận hoàn toàn, với chữ ký của các cha: Phanxicô Almada và Antôn Moraes, tiến sĩ thần học Dòng Tên, Anrê Mendez Dòng Tên, giảng thuyết tại Triều đình, nhân viên Pháp đình; dom Diego de Silva, tiến sĩ thần học Bề trên Cả Dòng Bênêđitô, rồi Giám mục Cadix...

Ngay từ sau khi xuất bản lần thứ nhất, theo kinh sĩ Victor Viala, bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM đã được dịch sang tất cả các thứ tiếng Âu Châu và được xuất bản rất nhiều lần. Riêng tiếng Pháp có bản dịch của Cha Thomas Croset, Dòng thánh Phanxicô, xuất bản năm 1694. Bản dịch này, ngay trong năm xuất bản, đã bị trường Đại Học Sorboune trích một ít trang, phê phán rất ngặt nghèo, cho là giả tạo, trái giáo lý. Nhưng những phê bình đó ít giá trị, vì nó dựa theo một chủ quan chính trị giữa Pháp và Tây ban nha, và lập luận theo chiều hướng của thuyết Giansênít và duy lý. Đức Hồng Y d'Aguirre đã lên tiếng cực lực đả kích luận điệu của Đại Học Sorboune, và nhiệt liệt biện hộ cho tác phẩm mặc dầu ngài không ưng bản dịch của Thomas Croset mấy, vì cho rằng nó không trung thành với nguyên văn. Tuy nhiên, bản dịch ấy vẫn được tái bản nhiều lần vào năm 1857, 1862 và gần đây là năm 1972.

Nhân dịp tái bản vào năm 1857, cha Dom Guéranger, viện phụ đan viện Solesme, đã viết trên báo Univers (Vũ trụ) năm 1858 và 1859 nhiều bài nghị luận rạch ròi, đánh đổ tất cả các vấn nạn nêu ra từ trước, nhất là của Đại Học Sorbonne. Bản dịch này quá lớn, in thành sáu cuốn, dầy trên 3300 trang, chữ cỡ 8, ít người có thời giờ đọc được, nên vào khoảng năm 1916, kinh sĩ Victor Viala, địa phận Pamiers, đã cho phát hành một bản lược toát dầy 460 trang.

Gần đây, nhà xuất bản Saint Michel ở Saint Céneré, Pháp, in lại tới năm lần tính đến năm 1969. Theo lời nhà xuất bản này, lần phát hành nào của họ cũng được nồng nhiệt đón tiếp, không đủ sách bán ra.

Tại Việt Nam không phải là giáo dân chưa biết đến bộ sách THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM, kể lại Cuộc đời Mẹ Maria của bà Đáng Kính Maria Agrêđa.

Cách đây gần một thế kỷ, đúng ra là vào năm 1882, cha H. Azemar, một vị thừa sai Pari thuộc địa phận Sài gòn, đã cho phát hành một bản dịch nhan đề là "Sách Truyện Đức Chúa Bà", lược tóm từ sách của "một Đức Giám mục ngồi thành Rôma, thuộc về Hội đồng giúp việc Đức Giáo Tông đã dọn" (Sách Truyện Đức Chúa Bà trang 7, sách này dầy 716 trang, dịch tại Lái Thiêu năm 1882, in tại Tây Đàng Ngoài năm 1883).

Bản dịch ấy đối với ngày nay vừa có một lối diễn văn quá xưa vừa dài dòng, khúc mắc với những tiếng địa phương cổ.

Mặt khác, bản dịch ấy hiện nay lại rất khó kiếm, họa may chỉ còn sót lại trong thư viện của những tu viện hoặc cơ sở lâu đời. Cho nên ai dầu có thiện chí tìm đọc cũng khó đạt ước muốn.

Với nguyện ý trao vào tay bạn đọc một bản hạnh tích đầy đủ về cuộc đời Mẹ Maria, Người Mẹ không thể nào thiếu mặt được trong mầu nhiệm Cứu Chuộc, theo Thiên Chúa đã an bài, chúng tôi xin mạo muội dịch một bản mới, căn cứ vào cuốn lược toát của kinh sĩ Victor Viala nói trên.

Theo cha Dom Guéranger, "Điểm tối thiểu người ta có thể nói để ca tụng tác phẩm này là: Nó vẫn mãi là một trong những công trình vĩ đại quan trọng nhất của tài năng nhân loại đòi tác giả viết ra nó phải thâm hiểu được các mầu nhiệm Kitô giáo một cách lạ lùng nhất, nhận thức được luân lý cửa đạo một cách sâu xa nhất, và thấu hiểu được Thánh Kinh một cách thật họa hiếm". Đó là về phương diện Thần học. Về phương diện thần bí, có chứng từ của học giả Gheyn, trong Tự Điền Thần Học Công Giáo (D.T.C. cuốn I, cột 629- 631) từng quả quyết rằng bộ THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM rất có giá trị về phương diện tu đức và giáo hóa.

Các linh mục André Tanquerey và G.M. Roschini cũng công nhận bộ đó có rất nhiều giá trị tu đức và thần bí...

Linh mục Mark Đoàn Quang, CMC.

(Fort Worth, Texas 1994)

( Còn tiếp) các bạn có thể tải thandohuyennhiem về máy đọc tham khảo

**hongbinh** · 25-07-2013, 07:21 AM

Ý KIẾN CỦA GIÁO QUYỀN NHƯ THẾ NÀO?

GIÁO QUYỀN PHÊ CHUẨN MISTICA CIUDAD DE DIOS

1.Vị Giáo Hoàng đầu tiên chính thức chú ý tới “Mistica Ciudad de Dios” là Đức Innocent XI. Ngày 3 tháng 7 năm 1686, khi trả lời những công kích hiểm độc của một số thành viên Đại Học Sorbonne, nhóm Jansenist, Ngài ra sắc chỉ cho phép phát hành và đọc “Mistica Ciudad de Dios.” Cũng tương tự, những sắc chỉ sau này do các Đức Thánh Cha Alexander VIII, Clement IX và Benedict XIII. Các sắc chỉ này được nối tiếp bởi hai sắc lệnh của Thánh Bộ Phụng Vụ, được phê chuẩn bởi Đức Thánh Cha Benedict XIV và về sau do Đức Thánh Cha Clement XIV, trong đó chính thức công nhận tính chất xác thực của tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios” đã được nữ tu Maria đệ Giêsu, Tôi Tớ Đáng Kính của Thiên Chúa trước tác. Vị Đại Giáo Hoàng Benedict XIII, khi còn là Tổng Giám Mục Benevent, đã dùng các mạc khải này làm tài liệu cho nhiều bài giảng thuyết về Đức Trinh Mẫu rất thánh.

2.Năm 1885, các cha dòng Chúa Cứu Thế phát hành bản dịch mới bằng tiếng Đức, bản này được Đức Giám Mục Ratisbon phê chuẩn như sau:“Chúng tôi hoan hỉ ký Chuẩn Ấn cho bản dịch “Mistica Ciudad de Dios” của nữ tu Maria đệ Giêsu từ nguyên bản tiếng Tây ban nha và khuyến khích đọc sách này, tác phẩm này chắc chắc sẽ soi sáng mọi người đọc và là cơ hội cho những ân sủng thiêng liêng lớn lao.”Ratisbon, ngày 29 tháng Chín, 1885.
(Ký tên) IGNATIUS, Giám Mục Ratisbon.

3.Đức Tổng Giám Mục Salzburg, Đại Diện Thánh Cha, Chủ Tịch Hội Đồng Giám Mục Đức quốc, nói:“Theo những Sắc Chỉ của các Đức Thánh Cha Innocent XI và Clement XI các tín hữu có thể đọc tác phẩm 'Mistica Ciudad de Dios' mà tác giả là nữ tu Maria đệ Giêsu thành Agreda.”
4.“Một số lời phê chuẩn ấn, khuyến cáo của các đại học Toulouse, Salamanca, Alcala, Louvain, và vô số thành viên danh tiếng thuộc nhiều dòng tu khác nhau, đều đồng thanh tán tụng tác phẩm nói trên. Đức Hồng Y uyên bác đạo đức D'Aguirre đã coi tất cả mọi học hỏi trong năm mươi năm trước trong cuộc đời ngài có kết quả hết sức nhỏ nhoi so với các học thuyết tìm thấy trong sách này, mọi thứ đều phù hợp với Thánh Kinh, với các Đức Thánh Cha và các Hội đồng Giáo hội. Cha Emery, Bề Trên Cả Đáng Kính tu hội St. Sulpice, nói thêm: “Chỉ từ khi tôi đọc các mạc khải do Mẹ Bề Trên Maria đệ Agreda viết, tôi mới biết được Chúa Giêsu và Đức Hiền Mẫu rất thánh của Chúa cách rõ ràng.”“Vì thế, chúng tôi không ngần ngại phê Chuẩn Ấn cho ‘Mistica Ciudad de Dios’ và ước mong giới thiệu sách này với các tín hữu, đặc biệt là với hàng giáo sĩ.”

(Ký Tên) FRANZ ALBERT,Tổng Giám Mục.Toà Tổng Giám Mục Salzburg.Ngày 12 tháng Chín, 1885.

5.Lời phê chuẩn “Mistica Ciudad de Dios” do Đức Giám Mục Tarazona, mở đầu cho ấn bản mới 1911-1912:”Chúng tôi, Tiến sĩ James Ozoidi y Udave, Giám Mục Tarazona,... Chính chúng tôi duyệt lại phần lớn bản thảo, được dùng làm bản chính ấn bản mới tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios” sắp được các nữ tu tại tu viện Đức Mẹ Vô Nhiễm tại Agreda ấn hành. Thể theo lời chúng tôi yêu cầu, linh mục Don Eduardo Royo, tuyên úy và cha giải tội tại tu viện Đức Mẹ Vô Nhiễm tại Agreda, đã cẩn thận và cặn kẽ so sánh ấn bản này với bản viết tay được minh chứng là nguyên tác xác thực hiện nay lưu trữ tại tu viện nói trên.

Vì thế bây giờ chúng tôi chứng thực rằng ấn bản hiện nay của tác phẩm “Mistica Ciudad de Dios,” với một vài sửa đổi chính tả, hoàn toàn phù hợp với nguyên tác do Mẹ Bề Trên Đáng Kính Maria đệ Giêsu thành Agreda.

”Tarazona, ngày 7 tháng Tư, 1911.(Ấn tín Toà Giám Mục)(Ký Tên) GIACÔBÊ, Giám Mục Tarazoma.

6.Sau cùng, tiếp theo đây là ý kiến phê chuẩn chính thức của chính Đức Giám Mục Giáo Phận Fort Wayne, nơi bản dịch Anh Ngữ được ấn hành.Rome City, Ind., ngày 24 tháng 8 năm 1912.Gởi cha George J. Blatter,Trọng kính Cha:Tôi vui lòng cấp “Chuẩn Ấn” cho bản dịch Anh Ngữ tác phẩm “Ciudad de Dios.”Cầu chúc cha mọi ơn lành.Tận hiến vì Chúa,(Ký Tên) H.J. ALERDING, Giám Mục Fort Wayne.

SAU ĐÂY LÀ MỘT SỐ Y KIẾN CỦA CÁC NHÀ THẦN HỌC.

SƠ LƯỢC Ý KIẾNMỘT SỐ ĐẠI HỌC ÂU CHÂU,CÁC DÒNG TU VÀ CÁC HỌC GIẢVỀ TÁC PHẨM “MISTICA CIUDAD DE DIOS”

1.Bốn mươi năm sau khi “Mistica Ciudad de Dios” xuất hiện, các đại học danh tiếng khắp Âu Châu được mời nhận xét đại tác phẩm này. Tất cả các nhân vật và tổ chức được mời nhận định đều đã ca tụng “Mistica Ciudad de Dios”, ngoại trừ các thành viên nhóm Jansenist và Gallican ở Paris. Các học giả, các giáo sư thuộc các dòng tu điều khiển các đại học Âu Châu cũng được kêu gọi góp ý kiến. Các dòng tu sau đây đã đáp ứng: Dòng Thánh Augustin, Dòng Biển Đức, Dòng Carmel, Dòng Đaminh, Dòng Tên, Dòng Xitô, Dòng Basilian, Dòng Chúa Ba Ngôi, Dòng Mercedarian, Dòng Minim, Dòng thánh Hierônimô, Dòng Premonstratensian, Dòng thánh Augustin phục hưng, Dòng Theatines, Tu hội các Linh Mục Triều. Tất cả đều đồng thanh hỗ trợ quyết định được phổ biến trước đó của Đại Học Salamanca. Chúng tôi lược trích sau đây ý kiến của Đại Học Louvain về Mistica Ciudad De Dios.

Sau khi nhận định rằng quyền năng Thiên Chúa không bị giới hạn trong việc ban mạc khải tư cho những người Chúa chọn, và sau khi nêu ra một số qui luật căn bản đối với các mạc khải tư, văn kiện viết tiếp:”Sau khi đọc toàn bộ tác phẩm “Ciudad De Dios” và tuân theo quyết định của Giáo Hội liên quan tới các mạc khải được ban cho chúng ta trong tác phẩm này, chúng tôi thấy các tín hữu có thể đọc bộ sách này mà không nguy hiểm đến đức tin của họ, không tổn hại sự tinh tuyền luân lý. Chúng tôi kết luận tác phẩm này sẽ hữu ích rất nhiều cho việc chấn hưng lòng nhiệt thành nơi các tín hữu, gia tăng lòng tôn kính Đức Trinh Nữ Maria, và kính trọng các mầu nhiệm thánh.”

”Người mạnh kẻ yếu đuối, người khôn ngoan kẻ đơn sơ, tóm lại, toàn thể nhân loại sẽ gặt hái được kết quả phong phú nhờ đọc sách này. Sách này chứa đựng những điều cao siêu về phương diện thần học và bút pháp tương đối giản dị, nhẹ nhàng dễ hiểu. Để hiểu sâu sắc các mầu nhiệm thánh, không gì cần thiết hơn là đọc tác phầm này với nhận xét ngay chính.”

”Nhiều triết thuyết, nhiều bằng cớ vững chắc được kết hợp với tính chất đơn sơ, mà không có một điểm mâu thuẫn nào, là điều không dễ thấy trong các tác phẩm khác. Tác phẩm Lịch Sử này giải thích trên một ngàn điểm khúc mắc trong Sách Thánh cách tương đối tự nhiên kỳ diệu. Ở mỗi giai đoạn, người đọc gặp những lời giải thích sâu sắc về những điều từng bị giấu ẩn, bây giờ được phơi bày rõ ràng, được công khai hóa trong tác phẩm này. Tóm lại, toàn thể tác phầm này là hệ thống tuyệt hảo các đoạn Sách Thánh. Thêm vào nội dung là những lời giáo huấn được Đức Trinh Nữ rất thánh dạy ở cuối mỗi chương. Những lời này chứa đựng huấn đức tuyệt vời, dạy bảo, nuôi dưỡng, đồng thời dịu dàng ghi khắc lòng yêu mến thánh đức, ghê tởm tội lỗi, tất cả mọi thứ đó được tô điểm bằng những mầu sắc hết sức linh động. Những lời giáo huấn của Đức Maria không những chỉ làm cho người thông thái phải tin, mà còn đầy ắp sức xúc tác ngọt ngào đặc biệt, làm cháy lên trong tâm hồn người ta lòng nhiệt thành thánh thiện. Khi suy gẫm các lời giáo huấn này, chắc chắn người ta sẽ hưởng niềm hoan lạc hiếm có không gặp được nơi các tác phẩm khác. Càng đọc những lời Đức Maria chỉ dạy, ân sủng và kiến thức người ta được hưởng càng lớn lao. Kết luận, toàn thể tác phẩm này chứa đựng điều gì hiếm quí và hấp dẫn đến độ, một khi đã bắt đầu, người ta không thể nào không đọc cho đến hết.”

“Tính chất khác thường và muôn vẻ khác nhau nổi bật trong tác phẩm này làm cho người đọc hoan hỉ, đồng thời hướng dẫn và xây dựng lòng yêu mến nhiệt thành Mọi người đều dễ dàng tin rằng, nếu cuộc sống bề trong của Chúa Cứu Thế và cuộc đời Đức Maria không đúng hệt như được mô tả trong sách này thì chắc cũng tương tự như thế. Mọi điều được nói trong tác phẩm này đều thích hợp với sự uy nghi cao cả, đức khiêm nhượng của Chúa Kitô, thích hợp với sự thánh thiện của Đức Trinh Nữ và địa vị làm Mẹ của Người.”

“Dẫu vậy, chúng ta sẽ không ngạc nhiên nếu tác phẩm này bị một số người chỉ trích; vì có tác phẩm nào hy vọng thoát khỏi bị chỉ trích trong thời đại này? Thiên Chúa không dự liệu rằng Sách Thánh phải thoát khỏi những công kích như thế nơi phần đông các học giả đời này. Toàn thể triết thuyết ngoại giáo khiến họ xếp mình vào hàng ngũ những người chống đối thập giá Chúa Kitô; trong số đó cũng có cả những người phóng đãng trụy lạc trong hàng ngũ chúng ta.”

“Dĩ nhiên có một vài điểm trong tác phẩm này có thể gây ra những khó khăn, mà một số những điều đó đã xảy ra, đang xảy ra, cho chúng ta. Tuy nhiên, theo những điều chúng tôi đã nói về tính cách tuyệt vời và hữu ích của tác phẩm này, chúng tôi kết luận rằng những ý kiến chống đối ít ỏi này không thể cản trở chúng ta đề cao tác phẩm này; hơn nữa, những người chống đối tác phẩm này hẳn phải nhìn nhận họ có thể lầm lẫn.”...“Đối với chúng tôi, trong sách này có điều gì vượt trên con người ta. Mọi thứ đều tuyệt vời và cao siêu không thể nào bị gán cho sự tưởng tượng quá mức, vì toàn thể tác phẩm từ đầu đến cuối trước sau như một. Mistica Ciudad De Dios cũng không thể là sản phẩm của một bộ óc bị hư hoại, vì, với sự mạch lạc rõ ràng từ đầu đến cuối, tác phẩm này đề cập đến những vấn đề huyền nhiệm thâm thúy cao siêu nhất mà không một điểm nào mâu thuẫn; mặc dầu đôi khi nói tới nhiều chi tiết tỉ mỉ đặc biệt.”

“Tác phẩm này chứa đựng những lời huấn giáo cao quí, chân thành, tỉ mỉ và thích hợp, những lời đó không thể nào là kết quả của tư duy thuần túy. Cũng không thể gán tác phẩm này cho ma quỉ; vì, từ đầu tới cuối, sách này không đưa ra và đề cập tới bất cứ điều gì khác ngoài lòng khiêm tốn, kiên trì và chịu đựng mọi gian khổ.”

“Bởi thế, chúng ta không thể nào hoài nghi Mistica Ciudad De Dios vì Mẹ Bề Trên Maria d'Agreda hẳn đã không thể viết tác phẩm này nếu không được ơn trên trợ giúp đặc biệt. Chúng tôi kết luận là vì lợi ích cho mọi người, Mistica Ciudad De Dios cần phải được phổ biến khắp nơi. Đây là nhận xét của chúng tôi, chúng tôi hoàn toàn vâng phục quyết định tối thượng của Đức Thánh Cha, chỉ một mình Ngài có quyền đưa ra phán định cuối cùng về các tác phẩm như thế.”

Louvain, ngày 20 tháng Bảy 1715.(Ký tên) HERMAN DAMEN,
Tiến sĩ, Giáo Sư Thường Trực và Nhiếp Chính Phân Khoa Thần Học, Đổng Tước thánh Phêrô, Viện Trưởng Đại Học Đường Arras, Duyệt Giả các Tác Phẩm, v.v.

(Ký tên) ANTON PARMENTIER,Tiến sĩ, Giáo Sư Thường Trực, Nhiếp Chính Phân Khoa Thần Học, Viện Trưởng Đại Học Thần Học, v.v.

**hongbinh** · 25-07-2013, 07:25 AM

TRANH LUẬN VỀ NỘI DUNG TÁC PHẨM. QUAN TÂM CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM

Chúng tôi không nêu ra hoặc trích dẫn những bài viết của các bậc học giả,nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, mà muốn giới thiệu những cuộc trao đổi,thảo luận và thậm chí là tranh luận khá gay gắt và thú vị giữa một số các bạn trẻ [Công giáo] Việt Nam, qua hình thức thư điện tử,blog. Trước khi trích dẫn một số đoạn, chúng tôi thấy cần đưa ra ý kiến về nội dung của “cuộc trao đổi” nầy:Mayxanh1234 trong trang mạng Thanhcavietnam.net có một bài rất dài,dưới hình thức trao đổi, với đề tựa chung “Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Tác giả chung quy chỉ “bức xúc” về một câu “khẳng định” và cho rằng đo là một SAI LẠC,vì sẽ dẫn người nghe,người đọc tới chỗ coi những lời trong TĐHN ngang với Lời Mạc Khải trong Kinh Thánh,đặc biệt là Tân Ước. Mayxanh1234 không diễn đạt được điều mình muốn nói, nhưng chúng ta có thể giúp bổ sung để làm sáng tỏ và vạch ranh giới giữa những văn bản thiên về Chiêm Niệm và Tu Đức, kể cả những pho Thần Học đồ sộ và giá trị,chẳng hạn Summa Thologica của Thánh Tôma Aquinô với Kinh Thánh và Thánh Truyền. Những sách THIÊN về Chiêm Niệm,Tu Đức là của các THỊ NHÂN (visionnaire), trong khi Kinh Thánh là sách MẠC KHẢI. Cả về hình thức,nội dung và thời gian tính đều khác biệt nhau : Kinh Thánh Tân Ước kết thúc vào cuối thế kỷ I (sau khi Thánh Sử Gioan qua đời). Bộ quy chuẩn Kinh Thánh cũng xác định điều đó qua việc công nhận 27 quyển Tân Ước. NGOÀI NHỮNG QUYỂN ĐÓ (46 quyển Cựu Ước và 27 quyển Tân Ước), không có bât cứ sách,văn bản nào mang tính “tuyệt đối” của Kinh Thánh để ĐƯỢC GỌI LÀ LỜI CHÚA. Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ. Ngay cả khi nói về tác giả Kinh Thánh, thì tác giả vừa là Thiên Chúa vừa là người viết.
Hãy lắng nghe các Bạn Trẻ trao đổi:

Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:”Một hôm, bà(mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Sao lại có sự suy diễn như đoạn màu đỏ thế nhỉ ? Vì nếu nói "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì rõ ràng là người đưa ra suy diễn trên đã và đang "đặt TĐHN và Thánh Kinh ngang hàng với nhau theo nghĩa là cả 2 đều là Lời Chúa". Quả thực là lạ lùng thay ??!! Phải chăng khi đọc câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì do Hội Thánh đã xác nhận "những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì khi đọc một đoạn sách trong TĐHN cho mọi người nghe thì sau đó tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" hay chăng ?Không rõ người đưa ra suy diễn trên có hiểu rõ nghĩa của từ "xác nhận" hay không ? Từ hơn 2000 năm nay Hội Thánh chỉ duy nhất và công khai xác nhận rằng Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa và chính do Thiên Chúa là tác giả, ngoài ra chưa có một tác phẩm nào ngoài 73 sách quy điển Thánh Kinh được xác nhận là do Thiên Chúa là tác giả cả.

Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào.

Và cũng xin nhấn mạnh là hãy cho biết rõ ràng và chính xác câu văn xác nhận của các Đức Giáo Hoàng nào được cho là nói "TĐHN là do Thiên Chúa viết", xin đừng nói bằng các con số của những năm công bố sắc lệnh cách chung chung, hãy cho biết nội dung tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng. Nên nhớ Đức Giáo Hoàng có ơn bất khả ngộ, trong vấn đề này là đức tin, vậy nếu có 1 Đức Giáo Hoàng tuyên bố"TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì dù tác giả ấy là ai cũng đã được "sự linh ứng của Chúa Thánh Thần nên tác giả của các sách ấy chính là Thiên Chúa" (DV số 11). Nếu tác giả sách là Thiên Chúa thì tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" phải hay không ? (hết trích dẫn)

Chúng ta vui mừng,vì giáo dân - đặc biệt các bạn trẻ Công Giáo – đã đưa ra một vấn đề khá phức tạp để thảo luận rất thẳng thắn và/nhưng không kém quyết liệt. Qua những lý luận và dẫn chứng đa dạng,phong phú,chúng ta càng thấy vui mừng và hãnh diện về sự,hiểu biết vững chắc Giáo Lý C6ng Giáo của họ. Đó chính là sự trưởng thành trong Đức Tin, giúp họ tránh được những sai lạc khi đọc,khi nghe,và cả khi nói hoặc viết (dạy giáo lý, thảo luận,…). Vẫn một ít tiếc nuối,khi không thấy tiếng nói chính thức của các mục tử trong Giáo Hội Việt Nam về tác phẩm nầy, để mọi tín hữu được an tâm khi nghe,đọc,suy gẫm,sống tinh thần “TĐHN” và loan truyền,cổ vũ tinh thần ấy.

NHẬN ĐỊNH CÁ NHÂN CỦA CHÚNG TÔI.
Thay cho kết luận,chúng tôi xin đưa ra một vài nhận định sau đây:

1. VỀ TÁC PHẨM.
Với 55 chương, “Thần Đô Huyền Nhiệm” có thể được coi là một tác phẩm đồ sộ về Thánh Mẫu Học (Mariology), vừa tổng hợp những hiểu biết,những suy niệm,những tâm tình sùng mộ “truyền thống”đối với Mẹ Thiên Chúa,như các tín điều Đức Maria Mẹ Thiên Chúa và Đức Maria Trọn Đời Đồng Trinh , vừa “tiên tri” những tuyên bố các ân sủng lớn lao Thiên Chúa trao,ban cho Mẹ,mà Giáo Hội sẽ tôn vinh Mẹ bằng những tín điều dạy con cái tin, vì lợi ích phần rỗi của họ.như : tín điều Đức Maria Vô Nhiễm Nguyên Tội (Tông sắc Ineffabilis Deus ngày 8-12-1854, ĐTC Piô IX) và Đức Maria Linh Hồn và Xác Về Trời (Tông sắc Munificentissimus Deus,Ngày 01 tháng 11 năm 1950, ĐTC Piô XII).

Để bài viết không quá dài, chúng tôi đề nghị đọc các bài viết ’CÁC TÍN ĐIỀU VỀ ĐỨC MẸ” của Phaolô Phạm Văn Khôi (nguồn:KinhmungMaria.com) và của Cao Tấn Tĩnh (nguồn : Thanhlinh.net), [đính kèm], là những tài liệu được viết đơn giản, dễ hiểu, giúp làm sáng tỏ các tín điều nầy,cho các tín hữu Công Giáo và xoá đi những hồ nghi do các lạc thuyết (ngày nay vẫn còn tồn tại dưới nhiều hình thức) hoặc của anh em Tin Lành. Rất cần thiết.
Một công trình có tính chất tu đức,chiêm niệm,đồng thời mang nặng suy tư thần học như “Thần Đô Huyền Nhiệm” không thể do suy tư cá nhân của một nữ tu (hay của bất kỳ ai khác) ở thế kỷ 17,viết ra. Chúng ta hãy đọc đoạn đầu của chương 55(Mẹ được vinh quang trên Thiên Đàng):
“Linh hồn rất thánh của Mẹ Maria đã hưởng phúc thiên đàng được ba ngày, Thiên Chúa tỏ cho thần thánh biết quyết định hằng hữu của Người là phục sinh cho Xác thể đáng kính của Mẹ. Tới lúc đó, Chúa Giêsu từ trời, đem theo Linh hồn Mẹ chí ái Người xuống mồ thánh của Mẹ giữa vô số đoàn các thiên thần, các vị tổ phụ và các tiên tri. Đến mồ Mẹ, Chúa phán với đoàn tháp tùng rằng: "Mẹ của Cha đã được đầu thai Vô Nhiễm, để Cha mặc lấy Nhân Tính Cha từ nơi bản thể vô nhiễm của Mẹ. Thể xác Cha là Thể xác Mẹ. Hơn nữa, Mẹ còn đồng công vào hết mọi công trình việc Cứu Chuộc của Cha. Cho nên Cha phải phục sinh cho Mẹ Cha, như Cha đã sống lại, và phải phục sinh cho Mẹ vào cùng lúc Cha đã sống lại, vì Cha muốn Mẹ nên tương tự Cha trong mọi sự". Toàn thể các thánh đều ca tụng Chúa vì sự quyết định ấy, nhất là Adong Evà, Thánh Cả Giuse và hai thánh song thân của Mẹ”.
Một điều mà mãi đến gần 300 năm sau (1950), Giáo Hội mới tuyên bố thành TÍN ĐIỀU.
Và thật lộng lẫy,huy hoàng,khi Mẹ được Ba Ngôi Thiên Chúa tôn làm NỮ VƯƠNG TRỜI ĐẤT:

Chúa Cha phán: "Maria là Nữ tì của Chúng Ta, từng làm nên những khoái lạc đầu tiên của Chúng Ta, và đã không bao giờ bỏ mất tước hiệu ấy. Người có toàn quyền trên cả Vương Quốc Chúng Ta. Người được nhìn nhận và tôn phong là Chủ Mẫu chính thức vừa là Nữ Vương độc nhất". - Chúa Con phán: "Hết mọi thụ tạo Cha đã sáng tạo và cứu chuộc đều thuộc quyền Mẹ chân thực của Cha: Mẹ là Nữ Vương chính thức cai trị tất cả những gì Cha là Vua cai trị". - Sau cùng Chúa Thánh Linh phán: "Hỡi Bạn, với danh nghĩa là Hiền Thê của Ta, danh nghĩa mà Bạn đã tận trung ứng đáp, Bạn được lĩnh vương miện Nữ Vương cho đến muôn đời".

Một chi tiết không thể bỏ qua : TOÀ ÁN DỊ GIÁO, dù vào thời điểm cuốn “Thần Đô Huyền Nhiệm” ra đời, đã bớt khắt khe,tàn bạo,nhưng không phải là hết đe doạ đối với nhữngtác phẩm bị coi là sai vớu Đức Tin Công Giáo. Chúng ta hã đọc những gì Đại Tự Điển viết về Toà Án Dị Giáo (nguồn :Daitudien.net):

“Toà án tôn giáo đặc biệt của giáo hội Kitô, tồn tại trong khoảng thế kỉ 13 - 19, chuyên xét xử các phạm nhân bị buộc tội là tà giáo, dị giáo - tức những người phản kháng Kitô giáo. Năm 1215, tại Hội nghị giáo hội, giáo hoàng Innôxentô III (Innocento III; 1160 - 1216) tuyên bố thành lập TADG. Ít lâu sau, TADG cũng được thành lập ở Đức, Pháp và nhiều nước khác. Là tổ chức chuyên truy nã, buộc tội và đưa lên giàn lửa thiêu rất nhiều người, trong đó có những nhà bác học vĩ đại như Brunô (G. Bruno), Galilê (G. Galilei). Bị bãi bỏ ở Châu Âu vào cuối thế kỉ 18 đầu thế kỉ 19 [Bồ Đào Nha - năm 1820, Tây Ban Nha - 1834, Vaticăng (Vatican) - 1859]”.
Wikipedia viết:
Thành lập năm 1231 với mục đích ban đầu là chống lại những kẻ ngoại đạo thuộc giáo phái Catharevà Vaudois, tòa án [Dị Giáo] sau đó dần dần xét xử cả những người mang tội danh phù thủy và thầy bói. Sở dĩ tòa án này được đặt tên là Inquisition (Thẩm vấn) vì những người bị tố giác phải qua một quy trình thẩm vấn, trong đó quan tòa đóng vai trò quyết định trong việc chủ trì thẩm vấn. Quan tòa là người đích thân truy lùng những kẻ tình nghi và có quyền triệu tập toàn bộ dân cư một ngôi làng. Họ có quyền áp dụng nhiều cách thưc để lấy lời khai của kẻ tình nghi kể cả dùng nhục hình. Hai hình phạt nặng nhất là tù chung thân kèm với tịch thu toàn bộ gia sản, và thường xuyên hơn là đưa lên giàn hỏa thiêu.
Tòa án dị giáo phát triển rất mạnh ở Đứcvà Tây Ban Nha. Tòa án dị giáo ở các nơi này nổi tiếng là ăn hối lộ, nhất ở Tây Ban Nha, nơi mà quan tòa Torquenada (1485 - 1494) từng làm mưa làm gió khiến ngay cả Giáo hoàng Siste IVcũng phải lên tiếng phản đối.
Một tác phẩm đồ sộ và có tiếng vang lớn, gây nhiều tranh cãi, tùng nhiều lần bị cấm và được cho phép,như “Thần Đô Huyền Nhiệm”, không thể nào lọt qua cái sàng Toà Án Dị Giáo được, nếu không có những căn bản suy tư vững chắc và không có sự che chở của Đức Maria,đúng hơn của Thiên Chúa,Đấng Quan Phòng muốn cho TỪ THẾ KỶ 18 SẼ LÀ THỜI ĐIỂM CỦA ĐỨC TRINH NỮ MARIA.

2. VỀ TÁC GIẢ

Chúng tôi đã ghi lại nhiều sự kiện,văn kiện chứng tỏ sự đáng tin (credibility) của cuốn “Thần Đô Huyền Nhiệm”. Nhưng điều NỔI BẬT NHẤT để chứng minh đây là một tác phẩm được “thị kiến”, chứ không thể hoàn toàn do sự suy tư,sáng tạo của một con người,ở vào thế kỷ 17, lại ở khía cạnh khác : ĐỨC VÂNG LỜI. Mọi công trình đạo đức, nhất là trong Giáo Hội Công Giáo, đều vô nghĩa, vô ích và sai lạc NẾU không có Đức Vâng Phục, không được thực hiện với Đức Khiêm Nhường và không sẵn sàng VÂNG PHỤC cả khi ngược lại ý của người đó. Đối với các tu sĩ, ĐỨC VÂNG LỜI vô cùng quan trọng. Tiếng thưa “Fiat” (Xin Vâng) của Mẹ Maria,đã làm nền tảng cho mọi suy gẫm và hành vi của Mẹ Maria, cũng luôn là “châm ngôn sống” và ngọn đuốc soi cuộc đời tận hiến của các tu sĩ. Không có Đức Vâng Phục - phản kháng vì cho mình đúng và các bê trên sai; chối từ vâng phục; biên hộ cho lập trường của mình để không nghe theo các thẩm quyền - thì mọi tư tưởng, lời nói,việc làm, đều hoàn toàn mất hết giá trị đạo đức và chỉ còn tính chất vô đạo,chia rẽ, bởi đó chính là tư tưởng và cách hành động cua Thế Gian,của Satan, không phải của Mẹ Maria,không phải của Chúa Giêsu Kitô,”tuy là Thiên Chúa đã không nghĩ phải dành cho được ngang hàng với Thiên Chúa ; trái lại, Người huỷ bỏ chính mình, mà nhận lấy thân phận nô-lệ, đã trở nên giống như loài người, với cách thức bề ngoài như một người phàm.Người đã tự hạ mình vâng lời cho đến chết và chết trên Thập Gía” (Pl 2,6-8). Ta không khỏi đau lòng khi liên tưởng tới Nhóm nữ tu ở Hoa Kỳ, dai dẵng trong sai lạc về Tín Lý Đức Tin,nhưng quan trọng hơn hết là KHÔNG VÂNG PHỤC. Hoặc những người kiêu căng vô lối (và ấu trĩ) như nhà thần học linh mục Hans Kung.

Đấng Đáng Kính Maria Agrêđa không như thế. Chúng ta hãy chiêm ngưỡng Đưc Vâng Phục của Ngài: “Bản thảo này bà đã đốt đi cùng với nhiều bút tích khác theo lệnh của cha giải tội tạm thời đến hướng dẫn bà thay cha giải tội thường xuyên khi cha này đi vắng. Lúc trở về, cha giải tội thường xuyên và các bề trên lại ra lệnh cho bà phải viết lại” (cit. Bài của LM Đoàn Quang CMC, ở trên). Chỉ lời nói của một Cha Giải Tội tạm thời, Maria Agrêđa vâng lời đốt bỏ công trìng mà Ngài đã mất bao công sức,tâm huyết,ghi lại những lời Đức Trinh Nữ Maria “khải thị”; rồi cũng vì lời của Cha giải tội chính (khi trở về),mà Ngài vâng lời viết lại toàn bộ. Bản lưu ở hoàng cung Tây Ban Nha, do Vua Philip IV cho sao lại nguyên bản thứ I,là ơn quan phòng của Thiên Chúa và sự che chở gìn giữ của Đức Trinh Nữ Maria, để đối chiếu và “thấy trùng hợp nhau lạ lùng, chỉ trừ những chỗ được bổ túc theo lời Chúa Giêsu”.

SỰ VÂNG PHỤC đó chính là bảo chứng cho tính ĐÁNG TIN CẬY của tác phẩm “Thần Đô Huyền Nhiệm”! Satan – mà căn bản hành động là KIÊU NGẠO - không bao giờ có khả năng hành động vì Vâng Phục. Satan - kẻ bị Đức Trinh Nữ Vô Nhiễm Nguyên Tội Maria đạp dập đầu – không thể “giúp” ai viết đúng đắn về “kẻ thù” của nó. Đấng Đáng Kính MARIA AGRÊĐA đã viết lại công trình vĩ đại “Thân Đô Huyền Nhiệm” vì và bằng ĐỨC VÂNG LỜI. Đó chính là sự thánh thiện tuyệt vời. Nếu tiến trình phong Chân Phước được tiến hành trong tương lai, thì sự Vâng Phục của Ngài sẽ là tiêu điểm cho mọi quyết định,bên cạnh phép lạ nhờ lời chuyển câu của Ngài. Chúng ta hãy câu xin cho ngày đó mau đến, để Người Nữ Tỳ của Chúa,người con thảo hiêu của Mẹ Maria, sẽ được tôn vinh một cách xứng đáng.

“THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM” là tác phẩm mà chúng ta nên dành thời giờ để ĐỌC,SUY GẪM VÀ TẠ ƠN THIÊN CHÚA, vì đã ban Mẹ Người cho Giáo Hội,cho chúng ta và những ân phúc đó,những tước hiệu, đến sau những tân khổ Mẹ gánh chịu không chỉ trong suốt cuộc đời trần thế của Mẹ,mà Mẹ vẫn âu lo,khổ đau ngay trong hạnh phúc Thiên Đàng, vì sự vô ơn,vì tội lỗi của thế gian phạm đến Thiên Chúa.

HÃY ĐỌC VÀ SUY GẪM “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM” ĐỂ SỐNG TÂM TÌNH ĐÓ VỚI MẸ MARIA.Để Danh Chúa được cả sáng hơn.
Lễ kính Thánh Joachim và Anna,Song Thân của Đức Maria.Giuse Nguyễn-Thế-Bài Giáo dân.

--

**night dew** · 25-07-2013, 08:30 AM

Nguyên văn bởi hongbinh

TRANH LUẬN VỀ NỘI DUNG TÁC PHẨM. QUAN TÂM CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM

Chúng tôi không nêu ra hoặc trích dẫn những bài viết của các bậc học giả,nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, mà muốn giới thiệu những cuộc trao đổi,thảo luận và thậm chí là tranh luận khá gay gắt và thú vị giữa một số các bạn trẻ [Công giáo] Việt Nam, qua hình thức thư điện tử,blog. Trước khi trích dẫn một số đoạn, chúng tôi thấy cần đưa ra ý kiến về nội dung của “cuộc trao đổi” nầy:Mayxanh1234 trong trang mạng Thanhcavietnam.net có một bài rất dài,dưới hình thức trao đổi, với đề tựa chung “Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Tác giả chung quy chỉ “bức xúc” về một câu “khẳng định” và cho rằng đo là một SAI LẠC,vì sẽ dẫn người nghe,người đọc tới chỗ coi những lời trong TĐHN ngang với Lời Mạc Khải trong Kinh Thánh,đặc biệt là Tân Ước. Mayxanh1234 không diễn đạt được điều mình muốn nói, nhưng chúng ta có thể giúp bổ sung để làm sáng tỏ và vạch ranh giới giữa những văn bản thiên về Chiêm Niệm và Tu Đức, kể cả những pho Thần Học đồ sộ và giá trị,chẳng hạn Summa Thologica của Thánh Tôma Aquinô với Kinh Thánh và Thánh Truyền. Những sách THIÊN về Chiêm Niệm,Tu Đức là của các THỊ NHÂN (visionnaire), trong khi Kinh Thánh là sách MẠC KHẢI. Cả về hình thức,nội dung và thời gian tính đều khác biệt nhau : Kinh Thánh Tân Ước kết thúc vào cuối thế kỷ I (sau khi Thánh Sử Gioan qua đời). Bộ quy chuẩn Kinh Thánh cũng xác định điều đó qua việc công nhận 27 quyển Tân Ước. NGOÀI NHỮNG QUYỂN ĐÓ (46 quyển Cựu Ước và 27 quyển Tân Ước), không có bât cứ sách,văn bản nào mang tính “tuyệt đối” của Kinh Thánh để ĐƯỢC GỌI LÀ LỜI CHÚA. Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ. Ngay cả khi nói về tác giả Kinh Thánh, thì tác giả vừa là Thiên Chúa vừa là người viết.
Hãy lắng nghe các Bạn Trẻ trao đổi:

Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:”Một hôm, bà(mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.”

Sao lại có sự suy diễn như đoạn màu đỏ thế nhỉ ? Vì nếu nói "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì rõ ràng là người đưa ra suy diễn trên đã và đang "đặt TĐHN và Thánh Kinh ngang hàng với nhau theo nghĩa là cả 2 đều là Lời Chúa". Quả thực là lạ lùng thay ??!! Phải chăng khi đọc câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì do Hội Thánh đã xác nhận "những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì khi đọc một đoạn sách trong TĐHN cho mọi người nghe thì sau đó tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" hay chăng ?Không rõ người đưa ra suy diễn trên có hiểu rõ nghĩa của từ "xác nhận" hay không ? Từ hơn 2000 năm nay Hội Thánh chỉ duy nhất và công khai xác nhận rằng Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa và chính do Thiên Chúa là tác giả, ngoài ra chưa có một tác phẩm nào ngoài 73 sách quy điển Thánh Kinh được xác nhận là do Thiên Chúa là tác giả cả.

Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào.

Và cũng xin nhấn mạnh là hãy cho biết rõ ràng và chính xác câu văn xác nhận của các Đức Giáo Hoàng nào được cho là nói "TĐHN là do Thiên Chúa viết", xin đừng nói bằng các con số của những năm công bố sắc lệnh cách chung chung, hãy cho biết nội dung tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng. Nên nhớ Đức Giáo Hoàng có ơn bất khả ngộ, trong vấn đề này là đức tin, vậy nếu có 1 Đức Giáo Hoàng tuyên bố"TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì dù tác giả ấy là ai cũng đã được "sự linh ứng của Chúa Thánh Thần nên tác giả của các sách ấy chính là Thiên Chúa" (DV số 11). Nếu tác giả sách là Thiên Chúa thì tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" phải hay không ? (hết trích dẫn)

--

Hoan hô chú Bính đã đưa ra những tổng hợp trên, có lẽ chủ topic cũng nên đọc kỹ lại và suy ngẫm, tại sao bị phản đối

**night dew** · 25-07-2013, 07:28 AM

Thế thì giáo quyền ngày hôm nay đi đâu hết nhỉ, các đại học cũng lãng quên? Ít ra cũng nên có một biến cố kỷ niệm ngày ra đời của sách, hoặc có chương trình học hỏi nhìn lại. Hơn nữa, một con người ‘toàn vẹn” như mẹ Maria Agreda (thân xác bất hoại, đời sống thánh…) sao mà GH “bỏ quên” ngài lâu thế?

**thenguyen** · 25-07-2013, 08:28 PM

Con xin cảm ơn chú Giuse Nguyễn Thế Bài đã dày công góp nhặt nên bài chia sẻ : "350 năm sau : hiệp lòng tạ ơn Chúa về tác phầm 'Thần Đô Huyền Nhiệm'" và cảm ơn chú Hongbinh đã chia sẻ cho chúng con được biết. Bài này là một sự góp nhặt công phu và rõ ràng về cách nhìn nhận sách TĐHN. Đối với lớp hậu sinh chúng con là một nguồn chia sẻ đáng suy ngẫm.

Tuy nhiên, con đọc vào và thấy có một điểm khiến cho bài viết này, nếu được đặt 1 cách độc lập, vô hình chung là anh bạn teenvnlabido của con bị oan. Do vậy, qua bài viết này con chỉ xin là một kẻ "quét tháp giải oan" cho anh bạn teenvnlabido trong những cảm nhận riêng tư của con. Những việc như tranh luận hay bình luận hoặc trao đổi với bậc trưởng bối thì kẻ hậu sinh chúng con thật chẳng dám; vì chẳng may trong sự vô tri hay ngu muội của mình mà làm phật lòng trưởng bối thì thiệt hại cho chúng con nhiều lắm, vì bị mất đi sự dạy dỗ từ người đi trước.

Nhưng con tin rằng trong sự bao dung, bậc trưởng bối cũng đồng ý với nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mà tha cho chúng con nếu chẳng may mao phạm : "Đừng bao giờ ngại ngùng nói với đời riêng chung là tôi còn rất trẻ. Sống trong cùng thời đại, có cùng ngôn ngữ, một phong tục tập quán, theo tôi, nói với một người trẻ, tôi già rồi em ạ là một điều vô lễ. Hãy nói rằng: Tôi với em là hai kẻ đồng hành trong cuộc đời này. Sống trong cùng thời đại, tôi nghĩ rằng, không có già không có trẻ. Nếu không thì làm sao cảm thông nhau được. Tất cả mọi người là bạn dù đó là con của bạn đi nữa. Nếu cuộc đời này ai cũng nghĩ rằng mọi người đều là bạn của nhau chắc là cuộc sống sẽ thêm da thêm thịt đẹp đẽ biết bao nhiêu. "

Con xin phép được "quét tháp giải oan" :
- Đầu tiên con xin nói về ngày bài viết hoàn thành : chú Giuse Nguyễn Thế Bài có đề là "Lễ kính Thánh Joachim và Anna, Song Thân của Đức Maria". Theo lịch Phụng Vụ của Hội Thánh thì lễ này rơi vào ngày 26/7, nhưng hôm nay chỉ mới ngày 25, như vậy có thể hiểu là bài này hoàn thành vào áp lễ hoặc cách dịp lễ không xa quá vài ngày.

- Mà ngày đầu tiên ông bạn teenvnlabido nói câu "sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là ngày 05/07. Sau đó qua quá trình trao đổi, ông bạn teenvnlabido có giải thích rõ là câu đó được hiểu theo một nghĩa rộng, tức là những gì tốt đẹp thì được xuất phát từ Thiên Chúa. Vấn đề này kết thúc vào ngày 12/7

- Bài viết của chú Giuse Nguyễn Thế Bài, phần "Tranh luận về nội dung tác phẩm, quan tâm của giới trẻ Việt Nam", dựa trên nền tảng là topic "Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN". Trong bối cảnh cuộc tranh luận của lớp trẻ chúng con vẫn chưa ngã ngũ thì những nhận xét lý ra nên được cập nhật thông tin cách mới nhất. Nhưng thông tin chỉ dừng lại ở ngày 05/07 nên đã kết luận : "Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ"

- Con lấy làm lạ rằng trong một bối cảnh tranh luận, thảo luận thì người đưa ra luận điểm, nếu chưa trình bày hết ý cho sáng rõ mọi sự cần diễn đạt thì đã đủ cơ sở để kết luận hay chưa ? Nếu chưa mà bị kết luận như thế thì ông bạn teenvnlabido của con bị oan quá.

- Vậy trong bối cảnh là việc tranh luận, thảo luận trong topic này con rất mong câu kết luận "Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ" được sửa chữa lại. Vì câu đó chỉ đúng khi không đặt trong bối cảnh là topic này, do theo tiến triển thời gian thì thể hiện tác giả không có ý như vậy, chỉ là diễn đạt chưa sáng tỏ.

- Vì là kẻ "quét tháp giải oan" nên con xin một lần nữa tóm lược lại ý của ông bạn teenvnlabido trong vấn đề này, mà con có thể hiểu được, như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, theo một nghĩa rộng là tất cả những gì tốt đẹp thì xuất phát từ Thiên Chúa, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng"

- Tất nhiên là có thể rằng con hiểu vẫn chưa trọn ý hoặc sai lệch đôi chút điều ông bạn teenvnlabido muốn nói vì qua bài viết này là những cảm nhận riêng tư của con nên sao tránh khỏi sai sót. Nhưng nếu điều đó xảy ra thì chắc ông bạn teenvnlabido cũng vui lòng giảng giải cho con được rõ.

- Con kính mong bài viết được cập nhật thông tin mới nhất để khi bài viết không đặt trong bối cảnh topic này thì vẫn có những nhận định rõ ràng và sáng tỏ. Vì chưng những ai tham gia topic này đều hiểu và ý thức được rằng những lời trong sách TĐHN không ngang hàng với Kinh Thánh. Và con cũng nghĩ rằng tất cả các bạn trẻ đều cảm nhận được công phu của chú Giuse Nguyễn Thế Bài trong bài chia sẻ này dù rằng có đôi chỗ dường như thể hiện một sự cắt ghép nên bài viết. Nhưng không, chú Giuse Nguyễn Thế Bài vì tuổi đã cao, nên chăng việc sử dụng máy tính khiến thị lực có đôi phần giảm sút đã nhầm lẫn nho nhỏ như chị mayxanh1234 viết rất nhiều và rất dài trong topic này, trong khi chị lại viết rất ít. Những cái bất toàn thể hiện nên công phu của người đi trước dành cho thế hệ sau là vậy đó.

Con xin hết.

**Bình An** · 25-07-2013, 08:32 PM

Tôi thấychẳng có gì quá đáng khi bình phẩm một quyển sách là sến hay tào lao. Tôi hoàn toàn không bình luận về cá nhân nhé, từ bản thân tác giả của TDHN cho đến các thành viên TCVN tham gia vào chủ đề này!

Giáo hội cho đến nay chỉ tuyên bố rằng quyển sách này không đi ngược lại đức tin, nhưng không buộc phải tin và phải giữ. Thế gì tôi có quyền chọn đọc hay không đọc, tin theo hay không tin. Tôi chẳng làm gì ngược với chỉ nam của giáo quyền cả.

Tôi thấy quyển sách "Tự Thú" của Thánh Augustino, quyển "một tâm hồn" của Thánh Teresa, quyển "Linh đạo Mẹ Teresa" coi bộ còn được biết đến nhiều hơn là quyển sách này. Tôi nghe các cha nhắc tới hoài, còn quyển TDHN, nếu không đọc bài viết này thì chắc muôn đời tôi không biết có quyển sách ấy tồn tại trên đời.

**Bình An** · 25-07-2013, 09:40 PM

Nói thiệt là nhiều người rất thiếu tinh thần tranh luận. Phê bình sản phẩm, chứ không tấn công cá nhân, đó là nguyên tắc căn bản của tranh luận. Ngoài Chúa Giesu là Thiên Chúa làm người và Đức Mẹ có ơn vô nhiễm nguyên tội thì không ai hoàn hảo cả, kể cả các Thánh. Cha xứ của tôi là một người rất nhiệt thành và khiêm nhường, tôi rất quý mến và kính trọng ngài. Tuy nhiên, tôi không thể vì thế mà nói ngược với sự thật là cha giảng rất chán, rất buồn ngủ!

**teenvnlabido** · 25-07-2013, 11:47 PM

Một cô đào điện ảnh sau khi được phỏng vấn tại sao cô đi lấy chồng đã trả lời:

___ Sở dĩ tôi quyết định đi lấy chồng là vì…chồng tôi là người đàn ông!

Lập tức câu nói này được các nhà báo hoan hô như sấm và hết lời ca ngợi là một câu nói quá hay, quá tuyệt diệu, quá súc tích hàm ý thâm thúy cô đọng, hoàn toàn lột tả hết mọi ẩn ý trong câu tuyên bố này!

Rất tiếc là hồi đó không có mạng internet, chứ không thôi trên mọi các blog, mọi trang web, và facebook, twitter…không những “xôn xao cư dân mạng” mà có thể sập mạng vì quá tải do hàng chục triệu người truy cập cùng thời điểm!

Cha Thánh Gioan Bosco một hôm đi dự tiệc, nghe thấy hai thiếu phụ rất đạo đức rỉ tai nhau khi món ăn tráng miệng là một chiếc bánh ga tô được đưa đến trước mặt ngài:

___ Rồi chị xem! Em bảo đảm với chị là Cha Gioan là một vị Thánh sống, ngài sẽ chỉ ăn một miếng bánh nhỏ xíu gọi là cho có mà thôi! Vì em rất biết ngài là một người rất ăn chay hãm mình…

Tuy khoảng các giữa Cha Bosco và hai thiếu phụ khá xa, và hai thiếu phụ cũng nói nhỏ , nhưng tai Cha rất thính nên ngài nghe không sót một từ. Sau khi nghe xong, Cha liền lấy dao chém một tam giác bánh khổng lồ, chiếm phần lớn cái bánh rồi phùng má trợn mắt ăn ngon lành!

Thiếu phụ lúc nãy chỉ nghe mà chưa phát biểu ý kiến, nhìn thấy Cha Gioan Bosco hành động, bà liền quay sang người bạn thỏ thẻ giọng đầy lòng cảm mến và kính phục:

__ Chao ôi! Chị đã thấy chưa! Cha Gioan là một đấng thánh ăn chay hãm mình dường ấy,thế mà trước đám đông ngài còn hết sức khiêm nhường cố tình làm như thế để cho mọi người không ai biết ngài là một đấng thánh thiện…

Em night dew thân yêu:

Em có nhã ý nhắn bảo anh :” Hoan hô chú Bính đã đưa ra những tổng hợp trên, có lẽ chủ topic cũng nên đọc kỹ lại và suy ngẫm, tại sao bị phản đối”

Buổi chiều nay anh được nghỉ làm, và anh đã suy ngẫm rất kỹ và rất nhiều về các bài viết mới và cũ trong topic này. Nhưng mãi cho đến bây giờ và có thể không bao giờ anh hiểu được rõ rệt lý do tại sao mình bị phản đối!

Anh nhớ ra hai câu chuyện trên, rồi nhớ đến Cha Gioan Bosco khi kể câu chuyện “chém miếng bánh to”, và khuyên các học trò của ngài rằng:

___Các con hãy tạo cho mình một tiếng tăm, một uy thế tốt đẹp thì sẽ có được nhiều thứ…

Có lần trong đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô huyền Nhiệm…” anh đã ví chỉ cần một lời nhận xét và phê bình của chú Hồng Bính mà ví như một lông của chim Phượng hoàng cũng giá trị bằng hàng ngàn con chim sẻ, huống chi anh cho rằng mình chỉ được như một con chim sẻ bé nhỏ đơn độc, thì cho dù anh có nói đúng đến đâu cũng chỉ như hòn đá nhỏ bé ném xuống đại dương sâu thẳm, chẳng tạo được một hiệu ứng nào!

Chắc rằng em cho rằng một người không biết tạo cảm tình trong diễn đàn như anh thì ngoài đời chắc cũng bỏ đi?

___ Không bao giờ lại có như vậy!

Ở ngoài đời nói ra thì lại bảo tự hào tự phụ, anh thường chiếm được cảm tình của đa số bất kể nam nữ già trẻ lớn bé bởi vì anh không bao giờ dại dột tranh cãi bất kể một vấn đề gì với mọi người khi thấy rằng điều ấy sẽ làm mất lòng họ! Trái lại vì đa số hay nhờ anh cứu hộ, chỉnh sửa máy tính, điện thoại cùng tư vấn nhiều vấn đề khác, và nhất là các giới trẻ đàn em hay nhờ chỉ bảo cho ghi ta miễn phí cho họ, cho nên ít nhiều công lao ấy cũng biến thành cảm tình. Nhưng khi tham gia diễn đàn Công Giáo, chẳng lẽ đã chủ trương là bênh vực Đức Tin, lại im lặng để bảo tồn một thiên đường nào đó khi thấy những nghịch lý?

Em hãy thử xem lại từ đầu có phải khi anh vừa giới thiệu cuốn sách Thần đô Huyền Nhiệm này thì cô em xinh đẹp nhưng dữ dằn nào đã bạt tai anh? Cứ cho là lỗi tại anh không biết khôn khéo đi! Nhưng bẵng đi một thời gian anh không dám ho he về cuốn sách này nữa! Nhưng rồi bởi vì bênh vực luật Giáo Hội trong hôn nhân khác đạo, hôn nhân đồng tính mà chẳng hiểu tại sao chị mayxanh lại bất ngờ lôi cuốn sách TĐHN ra để truy vấn. Cho nên buộc lòng anh phải nêu lại đề tài:”Có nên đọc sách Thần Đô huyền nhiệm”, và rồi có nhiều phản đối quá cho nên anh mới phải mời mọi người :”Truy tìm sự sai lạc sách TĐHN…” là vì thế!

Phải trải qua 89 bài viết đơn thân độc mã hết sức chống đỡ với các lực lượng bộ binh, pháo binh bom chùm bom tấn…anh mới được hai nguyên soái cho ký một hiệp ước tạm chấp nhận sách TĐHN đã được Giáo Hội công nhận!

Trên kia anh có nói rằng một cái lông phượng hoàng bằng một làng chim chích bởi vì nếu không có một khởi đầu là phượng hoàng ViviPaul và đến bây giờ là thầy phượng hoàng mà chú hongbinh đã giới thiệu, thì liệu em có bắt đầu bằng câu : “…Nghĩa là, nếu TĐHN là công trình hoàn toàn do Thiên Chúa mk cho thị nhân, thì chúng ta không thể làm cho nó lụi tàn được, mà nó sẽ tồn tại mãi. Và ngược lại…” ,cũng như tiến đến sự công nhận 80% cuốn sách này như hôm nay hay không?

Mà có phải từ xưa cho đến bây giờ anh không đáp ứng yêu cầu chất vấn, đòi hỏi bằng chứng tài liệu của hai nguyên soái cũng như mọi người đâu cơ chứ?

Tất cả những tài liệu Giáo Hội công nhận mà thầy phượng hoàng và bạn ViviPaul nêu ra, trước đây anh đã ít ra là hai ba lần mời gọi mọi người kích vào link để đọc, hoặc trích dẫn chi chít trong nhiều bài đã viết, thế mà chẳng xinh nhê gì cả! Thậm chí ngay đến bây giờ anh chắc rằng bạn thenguyen còn chưa đọc cho kỹ cuốn TĐHN nên đã nghĩ rằng Mẹ Maria không biết tỏ tường về sự khổ nạn, cứu chuộc của Giê su con Mẹ! Cho nên trong post thứ 109 của đề tài này bạn ấy thường lấy nhận định của mình để phán xét Chúa và Mẹ phải như thế này thế kia mới hợp lý! Bạn ấy đã thể hiện rõ rệt sự chưa đọc hết sách TĐHN bằng câu đã viết sau:” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” !

Nhiều lần anh đã từng nhắc rằng Thiên Chúa còn làm nhiều phép lạ cho các con chiên của Người trong việc máu đào minh chứng, thì việc Chúa Cha làm một vài phép lạ cỏn con để cho toàn vẹn công cuộc cứu chuộc chẳng lẽ phải chờ loài người chúng ta công nhận là hợp lý thì Chúa mới được phép làm? Ngay đến việc bạn thenguyen mang tấm khăn liệm ra để làm một bằng chứng để phản bác những lời trong sách TĐHN thì ngay sau các bài viết này anh sẽ có một vài bài viết riêng, trong đó có bài nói cụ thể về tấm khăn liệm, để cho bạn ấy thấy rằng sách Thần Đô Huyền Nhiệm được Giáo Hội công nhận thì bạn ấy vẫn lời ra tiếng vào! Trong khi tấm khăn liệm Giáo Hội đã và chưa công nhận là thánh tích, thì bạn ấy lại tựa lưng vào một cái khoa học tối tăm để mà dùng nó làm một bằng chứng phản đối! Tất nhiên là bạn ấy nói rằng đó là suy luận cá nhân khi vịn vào quyền có thể tin hay không tin, nhưng anh cũng sẽ tranh luận về quyền không tin thì được phép nhưng không thể bác bỏ!

Em đã bảo anh đọc kỹ và suy ngẫm lại tại sao bị phản đối, thì bây giờ anh xin nhắc lại là anh cũng không thể hiểu vì sao, ngoài cái nhận định là lông phượng hoàng bằng một làng chim chích! Chưa hết, theo như những gì mà một vị thầy như lời chú hongbinh giới thiệu đã viết trong topic này, thì anh thấy rằng thầy đã phản đối việc anh cho rằng :”Thiên Chúa viết” bằng những lời sau:

___”Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ.”

Thầy đã dùng những phán đoán của bạn thenguyen để hỗ trợ thêm ý kiến của thầy! Nhưng có một điều là tại sao thầy không đọc thêm hay trích dẫn thêm những ý kiến chấp nhận là Thiên Chúa viết của bạn thenguyen như bạn ấy đã từng cho phép:

____Do vậy muốn tôi đồng ý với luận điểm : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy" thì nó phải được thêm một ý nữa như sau : "bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy, tuy nhiên điều này được cho phép tự do không buộc phải tin là đúng".

Con xin thưa với thầy rằng con luôn nói vui bạn thenguyen là nguyên soái không phải là có ý tâng bốc, nhưng chúng con đã từng gặp nhau ở ba diễn đàn và con đã từng tuyên bố ngay từ những ngày đầu tiên rằng bạn ấy rành Thánh Kinh như một nhà thần học trứ danh kiêm thêm sự biện luận giỏi giang. Và chính bạn ấy đã chất vấn con về tại sao lại dám dùng từ Thiên Chúa viết, rồi con đã trả lời rất rõ ràng cho nên bạn ấy mới cấp phép cho con bằng những lời trên là như thế.

Thật sự ra đây là một cách gài bẫy của một nữ nguyên soái Night dew ở post thứ 40 khi mà con chưa hề dùng một từ nào là Thiên Chúa viết ở các bài viết trước, nhưng cô em thân yêu của con đã dùng một thủ thuật để đưa đối phương vào thế gọng kềm và cùng đồng đội xiết chặt hai đầu cán kềm!

Thật ra nếu là một nhà tranh biện khôn ngoan, họ không bao giờ để đối phương ít tuổi hơn mình, lại là một cô gái nhiều khi chưa chắc đã biết nấu một nồi canh, mà chỉ có thủ đoạn thần sầu như công chúa Triệu Minh lừa vào tròng như thế! Nhưng dù sao con trai có khôn biết mấy cũng không lại phụ nữ bình thường, mà đây là loại công chúa Mông Cổ như con đã ví ở trên, cho nên con đã hoa mắt như thiêu thân lao vào bẫy đèn! Rồi không những cũng chấp nhận từ Thiên Chúa viết như nàng ta đã giăng bẫy, mà con còn tuyên bố vung vít là : Những cuốn sách mà do loài người viết ra thuộc lãnh vực thần học và đạo đức, nếu mà lại muốn so sánh với sách TĐHN , thì chỉ là đồ bỏ! Bởi vì đây là một mầm mống công khai lộ liễu của sự kiêu ngạo khi không thèm nhận ra rằng đang so sánh tài trí thấp hèn của thụ tạo đang khòm lưng gánh hậu quả tội nguyên tổ ,với sự Tuyệt đối của Thiên Chúa!”

Tuy thế,nhưng con tin vào công thức: zê rô+ Vô cực sẽ mãi mãi lớn hơn hàng tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ…liên hợp với nhau, cho nên dù con chỉ là zero, nhưng con đã giải thích , điều trần tường tận về như thế nào nghĩa là Thiên Chúa viết, và như thế nào là cũng là sách nói về thần học đạo đức nhưng có thể quẳng vào sọt rác… ở các post thứ 41 trở đi… cho đến tận post thứ 89 bạn thenguyen mới cấp thị thực và cô em thân yêu của con mới thả lỏng dây cương ở cổ của con!

Thầy tuyên bố rằng con đã phát biểu:”…vô căn cứ,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ.”thì ngay khi đọc những dòng chữ này, con đã không thể tâm phục khẩu phục bởi vì con biết chắc thầy không đọc hoặc chẳng thèm nghe những gì con đã điều trần giải thích từ post thứ 41 trở đi, đến tối thiểu là post thứ 60!

Ngay khi con viết gần xong bài trả lời này, thì thấy bạn thenguyen đã lên tiếng bênh vực con. Con xin cảm tạ bạn ấy và mong rằng bạn ấy sẽ tha thứ cho con những quá lời trong cuộc tranh luận ở diễn đàn TCVN, nhưng đồng thời cũng mong cả con và bạn ấy tuy rằng như ánh sáng xanh đỏ trong quang phổ bảy màu, nhưng đều đồng quy một ánh sáng trắng không màu trong Thiên Chúa. Cũng như Thánh Thần Chúa sẽ sửa đổi tâm hồn mỗi người chúng con.

Bây giờ con xin nhắc lại rằng nếu dùng từ “Thiên Chúa viết” để chỉ những gì xuất phát từ Thiên Chúa, Thiên Chúa mặc khải… thì rất là có căn cứ , không võ đoán và chẳng sai lầm gì với Giáo Lý Tín Lý cả! Bởi vì con đã chứng minh giải thích tường tận đến độ bên đối lập đã phải chấp nhận cấp phép cho con trước khi thầy đưa ra tuyên bố này!

Thầy thử xem có đoạn nào con viết rằng sách TĐHN được coi ngang hàng với Thánh Kinh, tức là Lời Chúa và ngang bằng với Thánh Thể hay không? Không hề có, mà con còn khẳng định rằng Thánh Kinh là tiêu chuẩn là nền móng của Giáo Lý Tín Lý, là thước để đo đạc phê phán các mặc khải như sách TĐHN. Con còn nhấn mạnh rằng sách TĐHN chỉ như một chiếc thuyền đưa ta đến bến bờ Chân Lý mà thôi.

Có bao giờ thầy nghĩ rằng cần kiến nghị Giáo Hội để sửa đổi câu trong bài đọc đêm Thánh Phục sinh:”Ôi !Tội hồng phúc….”hay không? Bởi vì nếu nói như thế có khác gì khuyến khích ca ngợi tội lỗi! Mà ca ngợi hoan hô như thế rõ ràng là sai với Thần học Tín Lý?

Tất nhiên vì không ai hiểu theo kiểu ca ngợi tội lỗi, nhưng tất cả đều được Thánh Thần Chúa thúc giục soi sáng để cảm nhận tình Chúa quá yêu nhân loại cho nên rõ ràng là tội, nhưng trở thành hồng phúc vì được Chúa Nhập thể Cứu Chuộc.

Thế thì câu con viết rằng:” Thiên Chúa viết “ thậm chí chỉ rất rõ rằng cuốn sách TĐHN không thể là tác phẩm của một thụ tạo như Mẹ Argenda, mà rõ ràng là Đức Mẹ theo Thánh Ý Thiên Chúa đã đọc từng câu cho Mẹ Argenda ghi chép, tức là không phải sản phẩm của loài người, nhưng chính là sản phẩm của Thiên Chúa, hay Thiên Chúa viết cũng vậy! Con đã từng đưa ra một câu kết luận:"Bằng một việc cho phép giáo dân tin và suy gẫm TĐHN, Giáo hội đã công nhận là Thiên Chúa viết sách ấy! Xin thầy nhận định cho kỹ lại câu này!

Con có thể đưa ra rất nhiều thí dụ khác để chứng minh cho việc dùng cụm từ Thiên Chúa viết không những chẳng có gì sai với Giáo Lý Tín Lý, mà còn khẳng định rõ rằng không phải do bàn tay con người nhúng vào khuynh đảo!

Xin Thầy hãy đọc lại chương Ba LSGHCG này, để nhớ đến chỉ vì có mỗi từ ngữ" đồng bản tính" (homoousios, consubstantialis) mà đa số các Giám mục đều phản đối Thánh Athanasio, và nay cả đến Đức Giáo Hoàng cũng không công nhận vì sợ rằng sa vào lạc thuyết Sabellius! Bởi vì bên phản đối cho rằng nếu dùng từ đồng bản tính, sẽ rơi vào việc sai Giáo Lý Tín Lý vì như thế nghĩa là Thiên Chúa chỉ có một Ngôi vị! Nhưng rồi cuối cùng từ đồng bản tính đã được dùng cho đến ngày này mà chẳng sợ lầm lẫn sai Giáo Lý Tín Lý nào cả!

**thenguyen** · 26-07-2013, 02:41 AM

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Ngay đến việc bạn thenguyen mang tấm khăn liệm ra để làm một bằng chứng để phản bác những lời trong sách TĐHN thì ngay sau các bài viết này anh sẽ có một vài bài viết riêng, trong đó có bài nói cụ thể về tấm khăn liệm, để cho bạn ấy thấy rằng sách Thần Đô Huyền Nhiệm được Giáo Hội công nhận thì bạn ấy vẫn lời ra tiếng vào! Trong khi tấm khăn liệm Giáo Hội đã và chưa công nhận là thánh tích, thì bạn ấy lại tựa lưng vào một cái khoa học tối tăm để mà dùng nó làm một bằng chứng phản đối! Tất nhiên là bạn ấy nói rằng đó là suy luận cá nhân khi vịn vào quyền có thể tin hay không tin, nhưng anh cũng sẽ tranh luận về quyền không tin thì được phép nhưng không thể bác bỏ!

Năm 1506, Đức Giáo Hoàng Julius II ban hành sắc lệnh công nhận tấm khăn liệm là thánh tích thật sự của Chúa Giêsu và trong niên lịch Phụng Vụ cũ được thiết lập lễ kính thánh tích vào ngày 4 tháng 5 hằng năm nha. Phía dưới là 1 bìa sách xuất bản tại Ý năm 1692 tựa "Missa Sacrae Syndonis-Lễ kính Khăn Liệm Thánh" với một dòng "A Sancta Sede Apostolica- Từ Ngai Tông Toà".

Sắc lệnh của Đức Julius II ban hành ngày 25-4-1506 mang tên "Romanus Pontifex" : "tấm vải liệm danh giá nhất, trong đó chính Đấng Cứu Thế của chúng ta được bọc khi Người nằm trong mộ đá, và bây giờ trong vinh quang và lòng yêu mến được bảo quản trong chiếc hòm bạc - that most famous Shroud ( præclarissima sindone ) in which our Savior was wrapped when he lay in the tomb and which is now honorably and devoutly preserved in a silver casket". Trước đó là Đức Sixtus IV đều có những tuyên bố liên quan : "người đàn ông với dấu máu được nhìn thấy là sự thật và đó là dung mạo của Chúa Ki tô - men may look upon the true blood and portrait of Jesus Christ himself"và gần đây nhất là Đức Francis đã có một bài huấn từ vào tháng 4 năm nay trước tấm Khăn Liệm Thánh. Các thông tin này có thể tra tại Catholic Encyclopedia là Từ Điển Bách Khoa Công Giáo.

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Thậm chí ngay đến bây giờ anh chắc rằng bạn thenguyen còn chưa đọc cho kỹ cuốn TĐHN nên đã nghĩ rằng Mẹ Maria không biết tỏ tường về sự khổ nạn, cứu chuộc của Giê su con Mẹ! Cho nên trong post thứ 109 của đề tài này bạn ấy thường lấy nhận định của mình để phán xét Chúa và Mẹ phải như thế này thế kia mới hợp lý! Bạn ấy đã thể hiện rõ rệt sự chưa đọc hết sách TĐHN bằng câu đã viết sau:” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” !

Đúng thật là tôi chưa đọc TĐHN nhưng điều ấy đâu có ảnh hưởng gì đến việc tôi trình bày quan điểm của mình. Bởi vì tôi đã từng nói là :

Nguyên văn bởi thenguyen

Sách này là tôi chưa đọc rồi đó, nên mà có ý kiến thì tôi chỉ dựa vào những gì bạn viết. Do đó tôi chỉ là đánh giá ý kiến của bạn trên quan điểm cá nhân, chớ tôi không có nói về nội dung sách đúng hay sai nhé. Vì có biết nội dung sách có gì đâu, đôi khi còn chả biết bạn viết đúng với những gì sách viết không nữa hay lại "suy luận" ra thêm, nên đọc thì đọc cũng chỉ là đọc ý kiến bạn đưa ra chứ không đọc nội dung sách nhé. Nhớ phân biệt rõ là người ta đang ý kiến về cái nào nhé, không khéo khi tôi phản đối bạn lại bảo là tôi phản đối nội dung sách TĐHN, khép tôi vào mấy cái tội to quá gánh không nổi thì lại chết tôi nhé.

Những gì tôi viết là tôi dựa vào những cảm nhận từ Kinh Thánh, tôi thấy sao tôi nói vậy. ” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” Chú ý từ "sẽ" nhé, câu này muốn nói rằng cho đến trước khi Chúa Giêsu chịu khổ nạn thì Đức Mẹ cũng chưa biết được Chúa Giêsu phải chịu khổ hình thập giá để cứu độ con người rồi lại phục sinh. Bởi vì tôi từ Thánh Kinh, tôi không thấy nói rằng Đức Maria được ơn tiên tri về cuộc khổ nạn và phục sinh. Dễ nhận ra nhất là nếu Đức Maria biết trước thì Người đã vững tin, sẽ không phải đau thương mà nhìn cảnh Con mình chết trên thập giá, đã biết trước kết quả vinh quang thì còn gì đau thương ? Sự đau thương còn giá trị không khi đã biết trước kết quả vinh quang ? Chớ còn Đức Mẹ theo sát hành trình lên đỉnh Calvê thì sao không biết Chúa chịu nạn thế nào hay sao ? Đọc Thánh Kinh cũng thấy trình tự mà đâu phải đến TĐHN mới biết nè.

Ông bạn không thấy là tôi không đọc TĐHN thì trao đổi với ông bạn mới lý thú hơn sao ? Giờ cứ như toà án đi, Thánh Kinh làm chuẩn, tôi với ông bạn mỗi bên luật sư, ông bạn đưa luận cứ trên TĐHN và biện luận, tôi lấy chuẩn Thánh Kinh mà công tố, vậy mới thú vị chớ !

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Ngay khi con viết gần xong bài trả lời này, thì thấy bạn thenguyen đã lên tiếng bênh vực con. Con xin cảm tạ bạn ấy và mong rằng bạn ấy sẽ tha thứ cho con những quá lời trong cuộc tranh luận ở diễn đàn TCVN, nhưng đồng thời cũng mong cả con và bạn ấy tuy rằng như ánh sáng xanh đỏ trong quang phổ bảy màu, nhưng đều đồng quy một ánh sáng trắng không màu trong Thiên Chúa. Cũng như Thánh Thần Chúa sẽ sửa đổi tâm hồn mỗi người chúng con.

Đoạn này thì thật ông bạn cũng khéo lo. Tôi thì đi cày miết, ngày hơn 12 tiếng rồi, tối về cũng chẳng mấy thứ để thư giãn nên lướt web cho vui là chuyện thường. Tôi xem những lúc trao đổi cùng anh em bạn bè tứ phương như là để "tập thể dục cho bộ não" ấy mà, suốt ngày làm việc bằng tay chân, có lúc nào phải suy nghĩ đâu, để miết nó "đần thối" ra chắc phải đi nấu soup mất

. Do vậy tôi chẳng để bụng đâu mà lo, nóng giận thì ai chẳng có khác nhau ở ít nhiều và kiềm chế rồi chuyển hoá nó thế nào thôi. Tôi cũng có lúc viết rất cứng với ông bạn đó cũng là tuỳ lúc mà áp dụng, khi co khi giãn thôi. Cứ vui đi nào, nếu tôi để tâm đã chẳng theo sát và trao đổi cùng ông bạn làm gì.

**teenvnlabido** · 26-07-2013, 10:33 PM

Việc bãi bỏ ngày lễ kính khăn liệm Turin
Kính gởi cha admin .

Trước đây con có từng nghe về chiếc khăn liệm được cho là thánh tích . Cách đây không không lâu ,khi con hỏi ,có một admin trang web kia cho biết rằng chiếc khăn liệm đã được kết luận là giả .

Có lẽ con cũng không để ý nhưng vì một ngày kia một thằng bạn không theo Đạo đọc to một đoạn văn trong những trang web chống Đạo của bùi văn chấn tiên sinh mà hiện này đã đi về một cõi nào đó (vì ngài đây là antichrist) , cho rằng sự bất khả ngộ của đức Giáo hoàng không còn đúng khi :

__Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Chắc Cha không hình dung ra sự xấu hổ của con ngày hôm ấy vì rằng bữa hôm đó : con ___ ít ra cũng tự cho mình là một chiến sĩ bảo vệ đức Tin ___ chịu đắng chịu cay trước vẻ mặt hả hê của thằng bạn và đồng bọn ,vì từ trước đến giờ ,lần này là lần đầu tiên ,con chậm chạp phản ứng ,và chưa biết trả lời thế nào .Có lẽ mất năm phút ,con đành hẹn bọn họ tạm gác “hồ sơ “ ấy ,để nghiên cứu lại và đưa ra một kế hoạch hoãn binh :

__” …Chúng mày là vua xuyên tạc ,và hiểu lệch lạc lắm ,để tao coi kỹ xem đã …”

Tối hôm ấy , khi tra trên mạng ,tất cả những tin tức ,phán quyết của Tòa thánh Vatican mà thằng bạn đã nói ở trên không hề sai sự thật .Lúc ấy con chưa biết đến trang “giaophannhatrang.net “ này nhưng ở nhiều trang web khác đều xác nhận các tin tức không khác gì những bài viết về khăn liệm Turin mà Cha đã post lên sau này mà con vừa đọc mấy ngày qua .

Vì hôm ấy tìm mãi mà không thể kiếm được một bài phản bác cái kết luận “ sự bất khả ngộ không còn đúng …” để làm mẫu học tập,cho nên con đành phải tự suy nghĩ và hôm sau “thuyết “ cho những đứa bạn như sau :

___ Ơn bất khả ngộ của đức Giáo hoàng là một ơn không thể sai lầm một khi đức Giáo hoàng cầu xin ơn cùng Chúa Thánh Thần ,lấy quyền thủ lãnh tối cao của Thánh Phê rô để rồi Ngài ra một quyết định thuộc về lãnh vực Tín lý ,hoặc Luân lý để buộc mọi người trong Giáo hội Công Giáo phải tin và làm theo .Ví dụ như tín điều Đức Mẹ Vô Nhiễm ,Đức Mẹ hồn xác lên Trời … ai không tin là không thuộc về Hội Thánh Công Giáo .Ngoài những sự ấy , tức có những điều không buộc ,chẳng hạn như sự kiện Đức Mẹ hiện ra ở Fatima ,cho dù Giáo hội đã công nhận là việc do Thiên Chúa ,nếu có ai không tin các phép lạ ,sự kiện cũng không bị phạt vạ (tất nhiên trường hợp này ít xảy ra ,vì ơn Thánh Thần Chúa hoạt động rất mạnh trong những ai yêu mến Chúa và Giáo Hội).

Có thể còn nói thêm rằng những sắc lệnh ,tuyên bố ,luật lệ khác của Đức Giáo Hoàng khi ban hành không phải là các Tín Điều .Chúng được đức Giáo Hoàng soạn ra để hướng dẫn Dân Chúa trong từng thời gian ,không gian ,và vẫn có thể bãi bỏ sắc lệnh ,luật lệ này để thay bằng sắc lệnh ,luật lệ mới …

Một điều chắc chắn là đức Giáo hoàng Julius II chưa bao giờ tuyên bố khăn liệm thành Turin là một Tín điều .Nghĩa là nếu ai không Tin và cho rằng khăn ấy không phải là khăn liệm Chúa Giê su ,thì sẽ bị phạt vạ ! Tất nhiên ngài chắc chắn là một chủ chăn rất tôn sùng các Thánh Tích ,cho nên ngài đã lập ra một ngày lễ riêng biệt để kính tấm khăn liệm mà ngài cũng như đại đa số người thời đó tin rằng ấy là di vật cuộc Thương khó của Chúa .

Những kẻ dựa vào việc này để lên tiếng bài bác Giáo hội ,thì hãy nhớ rằng cho đến bây giờ ,Khoa học vẫn chưa thể hoàn toàn phủ nhận hay công nhận tính chất Thực ,Giả của tấm khăn liệm vì vô vàn những kết quả thí nghiệm khoa học trên tấm khăn chồng chéo và mâu thuẫn lẫn nhau ! Chúa đã dạy các con dân của Người rằng :”Ai yêu mến ta thì tuân giữ lời Ta …” và đây mới là cái căn bản nhất trong hiến pháp Mến Chúa Yêu Người .Một tấm khăn liệm dù là Giả đi nữa ,nếu làm cho loài người sám hối quay về với Chúa thật nhiều ,chắc chắn Thiên Chúa sẽ chúc lành cho những việc này hơn là chỉ chăm chăm chứng minh nó là thật mà kết quả thường là nguội lạnh khô khan xa lánh Người !

Đức Giáo hoàng Gioan Phao lo II là một vị Chủ chăn rất thông minh và sáng suốt trong việc hướng dẫn Dân Chúa cho nên có thể ngài thấy cần phải thực hiện những việc mà với cương vị lãnh đạo ,người cảm thấy nên làm như việc hướng dẫn cho mọi người hiểu những thâm sâu trong Mầu nhiệm Cứu Chuộc hơn là chỉ chăm chăm sùng kính một bề ngoài vật chất ,cho nên ngài đã không vội vàng công nhận một di vật được cho là Thánh Tích ,và thấy cần phải thay đổi sắc lệnh cũ để tránh nhiều việc không thích hợp .Ngài đã từng nói : “Niềm tin của chúng ta không đặt nền tảng trên tấm vải liệm” ,và câu này có lẽ đã đủ để trả lời cho những ai băn khoăn về chuyện thật hay giả sẽ ảnh hưởng đến đức Tin Ki Tô giáo . Tuy vậy ,nếu chúng ta nhìn lại ,những gì ngài cho thực hiện sau đó ,như cho trưng bày công khai tấm vải được cho là Thánh Tích ấy vào những năm sau 1988 ấy như năm 1999 ,2000 ,2010 cùng những việc suy ngẫm tập thể mầu nhiệm Nhập Thể ,Cứu Chuộc ,cũng như thực hiện các nghi thức Phụng vụ ,các bí tích …trong những dịp hành hương chiêm ngắm tấm khăn liệm ấy , phải chăng ngài đã bắt chước gương Chúa Giê su khi từng khẳng định : “…Ta đến không phải để bãi bỏ ,mà là kiện toàn …(Mattheu 5 ,17) “

Thưa Cha ! Với cái bài biện luận này con đã tạm thời làm im lặng những hành động vạch lá tìm sâu của mấy thằng bạn .Con cũng từng đọc kỹ bài viết chống phá Giáo hội của tên bùi văn chấn tiên sinh ,và nhận thấy rằng cứ khách quan mà nhận xét ,lý lẽ của “ Chấn tiên sinh “ như một kẻ nhắm mắt nói càn không có một chút chân giá trị , chỉ lôi kéo được một số người “ chống đối không cần biết đúng sai “ !

Tự bản thân con cũng cho rằng với những gì con đã được học trong một nền giáo dục Công Giáo ,thì có lẽ những tư tưởng trong bài biện luận này không sai với Tín lý ,Giáo lý nhưng con vẫn ngờ rằng sự hiểu biết con còn giới hạn ,thiếu sót và có những sai lầm .Chính vì thế con nhờ Cha chỉnh sửa lại ,và chỉ thêm cho những điều còn sai sót trên đây ,để đức Tin con được vững mạnh hơn .

Cảm ơn Cha .

************************************************

Trên đây là bài viết tôi đã gởi cho trang web www.gpnt.net vào khoảng đầu tháng 1 năm 2012 sau khi đọc được loạt bài viết của cha admin nói về tình trạng hiện nay của tấm khăn liệm trước đây được cho là Thánh Tích.

Hiện nay trang web www.gpnt.net đã bị: “This Account Has Been Suspended” tạm dịch là đình chỉ tài khoản,cho nên tôi không thể trích dẫn loạt bài viết của cha admin có khẳng định những điều vừa nói về tấm khăn liệm như đã kể ở trên.

Tuy thế những chi tiết sau:

_____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Bạn thenguyen có thể lên mạng internet kiểm tra lại những thông tin này và những gì tôi nhắc ở phần trên. Lẽ ra tôi rảnh thì sẽ tìm kiếm cho bạn, nhưng bấy lâu nay bạn đã biết rồi đấy:”Thời giờ ở đâu”?

Chính vì thế, tôi đã từng viết rằng tôi chẳng quan tâm hay tranh luận gì việc Chúa bị đóng đinh ở cổ tay hay bàn tay, vì điều đó chẳng cần thiết gì đến niềm Tin Cậy Mến! Nhưng tôi chỉ muốn nói rằng chúng ta không nên dựa vào cái khoa học chết tiệt của loài người, tức thế giới hữu hình, mà xét đoán việc của thế giới vô hình.

Nói thật tôi rất lấy làm tiếc khi bạn nghĩ rằng không cần đọc TĐHN mà chỉ cần dùng Thánh Kinh là đã đủ để thảo luận về những gì sách TĐHN viết!

Xin nói rằng Thánh Kinh là tiêu chuẩn, là nền móng để cho những vấn đề về Đức Tin phát triển trên ấy. Giống như như một quốc gia lấy Hiến pháp làm nền móng, làm chuẩn cho các luật lệ được hình thành và phát triển trên Hiến pháp. Thánh Kinh là nền móng, đại cương cho nên sẽ chưa đủ những chi tiết cụ thể. Bạn thenguyen có thấy rằng phe chống đạo cứ cho rằng Thánh truyền không ghi chép trong Thánh kinh, cho nên cứ nhơn nhơn gạt bỏ hay không?

Mời bạn đọc thử các đoạn dưới đây:

Đức Mẹ Maria là Đấng quan trọng sau Chúa Giêsu Kitô trong mầu nhiệm Cứu Chuộc. Mẹ là Đấng đã thực sự rõ ràng cộng tác vào việc Cứu Chuộc của Chúa Giêsu Con Mẹ. Ơn gọi và sứ mạng của Mẹ chính là ơn gọi Đồng Công Cứu Chuộc. Từ trước vô cùng, Thiên Chúa đã định đặt cho Đức Mẹ được ơn Đồng Công Cứu Chuộc.
Nhưng cuộc đời của Mẹ lại bị che khuất quá nhiều trong bóng im lặng. Phúc Âm nói rất ít về Mẹ. Ngoài một vài chi tiết quá gọn ghẽ, ít oi, liên quan đến cuộc đời Chúa Giêsu. Thánh Luy Mônpho nhận xét: "Qua Phúc Âm, ta chẳng biết cả đến Mẹ sinh ra bao giờ và ly trần khi nào nữa". Các vị tiến sĩ, các nhà thần học, các sử gia đã cố gắng nghiên cứu để tạo nên nhiều cuốn hạnh tích Mẹ Maria thật giá trị, nhưng những tác phẩm ấy cũng chỉ là sản phẩm của con người, không đáp ứng đủ được lòng hiếu kính của con cái Giáo hội, một lòng hiếu kính luôn luôn khao khát được hiểu biết về cuộc đời Mẹ hơn, để yêu mến Mẹ hơn.
Mẹ Maria và chính Thiên Chúa xem ra cũng chiều lòng khao khát ấy, nên vào thế kỷ 17, Mẹ đã được Thiên Chúa cho phép tỏ ra tất cả cuộc đời của Mẹ trong một cuộc Mặc khải tư, cho bà mẹ một đan viện dòng Thánh nữ Clara, để bà viết lại cho mọi người được biết…

Con của Mẹ, con thắc mắc tự hỏi không biết một nhà thông thái viết những bí mật đời Mẹ có giá trị hơn không. Không đâu, con. Như vậy, người ta có thể gán công trình đó cho trí thức của ông ta. Mẹ thấy rằng, con là thụ tạo nhỏ bé nhất, vô ích nhất, nhưng con nên biết rằng" Uy tín của cuốn truyện con viết đây, không tuỳ ở dụng cụ viết nó, nhưng ở Đấng Tác giả là chính Chân lý Tối cao. Nên ai không tin những điều con viết, sẽ không phạm gì tới con, nhưng là phạm đến Mẹ, vì họ hoài nghi lời Mẹ dậy".
Con cũng còn tự hỏi, không biết những mầu nhiệm cao cả con viết ra đây có khỏi khó tin không. Những ai có một ý niệm xác đáng về thân thế Mẹ, sẽ chẳng thấy khó tin gì, họ sẽ khám phá ra mối liên quan giữa các hồng ân, con thuật lại đó, với phẩm chức Mẹ Thiên Chúa mà các hồng ân ấy đi kèm. Nếu Thiên Chúa từng đãi ngộ quảng đại với nhiều vị thánh, Ngài còn đãi ngộ Mẹ đặc biệt hơn, có lạ gì đâu? Phẩm chức Mẹ Thiên Chúa thuộc một trật tự cao vượt trên hết mọi phẩm chức có thể tưởng tượng, nên Ngài vì Mẹ mà làm tất cả những gì thuộc quyền toàn năng Ngài, và tuỳ ở khả năng Mẹ có thể lĩnh nhận được. Vì thế nên Ngài mới chồng chất trên Mẹ hết ân sủng này đến ân sủng khác, càng thấy linh hồn Mẹ không có chướng ngại nào với ơn Ngài ban, Ngài càng ban thêm…

**thenguyen** · 26-07-2013, 11:51 PM

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Tuy thế những chi tiết sau:

_____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Tôi sẽ lưu ý 3 chi tiết này và sẽ có câu trả lời sớm nhất. Tuy nhiên điều đầu tiên đáng nêu ra là nếu năm 1988 Tòa Thánh tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo thì sao mãi đến nay là năm 2013 vẫn có những cuộc trưng bày cho người tín hữu kính viếng ? Trong cuộc nghiên cứu gần đây nhất là năm 2010 thi lại đưa ra bằng chứng nói rằng tấm vải liệm là hàng "chính chủ Giêsu" thì cũng thật lạ ? 3 chi tiết này đều được các trang chống Công Giáo sử dụng nhưng có nhiều chỗ đáng nghi quá. Tôi chỉ phân tích ngắn gọn sơ qua vì hôm nay tôi không có ở nhà nên không dành thời gian lâu được :

- Tòa Thánh sao lại họp báo ở London ? Trong cuộc họp báo này người đưa ra tuyên bố có phải là phát ngôn viên chính thức của Tòa Thánh hay không ? Truyền thống xưa nay Tòa Thánh luôn có cơ quan phát ngôn và văn phòng báo chí riêng. Nên lưu ý Đức Julius II nói về Khăn Liệm Thánh bằng sắc lệnh (bulla) thì bãi bỏ cũng phải bằng sắc lệnh mới có hiệu lực chứ không phải qua phát ngôn viên đâu nhé. Đây là nguyên tắc có thật về thẩm quyền đó. Cẩn thận về nguồn thông tin cuộc họp báo này, coi chừng là ngụy tạo nhằm công kích Hội Thánh đó. Cái kiểu đưa tin kiểu này cách đây vài năm kể lại rằng đài truyền hình quốc gia kia cắt xén đi lời nói của một Đức Tổng Giám Mục biến những lời yêu nước thành phản quốc.
- Ngày lễ kính thánh tích được bãi bỏ từ lâu trong niên lịch Phụng Vụ chung của toàn Hội Thánh không phải mãi đến năm 1988 mới bãi bỏ. Nguyên do là qua những cuộc canh tân Phụng Vụ chứ không phải do cuộc họp báo (nếu có) kể trên. Trong một niên lịch tôi có trong tay in năm 1959 thì không có ghi chú lễ này, riêng ngày 3-5 thì có ghi rõ là lễ kính ngày tìm thấy Thánh Giá. Điều đó giống như chính ngày hôm nay 26-7, lễ kính Thánh Joankim và Anna, lễ này cũng đã được lập rồi lại bị bãi bỏ vài lần trong lịch sử. Nhưng điều đó không có nghĩa là Thánh Joankim và Anna không phải là Thánh. Có rất nhiều vị Thánh đã không được ghi vào niên lịch Phụng Vụ chung chính thức của toàn Hội Thánh nhưng được mừng kính riêng của từng địa phận. Lễ này ở Turin ngày nay vẫn mừng kính chứ không phải bãi bỏ hoàn toàn. Lưu ý Phụng Vụ là gì, là để thờ phượng ai, các ngày lễ chỉ là để nêu bật lên ơn cứu độ được tỏ hiện thể nào nhắm củng cố lòng tìn hữu.
- Nếu tôi nhớ không lầm thì 4-5-1999 là tròn sau 1 năm của cuộc trưng bày thánh tích từ 4-5-1998 và nhà thờ đóng cửa để trùng tu đón chào Năm Thánh 2000, lần đó thông tin của cuộc trưng bày năm 2000 cũng được thông báo trước. Nhưng cái vụ nhớ này không quan trọng bằng điều sau : nhà thờ trưng bày thánh tích là Nhà Thờ Chính Tòa của Turin, lý do quan trọng nào để đóng cửa nhà thờ ? Đọc vào không thấy bất hợp lý ư ? Nơi Thánh mà bị đóng cửa như thế thì chả khác nào Hội Thánh tự vả vào mặt mất thôi.

**mayxanh1234** · 26-07-2013, 12:43 AM

Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ...

... Có người tổ trác to mà không biết ...

**teenvnlabido** · 28-07-2013, 11:31 PM

Nguyên văn bởi mayxanh1234

Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ...

... Có người tổ trác to mà không biết ...

Tội nghiệp bà chị yêu quý của em! Hy vọng rằng chị không bị chấn thương, nếu không em tin rằng anh xã chị từ nay sẽ cấm hay tìm cách không cho chị vào diễn đàn TCVN vì lo sợ người vợ yêu của mình bị tổn hại! Để rồi trên vai em đã bị hằn nhiều vết thù, giờ lại hằn thêm vết thù của chồng chị!

Lẽ ra em nên mở một đề tài khác để nói chuyện cùng chị để khỏi đi lạc đề tài chính, nhưng vì em rất ghét cái đề tài :”Tạm biệt…”gì đó của chị nên không post bài vào đó! Còn mở một topic khác thì không tiện bởi vì lại phải nhắc đến các liên quan! Bởi vì xin bề trên làm chứng, em rất buồn nếu chị không tham gia diễn đàn như trước.

Nói ra thì nghe như giả tạo và gượng ép, bởi vì bấy lâu nay em cam đoan rằng trong danh sách đàn em mà chị quý mến thì không có tên teenvnlabido, bởi vì chị đã gạt cái tên ấy sang bên danh sách “không đội trời chung”! Chính vì thế mà dù em phát biểu cứ cho là hơi căng thẳng một chút, chị cũng sẵn sàng:” giao nộp nó cho các quan”! Cái đau lớn nhất mà Kinh Thánh cũng như nhiều sách vở nói đến đó là người thân của mình chống lại mình!

Có thể chị sẽ bảo:”Ai là người thân của tôi, mà đòi…”, nhưng em bảo là em là người thân của chị bởi vì trước đây chị đã dành nhiều cảm tình cho em, thậm chí suýt một tí nữa em có hy vọng trở thành em của chị!

Em nói là em rất buồn khi chị không tham gia diễn đàn như trước mà không hề giả tạo và gượng ép, bởi vì em dám hứa trước bề trên rằng em vẫn luôn luôn coi chị như một người chị của em, mà sự thể hiện cụ thể đó là những khi chị đấu tố, em vẫn không bao giờ nặng lời với chị. Hoặc một thằng”hiếu chiến” như em, mà nỗi khi chị cho em một tát, em chỉ xoa xoa cái má mà không phản ứng.

Em đã từng nói rằng chị không hề bị bệnh tự kỷ trước đây dù nặng hay nhẹ, bởi vì em nhận thấy những hồi ký của chị không có bất cứ triệu chứng gì của người tự kỷ! Người tự kỷ không thể và vô cùng khó trở thành một người như tầm cỡ chị. Và có điều này là suy nghĩ cá nhân của em, nhưng em nghĩ là nó khá đúng, đó là những người yếu bản lãnh tự chủ, kém yêu đời yêu người khi tiếp xúc với chị mà gặp lúc chị biến động tâm lý, rất dễ trở thành một người tự kỷ!

Thí dụ như em đi! Nếu em không yêu đời và yêu người , gặp lúc tâm tính chị sáng nắng chiều mưa như mấy tháng nay, em sẽ trở nên thù hằn cuộc đời vì nghĩ rằng không có một người chị nào gọi là tốt cả! Nhất là khi mình không có quan hệ máu mủ mà chỉ là chị em tình nghĩa tinh thần! Nhưng chị thấy đó, bởi vì em ít là hơn một năm trở lại đây đã được ơn trên dạy dỗ chỉ bảo qua người khác cho nên em đã biết yêu thương. Vì thế, hầu như em đã biết :”yêu thương người, dù người không yêu ta..” một mức độ đáng tự hào rồi đó! Thế nào chị cũng vặn vẹo rằng đối với phái nữ thì còn tạm chấp nhận chứ phái nam em vẫn còn hiếu chiến không thể chấp nhận! Thế thì em đã chẳng từng đưa ra lý do để tạ lỗi trước đó sao! Đó là phần thì mắc hội chứng toisophunu, phần thì cũng do phái nam tấn công các lập luận mà em đưa ra bất hợp lý quá và quá phủ đầu! Tuy thế, em cũng sửa đổi dần dần mà điển hình gần đây là trường hợp chú josephthanh.Em xin đánh đổi việc chấp nhận mọi tội trạng mà chú ấy đã thực hiện vai trò công tố viên, mà chỉ cần đổi lấy một điều kiện nhỏ nhoi là hãy công nhận ngoài miệng:” Sách TĐHN là một quyển sách do Thiên Chúa viết”, thôi mà!

Bây giờ em xin có một ý kiến nhỏ về bé trai của chị. Như trong nhiều hình ảnh chụp những đứa trẻ tự kỷ, em thấy mắt của chúng thường lạc hồn làm sao ấy, còn con trai của chị bức ảnh thứ nhất cho thấy nó quá bình thường, còn bức thứ hai nó đang ngó đi đâu đó chứ đôi mắt đâu có kém tinh anh! Bé gái nhà chị thì khỏi phải bàn vì theo tướng số mắt của nó là loại mắt phượng, có nghĩa là loại mắt dài và hơi hẹp bề ngang chứ không tròn như mấy con mắt búp bê phương tây! Mà mắt phượng là loại mắt theo tướng số là tốt lắm đấy nhé! Cứ như đôi mắt của nó thì không thể nào bị tự kỷ mà khi lớn lên chỉ có thể làm người khác bị tự kỷ mà thôi!

Chúng ta cùng một niềm tin sắt son vào Thiên Chúa và sự cầu bầu của Mẹ Maria , và bởi vì em không thể làm gì hơn, cho nên trước hết em hứa rằng trong vòng một tháng em sẽ dành mười kinh kính mừng mỗi ngày để hợp cùng với lời cầu nguyện của các anh chị em thành viên trong diễn đàn, cầu khấn Chúa và Mẹ thương cách riêng đến con trai bé bỏng dễ thương của chị. Và mong chị hãy nghe kỹ bài hát Trong Tình Chúa Quan Phòng , để mọi kết quả hãy để cho Thánh Ý Chúa xếp đặt, còn chúng ta chỉ biết cầu nguyện, tin tưởng và cậy trông.

Bây giờ, em sẽ phân tích và tiến đến việc vô hiệu hóa một cái ngòi nổ hiện đang tiềm tàng!

Trong Phúc Âm Chúa Giê su có nêu câu hỏi với các thượng tế và Kỳ mục trong dân Do Thái: “Một người kia có hai con trai. Ông ta đến nói với người con thứ nhất:” Này con, hôm nay con hãy đi làm vườn nho.Nó đáp :”Con không muốn đâu”.nhưng sau đó, nó hối hận, nên lại đi. Ông đến gặp người con thứ hai và cũng bảo như vậy. Nó bảo:”Thưa ngài, con đây” nhưng rồi lại không đi…Mattheu 21:28-30”

Xin nói thật là từ ngày em vào diễn đàn TCVN em đã được dạy dỗ rằng phải biết hiền hòa nhã nhặn khiêm tốn nhịn nhục êm đềm từ tốn…Cho dù ai có mâu thuẫn với mình đến đâu, phản đối lập luận mình gay gắt thế nào đi nữa, mình hãy đối xử một cách dịu dàng hòa hợp với đức ái…

Bây giờ mỗi lần coi lại đề tài:”Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông” em cảm thấy xấu hổ vì mình đã từng có những lời gay gắt với nhiều người, trong đó có cô em night dew, bạn thenguyen…Đâu có phải em không nhận ra rằng đòi làm chứng nhân cho Chúa Ki tô, mà lại tạo một khuôn mặt Chúa Ki Tô với những nét dữ tợn như thế thì dù cho mình có đúng đến đâu, cũng chẳng còn làm chứng nhân cho Chúa ,mà đang làm xấu hổ dung nhan Chúa đi vậy!

Con người vốn yếu đuối hèn hạ, cho nên sửa tính không phải là dễ dàng.Hơn nữa, vì bị hậu quả tội nguyên tổ cho nên lòng trí đâm ra u mê. Em luôn bị giằng co giữa hai trang thái: im lặng không phản biện mạnh mẽ, thì cảm thấy mình thất trận, đuối lý không bênh vực được đức Tin.Nhưng hễ nặng tay một tí thì bị lên án là vi phạm lòng bác ái,vị tha!

Khi khởi động đề tài :”Truy Tìm sự sai lạc của sách TĐHN”này, dù cho đã tiên liệu trước, nhưng phải nói là phản ứng của cô bé night dew mạnh mẽ chẳng kém xưa. Đã vậy phải nói mưu lược của nàng quận chúa Triệu Minh này thần sầu quỷ khốc! Chính nàng ta đã giăng cái bẫy, bắt buộc em phải dùng từ Thiên Chúa viết, và cùng với nguyên soái thenguyen nghiến răng xiết chặt hai gọng kềm!

Khi bắt đầu có dấu hiệu đệ tam thế chiến, em đã mau chóng triển khai phương án đã sắp đặt trước, đó là kế sách An Tư Công Chúa, và điều này em đã phân trần trong đề tài Tờ Sờ Phờ Nờ!

Giả sử em không dùng kế sách An Tư Công Chúa , thì điều gì sẽ xảy ra?

___Thưa rằng cho dù admin DonRac có bận bịu với hàng chục thứ công tác nơi các trang web khác của thanhnhacvietnam.net, lập tức sẽ có vô số tin nhắn báo cho admin biết rằng cần phải đóng ngay đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” bởi vì cái nick teenvnlabido dùng những lời lẽ nặng nề không đáng có và vi phạm đến trật tự diễn đàn…Rồi tất nhiên là cầu dao sẽ sập xuống và đề tài lập tức bị khóa lại!

Nhưng đến nay đã trải qua gần 2700 người đọc và hơn 120 comment, thế mà đề tài còn có thể kéo dài khá lâu vì rất nhiều chi tiết đang đợi triển khai, mà càng ngày lại có những dấu hiệu cho thấy đã đạt được một kết quả chung đáng khích lệ về sách TĐHN.

Có thể cho là kế sách An Tư Công Chúa đã đạt được một kết quả to lớn vì nó đã dập tắt hoàn toàn ngọn lửa đệ tam thế chiến, thậm chí phong trào Cần Vương và phát động Tiền sát Tả hậu bình Tây của đảng Văn Thân cũng chìm lắng khi mà bên Tả đạo chịu nhận hết mọi lỗi lầm miễn là sách TĐHN được công nhận!

Không hiểu sai trong đầu óc của em cứ nảy ra hình ảnh người con thứ nhất đã từng từ chối lời khuyên bảo của cha mình rằng :”Con không đồng ý…”, nhưng sau đó hối hận và đã thực hành đúng theo ý của người Cha muốn!

Khi bà chị yêu quý của em viết :" Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ... Có người tổ trác to mà không biết...Em đã lên mạng tra cứu và được thông tin như sau:

____Tổ trác :
Tổ là ông tổ , mỗi ngành nghề có ông tổ của ngành đó , tức là người đầu tiên sáng lập ra ngành đó . Ví dụ như ngành thợ may thì có ông tổ của ngành thợ may , họ thường cúng vào ngày mùng 4 tết . Thờ cúng ông tổ của nghề để ông tổ đó phù hộ giúp đỡ làm ăn được thuận tiện . Trác nghĩa là hại . Vậy tổ trác nghĩa là ông tổ hại . Khi một người thợ ngành nào mà làm ăn trong nghề mà thất bại , thì người đó cho rằng ông tổ không giúp đỡ họ nữa mà hại họ nên họ bị thất bại trong nghề làm ăn . Đó là ý nghĩa của Tổ Trác .

___Đại khái nó là tính từ mô tả cái tình huống hay cảm xúc của một người khi sự kiện diễn ra không theo sự khẳng định chắc nịch về một dự đoán, một kế hoạch, một âm mưu,... của họ trước đó.

Xem câu văn, thì phải suy luận ra rằng chị mayxanh muốn dùng câu thứ hai, và có thể hiểu rằng chị muốn nói:

:”Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà chị Mây xanh kinh hoàng giựt mình rớt cái bịch từ trên ghế xuống đất. Thôi rồi! Người đồng chí của chị đã lơ là mất cảnh giác để rồi từ từ sa vào âm mưu của tiên tri giả!”

Ý của chị ấy muốn nói là :

Tôi kể ngày xưa chuyện Mỵ Châu. Trái tim lầm chỗ để trên đầu.Nỏ thần sơ ý trao tay giặc.Nên nỗi cơ đồ đắm biển sâu!

Ý của chị ấy muốn trách rằng tại sao cô em night dew sơ ý không cảnh giác với những lời của Trọng Thủy, nên nỗi lập trường đắm biển sâu!

Thế đấy! Một quả bom khổng lồ rất dễ dàng phát nổ chỉ vì một cái kim hỏa, hoặc một ngòi nổ bé tí bị kích hoạt!

Trong Phúc Âm, người con thứ nhất lúc đầu chưa tuân lời cha, nhưng sau hối hận rồi làm theo lời dạy bảo, thì ai ai khi nghe qua câu chuyện cũng khen người con thứ nhất thức tỉnh, và chắc không có ai lại đi chê bai hành động hối hận này. Đúng không chị mayxanh ơi? Trong khi đó, trường hợp của em nếu không biết hối hận như người con thứ nhất, mà để chiến tranh hạt nhân bùng nổ, thì chắc chắn người đầu tiên bị lên án sẽ là em, để rồi các biện pháp trừng phạt sẽ xảy ra! Nhưng hối hận rồi cố gắng :”yêu mến nhau đi…” thì cũng chẳng thoát khỏi sự chế nhạo:Trọng Thủy lừa Mỵ Châu…!

Thật sự ra thì kế sách An Tư Công Chúa cũng trả một giá tương đối khá đắt, mà hiệu quả thì hầu như không cao ngoại trừ việc hoàn toàn ngăn chặn thế chiến bùng nổ! Toàn bộ những lời lẽ âu yếm, dịu dàng, ướt át, tình cảm,vỗ về, chiều chuộng xen lẫn nịnh nọt ấy kết quả quá bé nhỏ! Những gì có được hôm nay không phải do công lao của một làng chim sẻ, huống chi chỉ duy nhất một con sẻ đơn độc, mà chỉ có thể nói là do Thiên Chúa quan phòng.

À! Trên kia em có nói đến sự chế nhạo:”Trọng Thủy lừa Mỵ Châu”của ai đó…! Để tránh khỏi bị chất vấn vặn vẹo rằng ai là Mỵ Châu mà đòi…! Vậy thì chị may xanh hãy tưởng tượng ra cảnh một anh chàng bị một ai đó cho vô số cái tát xây xẩm mặt mày, thế mà vẫn gượng đứng lên và hát một cách vui vẻ:”…Em thân yêu ơi, giờ em có biết, nỗi đau tháng ngày, em thân yêu ơi giờ em có biết…”! Có thể một vài người khác cho rằng Trọng Thủy lừa Mỵ Châu, còn đúng ra, sao em thấy hình như thời đại này nếu muốn trụ lại, nếu muốn sống còn là phải bắt chước gương Hàn Tín: phải cắn răng nhịn nhục!

Có thể vì trên mạng internet người ta không thấy nhau nên cứ tưởng rằng mặt mũi người đối diện với mình toàn là Chí Phèo, Trương Chi… cho nên tình cảm cũng chết theo mùa đông chăng? Bởi vì đã vướng lời thề, cho nên em không thể gởi hình ảnh cá nhân, nhưng chị may xanh và night dew thử suy luận xem nếu một đứa bé lúc còn nhỏ ai cũng khen nó đẹp trai trắng trẻo thông minh vậy thì khi lớn lên nó có dễ bị đột biến thành Chí Phèo và Trương Chi không?

Liệu có phải ai ai cũng đẹp như cô đào Marylyn Monroe, hoặc các diễn viên Ấn Độ đẹp một cách sắc sảo, hay đẹp như các công chúa tiểu thư Trung Hoa anh hùng trong truyện hay không? Nhưng nếu em luôn luôn hình dung mình đang tiếp xúc tranh luận với những bóng hình như thế, hoặc có những sắc sảo tương đồng như thế, thì liệu có tốt hơn là hình dung ra Thị Nở hay không?

Chị mayxanh ơi! Em cho rằng chẳng có ai trong đây bị tổ trác cả! Mà đôi khi rất cần sự tổ trác một khi mà tổ trác được hiểu:” Trước đây tôi cứ đinh ninh, quan niệm rằng sách TĐHN là ngụy thư là tiên tri giả… nhưng rồi tôi đã nhận ra đó là một trong những con đường đưa ta đến sự Chân Thiện Mỹ…"

**sharingsmile** · 27-07-2013, 08:59 AM

Em đây, Thần học thì chưa thông, Giáo lý thì chưa thoáng. Chỉ dám lót dép ngồi hóng hớt, lâu lâu vỗ tay khích lệ tinh thần của các cụ mà thôi.

Các nhà thần học, triết học... tiếp tục bổ sung ý kiến để những kẻ đang nguội lạnh về đức tin như em đây được sáng mắt mở lòng.
Xin cảm ơn!

**teenvnlabido** · 27-07-2013, 04:53 PM

Tôi xin nói rõ rằng: tôi không có ý tranh luận về việc Tòa thánh công nhận hay không công nhận tấm khăn liệm!

Sự việc bắt nguồn bởi nhiều lần tôi search trên mạng,thường gặp bài viết của Chấn tiên sinh rêu rao bài viết :”Tấm khăn liệm,mồ chôn của…”. Mọi lần tôi không thèm đọc! Hôm ấy vì chuyện vài thằng bạn đọc to bài báo trên cái ipad của nó mà tôi đã kể ở trên, cho nên ngày hôm ấy tôi đã dò tìm trên mạng bài viết của hắn và cố gắng giơ tay chặn trái tim để ráng xem hắn viết cái gì. Thế là trong khi tìm kiếm, tôi cũng lần ra được trang web gpnt.net của cha admin Dom Nguyên.Trong diễn đàn Sánh bước này, cha có viết loạt bài nói về tấm khăn liệm với những chi tiết mà tôi đã trích dẫn ở bài viết trước.

Tôi không thèm nhớ việc tên Chấn tiên sinh bài bác ra sao, nhưng tôi nhớ rằng những chi tiết sau đều có trong loạt bài viết mà cha Dom Nguyen đã đang lên diễn đàn của ngài, đó là:

___ Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Cũng như đoạn sau đây mà tôi đã viết , là do trích các ý tưởng trong loạt bài của ngài:”

Đức Giáo hoàng Gioan Phao lo II là một vị Chủ chăn rất thông minh và sáng suốt trong việc hướng dẫn Dân Chúa cho nên có thể ngài thấy cần phải thực hiện những việc mà với cương vị lãnh đạo ,người cảm thấy nên làm như việc hướng dẫn cho mọi người hiểu những thâm sâu trong Mầu nhiệm Cứu Chuộc hơn là chỉ chăm chăm sùng kính một bề ngoài vật chất ,cho nên ngài đã không vội vàng công nhận một di vật được cho là Thánh Tích ,và thấy cần phải thay đổi sắc lệnh cũ để tránh nhiều việc không thích hợp .Ngài đã từng nói : “Niềm tin của chúng ta không đặt nền tảng trên tấm vải liệm” ,và câu này có lẽ đã đủ để trả lời cho những ai băn khoăn về chuyện thật hay giả sẽ ảnh hưởng đến đức Tin Ki Tô giáo . Tuy vậy ,nếu chúng ta nhìn lại ,những gì ngài cho thực hiện sau đó ,như cho trưng bày công khai tấm vải được cho là Thánh Tích ấy vào những năm sau 1988 ấy như năm 1999 ,2000 ,2010 cùng những việc suy ngẫm tập thể mầu nhiệm Nhập Thể ,Cứu Chuộc ,cũng như thực hiện các nghi thức Phụng vụ ,các bí tích …trong những dịp hành hương chiêm ngắm tấm khăn liệm ấy , phải chăng ngài đã bắt chước gương Chúa Giê su khi từng khẳng định : “…Ta đến không phải để bãi bỏ ,mà là kiện toàn …(Mattheu 5 ,17) “

Giá mà trang gpnt.net còn hoạt động, thì tôi sẽ truy tìm những bài viết ấy và trích dẫn để cho bạn thenguyen và mọi người xem thử! Bài viết: “Việc bãi bỏ ngày lễ kính khăn liệm Turin” là một comment mà tôi đã viết trong trang web gpnt.net sau khi đọc kỹ loạt bài viết về tấm khăn liệm của cha admin DomNguyen, và cha đã xóa đi sau khi gởi cho tôi một số email và tỏ ý rằng sai thì không sai nhưng không cần phải phản biện! Có lẽ Cha admin đâu có bị người khác chế nhạo ngay trước mặt về tín điều Bất khả Ngộ, cho nên Cha khó thông cảm cho máu nóng của một thằng thanh niên vốn thường nghĩ mình là một chiến sĩ nhiệt thành!

Bởi những quan điểm trên, cho nên những phán quyết về tấm khăn liệm của Tòa Thánh là thật hay giả, có sắc lệnh nào thay thế cho sắc lệnh của đức Giáo Hoàng Julius II về ngày lễ kính, cũng như việc đóng cửa nhà thờ Turin để sửa sang hay vì việc gì khác, thì tôi không biết được gì hơn ngoài những tài liệu mà cha DomNguyen đã đăng lên trong trang web gpnt.net , trong Diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây!

Tuy thế, như ngay đầu bài viết này tôi đã khẳng định rõ ràng rằng: tôi không có ý tranh luận về chuyện thật hay giả…! Tôi chỉ quan tâm rằng dù Tòa Thánh đưa ra quyết định nào thì cũng không ảnh hưởng gì đến tín điều Bất Khả Ngộ! Việc tôi đã comment trên Diễn đàn Sánh Bước của gpnt.net là vì thế! Tôi cũng rất đồng ý với câu nói ngắn gọn nhưng đầy đủ ý nghĩa của Đức Gioan Phao lo II: ”Niềm tin của chúng ta không đặt nền tảng trên tấm vải liệm”. Ai cho phép cái “khoa học” của thế giới hữu hình, của loài người ngu tối đui mù vì hậu quả của tội nguyên tổ được quyền xen vào niềm Tin của Chân Lý ,của thế giới Vô Hình của chúng ta?

Bạn thenguyen cứ việc tra tìm tài liệu về chuyện tấm khăn liệm này và có thể cho mọi người biết thông tin chính xác. Còn bây giờ tôi xin quay lại phát biểu: Chúa Cha sẽ làm phép lạ để cho quân dữ không thể nào bắt Chúa con khỏa thân hoàn toàn trên Thập giá. Việc này rất hợp lý hơn là việc bạn cứ cố gắng dùng sự suy luận riêng không thuyết phục để tỏ ý phản đối! Cũng như việc lật úp Thánh giá có hay không, thì tôi cho rằng nếu chúng ta đã tin vào sách TĐHN là Thiên Chúa viết, thì đừng nên dùng lý luận của loài người để cho rằng việc ấy là cường điệu , khó xảy ra hoặc không có thật! Bạn thenguyen có biết rằng một thập giá gồm hai thanh ngang và dọc có chiều dài tổng cộng 5 mét với tiết diện chữ nhật 10cm nhân 20cm bằng gỗ thông tươi đã nặng khoảng 100kg rồi! Chúng ta không thể biết cây thập giá của Chúa bằng gỗ tươi hay khô! Nếu bằng gỗ tươi thì như tôi vừa nói tiết diện 10cm nhân 20 cm tổng dài 5m đã nặng khoảng 1 tạ. Chúng ta có thói quen nghĩ rằng thánh giá có kích thước to lớn như cột nhà, nhưng phải hiểu rằng một tội nhân đã bị tra tấn dã man tưởng chết thì không thể nào vác nặng thập giá nặng trên một tạ! Mà một tạ thì suy ra cây thánh giá có bề dày 10cm thì quá mỏng manh nếu là gỗ thông,gỗ tạp khô đinh có thể sút ra rất dễ!

Tuy vậy, tất cả những suy đoán tới lui ngược xuôi của tôi và bạn đều là võ đoán mang tính cách bói toán! Bởi vì có điều gì cấm cản việc quân dữ cứ đóng quặt đầu đinh cho chắc ăn mặc dù lẽ ra không bao giờ đinh có thể tuột? Tại sao bạn thenguyen không nghĩ rằng bọn quân dữ bị Luci phe xúi dục, làm mất hết tính người nên dã man tàn ác cùng cực, mà lại cứ cố gắng võ đoán rằng theo luật này luật nọ là quân dữ phải nhân đạo?

Thôi! Việc tấm khăn liệm bạn cứ truy tìm tài liệu để cho mọi người biết rõ hơn chính xác hơn, tôi xin thay mặt mọi người cảm ơn bạn trước. Còn chuyện khỏa thân, thánh giá lật úp hay không thì chúng ta cũng thông qua luôn bởi vì tranh luận như thế là tạm đủ rồi.Bạn có quyền không tin những điều ấy! Và tạm thời cho đến giây phút này chúng ta vẫn chưa khám phá ra một sự sai lạc nào của sách TĐHN cả!

Trong phiên tòa tới tôi sẽ đưa ra việc nếu mà theo “khoa học “thì sáchTĐHN sai tỏng tòng tong bởi vì kể như từ vụ nổ Big Bang đến nay đã khoảng trên 13 tỷ rưỡi năm, thế mà sách TĐHN thường ghi rất chính xác là từ khi tạo thiên lập địa cho đến khi Chúa Giê su, Đức Mẹ giáng sinh khoảng năm ngàn mấy trăm năm mấy tháng mấy ngày!

**thenguyen** · 27-07-2013, 07:26 PM

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Tôi xin nói rõ rằng: tôi không có ý tranh luận về việc Tòa thánh công nhận hay không công nhận tấm khăn liệm!

Đầu tiên xin nói là tôi hiểu ý ông bạn chớ. Và tôi cũng không có hàm ý nói rằng ông bạn bảo Khăn Liệm Thánh là thật hay là giả. Vì tôi đây không được đọc các loạt bài của Cha Dom.Nguyen nên hoàn toàn không biết nội dung nó thế nào. Ở trong bài viết này, tôi chỉ dựa trên cơ sở của ông bạn cho biết về bức tâm thư cũng như là 3 chi tiết tô trích dẫn ở comment số 123 thôi nhé. Bởi vì thánh tích Khăn Liệm Thánh là một thánh tích mà tôi rất sùng mộ từ khi được biết vào khoảng những năm cuối thập niên 1990. Thời đó tôi được đọc vài tờ giấy photo về Khăn Liệm Thánh, đồng thời lại được biết thông tin là Tòa Thánh khi đó có phép trưng bày trong năm 1998, sau đó sẽ đến lần kế tiếp là mừng Đại Năm Thánh 2000. Khi ấy tôi rất mơ ước được hành hương đi qua Cửa Thánh của 4 Đền Thờ và được chiêm ngắm thánh tích Khăn Liệm Thánh, nhưng mơ ước chỉ là mơ ước thôi. Cũng vì ước mơ đó nên hầu như bất cứ chi tiết tông tin nào về Khăn Liệm Thánh mà tôi đã cập nhật được thì thường nhớ rất rõ. Nói dài như vậy là tôi muốn tỏ rõ cho mọi người biết : tôi viết về Khăn Liệm Thánh cũng không có ý tranh luận, nhưng là một thánh tích tôi yêu kính nên tôi không thể giấu kín cảm xúc khi thánh tích bị xúc phạm.

Nguyên văn bởi teenvnlabido

Tuy thế những chi tiết sau:

_____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390.
___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506.
___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin .

Với 3 chi tiết này : tôi xin khẳng định rằng những kẻ sử dụng nguyên văn của nó để làm lý luận rằng Đức Thánh Cha sai lầm trong ơn bất khả ngộ hay nói chung là xúc phạm đến Hội Thánh thì thật đúng là kẻ "ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm". Tôi chịu trách nhiệm hoàn toàn về nhận xét này.

Năm 1978, Tòa Thánh cho phép các nhà khoa học tiếp cận thánh tích quý báu này. Khi đó 24 nhà khoa học của Mỹ quốc được tiếp cận trong gần 5 ngày đêm, nhóm này được gọi là "Shroud of Turin Research Project" (STURP). Kết quả nghiên cứu lần này kết luận thánh tích có nguồn gốc ở vùng Do Thái không phải từ Châu Âu. Trước đó là năm 1969 và năm 1973 cũng có 2 cuộc khảo sát bởi 1 ủy ban cho Đức Hồng Y Michele Pellegrino chỉ định nhưng không thu được nhiều kết quả do phương tiện nghiên cứu còn hạn chế.

Đến năm 1988, ở London có 1 cuộc họp báo liên quan đến thánh tích Khăn Liệm Thánh, tuy nhiên cuộc họp báo không do Tòa Thánh Vatican chủ trì. Cuộc họp báo này công bố kết quả nghiên cứu bằng phương pháp đồng vị phóng xạ carbon C14 của 3 phòng thí nghiệm độc lập thuộc các trường đại học danh giá Oxford, Tucson và Zurich. Đồng thời có sự công tác của đại Học Columbia Hoa Kỳ và Phòng Thí Nghiệm Nghiên Cứu thuộc Bảo Tàng Vương Quốc Anh. Kết quả nghiên cứu lần này là kết luận có thể thánh tích có niên đại khoảng 1260-1390. Nhưng điều đó không có nghĩa thánh tích này là giả mạo, bởi vì các nhà nghiên cứu có kèm theo kết luận 1 điều rất quan trọng đó là : "Kết quả kiểm tra phóng xạ bị thẩm vấn ngay sau đó, dựa trên cơ sở rằng đám cháy tại Chambéry có thể gây ra đủ bức xạ của vải để bù đắp lượng carbon phóng xạ đã mất đúng và nhiều khoảng 1100 năm. Lý thuyết lập luận rằng sự hiện diện của cả vi khuẩn và nấm trên tấm vải liệm có thể đã tạo ra một sự không chính xác bổ sung trong quá trình phóng thích đồng vị phóng xạ carbon C14 (dịch thoát ý-người viết) - The radiocarbon test however were questioned subsequently on the basis that the fire at Chambéry may have caused sufficient irradiation of the cloth to offset the correct radiocarbon dating by as many as 1100 years. Further theories argued that the present of both bacteria and fungus on the Shroud may have created additional inaccuracies in the carbon dating process" (Encyclopedia Of Catholic Devotions And Practices-2003- Our Sunday Visitor Publishing Division, ISBN : 0-87973-910-X, trang 529-534). Và đại diện Tòa Thánh trong vai trò giám sát đã không hề có một kết luận nào mang một ý nghĩa làm người ta có thể hiểu rằng thánh tích này là giả mạo. Kết quả của cuộc nghiên cứu năm 1988 này có đăng trên tạp chí khoa học danh tiếng Nature Vol. 337, số 6208, trang 611-615, ngày 16 tháng 2 năm 1989. (rất sẵn lòng cung cấp toàn văn dạng file word cho những kẻ "ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm").

(còn tiếp, tôi sẽ bổ sung trong tối nay, bây chừ phải ra cảng mà bốc vác hàng đây, xin vui lòng đọc toàn phần trong ngày mai)

**thenguyen** · 28-07-2013, 03:29 AM

Riêng về việc bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích tôi xin tạm gác lại chưa trình bày. Lý do là vì việc bãi bỏ này nằm trong các cuộc cải tổ niên lịch Phụng Vụ chung của toàn Hội Thánh, trên cơ sở đó sẽ có các văn kiện của Toà Thánh ban hành cho toàn Hội Thánh thi hành. Vd khi ban hành Sách Lễ Roma nhằm cải tổ Phụng Vụ theo tinh thần Công Đồng Vatican II, Đức Phaolo VI ban hành Tông Huấn Missale Romanum. Do vậy tôi chưa trình bày vì tôi sẽ cố gắng tra cứu các văn kiện từ sau năm 1506 đến thời điểm cải cách Phụng Vụ gần nhất 1969 và trưng dẫn lý do của lần cải tổ có bãi bỏ lễ kính này. Các văn kiện trải gần 400 năm qua nhiều Đức Thánh Cha lại bằng ngoại ngữ, chưa kể cái có cái không, vì nếu không phải là các loại thuộc Tông Hiến, Tông Huấn, Tông Thư... tức các văn kiện quan trọng thì tương đối khó tìm kiếm. Nguyên do là vì các nhà nghiên cứu không có nhu cầu sử dụng sẽ ít phổ biến, cũng như việc truy cập vào văn khố Toà Thánh chẳng phải là điều có thể thực hiện. Việc trình bày như vậy để chứng minh chắc chắn rằng lễ này không vì cuộc nghiên cứu năm 1988 mà bãi bỏ nhưng bãi bỏ vì nhu cầu của Hội Thánh từ trước đó đã lâu.

Tuy rằng trong niên lịch Phụng Vụ chung cho toàn Hội Thánh đang sử dụng hiện nay, không có ghi lễ Kính Khăn Liệm Thánh, nhưng ở cấp giáo phận vẫn có thể cử hành theo nhu cầu ngoại lịch mà luật Hội Thánh cho phép. Trong năm 2013 vừa qua, ngày 4-5, lễ Kính Khăn Liệm Thánh được tổ chức long trọng tại Fatima-Bồ Đào Nha; còn tại nơi cất giữ Khăn Liệm Thánh, nhà thờ Turin, Đức Ông Nosiglia là vị Giám Quản Giáo Hoàng tại Turin đã cử hành Thánh Lễ và một buổi hoà nhạc kỷ niệm sự kiện này.

Sự kiện đóng cửa nhà thờ Turin không thời hạn từ ngày 4-5-1999 là không có, đây là một con số sai. Ngày mà thẩm quyền Hội Thánh ra lệnh đóng cửa một phần nhà thờ Turin là ngày 4-5-1990, nguyên nhân là vì khi đang cử hành Lễ Kính Khăn Liệm Thánh tại Nhà Nguyện Hoàng Gia (Cappella della Sindone), một kiệt tác của kiến trúc sư Guarino Guarini thế kỉ 17, một tảng đá trên mái vòm rơi xuống từ độ cao hơn 30 mét (98 feet). Ngay sau sự cố này, thẩm quyền Hội Thánh ra lệnh đóng cửa phần Nhà Nguyện để có biện pháp sửa chữa và trùng tu.

Như vậy 3 chi tiết kể trên hoàn toàn không có cơ sở để lập luận chống lại Hội Thánh. Đó là những chứng cứ khoa học hẳn hoi, nếu kẻ nào nói 3 chi tiết kia là bằng chứng khoa học chống lại Hội Thánh thì đây : chính khoa học chân chính đã vạch mặt sự gian dối. Những kẻ chống lại Hội Thánh đã bẻ cong sự thật khi đưa tin, sự dối trá đó đã làm cho những gì họ đưa tin thành một thứ rác rưởi, đó không phải là khoa học, vì khoa học chỉ nói điều chân thật.

(còn tiếp, phần sau là ý kiến của Giáo Quyền về tấm khăn liệm)

**mayxanh1234** · 29-07-2013, 08:50 AM

Cám ơn những lời tâm sự của M. Nhưng những lời bói mò của Teen thì sai bét sai be rồi ... M cũng giống như Cecile Liễu, mến Teen nhưng không thể bỏ qua những lời nói quá lố của Teen. Tóm lại, Teen cứ nghĩ là Teen hiểu nhiều về M nhưng thật ra Teen chưa hiểu gì hết.

Nói về bệnh tự kỷ ... Teen cần tìm hiểu them bệnh này để có kết luận. Những bệnh nhân tự kỷ mà Teen nói tới, thuộc dạng nặng. Còn dạng nhẹ thì rất khó nhận ra, nhất là chỉ tiếp xúc sơ sài ...

Những người bị tự kỷ dạng nhẹ, tuy khó nhận biết (người ngoài chỉ thấy đó là người có tính khí lập dị) nhưng có thể ảnh hưởng tram trọng đến việc học, việc làm, đời song hôn nhân và quan hệ bạn bè ... Có người bj tự kỷ dạng nhẹ, có hai bang đại học mà không thể kiếm được việc vì thiếu kỷ năng giao tiếp nghiêm trọng ...

Bác sĩ nhi đồng của bé, thầy cô và trị lieu viên về ngôn ngữ, họ hàng, bạn bè, không ai nghi ngờ rang bé bị tự kỷ... Chính M là người trước tiên nghi ngờ bé bị tự kỷ ... Và khi đưa bé đi bác sĩ, thì kết quả khám nghiệm là bé bị tự kỷ...

Khi M giải thích với mọi người vì sao bác sĩ kết luận bé bị tự kỷ thì lúc đó mọi người đều đồng ý ... Lý do là mọi người đều nhận ra bé có những biểu hiện tâm lý bất thường, nhưng vì bé còn quá nhỏ, và lại châm nói nên mọi người cứ đổ nguyên do cho bé chậm nói ... Nhưng nếu để vài năm nữa, thì chắc chắn mọi người sẽ phải chú ý thôi...

Một lần nữa, rất cám ơn Teen có nhã ý cầu nguyện cho M. Chúc bình an trong Chúa Kyto.


	Nguyên văn bởi ViviPaul Tái bút. Tôi sinh 1977 không biết có được làm "chú" không ạ. Mà tôi cũng không giỏi ngoại ngữ đâu ạ. Tôi nghe tiếng Anh như vịt nghe sấm, còn đọc tiếng Anh thì phải có tự điển. Bạn nói tôi suy tư thì đúng, còn thông minh thì...Nếu tôi thông minh thì tôi đã làm được nhiều thứ lắm, tiếc rằng... Sinh năm 1977 thì xứng đáng làm chú của cháu rồi dấy ạ Các chủ đề cùng thể loại mới nhất: Hai kẻ nội thù của Lòng Thương Xót Tháng Bảy, tháng dành riêng kính Máu Châu... Tôi đi Tìm Chúa Trước khi làm bất cứ điều gì, hãy nhớ đến... 50 câu hỏi về Đức Giêsu : 1- Chúng ta biết... 50 câu hỏi về Đức Giêsu Sống với lòng biết ơn và trân trọng những gì... Sống tử tế và yêu thương như Chúa dạy Sống bình an và yêu thương như Chúa 20 cách Kinh Thánh khẳng định sự Hiện Diện...


	Nguyên văn bởi night dew Bó tay ông này thật, phim ảnh, sách vở khiêu dâm như bạn nói, hỏi có cuốn nào hay bộ phim nào tồn tại và được truyền bá mãi khoảng vài ba trăm năm không nhỉ? Hiện nay chúng ta chưa dám khẳng định về TĐHN, nhưng dù sao nó cũng đã tồn tại và được nhắc đến đã khá lâu rồi đấy. Hoan hô bé Hạt Sương Đêm ... Bé có họ hàng gì với chú Bảo Lâm không vậy?? Đúng là xét về toàn thể thì sách đồi trụy cứ tồn tại hoài, nhưng xét về cá thể, thì chả có quyển sách đồi trụy nào tòn tại được vài năm ... Chúng ta đang xem xét một quyển sách (TDHN) thì phải đem ra so sánh với một quyển sách, chứ không thể đem ra so sánh với một xu hướng viết lách vì đó là một sự so sánh khập khiễng ...


	Nguyên văn bởi teenvnlabido Trong bài viết này, tôi đã dùng một trong những lời hồi ký của Mẹ Maria để cho rằng lời nói của Cha Ph là hoàn toàn sai! Chúa Giê su không hề bị chết trần truồng trên thập giá ! Cũng như đừng nên dựa vào một vài suy tư cá nhân, núp bóng cái gọi là”khoa học” để phán đoán rằng quân dữ phải làm thế này phải làm thế kia vì lo sợ Chúa Giê su bị tuột xuống khỏi Thánh Giá ! Bởi vì thực tế quân dữ còn ác độc hơn những gì người ta có thể tưởng tượng ra! Về thuyết khoả thân hay không khoả thân vẫn tồn tại 2 trường phái, tuy nhiên ngày nay đa phần nghiêng về thuyết không khoả thân. Lý do có thuyết Chúa Giêsu phải chết khoả thân trên thập giá là vì theo thói quen hành hình của người La Mã thì tội nhân phải trần truồng, còn người Do Thái thì cho người nam 1 vuông vải phía trước và là 2 nếu là nữ. Nghiêng về thuyết khoả thân có 3 Giáo Phụ nổi tiếng : Am-bro-si-ô, A-tha-na-si-ô, Au-gus-ti-nô. Tôi chỉ cảm thấy rằng những gì viết về quân dữ hành hình Chúa Giêsu tức là nhóm quân lính La Mã dường như cường điệu hoá so với những gì tôi cảm nhận được từ Thánh Kinh. Như chi tiết chiếc quần do Mẹ Maria may hồi lưu trú bên Ai Cập : khi trốn tránh vua Hêrôđê đến lúc Chúa chịu chết quãng gần 30 năm, khi ấy Chúa là một hài nhi, đến lúc chịu hành hình đã là một thanh niên to lớn. Thánh Gia là một gia đình nghèo về vật chất, trên đường trốn sang Ai Cập phải lo lắng chăm sóc cho một hài nhi vừa chào đời. Như vậy về mặt kinh tế dường như chẳng phải dư dả để may mặc những trang phục chưa cần dùng tới vd một chiếc quần của hài nhi sẽ có kích thước khác xa quần người thanh niên. Và một chiếc quần có thể sử dụng được lâu vậy sao ? Vải thời ấy có chất liệu tự nhiên từ thực vật hay động vật, Chúa không giàu nên chắc dùng vải có nguồn từ thực vật. Dưới những tác động của cơ học như cử động cơ thể, giặt giũ thì không thể bền đến thế ấy. Còn việc đóng đinh vào cổ tay hay bàn tay thì tôi nghiêng về cổ tay. Nhưng điều này lại không hẳn là nhờ khoa học chứng minh nên tôi tin vậy, khoa học chỉ là làm sáng tỏ những thắc mắc, hiểu biết trong phạm vi tri thức, có thể nói ở đây là mặt giải phẫu học. Hơn nữa suy tư cá nhân trong vấn đề cổ tay này, theo tôi, có thể gọi là "núp bóng Hội Thánh" thì đúng hơn teenvnlabido nói là "khoa học". Kể cả chi tiết lập úp Thánh Giá tôi cũng thấy là cường điệu hoá rất nhiều trong vấn đề này. Tôi cũng có một thắc mắc rộng ra thêm là không biết trong chương 17 mà teenvnlabido có đề cập đến hang đá Belem thì trong sách TĐHn có nói rõ là "hang đá" hay không ? Hay sách nói là "máng cỏ" ? Chi tiết này thú vị lắm đó nha ^^


	Nguyên văn bởi Bình An Nói thiệt nha, anh Teen xì top sớm còn đỡ, chứ càng trích dẫn, tôi lại càng thấy quyển sách này không chỉ sến mà còn tào lao, sặc mùi ngụy thư. Khiếp! Đức Mẹ và Chúa Giesu trong TDHN rõ ràng không phải là Đức Mẹ và Chúa Giesu mà tôi gặp trong Thánh Kinh. chúng ta là nhưng người cùng chung một đức tin, một phép rửa, nên chi khi tranh luận về đạo mục đích để học hỏi và sống đạo tốt hơn, xin đừng biến thành tranh cãi để rồi xử dụng những ngôn từ nặng nề gây gương xấu cho nhiều người, mất đức ái không có ích gì cho việc giúp nhau sống đạo. Hồng Bính hoan nghinh các bạn trao đổi và tranh luận để giúp nhau hiểu hơn một vấn đề sống đạo, trao đổi có dẫn chứng dựa vào huấn quyền của Hội Thánh, nhưng không đồng ý lắm sự suy nghĩ hiểu biết của bản thân và vội vàng đi đến một kết luận của riêng mình với những ngôn từ nặng nề như vậy....


	Nguyên văn bởi teenvnlabido Cường điệu hóa, là một cụm từ có ý nghĩa rằng nói quá sự thực, nói ngoa ngoắt! Vậy theo ý bạn có nghĩa rằng theo như Thánh Kinh, thì sách TĐHN nói quá sai sự thực đến nỗi ngoa ngoắt? ........... Tôi đã nói việc có một số người tự tuyên bố tự kết luận Chúa Giê su phải đóng đinh ở cổ tay, là dựa theo, núp bóng khoa học, chứ tôi chẳng hề thấy Hội Thánh tuyên bố điều này! Theo những nguyên tắc Vật Lý, một cái đinh đóng vào bàn tay, thì bởi tiết diện của cái đinh hơi nhỏ, nên sức nặng của cơ thể Chúa Giê su ước chừng 70kg sẽ tác động lên hai cái đinh treo thân thể Chúa theo công thức sau: P=F chia cho S . Trong đó P là áp suất tính bằng Kgf/cm² ; F là trọng lượng tác động lên hai cái đinh tính bằng Kg, và S là tiết diện của hai cái đinh tính bằng cm². Bàn tay là nơi không có một vị trí ,một cái xương để giữ cái đinh lại như cổ tay, thế mà theo công thức trên, diện tích ép khá nhỏ, trọng lượng ép lớn, chắc chắn áp suất sẽ tăng rất cao. Thế thì một áp suất khá lớn như thế, cái đinh ấy sẽ như một lưỡi dao cắt đứt tất cả mọi cơ gân và tội nhân chắc chắn sẽ tuột xuống khỏi thập giá. Chính vì cái suy nghĩ theo “chân lý khoa học” này nên một số người đã tự chỉnh sửa các dấu đinh ở tượng thánh giá là ở cổ tay thay vì bàn tay như đã kể ở bài viết trước! Tôi chẳng rỗi hơi, dư thì giờ để bàn luận về việc cổ tay hay bàn tay này, vì nó chẳng giúp gì cho đức Tin Đức Mến, nhưng tôi muốn nhắc đến để nói đến việc nhiều người trong chúng ta luôn khiếp sợ trước sự “vĩ đại” của khoa học do con người tạo ra! Và đáng chê trách là nhiều người hay dùng cái khoa học của thế giới hữu hình, thế giới thụ tạo đầy dẫy sự ngu tối do hậu quả tôị nguyên tổ, để mà đo đạc , phán xét những sự việc của thế giới Vô Hình! Những phần khác trong vấn để "cường điệu hoá" là một cảm nhận mang tính cá nhân nhé. Nhưng tôi tạm thời gác sang một bên chưa bàn đến vì đã khuya nên e rằng viết không kịp để mà nghỉ ngơi, xin hẹn sau. Giờ thì tranh thủ nói về vụ "cổ tay" thôi. Tôi có nói đùa với cụm từ "núp bóng Hội Thánh" nó không có nghĩa là Hội Thánh có một tuyên bố nào nói về Chúa Giêsu bị đóng đinh ở cổ tay hay bàn tay, vì nó không phải để điều buộc phải tin. Nhưng có lý do để "núp bóng" là vì Hội Thánh có một bảo vật cho thấy mu bàn tay của Chúa Giêsu không có dấu đinh nhưng lại dịch về phía cổ tay. Vậy khi nhìn vào bảo vật này thì đã thấy vế thương Chúa Giêsu nằm ở đâu, không cần đến nghiên cứu khoa học thì gọi đùa là "núp bóng Hội Thánh" vẫn là hợp lý. Còn đóng đinh ở bàn tay là do tính thẩm mĩ mà người thợ đã làm cho ảnh tượng đẹp hơn qua thời gian. Như bệ đỡ chân mà ta hay thấy á, thực ra là nằm ở mông, từ khoảng thế kỷ 12 người ta kéo dịch xuống chân cho tượng đẹp hơn. Chân Chúa Giêsu cũng không phải là bị bắt chéo mà đóng 1 cây đinh nhưng là đóng 2 chân riêng biệt. Về sự thay đổi theo mĩ thuật này có thể thấy là có rất nhiều kiểu dáng Thánh Giá theo dòng thời gian. Về chương 17 thì tại thấy nói về hang đá Belem nên thắc mắc cho vui tý. Vì đọc Kinh Thánh á, tôi cũng có bằng chứng để nói rằng mầu nhiệm Giáng Sinh có thể không diễn ra ở trong một hang đá, mà lại có thể diễn ra ngay một căn phòng hay trong phạm vi một nhà trọ, nhưng một điều chắc chắn là Chúa Giêsu nằm trong máng cỏ. Do tôi không có đọc TĐHN nên hỏi cho biết để xem sách này nói là "hang đá" hay chỉ nói "máng cỏ" mà có nói máng cỏ nằm ở nơi đâu hay không thôi à.


	Nguyên văn bởi hongbinh TRANH LUẬN VỀ NỘI DUNG TÁC PHẨM. QUAN TÂM CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM Chúng tôi không nêu ra hoặc trích dẫn những bài viết của các bậc học giả,nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, mà muốn giới thiệu những cuộc trao đổi,thảo luận và thậm chí là tranh luận khá gay gắt và thú vị giữa một số các bạn trẻ [Công giáo] Việt Nam, qua hình thức thư điện tử,blog. Trước khi trích dẫn một số đoạn, chúng tôi thấy cần đưa ra ý kiến về nội dung của “cuộc trao đổi” nầy:Mayxanh1234 trong trang mạng Thanhcavietnam.net có một bài rất dài,dưới hình thức trao đổi, với đề tựa chung “Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN”. Tác giả chung quy chỉ “bức xúc” về một câu “khẳng định” và cho rằng đo là một SAI LẠC,vì sẽ dẫn người nghe,người đọc tới chỗ coi những lời trong TĐHN ngang với Lời Mạc Khải trong Kinh Thánh,đặc biệt là Tân Ước. Mayxanh1234 không diễn đạt được điều mình muốn nói, nhưng chúng ta có thể giúp bổ sung để làm sáng tỏ và vạch ranh giới giữa những văn bản thiên về Chiêm Niệm và Tu Đức, kể cả những pho Thần Học đồ sộ và giá trị,chẳng hạn Summa Thologica của Thánh Tôma Aquinô với Kinh Thánh và Thánh Truyền. Những sách THIÊN về Chiêm Niệm,Tu Đức là của các THỊ NHÂN (visionnaire), trong khi Kinh Thánh là sách MẠC KHẢI. Cả về hình thức,nội dung và thời gian tính đều khác biệt nhau : Kinh Thánh Tân Ước kết thúc vào cuối thế kỷ I (sau khi Thánh Sử Gioan qua đời). Bộ quy chuẩn Kinh Thánh cũng xác định điều đó qua việc công nhận 27 quyển Tân Ước. NGOÀI NHỮNG QUYỂN ĐÓ (46 quyển Cựu Ước và 27 quyển Tân Ước), không có bât cứ sách,văn bản nào mang tính “tuyệt đối” của Kinh Thánh để ĐƯỢC GỌI LÀ LỜI CHÚA. Cụm từ “do Thiên Chúa viết” càng là một câu vô căn cưq,võ đoán và CÓ THỂ KHẲNG ĐỊNH NGAY LÀ SAI THẦN HỌC TÍN LÝ. Ngay cả khi nói về tác giả Kinh Thánh, thì tác giả vừa là Thiên Chúa vừa là người viết. Hãy lắng nghe các Bạn Trẻ trao đổi: Lời mở đầu của sách TĐHN có viết rằng:”Một hôm, bà(mẹ Maria Agreda) rất áy náy tự hỏi không biết mình có viết đúng hay không, bà liền thấy Chúa Ba Ngôi ngự trên ngai lộng lẫy có Mẹ Maria ở bên hữu Chúa Con. Chúa Cha lấy ra một cuốn sách rất đẹp trao cho Ngôi Con mà nói: "Cuốn sách này và nội dung của nó đều là của Cha: Cha rất thích nó". Chúa Giêsu tiếp nhận một cách kính cẩn, rồi cùng với Chúa Thánh Thần, tỏ tình thoả nguyện với cuốn sách. Mẹ Maria cũng hết sức bằng lòng. Bà không dám hỏi xem đó là sách gì. Nhưng Mẹ Maria mở ra, trao cho bà đọc. Bà thấy đó là chính sách bà đã viết về cuộc đời của Mẹ Maria. Mọi nghi ngại đều biến tan.” Sao lại có sự suy diễn như đoạn màu đỏ thế nhỉ ? Vì nếu nói "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì rõ ràng là người đưa ra suy diễn trên đã và đang "đặt TĐHN và Thánh Kinh ngang hàng với nhau theo nghĩa là cả 2 đều là Lời Chúa". Quả thực là lạ lùng thay ??!! Phải chăng khi đọc câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì do Hội Thánh đã xác nhận "những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" *thì khi đọc một đoạn sách trong TĐHN cho mọi người nghe thì sau đó tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" hay chăng ?Không rõ người đưa ra suy diễn trên có hiểu rõ nghĩa của từ "xác nhận" hay không ? Từ hơn 2000 năm nay Hội Thánh chỉ duy nhất và công khai xác nhận rằng Thánh Kinh là Lời Thiên Chúa và chính do Thiên Chúa là tác giả, ngoài ra chưa có một tác phẩm nào ngoài 73 sách quy điển Thánh Kinh được xác nhận là do Thiên Chúa là tác giả cả. Xin vui lòng không suy diễn những gì Hội Thánh đã công bố, nếu nói câu "rõ ràng là Giáo Hội Công Giáo đã xác nhận những gì viết trong sách TĐHN là do Thiên Chúa viết" là đúng, thì xin vui lòng dẫn chứng rõ trong văn kiện nào mà thẩm quyền của Hội Thánh đã xác nhận như vậy, xin trưng câu văn chính xác. Vì vấn đề này thuộc về đức tin nên suy diễn này dựa vào đâu để nói xin tác giả minh định cho rõ kẻo gây lầm lạc cho người khác khi đọc vào. Và cũng xin nhấn mạnh là hãy cho biết rõ ràng và chính xác câu văn xác nhận của các Đức Giáo Hoàng nào được cho là nói "TĐHN là do Thiên Chúa viết", xin đừng nói bằng các con số của những năm công bố sắc lệnh cách chung chung, hãy cho biết nội dung tuyên bố của các Đức Giáo Hoàng. Nên nhớ Đức Giáo Hoàng có ơn bất khả ngộ, trong vấn đề này là đức tin, vậy nếu có 1 Đức Giáo Hoàng tuyên bố"TĐHN là do Thiên Chúa viết" thì dù tác giả ấy là ai cũng đã được "sự linh ứng của Chúa Thánh Thần nên tác giả của các sách ấy chính là Thiên Chúa" (DV số 11). Nếu tác giả sách là Thiên Chúa thì tôi có thể xướng "Đó là Lời Chúa" phải hay không ? (hết trích dẫn)* -- Hoan hô chú Bính đã đưa ra những tổng hợp trên, có lẽ chủ topic cũng nên đọc kỹ lại và suy ngẫm, tại sao bị phản đối


	Nguyên văn bởi teenvnlabido Ngay đến việc bạn thenguyen mang tấm khăn liệm ra để làm một bằng chứng để phản bác những lời trong sách TĐHN thì ngay sau các bài viết này anh sẽ có một vài bài viết riêng, trong đó có bài nói cụ thể về tấm khăn liệm, để cho bạn ấy thấy rằng sách Thần Đô Huyền Nhiệm được Giáo Hội công nhận thì bạn ấy vẫn lời ra tiếng vào! Trong khi tấm khăn liệm Giáo Hội đã và chưa công nhận là thánh tích, thì bạn ấy lại tựa lưng vào một cái khoa học tối tăm để mà dùng nó làm một bằng chứng phản đối! Tất nhiên là bạn ấy nói rằng đó là suy luận cá nhân khi vịn vào quyền có thể tin hay không tin, nhưng anh cũng sẽ tranh luận về quyền không tin thì được phép nhưng không thể bác bỏ! Năm 1506, Đức Giáo Hoàng Julius II ban hành sắc lệnh công nhận tấm khăn liệm là thánh tích thật sự của Chúa Giêsu và trong niên lịch Phụng Vụ cũ được thiết lập lễ kính thánh tích vào ngày 4 tháng 5 hằng năm nha. Phía dưới là 1 bìa sách xuất bản tại Ý năm 1692 tựa "Missa Sacrae Syndonis-Lễ kính Khăn Liệm Thánh" với một dòng "A Sancta Sede Apostolica- Từ Ngai Tông Toà". Sắc lệnh của Đức Julius II ban hành ngày 25-4-1506 mang tên "Romanus Pontifex" : "tấm vải liệm danh giá nhất, trong đó chính Đấng Cứu Thế của chúng ta được bọc khi Người nằm trong mộ đá, và bây giờ trong vinh quang và lòng yêu mến được bảo quản trong chiếc hòm bạc - that most famous Shroud ( præclarissima sindone ) in which our Savior was wrapped when he lay in the tomb and which is now honorably and devoutly preserved in a silver casket". Trước đó là Đức Sixtus IV đều có những tuyên bố liên quan : "người đàn ông với dấu máu được nhìn thấy là sự thật và đó là dung mạo của Chúa Ki tô - men may look upon the true blood and portrait of Jesus Christ himself"và gần đây nhất là Đức Francis đã có một bài huấn từ vào tháng 4 năm nay trước tấm Khăn Liệm Thánh. Các thông tin này có thể tra tại Catholic Encyclopedia là Từ Điển Bách Khoa Công Giáo. Nguyên văn bởi teenvnlabido Thậm chí ngay đến bây giờ anh chắc rằng bạn thenguyen còn chưa đọc cho kỹ cuốn TĐHN nên đã nghĩ rằng Mẹ Maria không biết tỏ tường về sự khổ nạn, cứu chuộc của Giê su con Mẹ! Cho nên trong post thứ 109 của đề tài này bạn ấy thường lấy nhận định của mình để phán xét Chúa và Mẹ phải như thế này thế kia mới hợp lý! Bạn ấy đã thể hiện rõ rệt sự chưa đọc hết sách TĐHN bằng câu đã viết sau:” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” ! Đúng thật là tôi chưa đọc TĐHN nhưng điều ấy đâu có ảnh hưởng gì đến việc tôi trình bày quan điểm của mình. Bởi vì tôi đã từng nói là : Nguyên văn bởi thenguyen Sách này là tôi chưa đọc rồi đó, nên mà có ý kiến thì tôi chỉ dựa vào những gì bạn viết. Do đó tôi chỉ là đánh giá ý kiến của bạn trên quan điểm cá nhân, chớ tôi không có nói về nội dung sách đúng hay sai nhé. Vì có biết nội dung sách có gì đâu, đôi khi còn chả biết bạn viết đúng với những gì sách viết không nữa hay lại "suy luận" ra thêm, nên đọc thì đọc cũng chỉ là đọc ý kiến bạn đưa ra chứ không đọc nội dung sách nhé. Nhớ phân biệt rõ là người ta đang ý kiến về cái nào nhé, không khéo khi tôi phản đối bạn lại bảo là tôi phản đối nội dung sách TĐHN, khép tôi vào mấy cái tội to quá gánh không nổi thì lại chết tôi nhé. Những gì tôi viết là tôi dựa vào những cảm nhận từ Kinh Thánh, tôi thấy sao tôi nói vậy. ” Mẹ Maria theo sát quãng đời Chúa Giêsu nhưng chính Mẹ trong suốt thời gian này cũng chưa tỏ tường được Thiên Chúa sẽ thi ân cứu độ bằng cách nào cho đến ngày Chúa Phục Sinh.” Chú ý từ "sẽ" nhé, câu này muốn nói rằng cho đến trước khi Chúa Giêsu chịu khổ nạn thì Đức Mẹ cũng chưa biết được Chúa Giêsu phải chịu khổ hình thập giá để cứu độ con người rồi lại phục sinh. Bởi vì tôi từ Thánh Kinh, tôi không thấy nói rằng Đức Maria được ơn tiên tri về cuộc khổ nạn và phục sinh. Dễ nhận ra nhất là nếu Đức Maria biết trước thì Người đã vững tin, sẽ không phải đau thương mà nhìn cảnh Con mình chết trên thập giá, đã biết trước kết quả vinh quang thì còn gì đau thương ? Sự đau thương còn giá trị không khi đã biết trước kết quả vinh quang ? Chớ còn Đức Mẹ theo sát hành trình lên đỉnh Calvê thì sao không biết Chúa chịu nạn thế nào hay sao ? Đọc Thánh Kinh cũng thấy trình tự mà đâu phải đến TĐHN mới biết nè. Ông bạn không thấy là tôi không đọc TĐHN thì trao đổi với ông bạn mới lý thú hơn sao ? Giờ cứ như toà án đi, Thánh Kinh làm chuẩn, tôi với ông bạn mỗi bên luật sư, ông bạn đưa luận cứ trên TĐHN và biện luận, tôi lấy chuẩn Thánh Kinh mà công tố, vậy mới thú vị chớ ! Nguyên văn bởi teenvnlabido Ngay khi con viết gần xong bài trả lời này, thì thấy bạn thenguyen đã lên tiếng bênh vực con. Con xin cảm tạ bạn ấy và mong rằng bạn ấy sẽ tha thứ cho con những quá lời trong cuộc tranh luận ở diễn đàn TCVN, nhưng đồng thời cũng mong cả con và bạn ấy tuy rằng như ánh sáng xanh đỏ trong quang phổ bảy màu, nhưng đều đồng quy một ánh sáng trắng không màu trong Thiên Chúa. Cũng như Thánh Thần Chúa sẽ sửa đổi tâm hồn mỗi người chúng con. Đoạn này thì thật ông bạn cũng khéo lo. Tôi thì đi cày miết, ngày hơn 12 tiếng rồi, tối về cũng chẳng mấy thứ để thư giãn nên lướt web cho vui là chuyện thường. Tôi xem những lúc trao đổi cùng anh em bạn bè tứ phương như là để "tập thể dục cho bộ não" ấy mà, suốt ngày làm việc bằng tay chân, có lúc nào phải suy nghĩ đâu, để miết nó "đần thối" ra chắc phải đi nấu soup mất . Do vậy tôi chẳng để bụng đâu mà lo, nóng giận thì ai chẳng có khác nhau ở ít nhiều và kiềm chế rồi chuyển hoá nó thế nào thôi. Tôi cũng có lúc viết rất cứng với ông bạn đó cũng là tuỳ lúc mà áp dụng, khi co khi giãn thôi. Cứ vui đi nào, nếu tôi để tâm đã chẳng theo sát và trao đổi cùng ông bạn làm gì.


	Nguyên văn bởi teenvnlabido Tuy thế những chi tiết sau: _____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390. ___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506. ___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin . Tôi sẽ lưu ý 3 chi tiết này và sẽ có câu trả lời sớm nhất. Tuy nhiên điều đầu tiên đáng nêu ra là nếu năm 1988 Tòa Thánh tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo thì sao mãi đến nay là năm 2013 vẫn có những cuộc trưng bày cho người tín hữu kính viếng ? Trong cuộc nghiên cứu gần đây nhất là năm 2010 thi lại đưa ra bằng chứng nói rằng tấm vải liệm là hàng "chính chủ Giêsu" thì cũng thật lạ ? 3 chi tiết này đều được các trang chống Công Giáo sử dụng nhưng có nhiều chỗ đáng nghi quá. Tôi chỉ phân tích ngắn gọn sơ qua vì hôm nay tôi không có ở nhà nên không dành thời gian lâu được : - Tòa Thánh sao lại họp báo ở London ? Trong cuộc họp báo này người đưa ra tuyên bố có phải là phát ngôn viên chính thức của Tòa Thánh hay không ? Truyền thống xưa nay Tòa Thánh luôn có cơ quan phát ngôn và văn phòng báo chí riêng. Nên lưu ý Đức Julius II nói về Khăn Liệm Thánh bằng sắc lệnh (bulla) thì bãi bỏ cũng phải bằng sắc lệnh mới có hiệu lực chứ không phải qua phát ngôn viên đâu nhé. Đây là nguyên tắc có thật về thẩm quyền đó. Cẩn thận về nguồn thông tin cuộc họp báo này, coi chừng là ngụy tạo nhằm công kích Hội Thánh đó. Cái kiểu đưa tin kiểu này cách đây vài năm kể lại rằng đài truyền hình quốc gia kia cắt xén đi lời nói của một Đức Tổng Giám Mục biến những lời yêu nước thành phản quốc. - Ngày lễ kính thánh tích được bãi bỏ từ lâu trong niên lịch Phụng Vụ chung của toàn Hội Thánh không phải mãi đến năm 1988 mới bãi bỏ. Nguyên do là qua những cuộc canh tân Phụng Vụ chứ không phải do cuộc họp báo (nếu có) kể trên. Trong một niên lịch tôi có trong tay in năm 1959 thì không có ghi chú lễ này, riêng ngày 3-5 thì có ghi rõ là lễ kính ngày tìm thấy Thánh Giá. Điều đó giống như chính ngày hôm nay 26-7, lễ kính Thánh Joankim và Anna, lễ này cũng đã được lập rồi lại bị bãi bỏ vài lần trong lịch sử. Nhưng điều đó không có nghĩa là Thánh Joankim và Anna không phải là Thánh. Có rất nhiều vị Thánh đã không được ghi vào niên lịch Phụng Vụ chung chính thức của toàn Hội Thánh nhưng được mừng kính riêng của từng địa phận. Lễ này ở Turin ngày nay vẫn mừng kính chứ không phải bãi bỏ hoàn toàn. Lưu ý Phụng Vụ là gì, là để thờ phượng ai, các ngày lễ chỉ là để nêu bật lên ơn cứu độ được tỏ hiện thể nào nhắm củng cố lòng tìn hữu. - Nếu tôi nhớ không lầm thì 4-5-1999 là tròn sau 1 năm của cuộc trưng bày thánh tích từ 4-5-1998 và nhà thờ đóng cửa để trùng tu đón chào Năm Thánh 2000, lần đó thông tin của cuộc trưng bày năm 2000 cũng được thông báo trước. Nhưng cái vụ nhớ này không quan trọng bằng điều sau : nhà thờ trưng bày thánh tích là Nhà Thờ Chính Tòa của Turin, lý do quan trọng nào để đóng cửa nhà thờ ? Đọc vào không thấy bất hợp lý ư ? Nơi Thánh mà bị đóng cửa như thế thì chả khác nào Hội Thánh tự vả vào mặt mất thôi.


	Nguyên văn bởi mayxanh1234 Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ... ... Có người tổ trác to mà không biết ... Tội nghiệp bà chị yêu quý của em! Hy vọng rằng chị không bị chấn thương, nếu không em tin rằng anh xã chị từ nay sẽ cấm hay tìm cách không cho chị vào diễn đàn TCVN vì lo sợ người vợ yêu của mình bị tổn hại! Để rồi trên vai em đã bị hằn nhiều vết thù, giờ lại hằn thêm vết thù của chồng chị! Lẽ ra em nên mở một đề tài khác để nói chuyện cùng chị để khỏi đi lạc đề tài chính, nhưng vì em rất ghét cái đề tài :”Tạm biệt…”gì đó của chị nên không post bài vào đó! Còn mở một topic khác thì không tiện bởi vì lại phải nhắc đến các liên quan! Bởi vì xin bề trên làm chứng, em rất buồn nếu chị không tham gia diễn đàn như trước. Nói ra thì nghe như giả tạo và gượng ép, bởi vì bấy lâu nay em cam đoan rằng trong danh sách đàn em mà chị quý mến thì không có tên teenvnlabido, bởi vì chị đã gạt cái tên ấy sang bên danh sách “không đội trời chung”! Chính vì thế mà dù em phát biểu cứ cho là hơi căng thẳng một chút, chị cũng sẵn sàng:” giao nộp nó cho các quan”! Cái đau lớn nhất mà Kinh Thánh cũng như nhiều sách vở nói đến đó là người thân của mình chống lại mình! Có thể chị sẽ bảo:”Ai là người thân của tôi, mà đòi…”, nhưng em bảo là em là người thân của chị bởi vì trước đây chị đã dành nhiều cảm tình cho em, thậm chí suýt một tí nữa em có hy vọng trở thành em của chị! Em nói là em rất buồn khi chị không tham gia diễn đàn như trước mà không hề giả tạo và gượng ép, bởi vì em dám hứa trước bề trên rằng em vẫn luôn luôn coi chị như một người chị của em, mà sự thể hiện cụ thể đó là những khi chị đấu tố, em vẫn không bao giờ nặng lời với chị. Hoặc một thằng”hiếu chiến” như em, mà nỗi khi chị cho em một tát, em chỉ xoa xoa cái má mà không phản ứng. Em đã từng nói rằng chị không hề bị bệnh tự kỷ trước đây dù nặng hay nhẹ, bởi vì em nhận thấy những hồi ký của chị không có bất cứ triệu chứng gì của người tự kỷ! Người tự kỷ không thể và vô cùng khó trở thành một người như tầm cỡ chị. Và có điều này là suy nghĩ cá nhân của em, nhưng em nghĩ là nó khá đúng, đó là những người yếu bản lãnh tự chủ, kém yêu đời yêu người khi tiếp xúc với chị mà gặp lúc chị biến động tâm lý, rất dễ trở thành một người tự kỷ! Thí dụ như em đi! Nếu em không yêu đời và yêu người , gặp lúc tâm tính chị sáng nắng chiều mưa như mấy tháng nay, em sẽ trở nên thù hằn cuộc đời vì nghĩ rằng không có một người chị nào gọi là tốt cả! Nhất là khi mình không có quan hệ máu mủ mà chỉ là chị em tình nghĩa tinh thần! Nhưng chị thấy đó, bởi vì em ít là hơn một năm trở lại đây đã được ơn trên dạy dỗ chỉ bảo qua người khác cho nên em đã biết yêu thương. Vì thế, hầu như em đã biết :”yêu thương người, dù người không yêu ta..” một mức độ đáng tự hào rồi đó! Thế nào chị cũng vặn vẹo rằng đối với phái nữ thì còn tạm chấp nhận chứ phái nam em vẫn còn hiếu chiến không thể chấp nhận! Thế thì em đã chẳng từng đưa ra lý do để tạ lỗi trước đó sao! Đó là phần thì mắc hội chứng toisophunu, phần thì cũng do phái nam tấn công các lập luận mà em đưa ra bất hợp lý quá và quá phủ đầu! Tuy thế, em cũng sửa đổi dần dần mà điển hình gần đây là trường hợp chú josephthanh.Em xin đánh đổi việc chấp nhận mọi tội trạng mà chú ấy đã thực hiện vai trò công tố viên, mà chỉ cần đổi lấy một điều kiện nhỏ nhoi là hãy công nhận ngoài miệng:” Sách TĐHN là một quyển sách do Thiên Chúa viết”, thôi mà! Bây giờ em xin có một ý kiến nhỏ về bé trai của chị. Như trong nhiều hình ảnh chụp những đứa trẻ tự kỷ, em thấy mắt của chúng thường lạc hồn làm sao ấy, còn con trai của chị bức ảnh thứ nhất cho thấy nó quá bình thường, còn bức thứ hai nó đang ngó đi đâu đó chứ đôi mắt đâu có kém tinh anh! Bé gái nhà chị thì khỏi phải bàn vì theo tướng số mắt của nó là loại mắt phượng, có nghĩa là loại mắt dài và hơi hẹp bề ngang chứ không tròn như mấy con mắt búp bê phương tây! Mà mắt phượng là loại mắt theo tướng số là tốt lắm đấy nhé! Cứ như đôi mắt của nó thì không thể nào bị tự kỷ mà khi lớn lên chỉ có thể làm người khác bị tự kỷ mà thôi! Chúng ta cùng một niềm tin sắt son vào Thiên Chúa và sự cầu bầu của Mẹ Maria , và bởi vì em không thể làm gì hơn, cho nên trước hết em hứa rằng trong vòng một tháng em sẽ dành mười kinh kính mừng mỗi ngày để hợp cùng với lời cầu nguyện của các anh chị em thành viên trong diễn đàn, cầu khấn Chúa và Mẹ thương cách riêng đến con trai bé bỏng dễ thương của chị. Và mong chị hãy nghe kỹ bài hát Trong Tình Chúa Quan Phòng , để mọi kết quả hãy để cho Thánh Ý Chúa xếp đặt, còn chúng ta chỉ biết cầu nguyện, tin tưởng và cậy trông. Bây giờ, em sẽ phân tích và tiến đến việc vô hiệu hóa một cái ngòi nổ hiện đang tiềm tàng! Trong Phúc Âm Chúa Giê su có nêu câu hỏi với các thượng tế và Kỳ mục trong dân Do Thái: “Một người kia có hai con trai. Ông ta đến nói với người con thứ nhất:” Này con, hôm nay con hãy đi làm vườn nho.Nó đáp :”Con không muốn đâu”.nhưng sau đó, nó hối hận, nên lại đi. Ông đến gặp người con thứ hai và cũng bảo như vậy. Nó bảo:”Thưa ngài, con đây” nhưng rồi lại không đi…Mattheu 21:28-30” Xin nói thật là từ ngày em vào diễn đàn TCVN em đã được dạy dỗ rằng phải biết hiền hòa nhã nhặn khiêm tốn nhịn nhục êm đềm từ tốn…Cho dù ai có mâu thuẫn với mình đến đâu, phản đối lập luận mình gay gắt thế nào đi nữa, mình hãy đối xử một cách dịu dàng hòa hợp với đức ái… Bây giờ mỗi lần coi lại đề tài:”Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông” em cảm thấy xấu hổ vì mình đã từng có những lời gay gắt với nhiều người, trong đó có cô em night dew, bạn thenguyen…Đâu có phải em không nhận ra rằng đòi làm chứng nhân cho Chúa Ki tô, mà lại tạo một khuôn mặt Chúa Ki Tô với những nét dữ tợn như thế thì dù cho mình có đúng đến đâu, cũng chẳng còn làm chứng nhân cho Chúa ,mà đang làm xấu hổ dung nhan Chúa đi vậy! Con người vốn yếu đuối hèn hạ, cho nên sửa tính không phải là dễ dàng.Hơn nữa, vì bị hậu quả tội nguyên tổ cho nên lòng trí đâm ra u mê. Em luôn bị giằng co giữa hai trang thái: im lặng không phản biện mạnh mẽ, thì cảm thấy mình thất trận, đuối lý không bênh vực được đức Tin.Nhưng hễ nặng tay một tí thì bị lên án là vi phạm lòng bác ái,vị tha! Khi khởi động đề tài :”Truy Tìm sự sai lạc của sách TĐHN”này, dù cho đã tiên liệu trước, nhưng phải nói là phản ứng của cô bé night dew mạnh mẽ chẳng kém xưa. Đã vậy phải nói mưu lược của nàng quận chúa Triệu Minh này thần sầu quỷ khốc! Chính nàng ta đã giăng cái bẫy, bắt buộc em phải dùng từ Thiên Chúa viết, và cùng với nguyên soái thenguyen nghiến răng xiết chặt hai gọng kềm! Khi bắt đầu có dấu hiệu đệ tam thế chiến, em đã mau chóng triển khai phương án đã sắp đặt trước, đó là kế sách An Tư Công Chúa, và điều này em đã phân trần trong đề tài Tờ Sờ Phờ Nờ! Giả sử em không dùng kế sách An Tư Công Chúa , thì điều gì sẽ xảy ra? ___Thưa rằng cho dù admin DonRac có bận bịu với hàng chục thứ công tác nơi các trang web khác của thanhnhacvietnam.net, lập tức sẽ có vô số tin nhắn báo cho admin biết rằng cần phải đóng ngay đề tài :”Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” bởi vì cái nick teenvnlabido dùng những lời lẽ nặng nề không đáng có và vi phạm đến trật tự diễn đàn…Rồi tất nhiên là cầu dao sẽ sập xuống và đề tài lập tức bị khóa lại! Nhưng đến nay đã trải qua gần 2700 người đọc và hơn 120 comment, thế mà đề tài còn có thể kéo dài khá lâu vì rất nhiều chi tiết đang đợi triển khai, mà càng ngày lại có những dấu hiệu cho thấy đã đạt được một kết quả chung đáng khích lệ về sách TĐHN. Có thể cho là kế sách An Tư Công Chúa đã đạt được một kết quả to lớn vì nó đã dập tắt hoàn toàn ngọn lửa đệ tam thế chiến, thậm chí phong trào Cần Vương và phát động Tiền sát Tả hậu bình Tây của đảng Văn Thân cũng chìm lắng khi mà bên Tả đạo chịu nhận hết mọi lỗi lầm miễn là sách TĐHN được công nhận! Không hiểu sai trong đầu óc của em cứ nảy ra hình ảnh người con thứ nhất đã từng từ chối lời khuyên bảo của cha mình rằng :”Con không đồng ý…”, nhưng sau đó hối hận và đã thực hành đúng theo ý của người Cha muốn! Khi bà chị yêu quý của em viết :" Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà M rớt cái đùng từ trên ghế xuống đất ... Có người tổ trác to mà không biết...Em đã lên mạng tra cứu và được thông tin như sau: ____Tổ trác : Tổ là ông tổ , mỗi ngành nghề có ông tổ của ngành đó , tức là người đầu tiên sáng lập ra ngành đó . Ví dụ như ngành thợ may thì có ông tổ của ngành thợ may , họ thường cúng vào ngày mùng 4 tết . Thờ cúng ông tổ của nghề để ông tổ đó phù hộ giúp đỡ làm ăn được thuận tiện . Trác nghĩa là hại . Vậy tổ trác nghĩa là ông tổ hại . Khi một người thợ ngành nào mà làm ăn trong nghề mà thất bại , thì người đó cho rằng ông tổ không giúp đỡ họ nữa mà hại họ nên họ bị thất bại trong nghề làm ăn . Đó là ý nghĩa của Tổ Trác . ___Đại khái nó là tính từ mô tả cái tình huống hay cảm xúc của một người khi sự kiện diễn ra không theo sự khẳng định chắc nịch về một dự đoán, một kế hoạch, một âm mưu,... của họ trước đó. Xem câu văn, thì phải suy luận ra rằng chị mayxanh muốn dùng câu thứ hai, và có thể hiểu rằng chị muốn nói: :”Đọc những dòng âu yếm ướt át của chàng Teen dành cho nàng Sương Đêm mà chị Mây xanh kinh hoàng giựt mình rớt cái bịch từ trên ghế xuống đất. Thôi rồi! Người đồng chí của chị đã lơ là mất cảnh giác để rồi từ từ sa vào âm mưu của tiên tri giả!” Ý của chị ấy muốn nói là : Tôi kể ngày xưa chuyện Mỵ Châu. Trái tim lầm chỗ để trên đầu.Nỏ thần sơ ý trao tay giặc.Nên nỗi cơ đồ đắm biển sâu! Ý của chị ấy muốn trách rằng tại sao cô em night dew sơ ý không cảnh giác với những lời của Trọng Thủy, nên nỗi lập trường đắm biển sâu! Thế đấy! Một quả bom khổng lồ rất dễ dàng phát nổ chỉ vì một cái kim hỏa, hoặc một ngòi nổ bé tí bị kích hoạt! Trong Phúc Âm, người con thứ nhất lúc đầu chưa tuân lời cha, nhưng sau hối hận rồi làm theo lời dạy bảo, thì ai ai khi nghe qua câu chuyện cũng khen người con thứ nhất thức tỉnh, và chắc không có ai lại đi chê bai hành động hối hận này. Đúng không chị mayxanh ơi? Trong khi đó, trường hợp của em nếu không biết hối hận như người con thứ nhất, mà để chiến tranh hạt nhân bùng nổ, thì chắc chắn người đầu tiên bị lên án sẽ là em, để rồi các biện pháp trừng phạt sẽ xảy ra! Nhưng hối hận rồi cố gắng :”yêu mến nhau đi…” thì cũng chẳng thoát khỏi sự chế nhạo:Trọng Thủy lừa Mỵ Châu…! Thật sự ra thì kế sách An Tư Công Chúa cũng trả một giá tương đối khá đắt, mà hiệu quả thì hầu như không cao ngoại trừ việc hoàn toàn ngăn chặn thế chiến bùng nổ! Toàn bộ những lời lẽ âu yếm, dịu dàng, ướt át, tình cảm,vỗ về, chiều chuộng xen lẫn nịnh nọt ấy kết quả quá bé nhỏ! Những gì có được hôm nay không phải do công lao của một làng chim sẻ, huống chi chỉ duy nhất một con sẻ đơn độc, mà chỉ có thể nói là do Thiên Chúa quan phòng. À! Trên kia em có nói đến sự chế nhạo:”Trọng Thủy lừa Mỵ Châu”của ai đó…! Để tránh khỏi bị chất vấn vặn vẹo rằng ai là Mỵ Châu mà đòi…! Vậy thì chị may xanh hãy tưởng tượng ra cảnh một anh chàng bị một ai đó cho vô số cái tát xây xẩm mặt mày, thế mà vẫn gượng đứng lên và hát một cách vui vẻ:”…Em thân yêu ơi, giờ em có biết, nỗi đau tháng ngày, em thân yêu ơi giờ em có biết…”! Có thể một vài người khác cho rằng Trọng Thủy lừa Mỵ Châu, còn đúng ra, sao em thấy hình như thời đại này nếu muốn trụ lại, nếu muốn sống còn là phải bắt chước gương Hàn Tín: phải cắn răng nhịn nhục! Có thể vì trên mạng internet người ta không thấy nhau nên cứ tưởng rằng mặt mũi người đối diện với mình toàn là Chí Phèo, Trương Chi… cho nên tình cảm cũng chết theo mùa đông chăng? Bởi vì đã vướng lời thề, cho nên em không thể gởi hình ảnh cá nhân, nhưng chị may xanh và night dew thử suy luận xem nếu một đứa bé lúc còn nhỏ ai cũng khen nó đẹp trai trắng trẻo thông minh vậy thì khi lớn lên nó có dễ bị đột biến thành Chí Phèo và Trương Chi không? Liệu có phải ai ai cũng đẹp như cô đào Marylyn Monroe, hoặc các diễn viên Ấn Độ đẹp một cách sắc sảo, hay đẹp như các công chúa tiểu thư Trung Hoa anh hùng trong truyện hay không? Nhưng nếu em luôn luôn hình dung mình đang tiếp xúc tranh luận với những bóng hình như thế, hoặc có những sắc sảo tương đồng như thế, thì liệu có tốt hơn là hình dung ra Thị Nở hay không? Chị mayxanh ơi! Em cho rằng chẳng có ai trong đây bị tổ trác cả! Mà đôi khi rất cần sự tổ trác một khi mà tổ trác được hiểu:” Trước đây tôi cứ đinh ninh, quan niệm rằng sách TĐHN là ngụy thư là tiên tri giả… nhưng rồi tôi đã nhận ra đó là một trong những con đường đưa ta đến sự Chân Thiện Mỹ…"


	Nguyên văn bởi teenvnlabido Tôi xin nói rõ rằng: tôi không có ý tranh luận về việc Tòa thánh công nhận hay không công nhận tấm khăn liệm! Đầu tiên xin nói là tôi hiểu ý ông bạn chớ. Và tôi cũng không có hàm ý nói rằng ông bạn bảo Khăn Liệm Thánh là thật hay là giả. Vì tôi đây không được đọc các loạt bài của Cha Dom.Nguyen nên hoàn toàn không biết nội dung nó thế nào. Ở trong bài viết này, tôi chỉ dựa trên cơ sở của ông bạn cho biết về bức tâm thư cũng như là 3 chi tiết tô trích dẫn ở comment số 123 thôi nhé. Bởi vì thánh tích Khăn Liệm Thánh là một thánh tích mà tôi rất sùng mộ từ khi được biết vào khoảng những năm cuối thập niên 1990. Thời đó tôi được đọc vài tờ giấy photo về Khăn Liệm Thánh, đồng thời lại được biết thông tin là Tòa Thánh khi đó có phép trưng bày trong năm 1998, sau đó sẽ đến lần kế tiếp là mừng Đại Năm Thánh 2000. Khi ấy tôi rất mơ ước được hành hương đi qua Cửa Thánh của 4 Đền Thờ và được chiêm ngắm thánh tích Khăn Liệm Thánh, nhưng mơ ước chỉ là mơ ước thôi. Cũng vì ước mơ đó nên hầu như bất cứ chi tiết tông tin nào về Khăn Liệm Thánh mà tôi đã cập nhật được thì thường nhớ rất rõ. Nói dài như vậy là tôi muốn tỏ rõ cho mọi người biết : tôi viết về Khăn Liệm Thánh cũng không có ý tranh luận, nhưng là một thánh tích tôi yêu kính nên tôi không thể giấu kín cảm xúc khi thánh tích bị xúc phạm. Nguyên văn bởi teenvnlabido Tuy thế những chi tiết sau: _____Tháng 10.1988, trong một cuộc họp báo tại London tòa thánh Vatican tuyên bố tấm vải liệm là một vật giả mạo, được ngụy tạo trong thời trung cổ vào khoảng các năm từ 1260 đến 1390. ___ Tòa Thánh Vatican chính thức bãi bỏ ngày lễ kính thánh tích hằng năm vào ngày 4 tháng 5 do Giáo Hoàng Julius II lập ra từ 1506. ___Và ngày 4.5.1999, tòa thánh ra lệnh đóng cửa nhà thờ Turin . Với 3 chi tiết này : tôi xin khẳng định rằng những kẻ sử dụng nguyên văn của nó để làm lý luận rằng Đức Thánh Cha sai lầm trong ơn bất khả ngộ hay nói chung là xúc phạm đến Hội Thánh thì thật đúng là kẻ "ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm". Tôi chịu trách nhiệm hoàn toàn về nhận xét này. Năm 1978, Tòa Thánh cho phép các nhà khoa học tiếp cận thánh tích quý báu này. Khi đó 24 nhà khoa học của Mỹ quốc được tiếp cận trong gần 5 ngày đêm, nhóm này được gọi là "Shroud of Turin Research Project" (STURP). Kết quả nghiên cứu lần này kết luận thánh tích có nguồn gốc ở vùng Do Thái không phải từ Châu Âu. Trước đó là năm 1969 và năm 1973 cũng có 2 cuộc khảo sát bởi 1 ủy ban cho Đức Hồng Y Michele Pellegrino chỉ định nhưng không thu được nhiều kết quả do phương tiện nghiên cứu còn hạn chế. Đến năm 1988, ở London có 1 cuộc họp báo liên quan đến thánh tích Khăn Liệm Thánh, tuy nhiên cuộc họp báo không do Tòa Thánh Vatican chủ trì. Cuộc họp báo này công bố kết quả nghiên cứu bằng phương pháp đồng vị phóng xạ carbon C14 của 3 phòng thí nghiệm độc lập thuộc các trường đại học danh giá Oxford, Tucson và Zurich. Đồng thời có sự công tác của đại Học Columbia Hoa Kỳ và Phòng Thí Nghiệm Nghiên Cứu thuộc Bảo Tàng Vương Quốc Anh. Kết quả nghiên cứu lần này là kết luận có thể thánh tích có niên đại khoảng 1260-1390. Nhưng điều đó không có nghĩa thánh tích này là giả mạo, bởi vì các nhà nghiên cứu có kèm theo kết luận 1 điều rất quan trọng đó là : "Kết quả kiểm tra phóng xạ bị thẩm vấn ngay sau đó, dựa trên cơ sở rằng đám cháy tại Chambéry có thể gây ra đủ bức xạ của vải để bù đắp lượng carbon phóng xạ đã mất đúng và nhiều khoảng 1100 năm. Lý thuyết lập luận rằng sự hiện diện của cả vi khuẩn và nấm trên tấm vải liệm có thể đã tạo ra một sự không chính xác bổ sung trong quá trình phóng thích đồng vị phóng xạ carbon C14 (dịch thoát ý-người viết) - The radiocarbon test however were questioned subsequently on the basis that the fire at Chambéry may have caused sufficient irradiation of the cloth to offset the correct radiocarbon dating by as many as 1100 years. Further theories argued that the present of both bacteria and fungus on the Shroud may have created additional inaccuracies in the carbon dating process" (Encyclopedia Of Catholic Devotions And Practices-2003- Our Sunday Visitor Publishing Division, ISBN : 0-87973-910-X, trang 529-534). Và đại diện Tòa Thánh trong vai trò giám sát đã không hề có một kết luận nào mang một ý nghĩa làm người ta có thể hiểu rằng thánh tích này là giả mạo. Kết quả của cuộc nghiên cứu năm 1988 này có đăng trên tạp chí khoa học danh tiếng Nature Vol. 337, số 6208, trang 611-615, ngày 16 tháng 2 năm 1989. (rất sẵn lòng cung cấp toàn văn dạng file word cho những kẻ "ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm"). (còn tiếp, tôi sẽ bổ sung trong tối nay, bây chừ phải ra cảng mà bốc vác hàng đây, xin vui lòng đọc toàn phần trong ngày mai)

Chủ đề: Truy tìm những sai lạc của sách TĐHN!

Ðiều Chỉnh

Tìm kiếm chủ đề

Cho điểm chủ đề này

Display

Hybrid View

Các chủ đề cùng thể loại mới nhất:

Có 2 người cám ơn Bình An vì bài này:

Có 2 người cám ơn night dew vì bài này:

Có 3 người cám ơn ViviPaul vì bài này:

Có 4 người cám ơn night dew vì bài này:

Có 4 người cám ơn mayxanh1234 vì bài này:

Có 2 người cám ơn teenvnlabido vì bài này:

Có 2 người cám ơn thenguyen vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Có 4 người cám ơn hongbinh vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Có 2 người cám ơn teenvnlabido vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Có 2 người cám ơn thenguyen vì bài này:

Có 2 người cám ơn sharingsmile vì bài này:

Có 3 người cám ơn josephthanh vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Có 2 người cám ơn night dew vì bài này:

VỀ TÁC PHẨM “THẦN ĐÔ HUYỀN NHIỆM”

Có 2 người cám ơn hongbinh vì bài này:

Ý KIẾN CỦA GIÁO QUYỀN NHƯ THẾ NÀO?

Có 2 người cám ơn hongbinh vì bài này:

TRANH LUẬN VỀ NỘI DUNG TÁC PHẨM. QUAN TÂM CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

"Quét tháp giải oan"

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Có 2 người cám ơn thenguyen vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Có 3 người cám ơn thenguyen vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Có 2 người cám ơn sharingsmile vì bài này:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Được cám ơn bởi:

Quyền hạn của bạn