Đúng là không ai chịu nghe ai thì có nói nữa cũng vậy. Hai trường phái đều có lý, và hai trường phái cũng cần phải bổ túc cho nhau để giải quyết những vấn nạn của vấn đề:
- Nếu nói Chúa Kitô không cần phải chịu nạn chịu chết cũng cứu được loài người thì hoá ra Chúa chết cũng vô nghĩa, khỏi chết cũng được, chết chi cho mất công; mà quan trọng hơn cả là điều này trái Kinh Thánh.
- Nếu nói Chúa Kitô chịu nạn chịu chết là "sự tiền định" của Thiên Chúa từ muôn thuở muôn đời, thì chẳng lẽ Chúa lại chọn Giuđa tông đồ để phản Chúa, Caipha và Khanan để lên án Chúa, Hêrôđê để nhạo báng Chúa, Philatô để kết án Chúa, người Do Thái để chống đối Chúa, quân Rôma để đóng đinh Chúa, và để tất cả họ phải "mang lấy tội mình mà chết"?
Vậy để dung hoà, thiển ý của mình xin trình bày thế này: Quả thật là Thiên Chúa đã định từ thuở đời đời rằng Chúa Ngôi Hai phải chịu khổ hình mới cứu chuộc được thế gian, nhưng không phải là Chúa đã chọn bất kỳ ai để làm "khí cụ" thực hiện cuộc khổ nạn này, mà là Chúa chọn đúng thời điểm con người đã theo Satan khiến ác tâm lên đến điểm cần thiết cho cuộc khổ nạn mới thực hiện mầu nhiệm Cứu Độ Chúa đã định ấy. Thiên Chúa có trăm phương ngàn cách để thực hiện ý định của Người và Người đã chọn khổ hình Thập Giá thay vì mọi khổ hình khác vì Người thấy được trong đó sự hoàn hảo của mầu nhiệm Cứu Chuộc; không phải là Người đã chọn ai để "làm tư tế hiến tế Chiên Con", nhưng chính những kẻ cứng lòng đã tự nguyện làm điều ác ấy và Thiên Chúa đã không ngăn cản ác tâm của họ.
Theo trí mọn của mình có thể nghĩ được thì có lẽ là vậy. Sự thật toàn vẹn thì chỉ có Chúa mới rõ.
Về phần bài viết bạn trích link svhaiha.org của nick Dom.NTP, tôi được phép sử dụng một phần hay trọn vẹn mà không cần phải chú thích về nguồn gốc, bạn có thể liên hệ qua yh : phantom13th, là yh messenger của Dom.NTP như có đăng ở thông tin trang svhaiha.org để có sự xác nhận về vấn đề này.
Các bài tôi comment thực chất muốn chứng minh chỉ 1 vấn đề duy nhất mà người ta thường lầm tưởng đó là : Chúa Giêsu có thể không cần phải chịu khổ hình vẫn cứu chuộc được loài người. Các câu Kinh Thánh dẫn ra để chỉ rõ : cuộc khổ nạn của Chúa Giêsu đã được tiền định đời đời, cách thức Thiên Chúa cứu chuộc nhân loại là phải đi qua cái chết. Tôi đang bác bỏ luận điểm : Thiên Chúa không định, nhưng con người chọn nên Thiên Chúa gật đầu.
Trong comment số 29 có 1 đoạn văn tôi tham khảo trong bài viết của Đức Cha Phaolo Bùi Văn Đọc, tôi tham khảo để kiểm chứng lại một lần nữa điều tôi muốn nói (cuộc khổ nạn của Chúa Giêsu đã được tiền định đời đời, cách thức Thiên Chúa cứu chuộc nhân loại là phải đi qua cái chết) là đúng hay có sai sót gì không. Tuy nhiên cách diễn đạt của tôi hơn thô thiển nên tôi chọn cách copy một đoạn đó của Đức Cha vào comment của mình nhằm tránh sai sót xảy ra. Bạn có thể đọc lại trong link sau : http://www.simonhoadalat.com/HOCHOI/THANHOC/DucKyto/Chuong7.htm ngay mục (III) Ý NGHĨA THẦN HỌC CỦA BẢN ÁN TỬ HÌNH CỦA ĐỨC GIÊSU.
Nguyên văn bởi thenguyen
cái chết của Đức Giêsu đã được ấn định bởi chương trình huyền nhiệm của Thiên Chúa (Cv 2,23 ; 4,28) vì thế người ta nói nhiều đến bằng chứng của các tiên tri. Người ta đã tìm trong Kinh Thánh ý nghĩa của biến cố : Ngài đã chết để đền tội cho chúng ta. (1 Cr 15,3) phối hợp hai chủ đề độc lập :
- Giá trị đền tội của đau khổ và sự chết.
- Cái chết của Con Người do ý muốn của Thiên Chúa và được Thánh Kinh tiên báo.
Đức Cha Phaolo Bùi Văn Đọc là giáo sư thần học tín lý các Đại Chủng Viện Sàigòn, Huế, Hànội (1970 – 1999), thì không rõ trong bài viết của Ngài đã khẳng định : "cái chết của Đức Giêsu đã được ấn định bởi chương trình huyền nhiệm của Thiên Chúa" và "Cái chết của Con Người do ý muốn của Thiên Chúa" có đủ sức bảo đảm cho quan điểm của tôi là đúng hay chưa ?
Vấn đề tiên tri và tiền định xảy ra đồng thời trong cuộc khổ nạn của Chúa Giêsu. Thiên Chúa tiền định Ngôi Hai TC phải chết để cứu chuộc nhân loại, khi tiền định như vậy thì Thiên Chúa cũng tiên tri trước trong hoàn cảnh nào việc đó sẽ xảy ra. Bạn duoc1706 trình bày hoàn toàn chính xác vấn đề này. Chỉ duy có một điểm nhỏ cần chỉnh lại đó là phần viết về "tư tế hiến tế Chiên Con". Vị tư tế này không ngoài ai khác hơn chính là Chúa Giêsu, Người là tư tế vì Người vâng phục, trái ngược với hình ảnh bất tuân của Adam. Hành động "tư tế" của Ngôi Hai TC không đơn thuần là phải tra tay đóng đinh, nó đã bắt đầu từ lúc Nhập Thể cho đến khi hoàn tất trên đỉnh Golgotha, Ngôi Hai TC tự hiến mình.
Nguyên văn bởi duoc1706
Quả thật là Thiên Chúa đã định từ thuở đời đời rằng Chúa Ngôi Hai phải chịu khổ hình mới cứu chuộc được thế gian, nhưng không phải là Chúa đã chọn bất kỳ ai để làm "khí cụ" thực hiện cuộc khổ nạn này, mà là Chúa chọn đúng thời điểm con người đã theo Satan khiến ác tâm lên đến điểm cần thiết cho cuộc khổ nạn mới thực hiện mầu nhiệm Cứu Độ Chúa đã định ấy. Thiên Chúa có trăm phương ngàn cách để thực hiện ý định của Người và Người đã chọn khổ hình Thập Giá thay vì mọi khổ hình khác vì Người thấy được trong đó sự hoàn hảo của mầu nhiệm Cứu Chuộc; không phải là Người đã chọn ai để "làm tư tế hiến tế Chiên Con", nhưng chính những kẻ cứng lòng đã tự nguyện làm điều ác ấy và Thiên Chúa đã không ngăn cản ác tâm của họ.
Do vậy khi so với Giao Ước Sinai với Giao Ước Kitô sẽ thấy hình ảnh nơi Cựu Ước được tỏ hiện ở Tân Ước một cách rõ ràng. Thời xưa để lập một giao ước cần có đủ 4 yếu tố :
- Đài cao
- Bàn tế
- Chủ lễ
- Tế vật và Tiệc hiệp thông
Các thành tố đó thời Cựu Ước là : vùng núi Sinai là đài cao, bàn tế là bàn thờ lập dưới chân núi, chủ lễ là ông Môsê, tế vật là chiên bò và sau cùng là dân chúng đại diện dự phần tiệc từ tế vật (Xh 24, 5-11). Trong Giao Ước Kitô cũng đầy đủ như vậy : định Golgotha là đài cao, Thâp Giá là bàn tế, chủ lễ và tế vật là Chúa Giêsu, sau hết tiệc hiệp thông được tỏ nơi Bí Tích Thành Thể.
Trả lời với trích dẫn
Nguyên văn bởi thenguyen
