Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

[thenguyen]

Hehe em chỉ đứng trên vị trí trung lập để nói thôi các bác nhé :

- Các bác không có tìm thấy cái câu 10 tỷ gì ấy của ông Leo Lederman trong quyển “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” đâu ạ. Trên nguyên tắc mà nói thì em đây không được kết luận như thế bởi vì em chưa có đọc quyển này, nhưng em đưa ra kết luận này dựa trên các nguồn tài liệu và nội suy ra. Tuy rằng như thế này thì không hợp với phương pháp khoa học cho lắm nhưng là cung cấp cho các bác một "lý thuyết khác" nên em mạn phép dùng cách này.

+ Đầu tiên là bác Nhí Nhố có quyển “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” ở trong tay, coi như là nói có sách, mách có chứng.
+ Kế là bác teenvnlabido cũng có bản pdf và đã đọc sơ qua cũng xác nhận tạm thời chưa thấy. Bản pdf này theo ý cá nhân là thiếu phần "lời tựa", nên nhờ bác Nhí Nhố kiểm tra giúp cho phần đầu sách để khỏi rơi sót.

- Em tra trong quyển "Magic Universe:A Grand Tour of Modern Science" của Nigel Calder do Đại Học Oxford xuất bản năm 2009, số hiệu ISBN-13:978-0192806697 ở các trang 369-370 và vài nguồn thông tin khác thấy có nói rằng : Leon Ledeman có tham gia vào một chiến dịch vận động tài chính để thuyết phục Chính Phủ Mỹ tiếp tục tài trợ cho Superconducting Super Collider (SSC). Nên câu nói "10 tỷ" cũng là điều dễ hiểu, nó xuất phát trong bối cảnh này.

- Quay trở lại bài viết của ông Phạm Việt Hưng : cách viết của ông có thể suy ra 2 trường hợp
+ Trường hợp thứ nhất : như cách hiểu hiện tại mà các bác đang có bất đồng, câu "10 tỷ" trong sách “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” và ông Phạm Việt Hưng trích dẫn mà chưa chỉ ra được trong sách nằm ở chỗ nào. Do vậy mà dẫn nguồn bài viết của chính mình thì chưa đúng nguyên tắc khoa học cho lắm.
+ Trường hợp thứ hai : ông Lederman có tuyên bố câu "10 tỷ" nhưng không nằm trong sách này, trong quyển này ông có ý thuyết phục Chính Phủ Mỹ cấp tài chính. Ông Phạm Việt Hưng nói câu "ông nói quả quyết" nhưng cũng không khẳng định rõ là Lederman có viết trong sách hay không hay là ở một bài viết, 1 cuộc phỏng vấn nào đó. Và trong cái bài viết của mình mà ông Phạm Việt Hưng dẫn ra rất có thể đã trình bày về các sự kiện này rõ ràng theo trật tự thời gian, do đó việc dẫn nguồn là phù hợp mà không cần giải thích lại.

Vậy thì vấn đề ở đây là các bác nên tìm ra bài viết "Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” đẩy đủ, kiểm tra xem ông Phạm Việt Hưng chú thích thế nào về câu "10 tỷ" đã rồi kết luận tiếp. Nếu ông không chú thích rõ thì trong bài "Câu chuyện 'hạt của Chúa' đã kết thúc ?", ông đã sai sót và bất cẩn trong vấn đề dẫn nguồn. Còn nếu ông đã chú thích rõ thì trong bài này ông dẫn nguồn theo kiểu thứ cấp cũng là bình thường thôi mà.

Em thấy vấn đề đâu có phức tạp đâu mà các bác "chém" nhau loạn xạ cả. Mấy bác "chém" nhau từ topic này sang topic khác, để chi cái vụ hiểu và không hiểu tiếng Việt cơ chứ, chẳng hay Tết đến thì các bác có "thịt mỡ dưa hành câu đối đỏ/cây nêu tràng pháo bánh chưng xanh" không ạ ? Nếu có thì toàn là dân Việt cả, móc méo nhau làm gì, người ta bảo là tào lao ấy. Em xin lỗi khi dùng chữ "tào lao" này vì có anh kia đọc topic này cái nói : rõ là làm việc tào lao, không hiểu chữ Việtvài ngàn chữ Việt để làm gì ?

Riêng về Darwin và thuyết của Darwin (2 vấn đề nhé), em đứng trên quan điểm Darwin trong 2 quyển sách liên quan đến thuyết tiến hoá và các tài liệu do chính ông viết lại không trực tiếp trình bày rõ là chống đối Giáo Hội. Những điều chống đối lại là do những người đời sau theo học phải Darwin dựa trên thuyết của ông phát triển thêm mà nói ra, chứ không phải do chính Darwin nói. Đồng thời thuyết tiến hoá do chính Darwin trình bày, cho đến ngày nay vẫn có một số phần đúng vẫn được áp dụng và nghiên cứu như phần "chọn lọc tự nhiên". Đó là những phần em xem thấy phải nhìn một cách khách quan chứ không phải quơ đũa cả nắm được.

Thôi á, trời đã khuya và em viết linh tinh cũng khá dài rồi, em xin dừng bút.