Love Telling JB.Lưu Hùng Vương nhắn với TCVN: Happy Birthday lần thứ 12: Website https://thanhcavietnam.net 18.05.2007 -- 18.05.2019 cat nhắn với Bác gioanha: Hôm nay 27/12 Lễ kính Thánh Gioan - bổn mạng bác Gioanha. Xin Chúa chúc lành cho bác nhiều sức khỏe, nhiều niềm vui, mãi là tông đồ nhiệt thành phụng sự Chúa. An Phúc nhắn với Peter Nguyễn: Hôm nay 23.7, mừng ngày em thêm tuổi mới. Chúc em luôn vui khỏe và an bình. Nguyện xin Mẹ Maria cùng đồng hành với em trong cuộc sống. An Phúc nhắn với Peter Nguyễn: Em hiện tại bây giờ ở đâu? Hãy liên lạc với mình nhé. bethichconlua nhắn với DD TCVN: bé xin mến mời cả nhà cùng hiệp dâng giờ kinh nguyện. Tháng Hoa Kính Mẹ Maria. Vào lúc 11 giờ 30' trưa Việt Nam. Xin Mẹ thương chúc lành. Amen bethichconlua nhắn với TCVN: bethichconlua xin kính chúc toàn thể gia đình TCVN luôn tràn đầy ơn Chúa và luôn làm sáng danh Chúa. Amen onggiachonggay_99 nhắn với Gửi TCVN: Xin toàn thể gia đình TCVN cầu nguyện cho ông cố Giuse Dương Phách là nhạc Phụ của Già onggiachonggay_99 nhắn với Gửi Gia Đình TCVN: Xin toàn thể gia đình TCVN cầu nguyện cho ông cố Giuse Dương Phách là nhạc gia của Già cat nhắn với daohong2310: Chúc mừng bổn mạng bà quản daohong2310 (Thánh Rosa Lima Lễ nhớ ngày 23/8) phale nhắn với admin: Ngày 13/6 Lễ nhớ Thánh Antoine de Padoue. Chúc mừng bổn mạng admin. LUCIA_HUONG nhắn với TCVN: Lucia Nguyen xin Thien Chua và Mẹ Maria ban cho tất cả Quý OBACE được BÌNH AN trong tháng HOA của Mẹ . Thank mlien07 nhắn với Gia đình Thánh ca: Xin Chúa Phục Sinh luôn đồng hành cùng ACE trong mọi bước đường của cuộc sống. Xin cho chúng ta luôn sống và làm chứng cho Chúa Phục Sinh. Amen. JB.Lưu Hùng Vương nhắn với TCVN: Chúng con cậy vì danh Chúa nhân từ,  xin cho Linh hồn Đức Ông Phêrô Nguyễn Quang Sách được sớm hưởng phúc quê Trời. JB.Lưu Hùng Vương nhắn với TCVN: Chúng con cậy vì danh Chúa nhân từ, xin cho tôi tớ Chúa là Đức cha Phaolô Nguyễn Văn Hòa được sớm hưởng phúc quê Trời. ThanhCaVN nhắn với Gia đình TCVN: Valentine's Day, kính chúc ACE luôn vững bền trong Tình Yêu ĐÃ - ĐANG và SẼ đoan hứa. ThanhCaVN nhắn với Gia đình TCVN: Kính chúc Quý Cha, Quý Tu sỹ Nam Nữ, Ca - Nhạc sỹ và ACE năm mới ĐINH DẬU: Tràn đầy HỒNG ÂN CHÚA bethichconlua nhắn với TCVN: Chúc cả nhà tràn đấy ơn Chúa mlien07 nhắn với Ace: Chúc anh chị em bình an đón Chúa đến vui vẻ. phale nhắn với F.X Nhatdong: Chúc mừng bổn mạng F.X Nhatdong! Chúc người tông đồ nhỏ mãi là tông đồ nhiệt thành! Ước mong em mãi yêu DĐTCVN và cùng chung tay xây dựng nhà nhỏ. JB.Lưu Hùng Vương nhắn với mimosa_jolly: MỪNG SINH NHẬT Chị mimosa_jolly

+ Trả lời chủ đề + Gửi chủ đề mới
Trang 1/2 12 cuốicuối
kết quả từ 1 tới 40 trên 51

Chủ đề: Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

  1. #1
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

    Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

    Cứ cho rằng một học sinh không dám phản biện với thầy giáo bởi vì dù có lý đi nữa sau đó sẽ không tránh khỏi việc bị “cho vào sổ đen”, nhưng phải nói thẳng rằng bởi vì tôi như một con ngựa chưa quen với trận mạc, nghe một phát súng nổ thì hồn vía đã lên mây và tung vó bỏ chạy! Khi nghe câu thách thức:
    ”Trong lớp này có em nào duy tâm thì tôi cho đứng lên để phản biện thử …”, tôi không thểnào tìm ra được một lý lẽ nào để cầm cự, chứ đừng nói là giáng trả một cách oai hùng!

    Không thể chối cãi được rằng ông thầy dạy sử hôm ấy đã làm cho tất cả những học sinh Công Giáo trong đó có tôi giống như bị người ta chẹn ngang cổ đến nỗi không thở được, huống chi làm gì còn có thể đáp trả được lời thách thức phản biện
    cái thuyết Darwin mà ông thầy vừa thuyết giảng! Tuy vậy, cái thói thường của con người là tự an ủi để không mất niềm tin, chính vì thế nên hôm đó mặc dầu thất trận thê thảm, nhưng tôi cũng tự an ủi rằng mình đã nói được một câu:

    ___ Thưa thầy! Em là người Công Giáo, chứ không phải duy tâm mà cũng chẳng phải duy vật ! Đạo của em tin có cả thế giới vô hình và hữu hình chứ không chỉ vật chất hay tinh thần cho nên em không chấp nhận cái gọi là duy tâm hay duy vật ạ!

    Hồi tôi còn bé, được các đàn anh đàn chị giảng thuyết như sau:

    ___ Bác bỏ thuyết duy vật dễ ợt! Cứ hỏi là con gà có trước hay trái trứng có trước? Nếu họ nói trái trứng có trước thì cái gì đẻ ra quả trứng ấy! Còn nếu họ nói con gà có trước thì ai tạo dựng nên con gà đó?Chỉ cần nói ngắn gọn như thế là họ phải đuối lý…!

    Khi lớn lên, tôi không hề dám mang lý luận này để tranh luận với một ai bởi vì e rằng những người theo thuyết duy vật họ sẽ cười ồ lên và bảo rằng không hiểu gì về khoa học mà đòi bác bỏ thuyết Darwin, thuyết duy vật chỉ bằng một vài lý lẽ đơn sơ, một bài viết ngắn ngủn thiếu đầu hở đuôi rồi tự hào tự phụ! Chẳng khác gì một người rất yếu đuối khoe rằng giết chết tươi một con sư tử chỉ bằng cái roi tre…!

    Thuyết duy vật cho rằng trong vũ trụ: vật chất tự nó mà có và vận hành theo một quy luật, một tự nhiên chứ không có một thần thánh nào tạo dựng nên vật chất cả! Khoa học chính là những bậc thang dẫn đưa con người khám phá ra quy luật của vật chất đó! Thiên Chúa mà nhiều người lầm tưởng, đó chỉ là những quy luật của vật chất mà loài người đang dần dần khám phá ra nguồn cội của nó mà thôi! Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng:
    Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!

    Có cần phải tranh cãi rằng vật chất tự có hay do Thiên Chúa tạo thành hay không ? Tôi cho rằng đây là một việc làm không cần thiết và vô ích bởi vì Thiên Chúa đã để cho loài người tự do, muốn tin hay không tin Người. Nhưng thật là tai hại khi có người cứ muốn dập tắt việc bênh vực Đức Tin, tức cứ muốn mọi người phải im lặng không cần phải phân tích tìm hiểu về sự kiện này! Rồi cứ viện dẫn một vài ý tưởng đạo đức như
    :…để ánh sáng Chúa Ki Tô sẽ chiếu soi!" Thêm nữa, lại cứ sợ rằng việc phản biện lại những xâm phạm Đức Tin ấy, sẽ làm cho những người đang chống lại Thiên Chúa bị chạm tự ái, thế là không “cảm hóa” được họ!

    Tôi đã từng lưu ý rằng người Công Giáo chúng ta đừng có tư tưởng của kẻ thắng trận khi nghĩ rằng những người chống lại Thiên Chúa họ đang khiếp sợ và đuối lý trước những
    lý lẽ kiểu con gà hay trái trứng có trước như tôi đã kể ở trên! Và cũng đừng phó mặc mọi chuyện cho Thiên Chúa rồi ngồi chơi! Bởi vì hãy nhìn cho kỹ lại để thấy rằng cả một châu Âu ,hay châu Mỹ Đức Tin đang bị lụi tàn khi chính những người Công Giáo, nhất là giới trẻ đánh mất niềm tin vào Thiên Chúa bởi vì họ thấy Khoa học đúng là Chân lý chứ không phải Thiên Chúa!

    Như trên tôi đã nói rằng: không nên tranh cãi với những người nghịch lại đức Tin Công Giáo, khi mà chúng ta chỉ vì một sự tự phụ vô hình, cứ cho rằng tài hùng biện mình quá cao, sẽ khuất phục được họ! Chúng ta quên mất Chúa Giê su đã dùng lời của tổ phụ Apbraham để mà cảnh báo:
    ”…người chết hiện về họ cũng chẳng nghe…” Tuy nhiên, việc chúng ta ôn nhu khiêm nhường khi cho rằng không cần phải phản biện lại những tư tưởng chống lại Thiên Chúa, mà quên mất rằng không ít những đồng Đạo của chúng ta, nhất là giới trẻ , đang bị lôi kéo, bị tuyên truyền khi nghĩ rằng Khoa học là chân lý! Một số đông Ki Tô hữu đang có nguy cơ mất đức Tin, nhưng chúng ta lại bình chân như vại, tưởng mình đang đắc thắng và còn lo “cứu vớt” kẻ chống Chân Lý trong khi khí thế quân sự của họ đang thắng như chẻ tre!

    Có nghĩa là không hề biết đồng đội của mình đang xuống dốc tinh thần và rời bỏ hàng ngũ, nhưng lo rải thảm đỏ để mơ tưởng đối phương quy hàng!

    Vụ án Galileo
    đã được các thế lực chống đối Giáo Hội làm rầm rĩ lên như một bằng chứng là Kinh Thánh sai, Giáo Hội sai, và ngăn bước tiến của Khoa học! Những điều này đã được tuyên truyền nhiều đến nỗi không ít, nếu không muốn nói là phần lớn người Công Giáo cảm thấy Giáo Lý Tín Lý của Đạo Công Giáo có vẻ bị lép vế trước sự “chính xác “của Khoa học! Vì thế đã nảy sinh ra một số lớn tư tưởng “vuốt ve” Khoa học! Giả sử hỏi những người như thế rằng khoa học có phải là Chân Lý không? __Họ sẽ không trả lời một cách ngắn gọn là có hay không nhưng sẽ nói quanh co vòng vèo một cách mơ hổ, nước đôi! Bởi vì trong tâm tư của họ khoa học có nghĩa là một cái gì chính xác như chân lý! (Tạm thời chưa bàn về vụ án Galileo trong lúc này)

    Riêng tôi, tôi nhấn mạnh : Chỉ có Thiên Chúa là Chân Lý mà thôi! Khoa học là do tư duy và kinh nghiệm của loài người tích góp lại mà thành! Loài người còn đang bị hậu quả của tội nguyên tổ đè nặng, lòng trí đã tối tăm, chính vì thế cái mà hôm nay loài người tung hô lên tận mây xanh, gọi là chính xác như khoa học, thì ngày mai lại bị giật sập xuống và ngày kia thì chôn vùi xuống đáy mộ sâu! Thuyết địa tâm đấy! Xưa kia nó là Khoa học, ngự trị cả ngàn năm, thế rồi bị đánh quỵ bởi thuyết nhật tâm! Định luật vạn vật hấp dẫn của Newton, tưởng không thể cái gì có thể chính xác hơn cho nên người ta đã dùng cụm từ: “Định luật vạn vật hấp dẫn”! Khi tính toán đường bay cho phi thuyền Apollo lên mặt trăng, các khoa học gia vẫn sử dụng định luật này. Thế mà sau khi NASA đã dùng các phi thuyền, cũng như các phương tiện kỹ thuật tối tân để kiểm nghiệm lại thuyết Tương Đối rộng của Einstein, các nhà bác học đã phải công nhận trong phạm vi không gian liên hành tinh, định luật vạn vật hấp dẫn của Newton không còn chính xác nữa mà phải áp dụng thuyết Tương đối! Chính vì thế khi đưa ra tuyên bố về thuyết Tương Đối rộng, Enstein đã ngỏ lời xin lỗi Newton bởi vì ông xác định rằng thuyết Tương đối rộng của ông sẽ thay cho định luật hấp dẫn khi mà nó đã bộc lộ những điểm sai!

    Thuyết Tương Đối đã đúng , đã chính xác hoặc có thể là một quy luật bất biến của vật chất trong vũ trụ hay chưa?

    ___ Tôi ngờ quá! Bởi vì định luật vạn vật hấp dẫn của Newton hiện nay vẫn còn chính xác trong phạm vi không gian vũ trụ nhỏ hẹp, nhưng ra ngoài phạm vi liên hành tinh thì đã sai lệch và phải áp dụng thuyết Tương đối, thế thì lấy gì làm bảo đảm rằng trong một khoảng không vũ trụ sâu thẳm nào đó, thuyết Tương đối cũng phải phế bỏ và phải trông vào sự Tuyệt Đối?

    Người ta suy nghĩ rằng không có Chúa Thánh nào cả, mà chỉ có vật chất vận hành theo một quy luật nhất định! Rồi cũng có ngày mà “khoa học” sẽ tìm ra ngọn nguồn cái quy luật vật chất này, tức là đã “biết được, hiểu được ý Chúa” như Einstein đã mơ ước! Tuy thế, muốn cho cái ngày ấy thành hiện thực, ngày mà các nhà khoa học “giao nộp Chúa cho các ông (chính phủ)” thì phải làm sao đừng để cho hôm nay tung hô cái thuyết, cái quy luật này lên tận mây xanh, ngày mai lại hất xuống đất và ngày kia mang chôn vùi dưới mộ sâu! Bởi vì nếu như thế thì khoa học chẳng có thể nào tìm ra một quy luật thống nhất bí ẩn đang vận hành cả vũ trụ được! Và như thế thì chuyện các thầy bói xem voi sẽ vô cùng đúng khi mà: Đúng từng phần, nhưng sai tất cả” , sẽ được dùng để chỉ cho việc hy vọng “biết được ý Chúa” như một số khoa học gia đã mơ tưởng!

    Ngay trong giới khoa học, đã có rất nhiều người nhìn thấy khía cạnh bi quan của vấn đề này, và họ đã đưa ra một gợi ý một hình dung rằng giả sử các sinh vật sống trong một thế giới hai chiều là một mặt phẳng, chúng sẽ bị giới hạn chỉ trong mặt phẳng đó và không bao giờ biết đến các không gian ba chiều là như thế nào! Phải chăng loài người đang sống trong một thế giới hai chiều, và cứ mong rằng sẽ tìm ra một quy luật chung cho tất cả thế giới ba chiều và đa chiều như các nhà khoa học chống đối Thiên Chúa đang cố gắng thực hiện?

    Có thể sẽ có những câu phản hồi giống như mấy cái ni mẫu sau:
    ___” Hiện tại Khoa học chưa thể chính xác nhưng điều đó không có nghĩa là trong tương lai các nhà khoa học không thể tìm ra cách làm cho khoa học hoàn thiện ,hoàn toàn chính xác như ý nghĩa của nó!”

    ___ “Đúng là khoa học chưa thể hiện được những chính xác, nhưng cũng không có nghĩa là nó chưa chứng minh được sự chính xác thì nó là sai!”


    Chịu với những lý luận kiểu như thế này, bởi vì nếu không chịu thì phải nổi nóng, mà nổi nóng thì có người lại cho là không ôn nhu khiêm nhường hiền hòa nhẫn nhục…! Nhưng cũng xin trả lễ rằng: Đợi đến khi nào các nhà khoa học tìm ra được Lý thuyết về mọi thứ, lúc ấy hãy cho khoa học là chính xác là giá trị! Còn khi chưa tìm được, và chắc chắn là không thể tìm được Lý thuyết về mọi thứ xin hãy tạm thời im lặng và đừng coi nó ngang hàng với Chân Lý!

    Cái đề tài này là: “Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?” mà mới có viết đươc một nửa, nên xin hẹn sẽ tiếp tục.

    Như đã từng nói: chủ đích của tôi là mong muốn bênh vực cho Đức Tin, tuy thế Chúa đã bảo
    :”Chẳng có ai là lành…”, hơn nữa, bởi vì vẫn mang nặng hậu quả tội nguyên tổ cho nên Chân lý thì không thể sai lầm nhưng người phát biểu những điều thuộc về Chân Lý thì vẫn có thể sai lạc, không chính xác. Vì thế tôi vẫn luôn mời gọi mọi người hãy giúp tôi nhận ra những sai lầm ấy, đồng thời nhân tiện cũng phát hiện những giả mạo Chân lý! Bởi vì cái gì còn có thể trung lập, dung hòa, nhưng những gì có ý chống lại Thiên Chúa, tức chống lại Chân lý thì chỉ có thể thuộc về tội lỗi và phe thần dữ mà thôi!





    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 09-06-2013 lúc 06:59 AM Lý do: tô đậm link

  2. Có 3 người cám ơn teenvnlabido vì bài này:


  3. #2
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Người ta bảo nói dễ làm khó! Ở đây tôi chưa dám bàn đến sự làm, nhưng chỉ nhận xét thấy rằng: chỉ nói không thôi, tức lặp lại những lời , những lý lẽ đạo đức thì dễ, nhưng giải thích cho người khác hiểu những lời đó đã là khó rồi! Huống chi hãy tạm cất cái sự thực hiện, sự làm ra riêng một chỗ để bàn luận sau!

    Chúng ta đều được dạy rằng Thiên Chúa yêu thương con người vô cùng. Thiên Chúa Nhân từ, Công Bằng, và đầy lòng thương xót thứ tha…Nhưng nếu có yêu cầu giải thích, chứng minh sự yêu thương, lòng khoan dung nhân hậu, sự công bằng…ấy, thì sẽ được lặp lại, được trích dẫn những giải thích trong các sách thần học .Mà xin nói thật rằng gần như đa số rất khó hiểu và không có tính thuyết phục nhất là đối với giới trẻ vì chỉ mang tính chất kết luận chứ không phải là giải thích hay chứng minh tường tận !

    Trong khi đó những hoài nghi, những oán trách Thiên Chúa thì lại mang rất nhiều tính chất thuyết phục! Chẳng hạn không thể chối cãi việc Thiên Chúa đã “tiền định” từ ngàn đời Giu đa bán Chúa, là những nghi ngờ rất mạnh mẽ về tính Công bằng của Thiên Chúa khi Người lẽ ra phải thưởng , mà lại đọa phạt! Mọi sự giải thích về việc “tiền định” Giu đa bán Chúa thường rất mập mờ và thường hay bị những ý kiến đòi dập tắt không cho tìm hiểu, và lại có thêm nhiều tư tưởng như cố gắng võ đoán, bào chữa cho Giu đa!

    Tôi không hiểu sao khi một tuyên bố:”
    Thiên Chúa là đấng không Công Bằngchỉ thấy có mỗi mình tôi phản đối, trong khi ít ra bảy tám người cảm ơn lời tuyên bố này! Hơi một tí có một hay một số người e sợ rằng người ngoài Công Giáo khi vào diễn đàn TCVN đọc những bài viết có tính tranh luận căng thẳng, sẽ cho rằng họ cười chê rằng Ki Tô hữu đang đấu đá lẫn nhau! Tôi xin hỏi rằng chúng ta có sợ các học sinh lớp một chê cười một bài văn nghị luận , một đề tài triết học của lớp 12 hay không? Tất nhiên là không bởi vì trình độ chưa rành abc, thì làm sao biết được sự tranh luận bênh vực cho Chân Lý là như thế nào! Các học sinh lớp một ấy tất nhiên sẽ lẫn lộn, và tưởng rằng bênh vực, tranh luận về đức Tin là cãi nhau! Trong khi đó, chúng ta lại không hề sợ những người ngoại giáo mà đầy tri thức, họ sẽ cười vỡ bụng khi các Ki Tô Hữu tự do nhận định, tin tưởng về Thiên Chúa theo kiểu riêng mình! Muốn tin Thiên Chúa là đấng Công Bằng cũng được, mà tha hồ phát biểu vung vãi trước cả diễn đàn:Thiên Chúa là đấng Không công bằng thì số người ủng hộ còn gấp bảy ,tám lần!

    Có lẽ đây là kết quả một cuộc thăm dò Đức Tin trong diễn đàn của chúng ta đấy! Có lẽ mặc kệ ai cười thì họ hở mười cái răng, sợ gì!

    Không thiếu những than thở oán trách Thiên Chúa tại sao đầy lòng thương xót, mà tại sao có biết bao nhiêu người quá khổ sở vì đã làm quần quật không đủ ăn, lại còn lâm vào những cảnh ngộ bệnh tật nan y không có tiền không thuốc chữa trị. Mà nếu tự tử để chấm dứt đau khổ cho người thân thì tiêu đời đời vì phải sa hỏa ngục! Sự dữ thì tràn đầy khi mà người hiền lành bị vô số oan ức trong khi những tên tội phạm kinh khủng thì sống ung dung sung sướng!

    Cái tội nguyên tổ cũng thế! Tôi cho rằng phần lớn chứ chưa muốn nói là đa số đều thấy Thiên Chúa đầy sự bất công khi tội ai làm người nấy chịu mà lại đổ lên đầu con cháu! Đã từng có một diễn đàn mà tôi đã từng nêu trích dẫn: khi mà một kẻ có ý bắt bẻ vặn vẹo Giáo Lý Tín Lý về vấn đề tội nguyên tổ, thế mà có một chị Ki Tô hữu thay vì phải bênh vực đức Tin, lại tiếp tay với kẻ bắt bẻ vặn vẹo ấy có ý chống lại Giáo Hội, Giáo Lý! Trong khi đó BQT diễn đàn ấy có lẽ đã khóa đề tài ấy quá sớm! Bởi vì việc giải thích về tội nguyên tổ thật ra cũng đâu có gì quá khó khăn! Mà một khi chưa giải thích, chưa phá tan được những lý lẽ cùn quèn ấy mà đã khóa vội đề tài khiến cho những thắc mắc nghi ngờ Thiên Chúa bất công vẫn tồn tại trong vô số người!

    Tôi muốn nêu một số điểm như trên để muốn nói rằng bởi hậu quả tội nguyên tổ, lòng trí loài người đâm ra ngu tối nên không dễ dàng tự nhiên không mà có một đức Mến! Nếu chúng ta muốn yêu mến Thiên Chúa , thì thường thường chúng ta ,nhất là giới trẻ phải Tin, phải cảm nhận được rằng Thiên Chúa yêu mến chúng ta như thế nào! Trong khi đó hầu như rất ít có những giải thích tường tận, mà chỉ là những kết luận Thiên Chúa yêu loài người quá bội được nhắc lại từ những sách thần học, đạo đức! Những kết luận ấy chỉ hợp với những người có một đức Mến mạnh mẽ như thánh nữ Tê Rê Xa Hài đồng Giê su, hoặc những người lớn đầy lòng đạo đức không những “phúc cho ai không thấy mà Tin” mà nhiều khi còn tin rất nhiều thứ! Ngoài ra , với một số đông những người đòi hỏi phải tin rồi mới mến, hoặc đang nghiêng ngả vì những lôi kéo nghi ngờ oán than Thiên Chúa, thì quả là một sự ảo tưởng khi cứ nghĩ rằng đã lập được một chiến công trong việc loan báo Tin Mừng!

    Chắc tới đây có người đã cho rằng tôi viết đề tài gì cũng dài lê thê, trong khi người ta chỉ cần bài viết 100 chữ, bài viết khoảng nửa trang giấy là đã nói lên được nhiều vấn đề! Tôi xin thanh minh rằng bởi tôi vốn rất ghét lối văn chat chit dài độ hai ba dòng mà lẽ ra chỗ ở của nó chỉ là Yahoo chat, Skype…,người ta lại mang nó ra làm một bài văn nghị luận và tưởng rằng đó là một loại văn súc tích cô đọng hàm ý! Hơn nữa, tôi còn nhớ như in khi đọc trong cuốn Điển hay tích Lạ có nói chuyện một ông vua kia bắt mọi nhà văn, nhà triết học phải tóm gọn lịch sử loài người chỉ trong một câu! Và cái câu tóm gọn ấy chẳng ai muốn nghe vì nó chẳng mang lại một giá trị nghiên cứu nào khi chỉ có thể tóm gọn trong hai chữ: Sinh Tử, tức sinh ra và chết!

    Việc chế độ nô lệ bị sụp đổ tan tành không phải là do một vài câu nói ngắn gọn, hay một bài viết chỉ khoảng độ nửa trang giấy, mà nó cần cả một cuốn sách dày vài trăm trang của bà Harriet Beecher Stowe, tức cuốn Căn lều Bác Tom, mới có thể đủ sức làm một ngòi nổ để kích hoạt những công bằng bác ái yêu thương trong Mỹ quốc làm thành một cơn sóng thần!

    Ngay đến cái thuyết Darwin đồ bỏ, mà nếu là một người Công Giáo thì phải biết rằng cái thuyết đồ bỏ ấy chỉ cần câu ngắn gọn :
    “cái gì chối bỏ , chống lại Thiên Chúa, có nghĩa nó thuộc về tội lỗi và thần dữ…" , nhưng trong thực tế trên diễn đàn Công Giáo này đâu dễ gì mà làm nó im lặng được đâu! Nó vẫn sống trong lòng một số người Công Giáo chúng ta mặc dù cái mấu để cái thuyết đồ bỏ ấy bám vào là khoa học, thì đã bị đẽo bằng như bức tường thoa mỡ! Ấy thế mà nó vẫn sống bởi có lẽ người ta đã học được công phu của thạch sùng chạy trên trần nhà nhờ ngón chân có hấp khẩu, mà không cần bấu víu vào một cái gì!


    Trong bài viết đầu của đề tài :”Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình này” tôi đã nói về việc bởi vì hậu quả của tội nguyên tổ truyền lại, cho nên loài người là con cháu Adong E và cũng thừa kế luôn được cái tật kiêu ngạo trong khi thực tế lòng trí thì rất u mê tối tăm! Nhà bác học kiêm triết gia đại tài Blaise Pascal đã nói một câu trả lời dành riêng cho Albert Einstein ,Stephen Haking cùng một số khoa học gia chống đối Thiên Chúa mặc dù ông sinh trước vài trăm năm:
    Làm sao có thể lấy một bộ phận mà suy ra toàn thể..”?. Đứng dưới đáy giếng mà đòi nhận biết được toàn thể hình hài vũ trụ không gian! Và vì thế cứ một định luật, một khám phá khoa học về vũ trụ chỉ sau một vài trăm năm là bị chôn vùi !

    Ngành khoa học về thiên văn vũ trụ, một chuyên ngành khoa học mà thường hay đầu têu việc chống đối, bác bỏ Thiên Chúa đâu phải không có những khoa học gia rất tin tưởng vào sự hiện hữu của Thiên Chúa cho dù phần lớn họ không phải là người Công Giáo. Bởi vì họ nhận thức rất rõ rệt rằng họ đang khám phá những kỳ công để mà càng thêm niềm khâm phục trước sự vĩ đại của Tuyệt Đối, chứ không phải họ vin vào những hiểu biết quá mỏng manh như ngồi đáy giếng mà la toáng lên đã nắm cả vũ trụ không gian! Chắc chắn họ nhận thức rất rõ rằng làm khoa học, nghiên cứu khoa học để tìm về Chân Lý chứ không mang ảo tưởng khoa học là tôn giáo, là chân lý như Einstein đã từng hô hào tự phụ!

    Nếu chúng ta là những người Công Giáo, thì chắc chắn chúng ta không cần phải vuốt ve , vỗ về khoa học một khi có người lợi dụng nó để chống lại Thiên Chúa, mà chúng ta hãy dùng chính khoa học khôn ngoan để giáng trả đích đáng những sự kiêu ngạo lòng trí tối tăm cũng như những sự e dè sợ hãi lép vế trước khoa học tối tăm này.

    Có lẽ bài khá dài nên không thể tiếp tục thực hiện bàn luận về tư tưởng "Vô hình và hữu hình” cho nên xin hẹn bài sau…








  4. Có 2 người cám ơn teenvnlabido vì bài này:


  5. #3
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    “ Tôi tin kính một Thiên Chúa là Cha toàn năng, Đấng tạo thành trời đất , muôn vật hữu hình và vô hình…”

    Nếu bây giờ hỏi Kinh Tin Kính do ai soạn ra, chắc chắn đa số sẽ không biết. Tuy thế, nếu ai không thích sự phản đối, có thể xem sách
    Thần Đô Huyền Nhiệm chương 43,sẽ được thông biết chi tiết.

    Cái gọi là khoa học, do con người tư duy, soạn thảo và sắp xếp ra, chỉ chấp nhận thế giới hữu hình, trong khi đó Đạo Công Giáo, đều tin chắc và chấp nhận cả hai thế giới hữu hình và vô hình.

    Cũng xin nói rằng thế giới vô hình này không phải là Ý thức, bởi vì sẽ có người lầm tưởng khi nhớ đến câu :”Vật chất có trước, ý thức có sau…”.Thế giới vô hình này là một thế giới hoàn toàn khác với thế giới hữu hình, trong khi đó ý thức, tư duy chỉ là những hoạt động của bộ não động vật thuộc về thế giới hữu hình!

    Thiên Chúa là đấng như thế nào?___Thưa Thiên Chúa là đấng Vô hình, mà Người sáng tạo ra cả hai thế giới Vô hình và Hữu hình. Chính vì Thiên Chúa thuộc thế giới Vô Hình, cho nên không thể lấy những gì thuộc về thế giới hữu hình để mà hình dung ra Người! Tức Thiên Chúa không phải nam mà cũng không phải nữ! Ngoại trừ Ngôi Hai đã hiệp cùng bản tính loài người đã là một người nam, tức Chúa Giê Su , và người có hai bản tính loài người và Thiên Chúa. Thiên Chúa thông ban cho loài người một đặc tính của Người, đó là sự bất tử. Sự bất tử đó chính là linh hồn , tức thuộc về thế giới Vô Hình.

    Người ngoại giáo thì không nói đến vì họ có quyền tự do tin hay không tin, trong khi đó người Công Giáo chúng ta, có nghĩa là phải luôn tin thâm sâu có thế giới hữu hình và vô hình, và có một đấng Chân Thiện Mỹ tạo dựng nên cả hai thế giới ấy. Cái gọi là khoa học do con người soạn thảo ,sắp xếp, mà nhất là khoa học tối tăm chỉ chấp nhận một thế giới hữu hình, tức là đã đối nghịch lại cùng đấng Chân Thiện Mỹ, thì bản thân nó không thể là Chân Lý được! Nếu chúng ta là một người Công Giáo chân chính, thì phải hiểu rằng những gì nghịch lại cùng Thiên Chúa, chỉ thuộc về tội lỗi và thần dữ mà thôi!

    Từ thời Cựu Ước, cái tội mà người Israel hay vi phạm và làm cho Thiên Chúa giận dữ hay giáng phạt, đó là vì họ chuyên môn thờ tà thần, kể cả những bụt thần vô tri vô giác vô quyền uy! Trong khi không biết bao lần Thiên Chúa đã chứng tỏ cánh tay thần uy quyền năng của Người, thế mà dân Do Thái vẫn trơ trơ như nước đổ trên lá khoai!

    Sẽ có người cho rằng thời đại “khoa học này” người ta chẳng còn thờ tà thần như xưa, cho nên đừng phải nói làm gì! Điều này chưa chắc đã phải như vậy! Bởi vì nếu nhìn lại cho kỹ, thế giới loài người chúng ta ngày nay cũng chẳng khác gì dân Do Thái xưa! Tà thần bụt thần ngày xưa là những thế lực nghịch lại cùng Thiên Chúa Gia vê, thì ngày nay cũng chẳng thiếu gì những thế lực chống lại Ba Ngôi Thiên Chúa, muốn bác bỏ Thiên Chúa là Đấng sáng tạo cả thế giới hữu hình và vô hình, để rồi tôn sùng một thứ tôn giáo, thần thánh do con người tư duy ra, tạo ra và được mệnh danh là “khoa học”!

    Để khỏi có người phàn nàn, xin nhắc lại rằng không phải khoa học là xấu! Bởi vì như đã từng phân tích rằng nếu con người dùng khoa học để mưu cầu hạnh phúc cho nhân loại, khám phá những kỳ công vĩ đại của Tuyệt Đối, thì đó là những công phúc to lớn trước mặt Thiên Chúa. Chỉ đáng chê trách là vì lòng kiêu ngạo, có những người lại dùng khoa học để mà bác bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, đó mới là điều một Ki Tô hữu không thể chấp nhận!

    Như đã từng nói rằng ngành Vật Lý Thiên văn, Vũ trụ học…. là những chuyên ngành đầu têu, thường nảy sinh ra những lý luận đòi bác bỏ Thiên Chúa, và người ta lạm dụng từ “khoa học” để củng cố cho lý luận của họ! Thực ra , khoa học không dùng để chỉ riêng cho ngành Vật lý thiên văn, vũ trụ học... nhưng còn nhiều ngành khác như y học , sinh học , cơ khí, điện tử,CNTT…, và những chuyên ngành ấy mới thực sự giúp ích và đem lại rất nhiều hạnh phúc thực sự cho nhân loại.

    Einstein, một người được tán dương như một nhà khoa học vĩ đại, nhưng nếu mà xét ra cái thuyết Tương đối của ông chưa thể làm cho nhân loại thỏa mãn được những ảo vọng nắm được thế giới vật chất, giải thích được thế giới hữu hình mà ngược lại nó còn làm cho người ta càng thêm tuyệt vọng hơn! Bởi vì cái vận tốc 300.000 KM/giây , là tốc độ mà Einstein cho rằng không thể có một vận tốc nào lớn hơn được nó, và cho đến hiện nay cũng chưa có một thực nghiệm nào phá vỡ được tiên đề về ánh sáng mà Thuyết Tương đối dựa trên nó! Tuy thế, nếu như không có một vận tốc nào có thể vượt qua ánh sáng, thì nhân loại kể như mãi mãi bị cột chân nơi hành tinh của mình và vĩnh viễn không bao giờ có thể đặt chân lên một thiên thể cách xa chừng 50 hoặc100 năm ánh sáng, huống chi nói đến những cái cách xa hàng vài trăm, hàng ngàn năm chứ không nói đến hàng triệu năm ánh sáng! Thế là con người kể như mãi mãi bị chôn chân dưới đáy giếng để rồi chỉ biết tha hồ tưởng tượng ra hình dáng một không gian sâu thẳm!

    Cũng như cái công thức nổi tiếng E=mc2 của ông chưa thấy mang lại hạnh phúc gì cho loài người , nhưng nó đã khai trương thành quả bằng hai quả bom nguyên tử ở Hiroshima và Nagasaki !( Tất nhiên tôi không hùa theo việc lên án Huê kỳ, khi mà người ta cứ muốn quên đi tội ác quá lớn lao của bọn phát xít Nhật Đức! ) Và rồi sau đó là hàng ngàn hàng vạn các đầu đạn hạt nhân đầy ắp trong kho của hai siêu cường Mỹ Nga, mà nếu không có bàn tay Thiên Chúa quan phòng, thì ngày tận thế đã đến ở ngay cuối thế kỷ 20!

    Trong khi đó, hai vợ chồng nhà bác học Curie, mà nhất là bà Marie Curie là những người đầu tiên đặt nền móng cho lý thuyết phóng xạ nguyên tử, và cũng là những người đầu tiên đã dùng những phát minh khoa học của mình áp dụng vào việc điều trị bệnh tật cho loài người bằng phương pháp xạ trị.

    Louis Paster, một nhà bác học Công Giáo rất sùng đạo, đã tạo nên một cuộc cách mạng về ngành y, mang lại sức khỏe là sự quý giá nhất cho bao nhiêu con người.

    Hằng hà sa số những nhà khoa học miệt mài trong các phòng thí nghiệm , trong các công việc để duy trì một sự sống cho hành tinh xanh của chúng ta, cho cuộc sống tươi đẹp của loài người…

    Như đã nói rằng vì sự kiện Galileo cũng như có được một số hiểu biết hạn chế về khoa học để rồi không nói đến người ngoại giáo làm gì, nhưng đã có phần lớn những người Công Giáo tuy rằng không dám phủ nhận Thiên Chúa là Chân Lý, nhưng vẫn cho rằng Khoa học là một chân lý thứ hai! Vì thế họ cũng cho ra một số bài viết cũng nói về Đức Tin, rồi nói về khoa học mà thường là nói một cách mơ hồ chung chung, hoặc tự phân loại rằng khoa học là thuộc về thế giới hữu hình, còn đức Tin là thuộc thế giới vô hình, không có gì xung khắc lẫn nhau…! Khó chịu nhất là việc “vuốt ve” khoa học do xuất phát từ một quan điểm coi nó như một thứ gì đó chính xác không thể sai!

    Cái mà tôi muốn khẳng định :Chỉ có Thiên Chúa là Chân Lý, ngoài ra chẳng có một chân lý thứ hai hay chân lý thuộc về thế giới hữu hình nào cả, nhất là khi người ta lợi dụng vào khoa học, tức dựa vào tư duy và kinh nghiệm của con người để mà chống lại đấng sáng tạo và cai quản cả thế giới vô hình và hữu hình! Làm sao có thể tự hào là chính xác như khoa học khi mà các định luật, rồi thuyết nọ thuyết kia của nó cứ mãi đổi thay như con kỳ nhông đổi màu? Huống chi đòi coi nó như một tôn giáo?

    Thôi ! Có lẽ nói về thế giới hữu hình, về khoa học không phải là chân lý như thế đã quá đủ, nhưng vẫn quá thiếu! Quá đủ là chỉ cần là một người Công Giáo, không thể chấp nhận chỉ một thế giới hữu hình! Nhưng cũng quá thiếu bởi vì càng nói , thì sự kiêu ngạo được tiềm ẩn , được ngụy trang trong tâm trí con người , sẽ luôn luôn vô hiệu làm che khuất ánh sáng soi đường dẫn đến Chân Thiện Mỹ mà thôi!

    Niềm Tin Công Giáo quan trọng ở chỗ tin chắc vào một thế giới Vô hình. Và những gì ở thế giới vô hình này quả là hoàn toàn khác biệt với thế giới hữu hình! Khi nói đến công trạng của một ai đó ở thế giới hữu hình, tất cả chúng ta đều rất dễ hình dung ra nó như thế nào! Đó có thể là một điều ích quốc lợi dân to lớn, một công lao của các nhà khoa học trong việc mang lại hạnh phúc cho loài người…Nhưng chúng ta chưa thấy công trạng của một ai to lớn đến nỗi không có người ấy, nhân loại không thể tồn tại và phát triển trên trái đất! Trong khi đó, với niềm tin vào Thiên Chúa, chúng ta biết rằng thế giới hữu hình mà ngày nay nhân loại đang thừa hưởng, là do một Đấng tạo thành và quan phòng mọi sự.

    Chưa hết quan trọng nhất là một thế giới vô hình, khi mà chỉ cần một sự hy sinh trên thập giá của một Người, lại có thể mở cửa Thiên Đàng, và cứu rỗi toàn thể nhân loại từ ngày khai thiên lập địa cho đến khi tận thế.

    Người ngoại giáo thì không kể đến, mà kể ngay trong Đạo Công Giáo, chắc phải 50% ,nhất là giới trẻ tuy không dám hỏi sâu, nhưng có thể vẫn thắc mắc là tại sao tội nguyên tổ con cháu không làm mà lại phải gánh chịu? Chính vì điều này mà dấu hỏi rất to lớn về sự Công Bằng của Thiên Chúa thường lởn vởn trong đầu óc loài người! Nhưng nếu suy gẫm kỹ, thì mới thấy rằng vì hậu quả tội nguyên tổ truyền lại, lòng trí loài người đâm ra tối tăm cho nên sự việc ở thế giới hữu hình, con người còn u mê huống chi càng u mê, càng tối tăm khi nhận định những sự việc của thế giới vô hình! Một vụ nổ bom nguyên tử ghê gớm xảy ra, đâu có thể nói rằng đời con đời cháu không làm mà tại sao lại hứng chịu chất độc phóng xạ đến nỗi hàng trăm năm vùng đất ấy trở thành đất chết! Đó là sự việc và hậu quả ở thế giới hữu hình đấy! Trong khi đó ở thế giới vô hình thì Thiên Chúa đã mặc khải cho loài người từ thời Cựu Ước rằng: do A dong và E và phạm tội, nên đã hủy diệt toàn bộ chương trình Thiên Chúa dành cho loài người. Và Ngôi Hai sẽ phải dùng cái chết đau khổ vô cùng trên thập giá để phục hồi.

    Thế giới vô hình khác thế giới hữu hình chỗ này chăng:

    ___ Chưa từng có một người nào ở thế giới hữu hình cứu được nhân loại khỏi một thảm họa phải bị tiêu diệt toàn bộ, trong khi đó ở thế giới vô hình thì một Người lại có thể phục hồi, làm mới toanh và ngon hơn lúc trước một thế giới đã kể như bị tiêu diệt, bị hủy bỏ!

    ___ Ở thế giới hữu hình, khi một người được cho là lập nhiều công trạng, tức người đó có thể: một vị tướng tài giết được nhiều quân địch, một nhà khoa học phát minh được nhiều sáng chế có ích cho loài người, một thầy thuốc tìm ra nhiều thứ thuốc trị mọi bệnh nan y, một vị lãnh đạo làm cho dân chúng sống yên bình hạnh phúc…Trong khi đó ở thế giới vô hình, Ngôi Hai Thiên Chúa cứu chuộc được loài người không giống như một vị tướng, một nhà khoa học, một thầy thuốc hay một vị lãnh đạo, mà Người chỉ sẵn sàng đón nhận cái chết do người Do Thái dành cho Người mà không một lời oán than.

    Rõ ràng giữa thế giới vô hình và hữu hình có sự khác biệt rất lớn lao! Cái mà thế gian cho là sự xấu hổ, điên dại như việc Ngôi Hai Thiên Chúa đã chịu đóng đinh trên thập giá mà không hề chiến đấu chống lại những kẻ hại Người, thì đối với nước Trời, đó là một công trạng lớn lao kinh khủng đến nỗi có thể cứu được rất nhiều thế giới, nếu giả sử có nhiều thế giới nhân loại! Phải chăng vì thế mà Thánh Kinh đã phán rằng:
    ”Sự khôn ngoan của đời này chỉ là sự điên rồ trước mặt Thiên Chúa …1Corinto 3:19”

    Nếu mà suy gẫm về cuộc đời của Mẹ Maria, một thụ tạo mà được làm Mẹ Thiên Chúa, làm Nữ Vương trên Trời dưới đất. Người mà làm cho Thiên Chúa được hài lòng và vui thích hơn tất cả mọi thụ tạo Thiên Chúa đã dựng nên, thì với con mắt của trần gian hữu hình, Mẹ Maria cũng chẳng có một công trạng gì lớn lao mà hết sức tầm thường! Mẹ Maria cũng chỉ làm những việc như Chúa Giê Su đã làm với một tinh thần yêu mến Thiên Chúa Ba Ngôi không thụ tạo nào có thể sánh bằng, đến nỗi Mẹ được gọi là Đồng Công Cứu chuộc.

    Có thể tưởng tượng rằng người Công Giáo mà không cần cầu nguyện cùng Thiên Chúa hay không? ___Tất nhiên đối với con mắt thế gian hữu hình, thì đây rõ ràng là một việc vô ích, nhưng đối với thế giới vô hình, cầu nguyện quan trọng hơn tất cả đến nỗi Chúa Giê su không bảo các môn đệ:”…
    hãy đi gặt lúa…”mà Chúa lại nói:”Các con hãy xin Chủ ruộng sai thợ đi gặt lúa…”

    Kinh Mân Côi cũng thế! Đối với con mắt thế gian thì có nghĩa gì đâu, nhưng tại sao là một vũ khí hiệu lực ghê gớm từ Thiên Đàng mà Mẹ Maria đã trao cho loài người?

    Hồi nhỏ khi học Giáo lý, tôi thường được các Sơ nói về gương Thánh nữ Tê Rê Xa Hài đồng Giê su và con đường nên thánh của ngài. Tôi nhớ có một Sơ luôn luôn nhắc: “ hãy bắt chước gương thánh nữ, vì ngài sống rất ư là đơn sơ…”

    Sau một số lần cố tìm hiểu xem “đơn sơ” là như thế nào, mà với đầu óc học sinh lớp 3, tôi không thể hình dung ra đơn sơ nghĩa là như thế nào, cho nên mạo muội hỏi thẳng Sơ kể trên. Cho đến bây giờ tôi vẫn còn nhớ Sơ ấy bỗng khựng lại như gặp một cái gì bất ngờ, và mất vài giây sau, với ánh mắt hình như thấp thoáng có ngọn lửa, mà bây giờ thường được mỹ từ hóa bằng câu:”những con mắt mang hình viên đạn”! Sơ ấy cốc cho tôi một cái vào đầu và nói gằn giọng;

    ___ “Đơn sơ nghĩa là sống rất thánh thiện đơn sơ như con trẻ…! Có thế mà cũng hỏi vặn!”

    Mười lăm năm sau, tôi mới hiểu được đơn sơ như con trẻ nghĩa là những công việc rất bé nhỏ, những chịu đựng đau khổ mà chúng ta làm vì tinh thần yêu mến Chúa, chấp nhận vì yêu Chúa như gương Thánh Nữ Tê Rê Xa, đối với thế gian hữu hình không có giá trị gì nhưng trước mặt Thiên Chúa, lại vô cùng giá trị.

    còn tiếp...







  6. Có 2 người cám ơn teenvnlabido vì bài này:


  7. #4
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Các bài viết của bạn rất hay. Thế giới vật chất minh chứng kỳ công tạo dựng của Thiên Chúa. Ngày nay khoa học phát triển rất cao, đưa con người đi hết từ ngạc nhiên này đến ngạc nhiên nọ, qua đó ta sẽ thấy được sự diệu kỳ của Thiên Chúa. Thế nhưng khi một phát kiến được đưa ra thì người ta lại quay ra tôn vinh Thiên Chúa chứ không tôn vinh các nhà khoa học đã cống hiến cả đời tìm tòi ra nó. Có lẽ vì thế mà sẽ có nhiều bất mãn trong lòng các nhà khoa học đối với Thiên Chúa Giáo. Những nhà khoa học tài danh thường có những cái tôi rất lớn, họ tự hào về bản thân họ vì họ là những người giỏi giang vì thế họ dễ bất mãn với Thiên Chúa khi thiên hạ cứ xem Chúa là nhất mà chẳng đếm xỉa gì đến công lao của họ. Có lẽ vì thế mà khoa học đã tách rời Thiên Chúa.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  8. Được cám ơn bởi:


  9. #5
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?
    ...
    Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng: Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!
    ...

    Bạn kiếm cái câu này ở đâu ra vậy? Sao tôi tìm hoài mà không được vậy?
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  10. Được cám ơn bởi:


  11. #6
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Thuyết duy vật cho rằng trong vũ trụ: vật chất tự nó mà có và vận hành theo một quy luật, một tự nhiên chứ không có một thần thánh nào tạo dựng nên vật chất cả! Khoa học chính là những bậc thang dẫn đưa con người khám phá ra quy luật của vật chất đó! Thiên Chúa mà nhiều người lầm tưởng, đó chỉ là những quy luật của vật chất mà loài người đang dần dần khám phá ra nguồn cội của nó mà thôi! Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng: Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!
    Xin đính chính lại cho rõ vì Einstein và Stephen Hawking không nói nguyên văn câu giao 10 tỷ USD, nhưng ý tưởng của hai ngài trên đây được lớp đàn em biến thành tuyên bố!

    Nguyên văn bài viết đó như sau:

    Theo Mô hình Chuẩn của vật lý hạt cơ bản, hạt Higgs là một boson truyền khối lượng. Sự tồn tại của nó đã được Peter Higgs dự đoán trên lý thuyết từ những năm 1960. Vai trò của nó quan trọng đến nỗi Leon Lederman, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1988, đã gọi đó là “Hạt của Chúa” (God particle). Trong cuốn “The God particle” xuất bản năm 1993, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”[1].

    Quả nhiên 19 năm sau, ngày 04.07.2012, các nhà khoa học tại CERN đã “giao nộp Chúa” cho toàn nhân loại. Tờ Daily Mail của Anh loan tin: “Cuộc săn lùng ‘Hạt của Chúa’ đã kết thúc” (The search for the ‘God particle’ is over)!
    Đó là một sự kiện vĩ đại có khả năng làm thay đổi thế giới, được ví như sự kiện Christophe Colomb khám phá ra Châu Mỹ năm 1492, hoặc Neil Amstrong đặt chân lên Mặt Trăng năm 1969, hay thậm chí còn hơn thế nữa.
    Suốt tháng 7 vừa qua, câu chuyện về hạt Higgs được thảo luận sôi nổi trên khắp địa cầu, từ những trao đổi cá nhân cho tới các diễn đàn quốc gia, quốc tế. Hiếm khi một sự kiện khoa học gây chấn động dư luận đến như thế. Những người không chuyên hỏi nhau “Higgs là cái gì vậy?”, còn những người yêu vật lý trên toàn thế giới thì thở phào: rốt cuộc thì loại hạt được coi là “the most elusive” – hay lảng tránh và khó nắm bắt nhất – sau mấy chục năm cũng đã lộ diện!
    Mặc dù CERN thận trọng tuyên bố rằng họ chỉ mới tìm thấy một loại hạt giống như hạt Higgs, nhưng hầu hết mọi người nghĩ rằng đó chính là hạt Higgs. Higgs boson đã có mặt như một đại diện cuối cùng, bổ khuyết vào chỗ trống chưa được kiểm chứng trong Mô hình Chuẩn suốt mấy chục năm qua. Thiếu nó thì Mô hình Chuẩn giống như một ngôi nhà có cấu trúc không an toàn, có nguy cơ sụp đổ bất kỳ lúc nào. Có nó thì Mô hình Chuẩn trở thành một kỳ đài khoa học nguy nga, tráng lệ, vững chắc....


    và đây là cái link của hàng loạt bài viết giá trị ...
    http://viethungpham.wordpress.com/20...a-da-ket-thuc/

  12. Được cám ơn bởi:


  13. #7
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Xin đính chính lại cho rõ vì Einstein và Stephen Hawking không nói nguyên văn câu giao 10 tỷ USD, nhưng ý tưởng của hai ngài trên đây được lớp đàn em biến thành tuyên bố!

    Nguyên văn bài viết đó như sau:


    và đây là cái link của hàng loạt bài viết giá trị ...
    http://viethungpham.wordpress.com/20...a-da-ket-thuc/
    Trích dẫn hay thật:
    [1] Xem “Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn”, Phạm Việt Hưng, Tia Sáng Tháng 04.2002.
    Vào trang tia sáng nhưng không tìm được.

    Đây cũng là một trong các lý do mà tôi rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.

    Tôi khuyên bạn nên trích dẫn từ các nguồn đáng tin cậy ở nước ngoài (Đừng nói tôi sính ngoại nhé). Bạn cứ nghe lời "mấy ổng" cũng giống như tự bịt mắt mình mà thôi. Cập nhật tin khoa học hằng ngày ở the gardian, newscientist, science daily...
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  14. Có 3 người cám ơn ViviPaul vì bài này:


  15. #8
    NguoiConHoang's Avatar

    Tham gia ngày: Nov 2011
    Tên Thánh: Âu.Gioan Phaolô (II)
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Việt Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 25
    Cám ơn
    55
    Được cám ơn 113 lần trong 24 bài viết

    Default

    Có một điều mỗi khi nghĩ lại em vẫn cảm thấy đau.

    Hồi lớp 10, chỉ vì muốn đc cô giáo môn Giáo Dục Công Dân quý mến, em đã nói rằng em tin vào chủ nghĩa duy vật, em không tin vào duy tâm, tức là không tin vào Chúa.Lúc đó em đang có ước mơ dấn thân trong đời sống Ơn gọi và nhận ra tiếng Chúa gọi mình theo Chúa ấy chứ.1-0 nghiêng về Duy vật( Từ đó trở đi em cảm thấy rất có lỗi với Chúa và quyết tâm bảo vệ Giáo Hội, hiền thê của Người)

    Lên Đại Học, chỉ vì một câu nói của ông Giáo sư dạy triết học:" Đạo Công Giáo như liều thuốc phiện ru người ta ngủ", em đang gật gù(ngủ) liền đứng phắt dậy hai mặt một lời với ông Giáo sư:" Thưa thầy, em không đồng ý với điều thầy nói. Nói trắng ra, Nhà Nước ta hay bất cứ nơi nào Đảng Cộng Sản cầm quyền đều dạy sinh viên của mình như vậy là điều không thể chấp nhận đc. Làm sao anh(Nền Cộng sản ra đời sau khi Cách Mạng Tháng 10 Nga ra đời năm 1917 gì gì đó) có thể học từ thầy(Giáo Hội 2000 năm lịch sử) nhiều điều rồi sau đó quay lưng lại rủa thầy chứ.Ý em đang nói đến cơ cấu tổ chức : Một người đứng đầu -cơ quan đầu não- rồi sau đó ở cơ sở giống như một hợp tác xã. Giáo Hội như một liều thuốc phiện ru ngủ ư? Vâng, nhưng liều thuốc phiện ấy không phải để người ta hưởng thụ rồi đâm đầu vào cơn nghiện, nhưng là một liều thuốc phiện giúp bệnh nhân bớt đau đớn trong Y Học thôi!Chắc thầy phải biết rằng 26% số bệnh viện trên thế giới và 25% số trường học được điều hành bởi Giáo Hội Công Giáo chứ và tất cả các ngành khoa học hay cả nền triết học lẫn luật học rồi cả pháp luật nữa đều bắt nguồn từ cái nôi Công Giáo hàng đầu thế giới này chứ." Ông thầy mặt đỏ gay gắt, không nói đc câu nào, đuổi em ra khỏi lớp.Kết quả là em không đủ điểm để thi lại môn Triết nữa( cả 2 năm liên tục).Híc, nhưng mà tỉ số đã quân bình 1-1.

    Tóm lại, bây giờ có bàn đến triết học, em ko thiết tha cho lắm, nhưng mà em sẽ bàn mạnh nếu như đc học Triết Học trong Chủng Viện

    Chữ ký của NguoiConHoang
    Lạy Chúa,con tin! Nhưng xin Chúa hãy nâng đỡ Đức tin yếu kém của con!

  16. Có 4 người cám ơn NguoiConHoang vì bài này:


  17. #9
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi ViviPaul View Post
    Trích dẫn hay thật:
    [1] Xem “Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn”, Phạm Việt Hưng, Tia Sáng Tháng 04.2002.
    Vào trang tia sáng nhưng không tìm được.

    Đây cũng là một trong các lý do mà tôi rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.

    Tôi khuyên bạn nên trích dẫn từ các nguồn đáng tin cậy ở nước ngoài (Đừng nói tôi sính ngoại nhé). Bạn cứ nghe lời "mấy ổng" cũng giống như tự bịt mắt mình mà thôi. Cập nhật tin khoa học hằng ngày ở the gardian, newscientist, science daily...
    Tôi rất do dự trước khi viết những lời sau, bởi vì lòng tự ái con người là những thứ gì đó mà người ta coi nó rất cao trọng, mà nhiều khi người ta sẵn sàng bênh vực nó,liều chết vì nó bất kể đúng sai! Và lẽ ra tôi cũng nên im lặng để ít ra khỏi làm phá sản một tí tị cảm tình mà bạn có thể có để dành cho tôi.Tuy nhiên cái đề tài này của tôi muốn nói lên rằng Khoa học không phải chân lý, và nhất là khi có nhiều người lợi dụng khoa học để chống lại Thiên Chúa. Mà những lời bạn phản hồi lại có ý phê phán rằng những chứng cứ bình luận về khoa học mà tôi đã trích dẫn là đồ giả, đồ nội ,tự bịt mắt mình…! Chính những điều không hiểu vô tình hay cố ý này cho tôi bắt buộc phải lên tiếng để bảo vệ lập trường, bảo vệ điều tôi muốn diễn đạt trong đề tài là khoa học không phải là chân lý, chứ không phải để tranh luận hơn thua về tự ái cá nhân!

    Trước tiên bạn ViviPaul muốn chê bai điều gì khi không tìm thấy bài viết của ông Phạm Việt Hưng trên báo Tia Sáng?

    Ông Hưng chỉ muốn giới thiệu thêm bài viết “Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” mà ông đã viết từ 04/2002, để tham khảo thêm. Thế thì không hiểu bạn ViviPaul căn cứ vào điều gì để mà phát biểu :
    ” rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.” ?

    Việc bạn có ý hỏi rằng những nhà khoa học nào đã nói:
    “Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”! Thế thì tôi đã đưa cho bạn bài viết ,trong đó đã viết rành rành mà bất cứ một đứa bé tiểu học nào cũng đọc thấy rằng : trong cuốn sách God Particle xuất bản năm 1993 đã thuật lại rằng ,ngài Leon Lederman, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1988, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”

    Nếu mà bạn cho rằng không thật ( ở đây tôi cũng chưa biết bạn muốn nói điều gì không thật)! Thì lẽ ra bạn có thể nói rằng:
    “tôi đã đọc toàn bộ cuốn God Particle, mà chẳng thấy chỗ nào Lederman tuyên bố rằng :”…giao nộp Chúa cho chính phủ cả”! Để rồi nếu bạn chứng minh được Lederman không tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, bạn mới có thể minh oan cho ông ta và kết án ông Phạm Việt Hưng rằng ăn nói bậy bạ, rồi chắc chắn lúc đó bạn tha hồ mà rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.” !

    Nhưng không như thế, bạn lại vơ quàng vơ xiên một chi tiết là không tìm thấy bài viết :” Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn”, Phạm Việt Hưng, Tia Sáng Tháng 04.2002” thế là đã tự cho mình đủ quyền để phê phán tất cả những “trí thức” Việt nam?

    Tôi nghĩ nếu bạn là quan tòa, bạn sẽ không căn cứ vào luật pháp để định tội, tuyên án , nhưng sẽ căn cứ vào yêu ghét cá nhân để luận tội!

    Nhân tiện tôi cũng báo cho bạn biết rằng báo Tia sáng đã từng bị đình chỉ không cho xuất bản online sau
    khi GS Hoàng Tụy viết một bài nói về hệ thống giáo dục của nhà nước ! Điều này để cho bạn có thể suy luận rằng việc delete một số bài viết không thích hợp với chủ trương của… , thì dễ dàng như chúng ta trở bàn tay! Việc có hay không có bài viết:”Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” mà ông Hưng đã viết từ tháng 4 năm 2002 chẳng làm ảnh hưởng hay liên quan gì đến chuyện nhà vật lý Leon Lederman nói lộng ngôn cả! Nếu bạn muốn phê phán ông Hưng hoặc tất cả các “trí thức” Việt Nam, thì ít ra bạn phải chứng minh được Lederman không nói câu ấy! Nhưng ở đây không thấy một tí tị lời phản đối có chưng minh này, mà lại quàng xiên đẩu đâu.

    Có lẽ bạn cũng không biết luôn cho nên tôi nói cho bạn rõ rằng: không một nhà khoa học nào, hay nhà báo viết về khoa học lại ngu dại bịa đặt ra những trích dẫn, những chứng minh không có thực rồi đưa lên báo, bởi vì việc ấy chính là đào hố chôn mình, chôn danh dự uy tín của mình! Bạn nên biết rằng thời đại này chỉ cần gõ vài phím, là người ta có thể truy lùng ra tông tích sự thật! Ở đây, bạn chưa hề đưa ra nổi một chứng minh nào để chứng minh là ông Hưng nói sai hay bịa đặt, mà bạn đã khinh ghét tất cả những bài viết của trí thức Việt Nam? Tôi rất mong rằng bạn hãy rút ngay câu tuyên bố đầy kiêu ngạo không thể tưởng này!

    Tôi cũng thông báo cho bạn biết rằng tôi không bao giờ lại đi đọc những tạp chí bằng tiếng nước ngoài, ngoại trừ khi cần khảo tra xem xét lại tính chân thực của một bài viết nào đó! Và tôi cũng khuyên bạn đừng nên đọc mấy tạp chí khoa học nước ngoài làm gì khi mà trình độ tiếng Việt của mình còn quá non nớt! Đây không phải là lần đầu tôi từng cảnh báo cho một số người khi cứ mang mấy trang ngoại văn ra để lòe đời trong vụ những lời xin lỗi ,hoặc những phát biểu về thuyết tiến hóa ,về thiên đàng địa ngục của đức Gioan Phao lo II, và gần đây nhất là vụ cả thế giới Hồi Giáo giận dữ khi người ta cố tình hiểu sai bài giảng của đức Benedicto 16. Có vài câu ngoại văn ngắn ngủn như thế về thuyết tiến hóa , lời xin lỗi, thiên đàng địa ngục của đức Gioan Phaolo II, mà không ít người Công Giáo trí thức còn dịch sang tiếng Việt một cách sai ý nghĩa không thể chấp nhận, huống chi những tài liệu dày dặc và toàn những thuật ngữ khoa học thì thật là không tưởng và nực cười khi một người trình độ ngoại văn tầm thường và gần như chưa rành tiếng Việt lại đi sùng ngoại! Chẳng khác gì một đứa trẻ chưa biết bò đã đòi tập chạy!

    Cái đề tài này tôi viết là có mục đích phản đối những kẻ vin vào khoa học mà đòi phế bỏ Thiên Chúa.Và tôi cũng đưa ra những chứng minh để chứng tỏ khoa học không phải là Chân lý như những gì đã viết ở các bài trên.Nếu bạn ViviPaul hoặc ai đó thấy tôi nói sai điều gì, xin cứ phản biện.Bạn đừng nghĩ rằng nghe theo mấy trí thức Việt Nam là bị bịt mắt, mà tôi nghĩ rằng bạn nên tháo tấm khăn của bạn ra thì hơn!

    Tôi rất làm tiếc và xin lỗi bạn vì những lời này rất thẳng thắn, nhưng mong bạn hiểu cho rằng tôi không bảo vệ cá nhân tôi, nhưng bắt buộc phải bảo vệ cho những lẽ phải. Nếu chúng ta không tin Thiên Chúa là Chân Lý, thì chúng ta không còn là người Công Giáo nữa bạn ạ!
    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 12-08-2013 lúc 08:43 PM Lý do: chính tả

  18. Được cám ơn bởi:


  19. #10
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi NguoiConHoang View Post
    Có một điều mỗi khi nghĩ lại em vẫn cảm thấy đau.

    Hồi lớp 10, chỉ vì muốn đc cô giáo môn Giáo Dục Công Dân quý mến, em đã nói rằng em tin vào chủ nghĩa duy vật, em không tin vào duy tâm, tức là không tin vào Chúa.Lúc đó em đang có ước mơ dấn thân trong đời sống Ơn gọi và nhận ra tiếng Chúa gọi mình theo Chúa ấy chứ.1-0 nghiêng về Duy vật( Từ đó trở đi em cảm thấy rất có lỗi với Chúa và quyết tâm bảo vệ Giáo Hội, hiền thê của Người)

    Lên Đại Học, chỉ vì một câu nói của ông Giáo sư dạy triết học:" Đạo Công Giáo như liều thuốc phiện ru người ta ngủ", em đang gật gù(ngủ) liền đứng phắt dậy hai mặt một lời với ông Giáo sư:" Thưa thầy, em không đồng ý với điều thầy nói. Nói trắng ra, Nhà Nước ta hay bất cứ nơi nào Đảng Cộng Sản cầm quyền đều dạy sinh viên của mình như vậy là điều không thể chấp nhận đc. Làm sao anh(Nền Cộng sản ra đời sau khi Cách Mạng Tháng 10 Nga ra đời năm 1917 gì gì đó) có thể học từ thầy(Giáo Hội 2000 năm lịch sử) nhiều điều rồi sau đó quay lưng lại rủa thầy chứ.Ý em đang nói đến cơ cấu tổ chức : Một người đứng đầu -cơ quan đầu não- rồi sau đó ở cơ sở giống như một hợp tác xã. Giáo Hội như một liều thuốc phiện ru ngủ ư? Vâng, nhưng liều thuốc phiện ấy không phải để người ta hưởng thụ rồi đâm đầu vào cơn nghiện, nhưng là một liều thuốc phiện giúp bệnh nhân bớt đau đớn trong Y Học thôi!Chắc thầy phải biết rằng 26% số bệnh viện trên thế giới và 25% số trường học được điều hành bởi Giáo Hội Công Giáo chứ và tất cả các ngành khoa học hay cả nền triết học lẫn luật học rồi cả pháp luật nữa đều bắt nguồn từ cái nôi Công Giáo hàng đầu thế giới này chứ." Ông thầy mặt đỏ gay gắt, không nói đc câu nào, đuổi em ra khỏi lớp.Kết quả là em không đủ điểm để thi lại môn Triết nữa( cả 2 năm liên tục).Híc, nhưng mà tỉ số đã quân bình 1-1.

    Tóm lại, bây giờ có bàn đến triết học, em ko thiết tha cho lắm, nhưng mà em sẽ bàn mạnh nếu như đc học Triết Học trong Chủng Viện

    Bạn đúng là can đảm với ông thầy Triết. Thế rồi bạn có ra trường được không?
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  20. Được cám ơn bởi:


  21. #11
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Tôi rất do dự trước khi viết những lời sau, bởi vì lòng tự ái con người là những thứ gì đó mà người ta coi nó rất cao trọng, mà nhiều khi người ta sẵn sàng bênh vực nó,liều chết vì nó bất kể đúng sai! Và lẽ ra tôi cũng nên im lặng để ít ra khỏi làm phá sản một tí tị cảm tình mà bạn có thể có để dành cho tôi.Tuy nhiên cái đề tài này của tôi muốn nói lên rằng Khoa học không phải chân lý, và nhất là khi có nhiều người lợi dụng khoa học để chống lại Thiên Chúa. Mà những lời bạn phản hồi lại có ý phê phán rằng những chứng cứ bình luận về khoa học mà tôi đã trích dẫn là đồ giả, đồ nội ,tự bịt mắt mình…! Chính những điều không hiểu vô tình hay cố ý này cho tôi bắt buộc phải lên tiếng để bảo vệ lập trường, bảo vệ điều tôi muốn diễn đạt trong đề tài là khoa học không phải là chân lý, chứ không phải để tranh luận hơn thua về tự ái cá nhân!

    Trước tiên bạn ViviPaul muốn chê bai điều gì khi không tìm thấy bài viết của ông Phạm Việt Hưng trên báo Tia Sáng?

    Ông Hưng chỉ muốn giới thiệu thêm bài viết “Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” mà ông đã viết từ 04/2002, để tham khảo thêm. Thế thì không hiểu bạn ViviPaul căn cứ vào điều gì để mà phát biểu :
    ” rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.” ?

    Việc bạn có ý hỏi rằng những nhà khoa học nào đã nói:
    “Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”! Thế thì tôi đã đưa cho bạn bài viết ,trong đó đã viết rành rành mà bất cứ một đứa bé tiểu học nào cũng đọc thấy rằng : trong cuốn sách God Particle xuất bản năm 1993 đã thuật lại rằng ,ngài Leon Lederman, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1988, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”

    Nếu mà bạn cho rằng không thật ( ở đây tôi cũng chưa biết bạn muốn nói điều gì không thật)! Thì lẽ ra bạn có thể nói rằng:
    “tôi đã đọc toàn bộ cuốn God Particle, mà chẳng thấy chỗ nào Lederman tuyên bố rằng :”…giao nộp Chúa cho chính phủ cả”! Để rồi nếu bạn chứng minh được Lederman không tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, bạn mới có thể minh oan cho ông ta và kết án ông Phạm Việt Hưng rằng ăn nói bậy bạ, rồi chắc chắn lúc đó bạn tha hồ mà rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.” !

    Nhưng không như thế, bạn lại vơ quàng vơ xiên một chi tiết là không tìm thấy bài viết :” Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn”, Phạm Việt Hưng, Tia Sáng Tháng 04.2002” thế là đã tự cho mình đủ quyền để phê phán tất cả những “trí thức” Việt nam?

    Tôi nghĩ nếu bạn là quan tòa, bạn sẽ không căn cứ vào luật pháp để định tội, tuyên án , nhưng sẽ căn cứ vào yêu ghét cá nhân để luận tội!

    Nhân tiện tôi cũng báo cho bạn biết rằng báo Tia sáng đã từng bị đình chỉ không cho xuất bản online sau
    khi GS Hoàng Tụy viết một bài nói về hệ thống giáo dục của nhà nước ! Điều này để cho bạn có thể suy luận rằng việc delete một số bài viết không thích hợp với chủ trương của… , thì dễ dàng như chúng ta trở bàn tay! Việc có hay không có bài viết:”Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” mà ông Hưng đã viết từ tháng 4 năm 2002 chẳng làm ảnh hưởng hay liên quan gì đến chuyện nhà vật lý Leon Lederman nói lộng ngôn cả! Nếu bạn muốn phê phán ông Hưng hoặc tất cả các “trí thức” Việt Nam, thì ít ra bạn phải chứng minh được Lederman không nói câu ấy! Nhưng ở đây không thấy một tí tị lời phản đối có chưng minh này, mà lại quàng xiên đẩu đâu.

    Có lẽ bạn cũng không biết luôn cho nên tôi nói cho bạn rõ rằng: không một nhà khoa học nào, hay nhà báo viết về khoa học lại ngu dại bịa đặt ra những trích dẫn, những chứng minh không có thực rồi đưa lên báo, bởi vì việc ấy chính là đào hố chôn mình, chôn danh dự uy tín của mình! Bạn nên biết rằng thời đại này chỉ cần gõ vài phím, là người ta có thể truy lùng ra tông tích sự thật! Ở đây, bạn chưa hề đưa ra nổi một chứng minh nào để chứng minh là ông Hưng nói sai hay bịa đặt, mà bạn đã khinh ghét tất cả những bài viết của trí thức Việt Nam? Tôi rất mong rằng bạn hãy rút ngay câu tuyên bố đầy kiêu ngạo không thể tưởng này!

    Tôi cũng thông báo cho bạn biết rằng tôi không bao giờ lại đi đọc những tạp chí bằng tiếng nước ngoài, ngoại trừ khi cần khảo tra xem xét lại tính chân thực của một bài viết nào đó! Và tôi cũng khuyên bạn đừng nên đọc mấy tạp chí khoa học nước ngoài làm gì khi mà trình độ tiếng Việt của mình còn quá non nớt! Đây không phải là lần đầu tôi từng cảnh báo cho một số người khi cứ mang mấy trang ngoại văn ra để lòe đời trong vụ những lời xin lỗi ,hoặc những phát biểu về thuyết tiến hóa ,về thiên đàng địa ngục của đức Gioan Phao lo II, và gần đây nhất là vụ cả thế giới Hồi Giáo giận dữ khi người ta cố tình hiểu sai bài giảng của đức Benedicto 16. Có vài câu ngoại văn ngắn ngủn như thế về thuyết tiến hóa , lời xin lỗi, thiên đàng địa ngục của đức Gioan Phaolo II, mà không ít người Công Giáo trí thức còn dịch sang tiếng Việt một cách sai ý nghĩa không thể chấp nhận, huống chi những tài liệu dày dặc và toàn những thuật ngữ khoa học thì thật là không tưởng và nực cười khi một người trình độ ngoại văn tầm thường và gần như chưa rành tiếng Việt lại đi sùng ngoại! Chẳng khác gì một đứa trẻ chưa biết bò đã đòi tập chạy!

    Cái đề tài này tôi viết là có mục đích phản đối những kẻ vin vào khoa học mà đòi phế bỏ Thiên Chúa.Và tôi cũng đưa ra những chứng minh để chứng tỏ khoa học không phải là Chân lý như những gì đã viết ở các bài trên.Nếu bạn ViviPaul hoặc ai đó thấy tôi nói sai điều gì, xin cứ phản biện.Bạn đừng nghĩ rằng nghe theo mấy trí thức Việt Nam là bị bịt mắt, mà tôi nghĩ rằng bạn nên tháo tấm khăn của bạn ra thì hơn!

    Tôi rất làm tiếc và xin lỗi bạn vì những lời này rất thẳng thắn, nhưng mong bạn hiểu cho rằng tôi không bảo vệ cá nhân tôi, nhưng bắt buộc phải bảo vệ cho những lẽ phải. Nếu chúng ta không tin Thiên Chúa là Chân Lý, thì chúng ta không còn là người Công Giáo nữa bạn ạ!
    Trước tiên thành thật xin lỗi bạn Teenvnlabido vì tôi viết ngắn quá dễn đến bạn hiểu nhầm.
    Ý của tôi là như thế này:
    Tôi trách ông Phạm Việt Hưng là trích dẫn hay thiệt. Ổng trích dẫn lời của người nước ngoài sao ổng không dẫn nguồn từ nguồn nước ngoài trực tiếp mà lại dẫn đến một bài khác của ổng. Có lẽ ổng muốn người ta phải chú ý đến bài viết của ổng được đăng báo. Cho dù là thế nào đi nữa, thái độ không thẳng thắn, quanh co không phải là tư chất của nhà khoa học. Mà những dạng "khoa học gia" như thế này ở Việt Nam nhiều lắm. Họ là những "trí thức" (tôi nói là trí thức trong ngoặc kép, nghĩa là những trí thức lề phải, được dựng lên có mục đích, ăn lương nhà nước và phải viết theo ý của họ) viết lại những công trình nghiên cứu ở nước ngoài sau đó thêm thắt những nhận xét chủ quan cá nhân nhằm đả kích tôn giáo.Đó là nguyên do tôi ít đọc sách của họ.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  22. Được cám ơn bởi:


  23. #12
    Nhí Nhố's Avatar

    Tham gia ngày: Jul 2012
    Tên Thánh: Phanxico
    Giới tính: Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 72
    Cám ơn
    155
    Được cám ơn 143 lần trong 61 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Việc bạn có ý hỏi rằng những nhà khoa học nào đã nói:
    “Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”! Thế thì tôi đã đưa cho bạn bài viết ,trong đó đã viết rành rành mà bất cứ một đứa bé tiểu học nào cũng đọc thấy rằng : trong cuốn sách God Particle xuất bản năm 1993 đã thuật lại rằng ,ngài Leon Lederman, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1988, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”


    Thú thật với bạn teenvnlabido, mình đang cầm trong tay cuốn “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” của Leon Lederman xuất bản năm 1993, đúng như bạn đã mô tả. Nhưng có lẽ vốn tiếng Anh lẫn tiếng Việt của mình không đạt được tiêu chuẩn mà bạn đã đặt ra, nên mình không biết câu mà bạn trích nằm ở chỗ nào. Vậy bạn có thể “bật mí” cho mình biết câu đó nằm ở trang nào không? Khi mình biết câu đó nằm ở trang nào, mình có thể tra từng từ trong tự điển của Google, hy vọng sẽ tìm ra. Nếu bạn tốt bụng hơn, bạn trích nguyên văn của tác giả thì tốt nhất. Như vậy bạn ViviPaul sẽ không còn lý do gì để thắc mắc về xuất xứ của câu đó nữa.


  24. Có 3 người cám ơn Nhí Nhố vì bài này:


  25. #13
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi Nhí Nhố View Post
    Thú thật với bạn teenvnlabido, mình đang cầm trong tay cuốn “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” của Leon Lederman xuất bản năm 1993, đúng như bạn đã mô tả. Nhưng có lẽ vốn tiếng Anh lẫn tiếng Việt của mình không đạt được tiêu chuẩn mà bạn đã đặt ra, nên mình không biết câu mà bạn trích nằm ở chỗ nào. Vậy bạn có thể “bật mí” cho mình biết câu đó nằm ở trang nào không? Khi mình biết câu đó nằm ở trang nào, mình có thể tra từng từ trong tự điển của Google, hy vọng sẽ tìm ra. Nếu bạn tốt bụng hơn, bạn trích nguyên văn của tác giả thì tốt nhất. Như vậy bạn ViviPaul sẽ không còn lý do gì để thắc mắc về xuất xứ của câu đó nữa.

    Bạn có cuốn đó à? Thích vậy? Tôi đã tìm bản pdf (free )trên mạng mà không được. Teenvnlabido không giúp tôi được đâu vì bạn ấy chỉ copy lại từ một nguồn mà tôi cảm thấy không đáng tin cậy lắm. (Hy vọng lần sau Teenvnlabido cẩn thận hơn, mình trích dẫn điều gì phải có trách nhiệm với câu mà mình trích dẫn, chứ đem con bỏ chợ như thế là không nên). Nếu không phiền thì bạn cứ chịu khó đọc hết thấy chỗ nào giống giống như này "Leon Lederman persuaded US government... $10 billion to build a LHC (hay accellerator)...findout a law...God particle...hand God over to you" là chính nó đó.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  26. Có 2 người cám ơn ViviPaul vì bài này:


  27. #14
    sharingsmile's Avatar

    Tham gia ngày: Sep 2011
    Tên Thánh: Giu se
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Hà nội
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 56
    Cám ơn
    131
    Được cám ơn 85 lần trong 41 bài viết

    Default

    Giõa là các bác đưa ra đề tài rất hãi và thường gây tranh cãi này rồi các bác lại tự cãi nhau với chính mình!

    Vật chất và Ý thức thuộc phạm trù triết học Mác- Lê làm đau đầu bao thế hệ SV VN này đã bao giờ có hồi kết đâu các bác?

    Con người được sinh ra có lý trí để hiểu biết về vũ trụ, thế giới, con người và những gì diễn ra chung quanh mình kể cả tôn giáo, nhưng tôn giáo không phải là đối tượng để các bác bàn luận, mổ xẽ hay đưa vào phòng thí nghiệm để phân tích, đo lường các chỉ số này nọ rồi đưa ra kết luận được đâu.

    Tôn giáo luôn vượt trên khả năng hiểu biết hạn hẹp của con người. Bởi nếu hiểu được và giải thích được mọi khía cạnh thì tôn giáo không còn là tôn giáo nữa mà là khoa học thuần lý hay khoa học thực nghiệm như lý hóa vậy.

    Và cuối cùng, chúng ta có nên bàn luận những vấn đề mà những người khác ý thức hệ đưa ra hay không? Bởi không phải ý thức hệ nào, ý thức chính trị nào cũng phù hợp với niềm tin Ky tô giáo đâu nhoa các bác.
    thay đổi nội dung bởi: sharingsmile, 16-08-2013 lúc 03:17 PM
    Chữ ký của sharingsmile
    Ecoute la voix du Seigneur, prête l'oreille de ton cœur....



  28. #15
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi sharingsmile View Post
    Giõa là các bác đưa ra đề tài rất hãi và thường gây tranh cãi này rồi các bác lại tự cãi nhau với chính mình!

    Vật chất và Ý thức thuộc phạm trù triết học Mác- Lê làm đau đầu bao thế hệ SV VN này đã bao giờ có hồi kết đâu các bác?

    Con người được sinh ra có lý trí để hiểu biết về vũ trụ, thế giới, con người và những gì diễn ra chung quanh mình kể cả tôn giáo, nhưng tôn giáo không phải là đối tượng để các bác bàn luận, mổ xẽ hay đưa vào phòng thí nghiệm để phân tích, đo lường các chỉ số này nọ rồi đưa ra kết luận được đâu.

    Tôn giáo luôn vượt trên khả năng hiểu biết hạn hẹp của con người. Bởi nếu hiểu được và giải thích được mọi khía cạnh thì tôn giáo không còn là tôn giáo nữa mà là khoa học thuần lý hay khoa học thực nghiệm như lý hóa vậy.

    Và cuối cùng, chúng ta có nên bàn luận những vấn đề mà những người khác ý thức hệ đưa ra hay không? Bởi không phải ý thức hệ nào, ý thức chính trị nào cũng phù hợp với niềm tin Ky tô giáo đâu nhoa các bác.
    Có hồi kết chứ bác. Năng lượng (cũng là vật chất E=mc) không tự sinh ra cũng không tự mất đi, nó chỉ chuyển hóa từ dạng này sang dạng nọ. Nó không tự sinh ra thì phải có "người" sinh ra chứ bác.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  29. Được cám ơn bởi:


  30. #16
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Bài trước tôi có viết cho bạn ViviPaul:

    Nếu mà bạn cho rằng không thật ( ở đây tôi cũng chưa biết bạn muốn nói điều gì không thật)! Thì lẽ ra bạn có thể nói rằng: “tôi đã đọc toàn bộ cuốn God Particle, mà chẳng thấy chỗ nào Lederman tuyên bố rằng :”…giao nộp Chúa cho chính phủ cả”! Để rồi nếu bạn chứng minh được Lederman không tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, bạn mới có thể minh oan cho ông ta và kết án ông Phạm Việt Hưng rằng ăn nói bậy bạ, rồi chắc chắn lúc đó bạn tha hồ mà rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.” !



    Thế thì, hôm nay tôi có tìm thấy một ebook mang tên: THE GOD PARTICLE If the Universe Is the Answer, What Is the Question? Và bạn có thể đọc nó tại Đây , với pass giải nén là TCVN.

    Và tôi cũng đọc lướt qua nó sáng nay, nhưng đúng là không thấy chỗ nào nói đến việc Leon Lederman tuyên bố với chính phủ Mỹ rằng:” sẽ giao nộp Chúa cho các ông, nếu chi cho các nhà khoa học 10 tỷ USD cả “!

    Như thế đã đủ kết luận ông Phạm Việt Hưng là một trí thức Việt Nam đáng ghét đáng khinh hay chưa?

    Tôi cho rằng chưa thể, bởi vì tôi đã từng viết rằng phải chứng minh được là ông Hưng vu oan giá họa, ăn không nói có, gắp lửa bỏ bàn tay ông Lederman, mà bây giờ thì tạm thời chưa chứng minh được nên không thể kết án vội!
    Trước tiên là bạn ViviPaul và những ai đó có thể vào trang
    http://viethungpham.wordpress.com/ hoặc trang http://viethungpham.wordpress.com/20...chua/#more-849 ,
    để yêu cầu ông Hưng trả lời cho ra lẽ về việc sách God Particle không nhắc gì đến việc Lederman tuyên bố lộng ngôn, thế mà ông Hưng lại dám nói rằng có! Khi mà ông Hưng không trả lời cho ra lẽ được, lúc ấy chúng ta mới có thể kết luận ông Hưng đúng là đáng khinh!

    Cái lý do tôi nhắc nhở rằng khoan kết luận vội, đó là vì nội dung của cuốn God Particle như một tài liệu khoa học , và chủ đích nói về hạt của Chúa mà lúc đầu Lederman cố ý dùng từ ngữ là :”Hạt chết tiệt “ (Goddamn particle) và sau đó thấy không thích hợp nên người ta dùng từ Hạt của Chúa (God particle), chứ cuốn sách ấy không thuần túy mang nội dung chống phá và khích bác đạo Công Giáo.

    Chính vì thế cho nên một khi ông Hưng không chứng minh được rằng Lederman đã tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, chúng ta mới tính đến chuyện kết luận: trí thức Việt Nam nói chung đáng khinh bỉ khi mà ăn không nói có ,vu vạ cáo gian! Còn hiện tại thì hãy khoan bởi vì chúng ta chưa thẩm tra, chưa hỏi kỹ lại ông Hưng vấn đề này!

    Bởi vì rất có thể nhà xuất bản sách không dại gì in ấn ,chép lại tuyên bố lộng ngôn kể trên mà cứ xóa trắng đi hoặc giả vờ quên những cái bất lợi cho mục đích bài tôn giáo và vinh danh cái gọi là khoa học loài người!

    Nếu mà search trên google, thì hầu như chỉ có mỗi bài viết của ông Hưng là có nhắc đến chuyện Lederman phát biểu lộng ngôn, ngoài ra báo chí chỉ nhấn mạnh vào sự kiện Hạt của Chúa mà thôi! Tuy nhiên ,đây không phải là một bằng chứng để có thể vội vàng kết luận ông Hưng vu vạ cho Lederman, bởi vì những bài viết mà ông Hưng viết rằng Lederman tuyên bố lộng ngôn phạm thượng khi đòi “giao nộp Chúa cho chính phủ” , không phải chỉ có một mình tôi trích dẫn trên trang TCVN này, mà có nhiều trang web ngoài Công Giáo đã từng đăng tải nguyên văn bài viết :” Câu chuyện Hạt của Chúa đã kết thúc” này. Thí dụ như trang
    diễn đàn Lý học đông phương
    , một trang web thường có hơn hai trăm người truy cập một lúc, và chắc lớn hơn, kiến thức chuyên sâu hơn diễn đàn chúng ta. Những trang web không Công Giáo như thế chắc chắn rằng có rất nhiều tín đồ của khoa học, thế thì nếu ông Hưng dám vu vạ cho bậc thầy khoa học Lederman của họ, thì chắc chắn những tín đồ khoa học này khó để yên! Tuy vậy, cho dù tôi có tự hào rằng mình cũng là một chuyên viên tìm kiếm trên mạng, thế mà search google suốt một buổi sáng bằng hàng trăm từ khóa theo kiểu giai thừa, vậy mà cũng không tìm kiếm nổi một ý kiến nào, một com men nào phản đối rằng ông Hưng viết bậy đổ oan!

    Thế mới biết rằng chỉ có người Công Giáo chúng ta trong một trang Công Giáo như chúng ta kiến thức mới sâu rộng, sự hùng biện mới giỏi giang làm sao khi khám phá ra một lỗ hổng khổng lồ của một bài viết bênh vực Đạo!

    Chúng ta đã học dụ ngôn con ếch và con bò từ thời nhỏ? Tôi không biết nhiều về ông Hưng, bởi vì ông không tự giới thiệu về mình, nhưng tôi căn cứ vào những bài viết của ông để nhận định rằng ông rất am hiểu về các lãnh vực khoa học, triết học văn hóa xã hội… và đã từng có nhiều bài thuyết trình lớn trước công chúng khá ấn tượng và uy tín về các lãnh vực này. Ông ta không biết có phải là người Công Giáo hay không, nhưng tôi cho rằng những bài viết của ông có sức mạnh hộ giáo, hộ tâm linh rất lớn bởi vì ông ta giỏi khoa học hơn rất nhiều Hồng Y Giám mục, và ngang ngửa với những nhà khoa học, nhưng cũng là một người rất tin tưởng nhiệt thành vào thế giới vô hình. Các bạn có thể thấy mình giỏi ngoại ngữ, giỏi khoa học, giỏi nhiều thứ hơn ông Phạm Việt Hưng thì tùy các bạn, còn tôi thì thấy rằng một con ễnh ương dù hết sức phồng to cái bụng cũng chỉ đến nổ tan tành chứ không bao giờ sánh được bằng con bò!

    Nhưng thôi! Cứ cho là chúng ta tạm quên câu mà luôn luôn được đề cao nhắc nhở cách riêng và lặp đi lặp lại hàng chục nghìn lần của những người được coi là đạo đức trong diễn đàn TCVN này của chúng ta, đó là :”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét”, mà cứ việc phán xét vô tội vạ! Vậy thì cứ cho như bây giờ ông Hưng là một trí thức Việt Nam hết sức đáng khinh bỉ đi! Thế thì việc ông ta có vu vạ cho Lederman nói câu:”Hãy chi cho chúng tôi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông (chính phủ).” có làm ảnh hưởng, làm sụp đổ việc phản đối cái khoa học là chân lý mà đề tài : “Duy tâm duy vật ,Hữu hình Vô Hình” này đã nêu ra hay không?

    Tôi mong rằng bạn ViviPaul hãy cho câu trả lời?

    Tôi xin giải thích cho rõ rằng chủ đích đề tài này, là phản đối tư tưởng, ý kiến nào cho rằng khoa học là chân lý, cũng như nhắc nhở rằng những sự nịnh nọt hay coi những thứ được tạo ra do loài người thụ tạo hèn hạ đang còn vướng hậu quả tội nguyên tổ ngang hàng hoặc trên Thiên Chúa, đó là một tội phạm đến điều răn thứ nhất mà không một người Công Giáo đích thực nào lại mắc phải!

    Như tôi đã từng nhấn mạnh rằng đạo Công Giáo không phải duy tâm mà cũng không phải duy vật, nhưng đạo Công Giáo chấp nhận cả hai thế giới hữu hình và vô hình, trong khi đó những người có ý chống đạo thì chỉ chấp nhận những cái hữu hình! Mọi người trên thế giới đều có quyền tự do tín ngưỡng, nhưng việc tự tôn khoa học là chân lý rồi bài bác đạo Công Giáo thì ngay từ bản chất đã sai lầm vì cho đến hiện nay khoa học cũng không thể nào giải thích được những sự kỳ lạ hay còn được gọi là phép lạ của thế giới vô hình khi nó vẫn xảy ra ngay trong thời đại nguyên tử này, và hoàn toàn trái với những quy luật của thế giới vật chất hữu hình!

    Việc tôi trích dẫn lời nói lộng ngôn phạm thượng của Leon Lederman mà nếu giả sử ông ta bị oan, bị vu vạ đi chăng nữa, thì cũng chẳng ảnh hưởng hay làm suy suyển gì việc tôn vinh Thiên Chúa là Chân Lý cũng như việc đập tan những kiêu ngạo ngu xuẩn của loài người khi nấp bóng hoăc cảm tình với loại khoa học chống Thiên Chúa! Việc đó mong rằng bạn ViviPaul và một vài người nữa hãy mau chóng làm việc với ông Phạm việt Hưng! Câu chuyện này giống như trường hợp có kẻ giả mạo danh tính Cha Sang trước đây! Một khi chúng ta không thể chê trách BQT vì lý do:” tại sao không cẩn thận để cho kẻ mạo danh lọt vào diễn đàn…?” Thậm chí chúng ta cũng không thể cười nhạo một vài thành viên vì mau mắn ,vì lòng trọng kính linh mục mà quá dễ tin, nhưng chúng ta chỉ có thể nhắc nhủ khuyên bảo người mạo danh ấy mà thôi!

    Tuy vậy, tôi nghĩ rằng một người như tôi luôn luôn bị lên án là kiêu căng tự phụ, thế mà xin nói thực rằng tôi rất kính phục ông Phạm việt Hưng vì thấy tài trí kiến thức của ông ấy như con bison, mà tôi lại không có nổi tài phồng bụng của con ễnh ương dù là nhỏ bé! Trong khi đó hầu như tất cả mọi người trong diễn đàn chúng ta đều khiêm nhường và hiền hòa, cho nên tôi chắc mẩm rằng ông Hưng đã bị hiểu lầm và oan sai vì người ta định nhắm bắn vào cái đích không phải là ông nhưng vì tài bắn quá giỏi cho nên nhắm đàng đông mũi tên lại bay qua bên tây!

    Tôi rất mong là những ai định com men, xin hãy chú ý kỹ chủ đích của đề tài! Cho đến bây giờ, tôi xin tuyên bố rằng chưa có một phản hồi nào phản biện đúng vào những gì tôi đã nêu ra cả, nhưng đều có tính cách lạc đề!

    Bây giờ tôi muốn nói một ít lời với bàn Nhí Nhố rằng: thật tâm tôi không muốn tranh luận hay bàn luận một tí nào với bạn cả bởi vì việc kềm giữ cái tính nóng nảy của tôi thật là một khổ hình!

    Tuy thế, bây giờ tôi cũng xin nói với bạn những lời rất thẳng thắn nhưng rất bình thường như sau:

    Bạn nói rất đúng khi nhắc lại rằng tôi đã từng chê bạn không rành tiếng Việt và cả ngoại văn.

    Bây giờ nhân tiện tôi giải thích cho tỏ tường luôn một thể:

    ___Bạn không rành tiếng Việt bởi vì bạn dám vin vào thí dụ vườn nho trong Kinh Thánh để rồi cả gan tuyên bố Thiên Chúa là đấng không Công Bằng! Đoạn Kinh Thánh nói về ví dụ vườn nho ấy viết bằng tiếng Việt mà bạn còn hiểu một cách tệ hại và sai lầm như thế, huống chi nếu viết bằng ngoại văn thì chắc còn thê thảm hơn! Bằng chứng là bạn vớ được một trang ngoại văn có chép lại lời xin lỗi của đức Gioan Phao lo II, cũng như nói về thuyết tiến hóa, rồi bạn nhảy vội lên diễn đàn để có ý phát biểu rằng Giáo Hội đã có lỗi , đã là nguyên nhân gây nên cuộc chém giết người Hồi, tàn sát những dị giáo…cũng như đức Giáo Hoàng cũng phải công nhận thuyết tiến hóa…Nhưng khi tôi hỏi trong một vài trang ngoại văn đơn giản ấy đoạn nào mang ý nghĩa như thế thì bạn chịu chết không dám trích ra!

    Bạn không hề biết, hoặc không cần biết rằng thuyết Darwin đã được dùng để chống lại Thiên Chúa, chống lại Giáo Hội, nhưng bạn vờ vịt che mắt một số người bằng vài câu mơ hồ bên ngoài nhưng thực chát là triệt để bênh vực thuyết đồ bỏ ấy! Hơn nữa chính vì không hiểu tiếng Việt cho nên cứ cố sống cố chết cho rằng tôi vin vào một nhà khoa học vô thần để triệt hạ thuyết đồ bỏ Darwin! Tôi nhấn mạnh là bạn không hiểu tiếng Việt cho nên vô số đoạn văn tôi đã viết để chứng minh hiện tại trên thế giới thuyết Darwin đã sụp đổ, lại được bạn hiểu sai lệch và méo mó đến độ tôi phải chấm dứt bằng sự im lặng!

    Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 16-08-2013 lúc 08:23 PM Lý do: chính tả

  31. Được cám ơn bởi:


  32. #17
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Hehe em chỉ đứng trên vị trí trung lập để nói thôi các bác nhé :

    - Các bác không có tìm thấy cái câu 10 tỷ gì ấy của ông Leo Lederman trong quyển “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” đâu ạ. Trên nguyên tắc mà nói thì em đây không được kết luận như thế bởi vì em chưa có đọc quyển này, nhưng em đưa ra kết luận này dựa trên các nguồn tài liệu và nội suy ra. Tuy rằng như thế này thì không hợp với phương pháp khoa học cho lắm nhưng là cung cấp cho các bác một "lý thuyết khác" nên em mạn phép dùng cách này.

    + Đầu tiên là bác Nhí Nhố có quyển “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” ở trong tay, coi như là nói có sách, mách có chứng.
    + Kế là bác teenvnlabido cũng có bản pdf và đã đọc sơ qua cũng xác nhận tạm thời chưa thấy. Bản pdf này theo ý cá nhân là thiếu phần "lời tựa", nên nhờ bác Nhí Nhố kiểm tra giúp cho phần đầu sách để khỏi rơi sót.

    - Em tra trong quyển "Magic Universe:A Grand Tour of Modern Science" của Nigel Calder do Đại Học Oxford xuất bản năm 2009, số hiệu ISBN-13:978-0192806697 ở các trang 369-370 và vài nguồn thông tin khác thấy có nói rằng : Leon Ledeman có tham gia vào một chiến dịch vận động tài chính để thuyết phục Chính Phủ Mỹ tiếp tục tài trợ cho Superconducting Super Collider (SSC). Nên câu nói "10 tỷ" cũng là điều dễ hiểu, nó xuất phát trong bối cảnh này.

    - Quay trở lại bài viết của ông Phạm Việt Hưng : cách viết của ông có thể suy ra 2 trường hợp
    + Trường hợp thứ nhất : như cách hiểu hiện tại mà các bác đang có bất đồng, câu "10 tỷ" trong sách “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” và ông Phạm Việt Hưng trích dẫn mà chưa chỉ ra được trong sách nằm ở chỗ nào. Do vậy mà dẫn nguồn bài viết của chính mình thì chưa đúng nguyên tắc khoa học cho lắm.
    + Trường hợp thứ hai : ông Lederman có tuyên bố câu "10 tỷ" nhưng không nằm trong sách này, trong quyển này ông có ý thuyết phục Chính Phủ Mỹ cấp tài chính. Ông Phạm Việt Hưng nói câu "ông nói quả quyết" nhưng cũng không khẳng định rõ là Lederman có viết trong sách hay không hay là ở một bài viết, 1 cuộc phỏng vấn nào đó. Và trong cái bài viết của mình mà ông Phạm Việt Hưng dẫn ra rất có thể đã trình bày về các sự kiện này rõ ràng theo trật tự thời gian, do đó việc dẫn nguồn là phù hợp mà không cần giải thích lại.

    Vậy thì vấn đề ở đây là các bác nên tìm ra bài viết "Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” đẩy đủ, kiểm tra xem ông Phạm Việt Hưng chú thích thế nào về câu "10 tỷ" đã rồi kết luận tiếp. Nếu ông không chú thích rõ thì trong bài "Câu chuyện 'hạt của Chúa' đã kết thúc ?", ông đã sai sót và bất cẩn trong vấn đề dẫn nguồn. Còn nếu ông đã chú thích rõ thì trong bài này ông dẫn nguồn theo kiểu thứ cấp cũng là bình thường thôi mà.

    Em thấy vấn đề đâu có phức tạp đâu mà các bác "chém" nhau loạn xạ cả. Mấy bác "chém" nhau từ topic này sang topic khác, để chi cái vụ hiểu và không hiểu tiếng Việt cơ chứ, chẳng hay Tết đến thì các bác có "thịt mỡ dưa hành câu đối đỏ/cây nêu tràng pháo bánh chưng xanh" không ạ ? Nếu có thì toàn là dân Việt cả, móc méo nhau làm gì, người ta bảo là tào lao ấy. Em xin lỗi khi dùng chữ "tào lao" này vì có anh kia đọc topic này cái nói : rõ là làm việc tào lao, không hiểu chữ Việt
    vài ngàn chữ Việt để làm gì ?

    Riêng về Darwin và thuyết của Darwin (2 vấn đề nhé), em đứng trên quan điểm Darwin trong 2 quyển sách liên quan đến thuyết tiến hoá và các tài liệu do chính ông viết lại không trực tiếp trình bày rõ là chống đối Giáo Hội. Những điều chống đối lại là do những người đời sau theo học phải Darwin dựa trên thuyết của ông phát triển thêm mà nói ra, chứ không phải do chính Darwin nói. Đồng thời thuyết tiến hoá do
    chính Darwin trình bày, cho đến ngày nay vẫn có một số phần đúng vẫn được áp dụng và nghiên cứu như phần "chọn lọc tự nhiên". Đó là những phần em xem thấy phải nhìn một cách khách quan chứ không phải quơ đũa cả nắm được.

    Thôi á, trời đã khuya và em viết linh tinh cũng khá dài rồi, em xin dừng bút.

  33. Được cám ơn bởi:


  34. #18
    xuandan22's Avatar

    Tham gia ngày: Apr 2010
    Tên Thánh: jos
    Giới tính: Nam
    Đến từ: tphcm
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 77
    Cám ơn
    9
    Được cám ơn 126 lần trong 47 bài viết

    Default

    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.
    Chữ ký của xuandan22

  35. Có 3 người cám ơn xuandan22 vì bài này:


  36. #19
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Bài trước tôi có viết cho bạn ViviPaul:




    Thế thì, hôm nay tôi có tìm thấy một ebook mang tên: THE GOD PARTICLE If the Universe Is the Answer, What Is the Question? Và bạn có thể đọc nó tại Đây , với pass giải nén là TCVN.

    Và tôi cũng đọc lướt qua nó sáng nay, nhưng đúng là không thấy chỗ nào nói đến việc Leon Lederman tuyên bố với chính phủ Mỹ rằng:” sẽ giao nộp Chúa cho các ông, nếu chi cho các nhà khoa học 10 tỷ USD cả “!

    Như thế đã đủ kết luận ông Phạm Việt Hưng là một trí thức Việt Nam đáng ghét đáng khinh hay chưa?

    Tôi cho rằng chưa thể, bởi vì tôi đã từng viết rằng phải chứng minh được là ông Hưng vu oan giá họa, ăn không nói có, gắp lửa bỏ bàn tay ông Lederman, mà bây giờ thì tạm thời chưa chứng minh được nên không thể kết án vội!
    Trước tiên là bạn ViviPaul và những ai đó có thể vào trang
    http://viethungpham.wordpress.com/ hoặc trang http://viethungpham.wordpress.com/20...chua/#more-849 ,
    để yêu cầu ông Hưng trả lời cho ra lẽ về việc sách God Particle không nhắc gì đến việc Lederman tuyên bố lộng ngôn, thế mà ông Hưng lại dám nói rằng có! Khi mà ông Hưng không trả lời cho ra lẽ được, lúc ấy chúng ta mới có thể kết luận ông Hưng đúng là đáng khinh!

    Cái lý do tôi nhắc nhở rằng khoan kết luận vội, đó là vì nội dung của cuốn God Particle như một tài liệu khoa học , và chủ đích nói về hạt của Chúa mà lúc đầu Lederman cố ý dùng từ ngữ là :”Hạt chết tiệt “ (Goddamn particle) và sau đó thấy không thích hợp nên người ta dùng từ Hạt của Chúa (God particle), chứ cuốn sách ấy không thuần túy mang nội dung chống phá và khích bác đạo Công Giáo.

    Chính vì thế cho nên một khi ông Hưng không chứng minh được rằng Lederman đã tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, chúng ta mới tính đến chuyện kết luận: trí thức Việt Nam nói chung đáng khinh bỉ khi mà ăn không nói có ,vu vạ cáo gian! Còn hiện tại thì hãy khoan bởi vì chúng ta chưa thẩm tra, chưa hỏi kỹ lại ông Hưng vấn đề này!

    Bởi vì rất có thể nhà xuất bản sách không dại gì in ấn ,chép lại tuyên bố lộng ngôn kể trên mà cứ xóa trắng đi hoặc giả vờ quên những cái bất lợi cho mục đích bài tôn giáo và vinh danh cái gọi là khoa học loài người!

    Nếu mà search trên google, thì hầu như chỉ có mỗi bài viết của ông Hưng là có nhắc đến chuyện Lederman phát biểu lộng ngôn, ngoài ra báo chí chỉ nhấn mạnh vào sự kiện Hạt của Chúa mà thôi! Tuy nhiên ,đây không phải là một bằng chứng để có thể vội vàng kết luận ông Hưng vu vạ cho Lederman, bởi vì những bài viết mà ông Hưng viết rằng Lederman tuyên bố lộng ngôn phạm thượng khi đòi “giao nộp Chúa cho chính phủ” , không phải chỉ có một mình tôi trích dẫn trên trang TCVN này, mà có nhiều trang web ngoài Công Giáo đã từng đăng tải nguyên văn bài viết :” Câu chuyện Hạt của Chúa đã kết thúc” này. Thí dụ như trang
    diễn đàn Lý học đông phương
    , một trang web thường có hơn hai trăm người truy cập một lúc, và chắc lớn hơn, kiến thức chuyên sâu hơn diễn đàn chúng ta. Những trang web không Công Giáo như thế chắc chắn rằng có rất nhiều tín đồ của khoa học, thế thì nếu ông Hưng dám vu vạ cho bậc thầy khoa học Lederman của họ, thì chắc chắn những tín đồ khoa học này khó để yên! Tuy vậy, cho dù tôi có tự hào rằng mình cũng là một chuyên viên tìm kiếm trên mạng, thế mà search google suốt một buổi sáng bằng hàng trăm từ khóa theo kiểu giai thừa, vậy mà cũng không tìm kiếm nổi một ý kiến nào, một com men nào phản đối rằng ông Hưng viết bậy đổ oan!

    Thế mới biết rằng chỉ có người Công Giáo chúng ta trong một trang Công Giáo như chúng ta kiến thức mới sâu rộng, sự hùng biện mới giỏi giang làm sao khi khám phá ra một lỗ hổng khổng lồ của một bài viết bênh vực Đạo!

    Chúng ta đã học dụ ngôn con ếch và con bò từ thời nhỏ? Tôi không biết nhiều về ông Hưng, bởi vì ông không tự giới thiệu về mình, nhưng tôi căn cứ vào những bài viết của ông để nhận định rằng ông rất am hiểu về các lãnh vực khoa học, triết học văn hóa xã hội… và đã từng có nhiều bài thuyết trình lớn trước công chúng khá ấn tượng và uy tín về các lãnh vực này. Ông ta không biết có phải là người Công Giáo hay không, nhưng tôi cho rằng những bài viết của ông có sức mạnh hộ giáo, hộ tâm linh rất lớn bởi vì ông ta giỏi khoa học hơn rất nhiều Hồng Y Giám mục, và ngang ngửa với những nhà khoa học, nhưng cũng là một người rất tin tưởng nhiệt thành vào thế giới vô hình. Các bạn có thể thấy mình giỏi ngoại ngữ, giỏi khoa học, giỏi nhiều thứ hơn ông Phạm Việt Hưng thì tùy các bạn, còn tôi thì thấy rằng một con ễnh ương dù hết sức phồng to cái bụng cũng chỉ đến nổ tan tành chứ không bao giờ sánh được bằng con bò!

    Nhưng thôi! Cứ cho là chúng ta tạm quên câu mà luôn luôn được đề cao nhắc nhở cách riêng và lặp đi lặp lại hàng chục nghìn lần của những người được coi là đạo đức trong diễn đàn TCVN này của chúng ta, đó là :”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét”, mà cứ việc phán xét vô tội vạ! Vậy thì cứ cho như bây giờ ông Hưng là một trí thức Việt Nam hết sức đáng khinh bỉ đi! Thế thì việc ông ta có vu vạ cho Lederman nói câu:”Hãy chi cho chúng tôi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông (chính phủ).” có làm ảnh hưởng, làm sụp đổ việc phản đối cái khoa học là chân lý mà đề tài : “Duy tâm duy vật ,Hữu hình Vô Hình” này đã nêu ra hay không?

    Tôi mong rằng bạn ViviPaul hãy cho câu trả lời?

    Tôi xin giải thích cho rõ rằng chủ đích đề tài này, là phản đối tư tưởng, ý kiến nào cho rằng khoa học là chân lý, cũng như nhắc nhở rằng những sự nịnh nọt hay coi những thứ được tạo ra do loài người thụ tạo hèn hạ đang còn vướng hậu quả tội nguyên tổ ngang hàng hoặc trên Thiên Chúa, đó là một tội phạm đến điều răn thứ nhất mà không một người Công Giáo đích thực nào lại mắc phải!

    Như tôi đã từng nhấn mạnh rằng đạo Công Giáo không phải duy tâm mà cũng không phải duy vật, nhưng đạo Công Giáo chấp nhận cả hai thế giới hữu hình và vô hình, trong khi đó những người có ý chống đạo thì chỉ chấp nhận những cái hữu hình! Mọi người trên thế giới đều có quyền tự do tín ngưỡng, nhưng việc tự tôn khoa học là chân lý rồi bài bác đạo Công Giáo thì ngay từ bản chất đã sai lầm vì cho đến hiện nay khoa học cũng không thể nào giải thích được những sự kỳ lạ hay còn được gọi là phép lạ của thế giới vô hình khi nó vẫn xảy ra ngay trong thời đại nguyên tử này, và hoàn toàn trái với những quy luật của thế giới vật chất hữu hình!

    Việc tôi trích dẫn lời nói lộng ngôn phạm thượng của Leon Lederman mà nếu giả sử ông ta bị oan, bị vu vạ đi chăng nữa, thì cũng chẳng ảnh hưởng hay làm suy suyển gì việc tôn vinh Thiên Chúa là Chân Lý cũng như việc đập tan những kiêu ngạo ngu xuẩn của loài người khi nấp bóng hoăc cảm tình với loại khoa học chống Thiên Chúa! Việc đó mong rằng bạn ViviPaul và một vài người nữa hãy mau chóng làm việc với ông Phạm việt Hưng! Câu chuyện này giống như trường hợp có kẻ giả mạo danh tính Cha Sang trước đây! Một khi chúng ta không thể chê trách BQT vì lý do:” tại sao không cẩn thận để cho kẻ mạo danh lọt vào diễn đàn…?” Thậm chí chúng ta cũng không thể cười nhạo một vài thành viên vì mau mắn ,vì lòng trọng kính linh mục mà quá dễ tin, nhưng chúng ta chỉ có thể nhắc nhủ khuyên bảo người mạo danh ấy mà thôi!

    Tuy vậy, tôi nghĩ rằng một người như tôi luôn luôn bị lên án là kiêu căng tự phụ, thế mà xin nói thực rằng tôi rất kính phục ông Phạm việt Hưng vì thấy tài trí kiến thức của ông ấy như con bison, mà tôi lại không có nổi tài phồng bụng của con ễnh ương dù là nhỏ bé! Trong khi đó hầu như tất cả mọi người trong diễn đàn chúng ta đều khiêm nhường và hiền hòa, cho nên tôi chắc mẩm rằng ông Hưng đã bị hiểu lầm và oan sai vì người ta định nhắm bắn vào cái đích không phải là ông nhưng vì tài bắn quá giỏi cho nên nhắm đàng đông mũi tên lại bay qua bên tây!

    Tôi rất mong là những ai định com men, xin hãy chú ý kỹ chủ đích của đề tài! Cho đến bây giờ, tôi xin tuyên bố rằng chưa có một phản hồi nào phản biện đúng vào những gì tôi đã nêu ra cả, nhưng đều có tính cách lạc đề!

    Bây giờ tôi muốn nói một ít lời với bàn Nhí Nhố rằng: thật tâm tôi không muốn tranh luận hay bàn luận một tí nào với bạn cả bởi vì việc kềm giữ cái tính nóng nảy của tôi thật là một khổ hình!

    Tuy thế, bây giờ tôi cũng xin nói với bạn những lời rất thẳng thắn nhưng rất bình thường như sau:

    Bạn nói rất đúng khi nhắc lại rằng tôi đã từng chê bạn không rành tiếng Việt và cả ngoại văn.

    Bây giờ nhân tiện tôi giải thích cho tỏ tường luôn một thể:

    ___Bạn không rành tiếng Việt bởi vì bạn dám vin vào thí dụ vườn nho trong Kinh Thánh để rồi cả gan tuyên bố Thiên Chúa là đấng không Công Bằng! Đoạn Kinh Thánh nói về ví dụ vườn nho ấy viết bằng tiếng Việt mà bạn còn hiểu một cách tệ hại và sai lầm như thế, huống chi nếu viết bằng ngoại văn thì chắc còn thê thảm hơn! Bằng chứng là bạn vớ được một trang ngoại văn có chép lại lời xin lỗi của đức Gioan Phao lo II, cũng như nói về thuyết tiến hóa, rồi bạn nhảy vội lên diễn đàn để có ý phát biểu rằng Giáo Hội đã có lỗi , đã là nguyên nhân gây nên cuộc chém giết người Hồi, tàn sát những dị giáo…cũng như đức Giáo Hoàng cũng phải công nhận thuyết tiến hóa…Nhưng khi tôi hỏi trong một vài trang ngoại văn đơn giản ấy đoạn nào mang ý nghĩa như thế thì bạn chịu chết không dám trích ra!

    Bạn không hề biết, hoặc không cần biết rằng thuyết Darwin đã được dùng để chống lại Thiên Chúa, chống lại Giáo Hội, nhưng bạn vờ vịt che mắt một số người bằng vài câu mơ hồ bên ngoài nhưng thực chát là triệt để bênh vực thuyết đồ bỏ ấy! Hơn nữa chính vì không hiểu tiếng Việt cho nên cứ cố sống cố chết cho rằng tôi vin vào một nhà khoa học vô thần để triệt hạ thuyết đồ bỏ Darwin! Tôi nhấn mạnh là bạn không hiểu tiếng Việt cho nên vô số đoạn văn tôi đã viết để chứng minh hiện tại trên thế giới thuyết Darwin đã sụp đổ, lại được bạn hiểu sai lệch và méo mó đến độ tôi phải chấm dứt bằng sự im lặng!

    Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
    "Cuốn sách" mà bạn cho tải về không đủ, nó chỉ có 2 chương à (đây là bản đọc thử có nhiều trên mạng). Bản đầy đủ gồm 9 chương (theo wiki).

    Các bạn ở đây có vẻ nhạy cảm và suy diễn quá nhỉ. Tôi chỉ nói là cái ông Phạm Việt Hưng này trích dẫn hay nhỉ, bởi vì:
    -Ông không trích dẫn trực tiếp mà trích dẫn vòng vèo qua bài khác.
    -Ổng đã tạo được 1 blog, viết nhiều bài mà cũng không kiểm chứng lại đường link cũ (trên báo Tia Sáng), xem nó còn sống hay đã chết. Để mà cập nhật lại ngay trên blog của mình. Có mất gì đâu?
    Điều đó cho cho thấy cái gì?
    -Người viết, không không thẳng thắn, tường minh và khoa học trong việc trích dẫn.
    -Người viết không có trách nhiệm trong bài viết của mình.
    Những điều này tôi đã gặp khá nhiều trong cách viết, dịch và cách làm việc của các "trí thức" (vẫn trong ngoặc kép) Việt Nam.

    Hậu quả là gì?
    Thà đừng đọc. Đọc xong lại mất thời gian đi xác thực xem nó thật hay giả? dịch đúng hay sai? Nếu không xác thực thì mình lại chấp nhận một thông tin sai lạc, có khác gì mình tự bịt mắt mình? Thà lấy bản tiếng Anh ra dịch, tuy rằng lâu nhưng còn nhanh hơn là đi xác thực một rừng thông tin trên.
    Đó là chưa nói đến nhiều thành phần tự thêm bớt vài đoạn quàng xiên, xách mé tôn giáo, chính trị vào để mị dân.

    Ý tôi nói chỉ có nhiêu đó thôi. Thế mà các bạn suy diễn lung tung. Cho rằng tôi khinh ông nọ bà kia. Rồi cái gì là lộng ngôn. Rồi cái gì là sính ngoại. Rồi cái gì là đừng xét đoán để khỏi bị xét đoán...Đọc xong lùng bùng cả 2 lỗ tai.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  37. Được cám ơn bởi:


  38. #20
    sharingsmile's Avatar

    Tham gia ngày: Sep 2011
    Tên Thánh: Giu se
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Hà nội
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 56
    Cám ơn
    131
    Được cám ơn 85 lần trong 41 bài viết

    Default

    Đang bàn về chuyện "kinh hạt" thì các bác lại đưa các cụ Stephen Hawking, Einstein, Darwin vào mần chi cho nó rối?

    Không giõa là cụ Stephen Hawking theo đạo nào, nhưng giõa ông là nhà vật lý nổi tiếng nhất hiện nay, chỉ đứng sau Einstein. Mà đã là người nổi tiếng thì những phát biểu của họ luôn được nhiều người ủng hộ và nghe theo...
    Thời gian qua ông đã có những phát biểu gây xôn xao niềm tin tôn giáo, nhất là những phát biểu của ông ở Vatican trước mặt Đức Giáo hoàng được giới trẻ "vô thần" vỗ tay rần rần!
    Thấy các bác cứ viện dẫn lòng vòng từ "vô thần" sang "hữu thần", rồi cuối cùng "tôn vinh" nhà vật lý lỗi lạc nhưng rất sai lạc về đức tin Công giáo là cụ Stephen Hawking???
    Để "tôn vinh" cụ này, ngoài kiến thức về Thần học, Triết học thì cần phải có kiến thức về Khoa học nữa mới mần được các bác ợ. Điều này đã có Wrigth, một Giám mục Anh giáo, chuyên gia về Kinh thánh đã mần thay cho chúng ta rồi nha các bác!
    Và Pactrick Madrid and Kenneth Hansly trong cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenge To Modern Atheism, hai "Chiến sỹ Bảo vệ Đức tin" đã không chỉ dùng niềm tin tôn giáo mà còn dùng những lý lẽ thuần lý để "đập tan" những "sai lạc" của cái goại là: "học thuyết vô thần thời hiện đại" này.
    Cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism
    mình nhận được khi ghé thăm Văn phòng Tòa Thánh- Alla cortese attenzzione dell'- Sant' Ufficio Della Santta sede- 00120- Citta del Vaticano.

    Mời các Chiến sỹ tiếp tục thảo luận ^^^
    thay đổi nội dung bởi: sharingsmile, 19-08-2013 lúc 08:25 PM
    Chữ ký của sharingsmile
    Ecoute la voix du Seigneur, prête l'oreille de ton cœur....



  39. Được cám ơn bởi:


  40. #21
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi sharingsmile View Post
    ...
    Cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism
    mình nhận được khi ghé thăm Văn phòng Tòa Thánh- Alla cortese attenzzione dell'- Sant' Ufficio Della Santta sede- 00120- Citta del Vaticano.

    Mời các Chiến sỹ tiếp tục thảo luận ^^^
    Bạn sướng thật, vừa được ghé thăm Tòa Thánh lại vừa được tặng sách hay.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  41. #22
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Giá mà mấy "Chiến Sĩ Bảo Vệ Đức Tin" cho đọc sách free có phải là sướng không nhỉ? Sách hay mà khó kiếm quá.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  42. #23
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Cuốn sách God Particle nó có hai chương hay 9 chương gì đó tôi cho là chẳng quan trọng gì bởi vì tôi nhận thấy rằng: không thèm và không cần đọc nó! Hơn nữa, điều mà một vài người muốn, thì tôi đã tạm thời đồng ý và cứ cho là ông Phạm việt Hưng ăn không nói có khi vu vạ cho Lederman lộng ngôn phạm thượng.Và tôi đã đề nghị rằng những ai làm luật sư cho Lederman thì hãy mau chóng làm việc với ông Hưng bằng cách com men, chất vấn ông Hưng trên trang web của ông! Tại sao có một việc nhỏ như con bọ, thế mà không chất vấn, hỏi cung ,điều tra nghi phạm cho đến nơi đến chốn rồi hãy kết luận, lên án?

    Tôi đã nhắc nhở nhiều lần rằng muốn lên án, phê bình một ai thì phải đợi đầy đủ chứng cớ , rồi hãy kết luận! Bạn ViviPaul hãy coi lại những phê phán của mình đối với ông Hưng, xem nó đã chính xác chưa? Mà đã chê bai ông Hưng, lại vơ đũa cả nắm rằng :”rất ghét đọc bài viết của các “trí thức”Việt Nam!”

    Trước tiên tôi nói cho bạn hay rằng: giả sử ông Hưng có đổ oan cho ông Lederman những điều ông ta không nói, thì điều ấy chỉ có thể kết luận ông Hưng là một người đặt điều, trí trá, không có sự thực. Nhưng không hề ảnh hưởng gì đến những gì ông Hưng chủ đích bênh vực, việc ông ta cốt chứng minh khoa học không phải là chân lý! Cho nên tôi nhấn mạnh rằng cho dù ông Hưng có đặt điều, vu vạ cho ông Lederman lộng ngôn phạm thượng, thì tư cách của ông Hưng sẽ bị ảnh hưởng và mất giá trị, chứ việc ông bênh vực Chân Lý thì không hề bị ảnh hưởng!

    Nhưng nếu ông Hưng không vu vạ, không đặt điều thì bạn ViviPaul nghĩ sao? Việc vận động chính phủ chi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt để khám phá hạt của Chúa thì ngay như bạn thenguyen cũng xác nhận là chuyện ấy là có thật và đã nêu dẫn chứng bằng một cuốn sách ngoại văn hẳn hòi! Còn tra trên google thì rất nhiều tài liệu đã nói rằng việc tiêu tốn hàng chục tỷ usd cho việc xây dựng và nghiên cứu trong chương trình máy gia tốc hạt là hoàn toàn có thật.

    Tôi không hiểu tại sao bạn lại căn cứ vào vài cảm nghĩ cá nhân tầm phào , rồi vơ đũa cả nắm là :”rất ghét các nhà trí thức Việt Nam! Xin nói thật rằng đây là một kiểu kiêu ngạo tôi chưa từng thấy! Nó chẳng khác gì việc con ễnh ương tự kiêu rằng to bụng hơn bò vàng! Tôi dám cam đoan với bạn rằng trình độ kiến thức, ngoại văn của bạn mà so sánh với ông Hưng thì chẳng khác gì dụ ngôn tôi đã nêu ở trên! Cũng như tôi dám chắc rằng bạn không thể viết nổi dù chỉ một vài dòng văn nghị luận trong hàng trăm bài nghị luận nổi danh và chi tiết như ông Phạm Việt Hưng đã viết! Và tôi vô cùng kính phục ông Hưng, vì chưa chắc ông đã theo đạo Công Giáo, nhưng những lý luận trong rất nhiều bài viết của ông, là những cú giáng trả rất mạnh mẽ vào những kẻ tự tôn khoa học là chân lý mà đòi chống báng lại Thiên Chúa! Trong khi đó tôi tự nhiên cảm thấy xấu hổ thay cho người Công Giáo chúng ta khi mà không những đã im lặng trước những luận điệu lăng mạ đạo Công Giáo và lôi kéo mọi người bác bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, để rồi ngoài việc không những muốn ngăn cản những đồng đạo khác bênh vực Chân Lý, mà còn đáng sợ hơn là chỉ vì một tí như kiêu ngạo, chỉ nghĩ đến sự tôn vinh bản thân mình mà phải gọi là “nối giáo cho giặc”!

    Tôi đã từng nói thoáng để khỏi động chạm đến tự ái của bạn, nhưng thấy không hiệu quả! Vì thế , bây giờ tôi xin nhấn mạnh rằng bạn hãy bỏ ngay cái kiểu sùng ngoại một cách buồn cười như thế đi ! Chúng ta là người Việt, nói với nhau bằng tiếng Việt mà nhiều khi còn nói đông hiểu tây! Diễn đàn TCVN này là một trang tiếng Việt, vì thế tôi xin nói thật rằng tôi rất ngứa mắt khi một vài người cố tình trích dẫn mấy cái link tiếng anh tiếng pháp rồi không thèm dịch ra tiếng Việt! Xin bạn ViviPaul hãy lưu ý điều này: một người rất giỏi đàm thoại một ngoại ngữ là một chuyện, nhưng việc phiên dịch ngoại ngữ đó ra tiếng mẹ đẻ lại là một chuyện khác! Chính vì thế nên không ít người một khi những đoạn văn tiếng Việt mẹ đẻ của họ mà họ không rành, không thể hiểu đoạn văn tiếng Việt ấy nói gì, thì thật là nực cười khi đòi phiên dịch một đoạn ngoại văn sang tiếng Việt! Bạn có biết rằng đã có không ít những người tự hào ngoại văn thuộc loại khá, vậy mà khi đọc những phát biểu của đức Gioan Phao lo II bằng tiếng Anh tiếng Pháp, đều hiểu một cách sai lạc đáng chê trách!

    Bạn hãy lưu ý một điều rằng nếu bạn tự cho rằng mình giỏi ngoại văn, thì cho đến bây giờ bạn chưa đưa ra được một bằng chứng nào để cho rằng ông Hưng đã có những phát biểu khoa học, những lý luận khoa học sai lạc với những tài liệu ngoại văn mà đã được thế giới công nhận! Bạn hãy nhớ rằng việc ông Hưng nếu vu oan cho Lederman, thì đó không thể gọi là một phát biểu sai lầm với khoa học, mà chỉ là một sự vu khống mà thôi! Nhưng nếu không phải ông Hưng vu oan, thì liệu bạn có dám đưa ra lời xin lỗi và xóa ngay cái phát biểu vơ đũa cả nắm là rất ghét đọc các bài viết của các trí thức Việt Nam hay không?

    Tôi rất mong muốn mọi người cùng bàn luận tranh luận về đề tài:”Duy tâm duy vật,Hữu hình Vô hình” này, nhưng cũng rất mong rằng đừng đi lạc đề! Trong những đề tài có mục đích nói rằng khoa học không phải là chân lý này, rõ ràng muốn phản biện, phản đối những điều mà Einstein, Stephen Hawking đã có ý bác bỏ Thiên Chúa. Chính vì thế, nếu ai thấy rằng tôi nói vô lý, xin cứ phản biện, ngoài ra đừng nói lạc sang đề tài khác hoặc những cái vụn vặt không phải là trọng tâm!

    Bạn Sharingsmile hãy xem kỹ để biết rằng tôi dùng chính khoa học để bác bỏ sự tự tôn khoa học là chân lý, chứ không phải chỉ biết dùng riêng niềm tin vào Thiên Chúa! Bạn cũng có nói đến một đức giám mục Anh giáo cũng như vài chiến sĩ đức tin đã “đập tan” những sai lạc của các học thuyết chống Công Giáo. Thế thì tôi xin rất hoan hô vì có thêm được rất nhiều tướng lãnh như thế và tôi xin sẵn sàng đầu quân dưới trướng của các vị này. Bạn hãy chịu khó dịch những tác phẩm như thế sang tiếng Việt để diễn đàn chúng ta cùng học hỏi và củng cố đức Tin, chứ còn cứ trích dẫn link, tài liệu nguyên si bằng tiếng Anh Pháp, thì dù có hay mấy cũng không ai trong diễn đàn này chịu đọc bạn ạ!

    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt! Không lẽ bạn đủ trình độ để đọc hiểu một cuốn sách ngoại văn, thế mà không làm được một bản tóm lược nhưng đầy đủ những ý chính của sách ấy hay sao? Cứ nói hay mà chẳng thấy hay ở chỗ nào thì giống như thắp ngọn đèn rồi để trong cái lu và đậy nắp mà thôi.


    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 20-08-2013 lúc 06:47 PM Lý do: sửa cho đúng nguyên văn

  43. Được cám ơn bởi:


  44. #24
    TANVAN's Avatar

    Tham gia ngày: Mar 2012
    Tên Thánh: PHÊ RÔ
    Giới tính: Nam
    Đến từ: BÌNH - DƯƠNG
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 311
    Cám ơn
    3,063
    Được cám ơn 1,252 lần trong 279 bài viết

    Default

    < Bạn Sharingsmile hãy xem kỹ để biết rằng tôi dùng chính khoa học để bác bỏ sự tự tôn khoa học là chân lý, chứ không phải chỉ biết dùng riêng niềm tin vào Thiên Chúa! Bạn cũng có nói đến một đức giám mục Anh giáo cũng như vài chiến sĩ đức tin đã “đập tan” những sai lạc của các học thuyết chống Công Giáo. Thế thì tôi xin rất hoan hô vì có thêm được rất nhiều tướng lãnh như thế và tôi xin sẵn sàng đầu quân dưới trướng của các vị này. Bạn hãy chịu khó dịch những tác phẩm như thế sang tiếng Việt để diễn đàn chúng ta cùng học hỏi và củng cố đức Tin, chứ còn cứ trích dẫn link, tài liệu nguyên si bằng tiếng Anh Pháp, thì dù có hay mấy cũng không ai trong diễn đàn này chịu đọc bạn ạ!

    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt! Không lẽ bạn đủ trình độ để đọc hiểu một cuốn sách ngoại văn, thế mà không làm được một bản tóm lược nhưng đầy đủ những ý chính của sách ấy hay sao? Cứ nói hay mà chẳng thấy hay ở chỗ nào thì giống như thắp ngọn đèn rồi để trong cái lu và đậy nắp mà thôi.
    > >
    ....
    ...hoan hô ...TV. cũng nghĩ như teenvntabilo...vậy ...thật sự thì TV lúa lắm cũng chẳng hiểu biết một ngoại ngữ nào ...nên giá có một bản lược dịch thì hay quá ...
    Chữ ký của TANVAN
    Xin Người hãy biến đổi đời con

  45. #25
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt!
    Hôm Tết vừa ngồi gói bánh vừa nói chuyện qua Skyper với người thân :
    - Bánh mày năm nay bán nhiêu ?
    - Dạ 220k 1 cặp, lẻ thì 120k
    - Bánh to không vậy, chứ tao xếp hàng bên này mua tới 17 đồng (USD) cái 1,2 kg
    - Cũng tuỳ nữa chú Tiến ơi, mà thường là 2 cái từ 2,5 đến 2,7 kg
    - Lời được khá không mày ?
    - Dạ vừa bán vừa cho tặng mà nấu được đầy nồi thì cũng đủ đi chợ ăn chơi mấy Tết.
    - Vậy là dữ à, nồi được 60 cái, trừ ăn với biếu tặng chừng 20 cái, mày lời nhiêu đó chắc bánh không thịt không nhân hả mày.
    - Bao nhân và thịt ăn ngán luôn.
    - Tính ra là được mấy chục 1 cái ?
    - Thì con tính dư dả luôn là có khoảng 48 đến 60 ngàn 1 cái vốn, mà giá bánh siêu thị bán sao con lấy vậy.


    Tính ra 1 cuốn sách rẻ hơn cái bánh chưng hỉ . Nói chớ giá bìa 14 USD là rẻ rồi, chiết khấu nữa thì giá trị thực in của nó khoảng 8 USD à. Nếu mà free hết thì chắc các nhà xuất bản không hoạt động nổi. Thông thường giá sách như thế này ở nước ngoài là tiền tác quyền chỉ là trả 1 cách tượng trưng thôi. Free hết thì cũng khổ cho tác giả lắm, nội việc nghiên cứu để viết nên 1 quyển sách đầy gian lao, đôi khi vào 1 thư viện để tra cứu thì cũng phải tốn 1 khoản phí nho nhỏ chớ, đi 10 cái thư viện thì cũng đã nhớn nhớn rồi đấy ạ.

  46. #26
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Cuốn sách God Particle nó có hai chương hay 9 chương gì đó tôi cho là chẳng quan trọng gì bởi vì tôi nhận thấy rằng: không thèm và không cần đọc nó! Hơn nữa, điều mà một vài người muốn, thì tôi đã tạm thời đồng ý và cứ cho là ông Phạm việt Hưng ăn không nói có khi vu vạ cho Lederman lộng ngôn phạm thượng.Và tôi đã đề nghị rằng những ai làm luật sư cho Lederman thì hãy mau chóng làm việc với ông Hưng bằng cách com men, chất vấn ông Hưng trên trang web của ông! Tại sao có một việc nhỏ như con bọ, thế mà không chất vấn, hỏi cung ,điều tra nghi phạm cho đến nơi đến chốn rồi hãy kết luận, lên án?

    Tôi đã nhắc nhở nhiều lần rằng muốn lên án, phê bình một ai thì phải đợi đầy đủ chứng cớ , rồi hãy kết luận! Bạn ViviPaul hãy coi lại những phê phán của mình đối với ông Hưng, xem nó đã chính xác chưa? Mà đã chê bai ông Hưng, lại vơ đũa cả nắm rằng :”rất ghét đọc bài viết của các “trí thức”Việt Nam!”

    Trước tiên tôi nói cho bạn hay rằng: giả sử ông Hưng có đổ oan cho ông Lederman những điều ông ta không nói, thì điều ấy chỉ có thể kết luận ông Hưng là một người đặt điều, trí trá, không có sự thực. Nhưng không hề ảnh hưởng gì đến những gì ông Hưng chủ đích bênh vực, việc ông ta cốt chứng minh khoa học không phải là chân lý! Cho nên tôi nhấn mạnh rằng cho dù ông Hưng có đặt điều, vu vạ cho ông Lederman lộng ngôn phạm thượng, thì tư cách của ông Hưng sẽ bị ảnh hưởng và mất giá trị, chứ việc ông bênh vực Chân Lý thì không hề bị ảnh hưởng!

    Nhưng nếu ông Hưng không vu vạ, không đặt điều thì bạn ViviPaul nghĩ sao? Việc vận động chính phủ chi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt để khám phá hạt của Chúa thì ngay như bạn thenguyen cũng xác nhận là chuyện ấy là có thật và đã nêu dẫn chứng bằng một cuốn sách ngoại văn hẳn hòi! Còn tra trên google thì rất nhiều tài liệu đã nói rằng việc tiêu tốn hàng chục tỷ usd cho việc xây dựng và nghiên cứu trong chương trình máy gia tốc hạt là hoàn toàn có thật.

    Tôi không hiểu tại sao bạn lại căn cứ vào vài cảm nghĩ cá nhân tầm phào , rồi vơ đũa cả nắm là :”rất ghét các nhà trí thức Việt Nam! Xin nói thật rằng đây là một kiểu kiêu ngạo tôi chưa từng thấy! Nó chẳng khác gì việc con ễnh ương tự kiêu rằng to bụng hơn bò vàng! Tôi dám cam đoan với bạn rằng trình độ kiến thức, ngoại văn của bạn mà so sánh với ông Hưng thì chẳng khác gì dụ ngôn tôi đã nêu ở trên! Cũng như tôi dám chắc rằng bạn không thể viết nổi dù chỉ một vài dòng văn nghị luận trong hàng trăm bài nghị luận nổi danh và chi tiết như ông Phạm Việt Hưng đã viết! Và tôi vô cùng kính phục ông Hưng, vì chưa chắc ông đã theo đạo Công Giáo, nhưng những lý luận trong rất nhiều bài viết của ông, là những cú giáng trả rất mạnh mẽ vào những kẻ tự tôn khoa học là chân lý mà đòi chống báng lại Thiên Chúa! Trong khi đó tôi tự nhiên cảm thấy xấu hổ thay cho người Công Giáo chúng ta khi mà không những đã im lặng trước những luận điệu lăng mạ đạo Công Giáo và lôi kéo mọi người bác bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, để rồi ngoài việc không những muốn ngăn cản những đồng đạo khác bênh vực Chân Lý, mà còn đáng sợ hơn là chỉ vì một tí như kiêu ngạo, chỉ nghĩ đến sự tôn vinh bản thân mình mà phải gọi là “nối giáo cho giặc”!

    Tôi đã từng nói thoáng để khỏi động chạm đến tự ái của bạn, nhưng thấy không hiệu quả! Vì thế , bây giờ tôi xin nhấn mạnh rằng bạn hãy bỏ ngay cái kiểu sùng ngoại một cách buồn cười như thế đi ! Chúng ta là người Việt, nói với nhau bằng tiếng Việt mà nhiều khi còn nói đông hiểu tây! Diễn đàn TCVN này là một trang tiếng Việt, vì thế tôi xin nói thật rằng tôi rất ngứa mắt khi một vài người cố tình trích dẫn mấy cái link tiếng anh tiếng pháp rồi không thèm dịch ra tiếng Việt! Xin bạn ViviPaul hãy lưu ý điều này: một người rất giỏi đàm thoại một ngoại ngữ là một chuyện, nhưng việc phiên dịch ngoại ngữ đó ra tiếng mẹ đẻ lại là một chuyện khác! Chính vì thế nên không ít người một khi những đoạn văn tiếng Việt mẹ đẻ của họ mà họ không rành, không thể hiểu đoạn văn tiếng Việt ấy nói gì, thì thật là nực cười khi đòi phiên dịch một đoạn ngoại văn sang tiếng Việt! Bạn có biết rằng đã có không ít những người tự hào ngoại văn thuộc loại khá, vậy mà khi đọc những phát biểu của đức Gioan Phao lo II bằng tiếng Anh tiếng Pháp, đều hiểu một cách sai lạc đáng chê trách!

    Bạn hãy lưu ý một điều rằng nếu bạn tự cho rằng mình giỏi ngoại văn, thì cho đến bây giờ bạn chưa đưa ra được một bằng chứng nào để cho rằng ông Hưng đã có những phát biểu khoa học, những lý luận khoa học sai lạc với những tài liệu ngoại văn mà đã được thế giới công nhận! Bạn hãy nhớ rằng việc ông Hưng nếu vu oan cho Lederman, thì đó không thể gọi là một phát biểu sai lầm với khoa học, mà chỉ là một sự vu khống mà thôi! Nhưng nếu không phải ông Hưng vu oan, thì liệu bạn có dám đưa ra lời xin lỗi và xóa ngay cái phát biểu vơ đũa cả nắm là rất ghét đọc các bài viết của các trí thức Việt Nam hay không?

    Tôi rất mong muốn mọi người cùng bàn luận tranh luận về đề tài:”Duy tâm duy vật,Hữu hình Vô hình” này, nhưng cũng rất mong rằng đừng đi lạc đề! Trong những đề tài có mục đích nói rằng khoa học không phải là chân lý này, rõ ràng muốn phản biện, phản đối những điều mà Einstein, Stephen Hawking đã có ý bác bỏ Thiên Chúa. Chính vì thế, nếu ai thấy rằng tôi nói vô lý, xin cứ phản biện, ngoài ra đừng nói lạc sang đề tài khác hoặc những cái vụn vặt không phải là trọng tâm!

    Bạn Sharingsmile hãy xem kỹ để biết rằng tôi dùng chính khoa học để bác bỏ sự tự tôn khoa học là chân lý, chứ không phải chỉ biết dùng riêng niềm tin vào Thiên Chúa! Bạn cũng có nói đến một đức giám mục Anh giáo cũng như vài chiến sĩ đức tin đã “đập tan” những sai lạc của các học thuyết chống Công Giáo. Thế thì tôi xin rất hoan hô vì có thêm được rất nhiều tướng lãnh như thế và tôi xin sẵn sàng đầu quân dưới trướng của các vị này. Bạn hãy chịu khó dịch những tác phẩm như thế sang tiếng Việt để diễn đàn chúng ta cùng học hỏi và củng cố đức Tin, chứ còn cứ trích dẫn link, tài liệu nguyên si bằng tiếng Anh Pháp, thì dù có hay mấy cũng không ai trong diễn đàn này chịu đọc bạn ạ!

    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt! Không lẽ bạn đủ trình độ để đọc hiểu một cuốn sách ngoại văn, thế mà không làm được một bản tóm lược nhưng đầy đủ những ý chính của sách ấy hay sao? Cứ nói hay mà chẳng thấy hay ở chỗ nào thì giống như thắp ngọn đèn rồi để trong cái lu và đậy nắp mà thôi.


    -Thứ nhất tôi chưa hề nói ông Hưng là ĂN KHÔNG NÓI CÓ, VU VẠ CHO LEDERMAN (cái này chỉ toàn là nghe bạn nói). Thứ 2, bạn là người trích dẫn lời của ông ta (Ông Hưng) thì chính bạn phải là người chất vấn ông ấy để bảo vệ cho những trích dẫn của mình chứ (Chuyện nhỏ như con... bọ mà). Sao lại bắt người khác làm chuyện đó nhỉ? Rõ ràng bạn cũng như những "trí thức" kia. Vô trách nhiệm trong lời nói của mình.
    -Bạn nói tôi vơ đũa cả nắm sao? chữ "trí thức" trong ngoặc kép là đại diện cho một số trí thức vô trách nhiệm, quàng xiên. Tôi đã nói mãi mà bạn cũng không hiểu hay sao?
    -Một người cái nhỏ nhen như thế còn cẩu thả, thì làm sao có thể tin những cái to tát hơn?
    -Nếu ông Hưng nói đúng thì có liên quan gì đến tôi? Tôi chỉ trách cái kiểu mà ổng trích dẫn+cái vô trách nhiêm của ổng chứ tôi có nói ổng vu oan giá họa cho Lederman đâu? Cái này tự bạn thêm vào rồi lại tính đổ oan cho tôi à? (bạn cũng quàng xiên lắm đó nha)
    -Bạn nói tôi kiêu ngạo à? Chỉ vì tôi không chịu đọc sách của "trí thức" Việt Nam? Nếu họ dịch tốt, trích dẫn tốt và không quàng xiên như trí thức nước ngoài thì tôi đâu cần phải nhọc xác vậy. Tôi có vỗ ngực xưng tên nói rằng tôi giỏi hơn ông Hưng đâu? Toàn là những lời tự bạn nói ra rồi gán ghép cho tôi. Tôi bắt đầu sợ cái kiểu ăn nói quàng xiên của bạn rồi đấy.
    -Tôi sùng ngoại hả? Bạn thật mắc cười. Tôi thấy cái nào tốt thì tôi theo. Sách trí thức Việt Nam tôi vẫn đọc, tôi đọc để phân biệt giữa người trí thức và người "trí thức" (hai cái này khác nhau bạn nhé).
    -Tôi có trích dẫn vài trang web tiếng Anh và tôi có dịch đàng hoàng nhé. Bạn đừng lấy "ai đó" ra mà vu khống cho tôi.

    Bạn nên đứng thẳng, suy nghĩ thẳng, nói thẳng. Đừng quàng xiên, xách mé nhé. (Đó là lời khuyên chứ không phải là chê trách).
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  47. #27
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi thenguyen View Post
    ...
    - Em tra trong quyển "Magic Universe:A Grand Tour of Modern Science" của Nigel Calder do Đại Học Oxford xuất bản năm 2009, số hiệu ISBN-13:978-0192806697 ở các trang 369-370 và vài nguồn thông tin khác thấy có nói rằng : Leon Ledeman có tham gia vào một chiến dịch vận động tài chính để thuyết phục Chính Phủ Mỹ tiếp tục tài trợ cho Superconducting Super Collider (SSC). Nên câu nói "10 tỷ" cũng là điều dễ hiểu, nó xuất phát trong bối cảnh này.
    ....
    Mượn tạm cái trích dẫn của bạn thenguyen.
    Cái này chưa liên quan đến 10 tỷ và giao nộp Chúa. Tôi đang muốn tìm cái "Giao nộp Chúa" nhé bạn Teenvnlabido.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  48. #28
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Trước khi nói những điều sau, tôi thật tâm xin lỗi bạn ViviPaul, bởi vì tôi không thể nghĩ ra một cách nói nào êm dịu hơn! Mà những lời tôi từng nói với bạn và sẽ nói với bạn riêng bản thân tôi cũng cảm thấy nó có vẻ nặng nề. Huống chi rất nhiều người thuộc đẳng cấp người con thứ hai sẽ không cần xem xét phải trái gì nữa, mà càng kết luận rằng tôi luôn luôn thích “gây sự” với mọi người!

    Nếu việc tranh luận này chỉ nhằm bảo vệ tư tưởng, ý kiến cá nhân của tôi, tôi sẽ im lặng bỏ qua vì tôi luôn chủ trương rằng không cần phải tranh cãi chiến đấu cho sự đúng sai của cái nick teenvnlabido! Tuy thế như trước đây và bây giờ tôi luôn luôn tâm niệm rằng sẽ chiến đấu và bênh vực vì Chân Lý, cho nên bất đắc dĩ phải :” không tạo nên sự hòa bình mà chỉ tạo nên gươm giáo, chiến tranh!”

    Tôi phải tranh luận bởi vì lý do thứ nhất là trong đề tài này, chủ đích của tôi là phản bác lại tất cả những ý kiến, tư tưởng nào muốn tôn khoa học là chân lý, mà lại có ý định phủ nhận Thiên Chúa, cho dù rằng những tư tưởng, những ý kiến đó được kích hoạt, được nhóm lên bởi các nhà khoa học thiên tài như Einstein hoặc một người què quặt thể xác nhưng tâm hồn thì được một số người ca tụng là không què quặt như Stephen Hawking!

    Tôi cũng không hoàn toàn dùng những lý luận thuần Công Giáo, mà cũng dùng ngay những cái gọi là khoa học để muốn nói lên rằng khoa học không phải là Chân Lý, và trong bài viết, thỉnh thoảng tôi cũng có trích dẫn những bài viết của ông Phạm Việt Hưng, một người mà tôi kính phục như một giáo sư khoa học có tiếng tăm và một nhà hộ giáo đầy năng lực và nhiệt thành.

    Nếu bạn ViviPaul là một người Công Giáo thực thụ, thì ít ra bạn nếu bạn không muốn bênh vực Chân Lý, hoặc vì một đức mến theo kiểu nào đó, bạn có thể im lặng và đừng thèm chú ý đến những lời nói nhảm của tôi làm gì. Hoặc nếu bạn thấy rằng những lý luận mà tôi hoặc giáo sư Hưng dùng để phản đối cái tư tưởng khoa học là chân lý, có những điểm không chính xác với khoa học, thì bạn có thể nêu ra để tránh cho diễn đàn TCVN này một vụ tương tự như xưa kia pháp đình tôn giáo đã ức hiếp, đè hầu bóp cổ, lên án bất công, bác bỏ sự thật khoa học của thiên tài Galileo!

    Nhưng ở đây bạn chưa thể có đủ sức cũng như lý lẽ để nêu ra được một tí tị tì ti những gì tôi hay ông Hưng nói là sai với những thực nghiệm khoa học, mà lại vớ ngay một chi tiết hầu như lạc đề, đó là cho rằng ông Hưng đã đặt điều vu oan cho Lederman lộng ngôn phạm thượng khi trong cuốn God particle không có chỗ nào viết rằng Lederman nói với chính phủ rằng hãy chi cho họ 10 tỷ usd, rồi họ sẽ giao nộp Chúa, mà ông Hưng lại viết rằng trong sách God Particle ấy, Lederman đã quả quyết…

    Tôi đã từng nhấn mạnh rằng trước khi quảng cáo, đề cao những tài liệu ngoại văn mới là là trung thực, chính xác, rồi chê bai những tài liệu viết bằng tiếng Việt, thì trước hết phải rành tiếng Việt cái đã! Bởi vì trên diễn đàn TCVN này toàn là người Việt da vàng tóc đen đọc chứ không phải dòng giống Aryan thượng đẳng mắt xanh tóc vàng! Một khi bạn chưa hiểu cái đề tài này nói về cái gì, thì làm sao bạn có thể đưa những ý kiến phê phán của mình một cách chính xác được! Thậm chí bạn còn không biết rằng theo đúng nguyên tắc, nếu ông Hưng phát biểu có tính cách vu vạ cho Lederman, thì bạn có thể sỉ vả riêng một cá nhân ông Hưng, chứ không thể nhắm mắt vơ đũa cả nắm là:”rất ghét đọc các bài đọc của các trí thức Việt Nam!”

    Tôi đã sẵn sàng chấp nhận trường hợp xấu nhất như ý muốn của bạn, đó là ông Hưng vu vạ cho Lederman, ăn không nói có! Nhưng tôi đã nhấn mạnh rằng nếu hiểu ngôn ngữ tiếng Việt, thì tôi không có trách nhiệm gì trong việc ông Hưng vu vạ cho Lederman cả! Cũng như việc vu vạ đó không thể là một bằng chứng để bạn ViviPaul có thể buông một lời kiêu ngạo vô cùng chối tai là khinh chê tất cả những gì giới trí thức Việt Nam viết! Hoặc dùng việc đó để mà bào chữa, mà biện hộ cho việc khoa học là chân lý!

    Nhưng nếu Lederman từng tuyên bố câu giao nộp Chúa một cách lộng ngôn phạm thượng như thế, mà nhà xuất bản cuốn sách God particle thấy bất lợi cho việc bài tôn giáo cho nên không chép vào, thế thì bạn có dám xin lỗi công khai việc kết án vô tội vạ của bạn hay không? Tại sao bạn đã có gan lăng mạ các nhà trí thức Việt, thế mà không đủ gan làm một vài dòng com men chất vấn ông Hưng trên trang web của ông? Tại sao bạn lại đòi hỏi tôi phải chất vấn ông Hưng trong khi tôi kính trọng ông như một bậc thầy và tin rằng ông không bao giờ đặt điều ăn không nói có! Bạn muốn phê phán , khinh chê ông Hưng thì bạn phải điều tra, hỏi cung, chất vấn nghi phạm chứ sao lại bắt người không hề nghi ngờ tra xét? Một cái nguyên tắc đơn sơ bằng tiếng Việt như thế mà bạn còn không rành, thì tôi không thể tin rằng bạn sẽ phân biệt nổi cái đúng cái sai, hợp lý và bất hợp lý trong những đoạn văn mà người ngoại quốc viết!

    Tôi có đưa ra dụ ngôn bò vàng và ễnh ương. Có lẽ chỉ có một mình bạn coi trời bằng vung nên căn cứ vào một chi tiết lạc đề để chê bai các trí thức Việt Nam! Mà thôi, điều này kệ bạn! Nhưng trong bài trước tôi có nói đến trường hợp :”nối giáo cho giặc”. Thế thì nhân tiện đây tôi giải thích luôn! Đó là nếu chúng ta không phải là người Công Giáo thì thôi! Nhưng một khi đã mang danh là người Công Giáo, để rồi khi mà đọc thấy, nghe thấy vô số những luận điệu chống lại Thiên Chúa, thì ít ra nếu chúng ta thật sự vì lòng bác ái hiền hòa khoan nhân dịu dàng độ lượng nhẫn nại từ tâm thương xót thứ tha…mà chỉ biết lấy lời cầu nguyện hoặc gương sáng để đối lại, thì đúng là một phương pháp mà Mẹ Maria đã và luôn luôn thực hiện. Nhưng thực tế có như thế hay không? Hay là chúng ta chỉ biết im lặng khi người ta xúc phạm đến Chúa, nhưng chỉ cần anh em đồng đạo của chúng ta động chạm đến tự ái, đến lập trường của chúng ta bất kể đúng sai, là chúng ta ra sức chống trả, hoặc thù ghét ngầm và tẩy chay tất cả những gì của đồng đạo phát biểu! Nhưng cứ cho là còn cố mà ngậm ngùi chấp nhận đi! Nhưng liệu có thể chấp nhận nổi hay không khi mà đồng đạo của chúng ta, thậm chí người ngoài đạo bênh vực Thiên Chúa, còn chúng ta không những đã im lặng thì đã là chua xót lắm rồi, nhưng chỉ vì một tí kiêu ngạo cá nhân lại nối giáo cho giặc , vô tình cố tình đứng về bên giặc để công kích đồng đạo mình!

    Có lẽ bài viết này là cuối cùng tôi trả lời cho bạn về việc có hay không có việc Lederman lộng ngôn phạm thượng. Tôi không ngán gì việc tranh luận tới bến và tôi đã từng làm như thế! Tuy nhiên, tôi thấy việc này đến đây hầu như có nói mãi cũng không khả quan hơn. Tuy thế tôi sẵn sàng trả lời tới cùng những ai vẫn còn muốn đặt khoa học ngang hàng với Thiên Chúa, hoặc tôn vinh nó như một thứ tôn giáo!

  49. #29
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Nhưng nếu Lederman từng tuyên bố câu giao nộp Chúa một cách lộng ngôn phạm thượng như thế, mà nhà xuất bản cuốn sách God particle thấy bất lợi cho việc bài tôn giáo cho nên không chép vào, thế thì bạn có dám xin lỗi công khai việc kết án vô tội vạ của bạn hay không?
    Tôi không rõ là có bao nhiêu người đã đọc cuốn "God Particle" của Lederman, nhưng có khá là nhiều nhà phê bình nó. Đồng thời một số lớn người phê bình Lederman trong câu nói mà tôi chưa biết chính xác nguyên văn, chỉ biết ý nghĩa đại khái : "giao cho ông ta 10 tỷ USD, ông ta chế tạo máy gia tốc hạt và sẽ giao nộp Chúa". Chẳng hay Lederman tuyên bố câu này bằng tiếng Anh hay tiếng Việt hay bằng thứ ngôn ngữ nào ạ ? Khi phê bình 1 câu nói bằng ngoại ngữ mà quý vị không trích được nguyên văn bằng chính thứ tiếng nó được nói thì có hợp với phương pháp khoa học không ạ ?

    Rõ ràng là nhiều vị lên tiếng bênh vực Đức Tin khi người ta dùng chữ "anh em" trong câu (Mt 12, 46) thì trưng dẫn Kinh Thánh bằng tiếng Hy Lạp, Híp-ri, Latinh. Nhưng nay phê phán một câu nói lại chỉ sử dụng Việt ngữ thì sao kỳ quá ! Tôi chỉ đặt giả thiết là ông Lederman dùng phương pháp tu từ trong chữ "God" thì sao nhỉ ? Vì ban đầu ông ta đâu có ý định đặt tên cho nó là "God paricle", ông ta đặt tên là "goddamn particle" cơ mà. Vậy thì có khi ông ta chỉ muốn nói đến thứ hạt mà ông ta đang tìm kiếm bằng các phương pháp khoa học, chớ đâu phải ông ta muốn nói đến God là Lord, Christi, Domini... Quý vị chưa đưa ra được ông ta nói trong ngữ cảnh nào nhưng đã vội tách nó ra khỏi ngữ cảnh mà phê phán thì khác gì chỉ nói câu "Ta đến để gây chia rẽ" rồi nói Chúa Giêsu là xấu xa đâu nhỉ ?

    Quý vị nói dùng khoa học để trả lời cho khoa học thì cách làm việc cũng thật khoa học nhé, như vậy khoa học mới phục chớ ! !uy vị biết là khoa học là thực nghiệm mà, cho nên nó cần bằng chứng và bằng chứng là được ưu tiên hàng đầu. Quý vị phê phán Lederman nhưng bằng chứng đưa ra không xác đáng thì bài viết có hay đến đâu cũng là chưa đạt. Giả như em đây là 1 kẻ đi theo con đường khoa học vô thần th2i đầu tiên em sẽ chất vấn quý vị nguyên văn câu của ông Ledeman ngay, khi ấy chắc quý vị phải loay hoay nhiều nhỉ ?

    Có một vài ý kiến phê phán một số "trí thức" Việt Nam làm việc cẩu thả, háo danh, chạy thành tích thì em thấy là có đấy ạ. Đơn cử câu nói của ông Lederman nổi tiếng vậy đó, nhưng mà hình như rất ít nhà "trí thức" nào ở VN vịn vào câu này khi họ viết về nó mà trưng dẫn nguyên văn. Chả hiểu nguyên tắc khoa học của họ ở đâu mà khó tìm thế ? Rồi một ví dụ nữa để minh hoạ là : em nhớ khoảng cách đây 10 năm em có đọc trên tờ Thể Thao Và Văn Hoá một bài báo về Khăn Liệm Thánh thành Turin. Bài báo kể về một nhà báo được phép tiếp cận tấm Khăn Liệm Thánh để quan sát tỉ mỉ và chụp hình, đồng thời bài báo có nhắc đến cuộc kiểm nghiệm năm 1988. Ban đầu em đọc qua cũng thấy hay hay và nghĩ rằng sự kiện này có thật, bởi lẽ lúc ấy còn ngu dốt quá nên chưa phân tích được vấn đề ạ. Bài báo này thực chất chỉ là chuyện phiếm loè người thôi ạ, đây là link của nó http://nld.com.vn/114767p0c1038/tam-...anh-petrus.htm quý vị có thể xem và thẩm định nó ạ. Tờ báo ngày xưa thì cách đây hơn năm em còn giữ nhưng lần đó do dọn dẹp và bỏ đi nhiều thứ nên bỏ luôn, may thay còn tìm được cái link có đăng nó làm bằng cưứng để nói. Cái đáng lưu ý là người dịch bài báo này chỉ dựa vào tài liệu nước ngoài hay người đó có phóng tac thêm gì đó thì không rõ, mà thông tin trong bài viết hoàn toàn không xác thực. Nếu chỉ dịch lại thì thật là cẩu thả vì không kiểm chứng xem những gì đang có trong tay mình có xác thực không. Nếu là phóng tác lung tung vào thì còn tệ hơn nữa vì đó là sự giả dối.

  50. Được cám ơn bởi:


  51. #30
    Nhí Nhố's Avatar

    Tham gia ngày: Jul 2012
    Tên Thánh: Phanxico
    Giới tính: Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 72
    Cám ơn
    155
    Được cám ơn 143 lần trong 61 bài viết

    Default

    Bác ViviPaul và bác thenguyen nói em có sách là đúng giồi, còn chuyện mách có chứng thì em chả dám các bạc ạ. Bác thenguyen kết luận vội vàng như thế thì chết em. Nhỡ người khác nghe được lại “chém” em thêm thì khốn khổ. Nhưng mà cái việc hai bác nhận xét về cái bản pdf mà bác teenvnlabido cung cấp í, hai bác chỉ được cái nói đúng. Quyển The God Particle có 9 chương, còn bản pdf kia trích chưa hết 2 chương đầu. Chứ mà một quyển sách chỉ có ngần ấy chữ thì ai dám xuất bản, đúng không các bác?

    Bạn teenvnlabido,

    Bạn vẫn còn đặt vấn đề về những bài viết của mình trên diễn đàn này thì mình phải nhìn nhận đây là trách nhiệm của mình. Thật lòng, mình không muốn “lên lớp” người khác nhưng đôi khi trách nhiệm đòi buộc phải làm như vậy. Ý thức được điều đó, mình thấy cần thiết phải nói với bạn mấy lời sau:

    Bạn nghĩ rằng trong diễn đàn này không có những người có kiến thức thần học sâu rộng, không có những người có hiểu biết khoa học, không có những người thông thạo ngoại ngữ hay sao mà những bài viết của mình có thể qua mặt họ, để bạn phải nhắc đi, nhắc lại nhiều lần như vậy? Vấn đề là bạn không nhìn ra mà thôi. Đó là bởi vì bạn còn trong tình trạng quanh co, tự bào chữa mà comment số 16 của bạn trong đề tài này là ví dụ điển hình. Khi bạn còn quanh co như vậy thì bạn không thể nhìn sự việc một cách chính xác được mà bạn chỉ có thể nhìn một cách méo mó và phiến diện. Do vậy, bạn hãy tập trung chống lại sự quanh co, sự ngụy biện đang có trong con người bạn trước, rồi bạn hãy tính đến những chuyện khác. Khi bạn dám đối diện với sự thật, dám nhìn thẳng vào sự thật, cho dù điều đó có thể làm bạn rớt xuống tận vực sâu, thì lúc đó bạn mới có thể nhìn rõ ràng được.

    Còn nếu bạn muốn viết một bài dài vài ngàn từ thì bạn hãy thử viết xem, để những người trong diễn đàn này biết rõ con người bạn như thế nào. Những lời lẽ của bạn sẽ là những lời kết án bạn chắc chắn nhất.

  52. Được cám ơn bởi:


  53. #31
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Tôi đã viết trong đoạn cuối bài viết thứ 16:
    Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
    Tôi có nói rằng sẽ viết một bài dài vài ngàn từ khi mà bạn Nhí Nhố vặn vẹo rằng tài sao tôi dám nói bạn nhí nhố comment,reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm riêng của bạn, không cần biết đúng sai.
    Nhưng vì hôm nay bạn không vặn vẹo cho nên tôi chỉ trả lời ngắn gọn, để đỡ nhọc công phí sức, đó là:
    ___ Bạn dám tuyên bố một cách nhảm nhí và sai lạc, nếu không muốn nói rằng vô lễ và xúc phạm đến Thiên Chúa khi căn cứ vào thí dụ vườn nho rồi tuyên bố là Thiên Chúa là đấng không Công Bằng!

    Nghe câu nói Thiên Chúa không Công Bằng tưởng rằng không có gì nghiêm trọng, nhất là khi câu ấy được bao phủ bởi một số câu nói ra vẻ đạo đức, và được giải nghĩa quanh co rằng Thiên Chúa chỉ Công Thẳng chứ không Công Bằng! Tuy thế, nếu mà chấp nhận câu tuyên bố nhảm nhí:"Thiên Chúa không Công Bằng " ,đó, thì vô số tệ hại sẽ phát sinh mà một thí dụ đơn giản là sự Tiền Định của Thiên Chúa sẽ có thể được phép hiểu con người chỉ là một con tốt, một vật thí thân của Thiên Chúa định đoạt từ ngàn đời!

    Nhất là trong đề tài "Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông" ấy, mọi người đang tranh luận căng thẳng như thế nào là tiền định, thì tự nhiên nhảy bổ vào phán một câu cực kỳ nhảm nhí như thế, mà vẫn cảm thấy nhơn nhơn tự đắc ,không hề thấy e ngại, thì không biết tôi cho rằng bạn chỉ comment, reply với chủ đích là tôn vinh cái quan điểm của bạn không cần biết đúng sai! Điều ấy có oan hay không?

    Chưa hết, không biết trình độ ngoại văn của bạn đến đâu, mà có vài trang ngoại văn đơn giản , bạn cố tình dẫn dắt để mọi người phải hiểu rằng hành động xin lỗi của Đức Gioan Phao lo II, là một "thú tội trước bình minh"! Việc binh Thánh Giá tàn sát người Hồi, Pháp đình tôn giáo, chiến tranh giữa Công Giáo và tin lành... là do nguyên nhân phát xuất, lỗi là do bên Công Giáo! Cho nên đức Giáo Hoàng đã phải nhận lỗi hoàn toàn! Và khi tôi hỏi ít ra là ba bốn lần cái đoạn ngoại văn nào mang ý nghĩa đức Giáo Hoàng đã phải nhận tội hoàn toàn như thế, bạn không thể trả lời!

    Tôi cũng chẳng muốn nhắc đến việc hôn nhân khác đạo, vấn đề đồng tính, cũng như thuyết tiến hóa Darwin mà bạn giả vờ nói quanh quất nhưng có chủ đích đối lập với những luật lệ, đường lối Giáo Hội đã ban hành ! Tôi nhận thấy rất rõ rệt rằng bạn luôn luôn muốn đưa ra một quan điểm trái ngược với những gì người khác bênh vực đức Tin, nhưng lý luận ra sao thì xin cứ đọc lại nhưng comment,reply bạn đã từng viết thì rõ!

    He he, tới đây tôi xin nói sang vấn đề khác, trả lời cho bạn như thế là hơi bị nhiều rồi! Vấn đề Lederman có nói hay không cũng đã bàn nhiều nhấn mạnh nhiều rồi! Nói nhiều thêm nữa cũng không ích gì! Bạn cứ việc trông mong vào một đám đông nào đó sẽ ủng hộ bạn! Riêng tôi chỉ biết trung thành với những gì thuộc về Chân Lý mà thôi, bất kể luôn luôn phải một mình đơn côi!

    Tôi đã làm thay cho những người đang khinh ghét những bài đọc của các trí thức Việt Nam, bằng cách đã post bài hỏi thẳng ông Phạm Việt Hưng trên trang web của ông, mọi người có thể xem thử ở đây:
    http://viethungpham.wordpress.com/2012/08/14/cau-chuyen-hat-cua-chua-da-ket-thuc/#comment-349

    Mọi người hãy chờ đợi ông Hưng trả lời! Và tôi cũng xin nói lại một lần nữa rằng: Giả sử ông Hưng không thể đưa ra chứng minh, thì chỉ có thể kết luận ông Hưng vu oan cho Lederman, chứ không thể dùng cái sự việc ấy mà cào bằng xoa đều rằng :khoa học là chân lý được!

    Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì cái thí dụ về tấm khăn liệm ấy, quý tiên sinh nhà báo ấy không ít thì nhiều có ý hướng chống Công Giáo, còn toàn bộ những bài viết của ông Phạm Việt Hưng đều dùng khoa học để phản biện lại những tự tôn khoa học là Chân Lý, có mục đích hộ giáo , hộ tâm linh. Thế thì muốn chê bai ông Hưng khi ông vu oan cho Lederman, thì có thể được! Nhưng nếu chê bai ông không trích dẫn, không đưa ra những chứng minh khoa học xác đáng, thì ai đó hãy nêu chứng minh cụ thể! Ngoài ra rất cấm kỵ việc nhắm mắt nói liều, ễnh ương to bụng hơn bò vàng!

    Bài tấm khăn liệm mà bạn thenguyen đã viết, lẽ ra tôi xin phụ họa ngay sau đó, nhưng nghĩ đi nghĩ lại còn do dự. Bởi vì nếu mà theo như bạn thenguyen lên án những nguồn tin thất thiệt khi cho rằng tấm khăn liệm giả, còn bạn cho rằng tấm khăn liệm là thật, thì tôi xin nhắc lại rằng những nguồn tin mà tôi đã cung cấp trong những bài viết về đề tài khăn liệm đó, là do cha Dom Nguyen cung cấp, post trên diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây. Mà rất tiếc là diễn đàn ấy đã bị đình chỉ nên tôi không thể cung cấp các bài đã viết ấy được! Ngay bản thân tôi cũng giã từ diễn đàn ấy vì bài viết đầu tiên và cũng là cuối cùng ấy đã bị xóa với lý do là không cần tranh luận! Chẳng lẽ nếu bây giờ theo về phe ủng hộ tấm khăn liệm là thật, thì phải kết luận rằng những tin tức mà cha Dom Nguyên cung cấp trước đây là sai lầm. Chinh vì thế cho nên tôi thấy rằng câu nói của đức Gioan Phao Lo II là vô cùng thâm thúy và ý nghĩa::"
    Niềm tin của chúng ta không đặt vào tấm khăn liệm"!

    Tôi từng phát biểu là có những người cố tình,vô tình chỉ tranh đấu cho bản thân của họ, cho tự ái và lòng vinh danh của họ , ngoài ra hễ thấy Chúa bị xúc phạm, đức Tin nhiều người bị lung lay thì lại mang chiêu bài đức mến ra để che chắn! Không những không bênh vực cho Chân Lý thì thôi, nhưng lại sẵn sàng đứng về bên đối nghịch Chân Lý để tìm một chút vinh danh hão huyền cho bản thân mình!


  54. #32
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì cái thí dụ về tấm khăn liệm ấy, quý tiên sinh nhà báo ấy không ít thì nhiều có ý hướng chống Công Giáo, còn toàn bộ những bài viết của ông Phạm Việt Hưng đều dùng khoa học để phản biện lại những tự tôn khoa học là Chân Lý, có mục đích hộ giáo , hộ tâm linh. Thế thì muốn chê bai ông Hưng khi ông vu oan cho Lederman, thì có thể được! Nhưng nếu chê bai ông không trích dẫn, không đưa ra những chứng minh khoa học xác đáng, thì ai đó hãy nêu chứng minh cụ thể! Ngoài ra rất cấm kỵ việc nhắm mắt nói liều, ễnh ương to bụng hơn bò vàng!

    Bài tấm khăn liệm mà bạn thenguyen đã viết, lẽ ra tôi xin phụ họa ngay sau đó, nhưng nghĩ đi nghĩ lại còn do dự. Bởi vì nếu mà theo như bạn thenguyen lên án những nguồn tin thất thiệt khi cho rằng tấm khăn liệm giả, còn bạn cho rằng tấm khăn liệm là thật, thì tôi xin nhắc lại rằng những nguồn tin mà tôi đã cung cấp trong những bài viết về đề tài khăn liệm đó, là do cha Dom Nguyen cung cấp, post trên diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây. Mà rất tiếc là diễn đàn ấy đã bị đình chỉ nên tôi không thể cung cấp các bài đã viết ấy được! Ngay bản thân tôi cũng giã từ diễn đàn ấy vì bài viết đầu tiên và cũng là cuối cùng ấy đã bị xóa với lý do là không cần tranh luận! Chẳng lẽ nếu bây giờ theo về phe ủng hộ tấm khăn liệm là thật, thì phải kết luận rằng những tin tức mà cha Dom Nguyên cung cấp trước đây là sai lầm. Chinh vì thế cho nên tôi thấy rằng câu nói của đức Gioan Phao Lo II là vô cùng thâm thúy và ý nghĩa::"
    Niềm tin của chúng ta không đặt vào tấm khăn liệm"!
    Này nhé, anh bạn lưu ý là tôi không có kết luận điều gì về ông Phạm Việt Hưng, hãy đọc lại cho rõ. Tôi nói rằng có nhiều "trí thức" Việt nói về câu của ông Lederman nhưng tôi chưa tìm thấy họ trưng dẫn nguyên văn. Trong đợt trao giải Nobel vừa qua, tôi nhớ có đọc 1 số báo Tuổi trẻ ở trang cuối cùng có in lại câu nói này nhưng cũng không trích nguyên văn. Anh bạn có tôn sùng hay quý mến ông Phạm Việt Hưng thế nào là tự do của ông bạn, vấn đề ở đây phải phân biệt cho kỹ là tôi không phê phán hay nhận xét gì về ông ta cả. Nếu phê phán thì ở comment số 17 tôi đã không nói rằng ông Phạm Việt Hưng dẫn nguồn theo kiểu thứ cấp. Tôi không có bài "Hạt của Chúa thách thức Mô Hình Tiêu Chuẩn" nên tôi chỉ đưa ra 1 lý thuyết để kiểm tra mà không hề kết luận, tôi viết rõ ràng bằng tiếng Việt nhé.

    Tôi cũng lưu ý là một số "trí thức" Việt mà tôi muốn nói đến có cả những người phê phán câu nói của ông Lederman mà không đưa ra được nguyên văn câu nói bằng ngôn ngữ ban đầu và ngữ cảnh của câu nói ấy. Đó là 2 lưu ý rất quan trọng khi phê bình 1 câu nói. Việc Lederman nói câu nói đó với ý nghĩa nào thì tôi chưa được biết nên chỉ nêu lên những giả thuyết mang tính hồ nghi. Bài báo tôi trưng dẫn ra thêm chỉ là minh hoạ cho cách làm việc cẩu thả của nhiều "trí thức" Việt. Ngay cả chính tác giả bài báo đó cần đối chất, tôi vẫn sẵn sàng và sẽ cung cấp đầy đủ thông tin để chứng minh bài báo đó không đúng. Điều dễ thấy nhất đó là trong 400 năm nay tấm khăn liệm không có được lưu trữ ở nhà thờ Thánh Petrus, trước năm 1983 nó vẫn là tài sản sở hữu của nhà Savoy, sau đó thì thuộc quyền Toà Thánh nhưng không ai được tiếp cận gần với nó mà không có mặt của vị Giám Quản Giáo Hoàng.

    Về bài của Cha Dom Nguyen là thế nào thì tôi chưa có để kiếm chứng nên không kết luận được. Tôi chỉ dựa vào thông tin anh bạn cung cấp và kết luận trên thông tin đó là nó sai sự thật. Điểm thứ 2 trong 3 chi tiết đó là bãi bỏ ngày lễ kính Thánh tích : tôi dẫn chứng ngay trong thời điểm mới nhất là 04-05-2013 lễ đó vẫn được cử hành tại Turin. Và ngay trong quá khứ khi thiết lập lễ đó, Đức Julius II đến sau được củng cố bởi Đức Gregory XIII cũng chỉ giới hạn trong những nơi thuộc nhà Savoy. Điểm thứ 3 trong 3 chi tiết đó là việc đóng cửa nhà thờ Turin : nếu tôi không tra cứu và biết rằng có đến 2 phiên bản cho chi tiết này là ngày 04-05-1990 và 04-05-1999 thì tôi đã không kết luận cái ngày năm 1999 là con số sai. Bởi vì trong năm 1999 ấy, vào ngày 5 tháng 9 thì tại nhà thờ Turin diễn ra lễ nhậm chức của Đức Giám Mục Saverino Poletto làm Tổng Giám Mục Turin, nếu nhà thờ chánh toà Turin đóng cửa thì Ngai Giám Mục của ngài đặt ở đâu ? Rồi đến lần gần đây nhất tấm khăn liệm được trưng bày vào năm 2010, tấm khăn liệm không đặt ở Capella della Sindone thì đặt ở đâu ?

    Vấn đề ở đây là tôi và Cha Dom Nguyen là 2 người cung cấp thông tin. Và 2 nguồn cung cấp thông tin này lại trái ngược nhau vậy tất có bên đúng và bên sai. Anh bạn là người đứng giữa tiếp nhận 2 nguồn thông tin này, nếu không quan tâm thì chẳng đáng bàn tới, nhưng nếu quan tâm mà không dám đưa ra chính kiến thì e là khả năng nhận xét có vấn đề. Vì rõ ràng là nếu anh bạn đang tin tưởng Cha Dom Nguyen cung cấp thông tin là đúng nên chưa dám kết luận thông tin Cha Dom Nguyen cung cấp là sai thì ông bạn có quyền đòi buộc tôi phải trưng dẫn bằng chứng những điều tôi nói chớ !! Đằng này là không, chính kiến chẳng đưa ra, nhận thức cũng không thì lấy gì để bênh vực Đức Tin ? Bảo rằng đám bạn năm xưa nó cười, nó châm chọc chỉ dám chống đỡ quơ quào cho qua chuyện là xong thì có phải là người làm chứng cho Đức Tin ? Làm chứng là để cho người ta tin chớ làm chứng mà để người ta ậm ừ chả tin thì làm chứng chi cho nó mệt vậy ?

    Nếu như khi tôi sai mà còn biết nhìn nhận là mình sai thì với vai trò là 1 chủ chăn như Cha Dom Nguyen mà đưa tin sai chẳng lẽ nào ngài không chịu nhận ? Rõ ràng là không phải ai cũng có thể tiếp cận được nguồn thông tin chính xác, có sai cũng là dễ hiểu thôi. Nên nhớ là trong vấn đề khăn liệm này thì tôi và Cha Dom Nguyen đều trình bày bằng các phương pháp khoa học là liệt kê thông tin chứ không có liên quan gì đến Đức Tin cả, nên tôi không chống đối quyền Thánh Chức của Ngài trong việc giáo dục phong hoá và Đức Tin nhé. Anh bạn còn ngần ngừ, thì thật là cũng mang cái quan điểm bao che của đám "trí thức" Việt mà tôi lên án. Vấn để ờ đây không phải là niềm tin đặt ở đâu, trên quan điểm khoa học thì nó là sự nhận thức thông tin, vấn đề đơn giản này mà không hiểu thì nói tới việc xa xôi và to tát làm gì ? Anh bạn có thấy mình đang rơi vào tình trạng "quanh co" trong nhận thức của mình hay chưa ?

    Và cũng đừng quên chữ "trí thức" là tôi đặt trong ngoặc kép nhé, nó là 1 thiểu số chứ không phải như cách anh bạn viết trong comment 31 không có dấu ngoặc kép. Có những nhà trí thức làm việc rất nghiêm túc, cả xã hội nghiêm mình cảm phục họ và tôi cũng không ngoại lệ. Những "trí thức" mà tôi lên án là những kẻ háo danh như trường hợp nhạc sĩ Nguyên Hồng bị đạo nhạc bởi ông Giám Đốc một Sở Văn Hoá, hay như bài báo tôi đưa ra là minh chứng. Đừng có viết kiểu quơ đũa cả nắm như thế

  55. #33
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Thật là bó tay với bạn Teenvnlabido.
    Không biết tôi phải nói lại bao nhiêu lần nữa thì bạn mới hiểu rằng:
    -Tôi chỉ phê phán ông Hưng ở 2 điểm (trích dẫn vòng vèo và vô trách nhiệm trong bài viết). Bạn chịu khó đọc lại từ đầu đến cuối xem có đoạn nào tôi nói ông Hưng ăn nói lộng ngôn, vu vạ, phạm thượng không? Hay toàn là bạn nói?
    -Cái từ "trí thức" tôi luôn để ở trong ngoặc kép để nói ra là ở Việt Nam có nhiều "trí thức" cẩu thả, vô trách nhiệm chứ không phải toàn bộ trí thức Việt Nam nói chung. Bạn cố tình hiểu sai rồi vu vạ cho tôi là kiêu ngạo, khinh thường trí thức Việt Nam.

    Tôi không tin rằng bạn không hiểu ý tôi. Nhưng tôi tin rằng bạn đang tìm cách né tránh. Đó cũng là một trong các cách mà "trí thức" Việt Nam hay dùng. Đó không phải là cái cách của người ngay thẳng.

    Và tôi sẽ không nói tiếp gì về vấn đề này nữa (vì nó chẳng đến đâu cả). Những gì tôi nói, những gì bạn nói vẫn còn có đó. Nếu bạn vẫn cố tình không hiểu cũng chẳng sao (tôi chỉ góp ý tốt cho bạn, bạn không nghe thì thôi vậy). Những người khác họ đọc và họ sẽ hiểu được và sẽ đánh giá được tôi như thế nào và bạn như thế nào.

    Có lời khuyên dành cho bạn là: Hãy nhìn thẳng vào vấn đề, nói những cái cần nói, loại những cái không cần thiết, cái gì sai thì sửa, đừng cố níu kéo những cái sai.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  56. Được cám ơn bởi:


  57. #34
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Tôi cũng rất biết rằng trong đề tài này, cũng như một số tranh luận trong bài viết trước bạn thenguyen cũng ở vị trí trung lập.Và tôi cũng không hề có ý tranh luận với bạn. Riêng việc tấm khăn liệm đó, tôi cũng nói rõ rằng tôi không thuộc trường phái cho rằng khăn liệm là thật, hay trường phái cho là giả. Chính vì thế tôi đã từng nói cùng bạn rằng tôi chỉ phụ họa ý kiến với bạn mà thôi.Tuy thế xem ra bạn cũng chưa hiểu ý của tôi lắm, cho nên tôi xin giải trình như thế này:

    ____ Một vài thằng bạn quý hóa của tôi đã dựa vào một số tài liệu”khoa học”, cũng như bài viết của quý ngài Chấn đại tiên sinh, để rồi muốn chế nhạo rằng về chuyện tấm khăn liệm nay Giáo Hội nói thế này, ngày mai lại nói thế kia!

    Thế thì trong quá trình tra cứu tài liệu để phản biện lại mấy ông bạn quý hóa ấy, tôi đã gặp loạt bài viết của cha Dom Nguyen trên diễn đàn Sánh Bước nói về tấm khăn liệm, và tôi đã đăng ký để viết một com men trong đề tài của ngài mà nguyên văn tôi đã đăng lại trong đề tài Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN. Nhưng sau đó cũng bị xóa khỏi đề tài vì ngài cho rằng không cần phản biện tranh luận mà cần gương sáng!

    Tôi xin nói rõ với bạn rằng nếu mà được hỏi ý kiến,tôi sẽ cho rằng chứng minh về chuyện tấm khăn liệm của bạn đúng hay những tài liệu mà cha Dom Nguyen đã post lên là đúng, thì tôi xin nói rằng những gì bạn giải trình tất nhiên hợp lý và có sự chính xác hơn những gì cha Dom Nguyen đã đăng trong trang web của ngài. Tuy thế tôi xin nhắc lại lời nói của đức Gioan Phao lo II trong những bài viết trước :”
    Niềm tin của chúng ta không đặt trên tấm vải liệm” .Điều này có nghĩa là dù tấm vải liệm là thật hay giả, chẳng ảnh hưởng gì đến niềm Tin của chúng ta là Chúa Giê su Ki Tô cả!

    Những gì bạn viết trong bài viết vừa qua, làm tôi phải nghĩ rằng bạn có ý phê bình rằng tôi không dứt khoát lập trường , thì không thể làm chứng cho đức Tin! Thế thì tôi xin nhấn mạnh lại rằng cái câu:
    ”Niềm Tin của chúng ta không đặt trên tấm vải liệm” là đã nói lên tất cả. Như bạn đã biết rằng đối với tôi, khoa học không phải là chân lý, thế thì việc tin vào Thiên Chúa , vào Giáo Hội đâu cần phải nhờ cái khoa học cho rằng tấm vải liệm là giả hay thật, rồi mới tin vào Ngôi Hai cứu chuộc loài người đâu? Không những tôi không cho khoa học là chân lý ,mà trước mắt tôi còn thấy rất nhiều sự lợi dụng vào khoa học để mà bịp bợm, như cái thuyết Darwin đã từng làm! Việc bạn đưa ra được những bằng chứng để chứng minh rằng có những sự loan tin thất thiệt, xuyên tạc nhằm chống phá đạo Công Giáo trong trường hợp tấm vải liệm, thì đó là một hành động hộ giáo, bênh vực đức Tin rất đáng khen ngợi, không vỗ tay hoan hô thì đã là một thiếu sót, và chỉ có những người không ra gì mới phản đối!

    Tuy thế việc tôi không hoàn toàn dựa vào sự chứng minh bằng khoa học, là vì tôi cho rằng khoa học khôn ngoan mang loài người đến cùng Thiên Chúa, còn khoa học ngu ngốc lại làm cho người ta cách xa Thiên Chúa! Làm gì người Công Giáo chúng ta phải trông chờ vào sự phán quyết, sự định đoạt của khoa học rồi mới tin vào Chân Lý? Cùng một tấm vải liệm được mang thử nghiệm , thế mà nhóm khoa học gia này nói là thật, trong khi nhóm kia lại đưa ra sự bác bỏ! Rồi chưa kể có nhiều âm mưu đen tối đổi trắng thay đen, cố tình làm sai sự thật!

    Việc mấy đứa bạn căn cứ vào bài viết của Chấn đại tiên sinh cũng như một số tin tức không đúng để mà muốn chê bai rằng lúc thì đức Giáo Hoàng ban sắc lệnh tôn kính thánh tích vảo liệm, lúc thì lại bãi bỏ. Lúc ấy tôi chưa hề có một chút tài liệu nào về việc khăn liệm này, vì thế lúc ấy tôi đã quần cả ngày trời trên google, và tạm dừng lại khi tìm thấy loạt bài viết của cha Dom Nguyen cũng xác nhận những điều mà sau này bạn cho rằng không đúng sự thật. Xin hỏi bạn thenguyen rằng lúc ấy tôi làm gì khi mà chỉ có trong tay các tài liệu mà các tài liệu ấy đều y như những điều Chấn đại tiên sinh cùng một số trang web chống đạo đã trích dẫn? Không lẽ một kẻ luôn tin rằng Thiên Chúa là Chân Lý như tôi, và cũng luôn tôn trọng sự hợp lý lẽ phải như tôi, lại đi cãi xóa hay bác bỏ các tài liệu , trích dẫn có vẻ bất lợi cho việc chứng minh sự sáng suốt và bất khả ngộ của Đức Giáo Hoàng khi mà trong tay mình không có một tài liệu hay bằng chứng nào để chứng minh rằng những tài liệu trích dẫn của đối phương là xuyên tạc và sai sự thật?

    Trong tình huống ấy ,chính tôi cũng đã đọc trong bài viết của cha Dom Nguyen có câu nói rất thâm thúy và đầy đủ ý nghĩa của đức Giáo Hoàng Gioan Phao Lo II rằng:
    ”Niềm tin của chúng ta không đặt trên tấm vải liệm”, và tôi đã dùng câu này để thuyết giáo cho mấy đứa bạn và chúng phải im lặng! Và như thế là đã đủ!

    Việc bạn có ý nói rằng tôi không dứt khoát lập trường thì khó làm chứng cho Đức Tin, thì nay tôi xin trần tình rằng tôi không cần những dựa vào khoa học vì vàng thau thường hay lẫn lộn, mà tôi dựa vào câu nói của đức Gioan Phao Lo II, là đã đủ để bẻ gẫy sự phản đối của đám bạn bè. Bây giờ, nếu bạn hoặc ai đó không ưng ý, thì chúng ta có thể mở một đề tài mới , và trong đó tôi sẽ chứng minh rằng không cần dựa vào khoa học, mà chúng ta chỉ dựa vào Giáo Lý Tín Lý của đạo Công Giáo, bởi vì niềm Tin của chúng ta không đặt trên cơ sở là tấm vải liệm thật hay giả!

  58. Được cám ơn bởi:


  59. #35
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Tôi viết rằng :Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì tôi thấy rằng bạn cũng có ý hướng phê phán các trí thức Việt tuy là không tích cực như bạn ViviPaul. Bởi vì trước hết chúng ta . trong đó gồm tôi bạn và bạn ViviPaul không thể nào có sự hiểu biết và kiến thức như ông Phạm Việt Hưng được! Mọi sự tự kiêu chỉ là con ễnh ương khoe rằng to bụng hơn bò vàng mà thôi!

    Mà một khi đã muốn phê phán ông Hưng, thì trước tiên phải biết một nguyên tắc rằng phải đợi cho đủ bằng chứng, rồi mới có thể phát biểu là ông Hưng làm ăn thiếu trách nhiệm ,cẩu thả hoặc như thế này thế nọ! Rồi lúc ấy tha hồ tự do viết rằng ghét những kiểu vu oan , gán cho nhà khoa học kính mến những điều mà nhà khoa học trứ danh ấy không nói! Nhưng không thể tự tiện buông một câu vãi chài, nã đạn liên thanh vào đám đông rằng :
    Ghét đọc các bài đọc của các trí thức Việt Nam” khi mà chưa điều tra chất vấn đến nơi đến chốn!

    Ngôn từ tiếng Việt rất dồi dào! Không thể viết đại một câu rõ ràng như thế rồi cứ cố gắng giải thích là tôi muốn nói với ý nghĩa khác! Muốn nói ý nghĩa nào đó thì tiếng Việt đâu có thiếu mà phải dùng một cụm từ hoàn toàn bao gồm vơ đũa cả nắm là:”
    Ghét đọc các bài đọc của các trí thức Việt Nam! Và cũng đừng bào chữa là đã để trong ngoặc kép chữ trí thức! Bởi vì dù có để trong hay ngoài ngoặc kép, cái ý nghĩa người phát biểu ấy ghét đọc những bài viết của các nhà trí thưc Việt Nam vẫn không giảm nhẹ hay thay đổi! Hơn nữa, những câu viết sau đó của bạn ViviPaul đều nhấn mạnh một ý nghĩa sùng ngoại ghê gớm khi mà cho rằng chỉ nên đọc các trang tạp chí bằng ngoại văn nổi tiếng nước ngoài khi đã từng viết:Tôi khuyên bạn nên trích dẫn từ các nguồn đáng tin cậy ở nước ngoài (Đừng nói tôi sính ngoại nhé). Bạn cứ nghe lời "mấy ổng" cũng giống như tự bịt mắt mình mà thôi. Cập nhật tin khoa học hằng ngày ở the gardian, newscientist, science daily..."

    Tôi sẽ không tranh cãi về sự “đáng tin cậy” của báo chí nước ngoài ở đẳng cấp như thế nào vì không có thời giờ và càng lạc đề, nhưng xin nhắc sơ rằng trong các vụ lừa đảo khoa học của thuyết Darwin ,có không ít những báo chí khoa học hàng đầu của ngoại quốc đã từng tiếp tay tung hô những phát hiện trứ danh “đáng tin cậy” của những hóa thạch trung gian, mà sau này bị lột mặt nạ!

    Những người Công Giáo như chúng ta, nếu đã tin rằng Thiên Chúa là Chân Lý, thì khi thấy bất kỳ ai, bất kỳ bài viết nào tung hô và muốn bênh vực Chân Lý, thì không đồng thanh đồng tình thì đã là một thiếu sót lớn rồi! Nhưng có phải là một sự :”nối giáo cho giặc” hay không khi mà ông Hưng có vô số bài viết củng cố niềm tin vào Thiên Chúa là Chân Lý cũng như bênh vực tôn giáo mà nói riêng là một Thiên Chúa Vô Hình, lại chẳng biểu lộ sự đồng tình thì thôi, nhưng lại vạch lá tìm sâu bới móc ra một chi tiết chẳng liên quan gì đến đề tài để rồi cố tình hoặc vô tình đứng vào phe đối nghịch với sự bênh vực Chân Lý!

    Bạn Vi viPaul cũng đừng phải giảm nhẹ sự phê phán của mình làm gì! Bởi vì một khi bạn có ý chất vấn việc Lederman không có nói câu:”…10 tỷ usd… giao nộp Chúa”, mà ông Hưng lại chú thích như thế trong bài viết của ông.Thì nếu ông Hưng không chứng minh được, thì không những bạn mà ngay cả tôi cũng như mọi người đều có quyền phê phán nhấn mạnh là ông Hưng đã vu vạ cáo gian! Với điều kiện là phải đầy đủ chứng cớ rồi hãy nghị án, và kết tội! Nhưng đáng tiếc và đáng trách là chưa kiếm đủ bằng chứng mà với sự yêu ghét cá nhân làm nền tảng ,đã tuyên bố rùm beng!

    Có một việc rất đơn giản là viết com men hỏi thẳng, hoặc chất vấn ông ấy, thế mà người có nhiệm vụ hỏi cung điều tra công tố lại không làm, khiến tôi là một kẻ không chịu trách nhiệm vì không đóng vai nguyên cáo, đã phải mail cho ông Hưng và đã được hồi âm như sau:

    viethungpham.wordpress.com/2012/08/14/cau-chuyen-hat-cua-chua-da-ket-thuc/#comment-353

    Tôi đã từng viết là ông Hưng như một nhà khoa học, và giỏi khoa học hơn các Giám mục Hồng Y, nhưng lại là một nhà hộ giáo hộ tâm linh nhiệt thành. Lúc ấy tôi chẳng rõ ông Hưng chức vị danh phận như thế nào bởi vì ông Hưng ít giới thiệu về mình, nhưng chỉ phán đoán về ông qua các bài ông viết. Thế thì bây giờ tôi đã có thông tin sơ bộ về ông như sau:
    http://vi.gravatar.com/viethungpham.

    Ông Hưng có cả trăm bài viết, thuyết trình cũng như một số sách xuất bản. mà chỉ một bài viết của ông, những người trẻ như chúng ta đã có thể túm được một sự cẩu thả, quanh co không thẳng thắn không có trách nhiệm trong việc trích dẫn…! Thế thì biết đâu hàng trăm bài viết cuốn sách còn lại sẽ chứa đầy những lỗ hổng to lớn và đầy những sai lạc chết người! Cũng như ông ta thường hay trích dẫn rất nhiều sách tài liệu ngoại văn, vì thế các bạn nào lấy sự thực ,chính xác làm đầu, hãy mau mau chuẩn bị chài lưới để cất một mẻ to lớn!

    Tôi xin trở lại việc chất vấn ông Hưng, thì ông đã trả lời rằng nguyên văn thì ông Lederman không nói như thế trong sách God Particle ,nhưng Margaret Wertheim, nữ ký giả khoa học nổi tiếng của tờ The New York Times, đã viết cuốn “Pythagoras’ s Trousers” ( Xin các nhà thông ngôn chớ có dịch là những cái quần dài của Pythagoras nhé!”), như là một bài review cuốn God Particle. Và ông Hưng đã tán thành với nhận định của nữ ký giả Margaret Wertheim nên đã cho rằng ông Lederman nói như thế. Sau đây là trả lời của ông Hưng:

    Câu nói “Cho chúng tôi 10 tỷ đô-la, các nhà vật lý chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông” tuy không phải là một phát ngôn chính thức của Leon Lederman, nhưng cuốn sách nổi tiếng của ông, “God particle”, đã làm cho độc giả nghĩ rằng dường như ông đã nói như vậy. Sự diễn dịch này được Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers” như sau:
    “His 1993 book, The God particle, was essentially a long argument for why America should fund the now-defunct $10 billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main purpose was to have been to look for evidence of unification. The primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson, Lederman’s “God paricle”. Give us $10 billion, Lerderman seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto thee”.
    Khi viết bài, tôi đã bỏ qua mấy chữ “Lederman seemed to be saying”, mà gán luôn câu nói đó cho Lederman, vì tôi tán thành với nhận định của Wertheim, rằng thực ra Lederman muốn nói như thế.
    Phạm Việt Hưng


    Cuốn Pythagoras’ Trousers tôi đã thử đao trên mạng nhưng nó cứ đòi 18 usd, mà vớ một số trang quảng cáo là cho đao free, nhưng mất 15 phút đao một đống chương trình vớ vẩn của nó về mà không hề thấy cái gì gọi là ebook Pythagoras’s Trousers cả! Lại tốn thêm công uninstall một đống chương trình vớ vẩn ấy ra khỏi computer. Do đó , các bạn chuyên đọc sách ngoại văn thì chắc rằng cuốn Pythagoras’s Trousers này các bạn đã sẵn trong tủ! Vậy xin hãy lấy ra để tra khảo xem ông Hưng có quanh co lươn lẹo gì trong chuyện này hay không, để chúng ta tiếp tục đấu tranh cho sự thực , sự chính xác tới bến!








    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 26-08-2013 lúc 08:27 PM Lý do: sửa lại link trang web viethungpham.wordpress.com

  60. Được cám ơn bởi:


  61. #36
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Tôi viết rằng :” Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì tôi thấy rằng bạn cũng có ý hướng phê phán các trí thức Việt tuy là không tích cực như bạn ViviPaul. Bởi vì trước hết chúng ta . trong đó gồm tôi bạn và bạn ViviPaul không thể nào có sự hiểu biết và kiến thức như ông Phạm Việt Hưng được! Mọi sự tự kiêu chỉ là con ễnh ương khoe rằng to bụng hơn bò vàng mà thôi! ....

    Tôi xin trở lại việc chất vấn ông Hưng, thì ông đã trả lời rằng nguyên văn thì ông Lederman không nói như thế trong sách God Particle ,nhưng Margaret Wertheim, nữ ký giả khoa học nổi tiếng của tờ The New York Times, đã viết cuốn “Pythagoras’ s Trousers” ( Xin các nhà thông ngôn chớ có dịch là những cái quần dài của Pythagoras nhé!”), như là một bài review cuốn God Particle. Và ông Hưng đã tán thành với nhận định của nữ ký giả Margaret Wertheim nên đã cho rằng ông Lederman nói như thế. Sau đây là trả lời của ông Hưng:

    "Câu nói “Cho chúng tôi 10 tỷ đô-la, các nhà vật lý chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông” tuy không phải là một phát ngôn chính thức của Leon Lederman, nhưng cuốn sách nổi tiếng của ông, “God particle”, đã làm cho độc giả nghĩ rằng dường như ông đã nói như vậy. Sự diễn dịch này được Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers” như sau:
    “His 1993 book, The God particle, was essentially a long argument for why America should fund the now-defunct $10 billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main purpose was to have been to look for evidence of unification. The primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson, Lederman’s “God paricle”. Give us $10 billion, Lerderman seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto thee”.
    Khi viết bài, tôi đã bỏ qua mấy chữ “Lederman seemed to be saying”, mà gán luôn câu nói đó cho Lederman, vì tôi tán thành với nhận định của Wertheim, rằng thực ra Lederman muốn nói như thế.
    Phạm Việt Hưng"
    Bạn đã có câu trả lời từ ông Phạm Việt Hưng, vậy bạn nghĩ sao khi tôi có một số ý phê phán một nhóm thiểu số "trí thức Việt" làm việc gian dối, cẩu thả ? Bạn thấy đó, một câu nói do Margaret Wertheim viết nhưng có rất nhiều "trí thức" lại cho rằng đó là 1 câu nói do nhóm các nhà khoa học đang nghiên cứu về "God particle" phát biểu. Sau đó lại trưng dẫn câu nói như là 1 "phát ngôn chính thức" của nhóm nhà khoa học đó. Như thế người đọc có thể vô tình hiểu rằng nhóm nhà khoa học này đang chống đối lại Chúa, mà có thể là họ lại không có ý đó.

    Bạn thấy rằng nguyên văn Margaret Wertheim dùng chữ "Lord", mà chữ này thì cũng đa nghĩa (Oxford Dictionary). Đồng thời tôi xem thấy trong 1 bài viết của CNN, nhà vật lý Archer có nói rằng "Hạt của Chúa là cái tên tôi không thích lắm," "Thực sự là chẳng có gì liên quan đến tôn giáo ở đây cả. Điểm chung duy nhất của hạt Higgs và Chúa là sự hiện diện ở khắp mọi nơi, trong mọi không gian." ("'God particle' is a nickname I don't really like," . "It's nothing to do with religion -- the only (theoretical) similarity is you're seeing something that's a field that's everywhere, in all spaces.")

    Trong khi đó một vài "trí thức" Việt lại vin vào câu này để nói rằng nhóm nhà khoa học đang nghiên cứu hạt Higgs đòi giao nộp Chúa với nghĩa rằng đó là Đấng Tối Cao của tôn giáo, đơn cử là Thiên Chúa mà Công Giáo đang tôn thờ. Ồ thế là họ lại vu oan cho nhóm nhà khoa học này là "phạm thượng" mà trong khi đó lại không phải là "phát ngôn chính thức" của họ. Chưa kể chữ "Lord" đó lại được dùng với phương pháp tu từ hoán dụ khi suy ra từ câu nói của Archer.

    Giải thích của ông Phạm Việt Hưng kể là hợp lý, tất nhiên ông đồng ý với nhận xét củaMargaret Wertheim nên viết như vậy là rất bình thường. Vì tôi đọc trong Thánh Kinh cũng thấy trường hợp 1 sự việc do 1 người khởi đầu và 1 người khác kết thúc, nhưng người kết thúc công trạng to hơn nên đem tặng công trạng cả cho người sau cũng là bình thường. Ông Phạm Việt Hưng có quyền viết như vậy vì ông nắm được vấn đề. tuy nhiên những "trí thức" giả hiệu mà tôi phê phán lại không nắm được vấn đề như ông Phạm Việt Hưng. Có khi họ chỉ đọc có bài của ông Phạm Việt Hưng mà chưa biết cái giải thích này lại cứ gật đầu cái rụp : câu đó là của ông Lederman. Vậy là cứ vô tư mà viết, mà nhận xét là câu đó của ông Lederman mà không có sự kiểm tra xem điều đó có chính xác hay không. hi anh sử dụng 1 dẫn chứng nào đó thì không phải cứ dẫn chứng đó viết sao thì anh dùng vậy, nhưng ngoài ra anh còn phải kiểm tra tính xác thực của nó. Ít ra trong trường hợp này là phải đọc cuốn "God Particle" đã, chưa đọc mà dám "ho" thì thật là hay thiệt. Cái câu của người xưa "tận tín thư bất như vô thư" của người xưa đáng học là ở chỗ đó.

    http://edition.cnn.com/2011/12/13/world/europe/higgs-boson-q-and-a

  62. #37
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Những gì bạn viết trong bài viết vừa qua, làm tôi phải nghĩ rằng bạn có ý phê bình rằng tôi không dứt khoát lập trường , thì không thể làm chứng cho đức Tin!

    .......
    Việc bạn có ý nói rằng tôi không dứt khoát lập trường thì khó làm chứng cho Đức Tin, thì nay tôi xin trần tình rằng tôi không cần những dựa vào khoa học vì vàng thau thường hay lẫn lộn, mà tôi dựa vào câu nói của đức Gioan Phao Lo II, là đã đủ để bẻ gẫy sự phản đối của đám bạn bè. Bây giờ, nếu bạn hoặc ai đó không ưng ý, thì chúng ta có thể mở một đề tài mới , và trong đó tôi sẽ chứng minh rằng không cần dựa vào khoa học, mà chúng ta chỉ dựa vào Giáo Lý Tín Lý của đạo Công Giáo, bởi vì niềm Tin của chúng ta không đặt trên cơ sở là tấm vải liệm thật hay giả!
    Bạn hiểu đúng là tôi có ý nói bạn không dứt khoát lập trường đó. Nhưng bạn có biết là không dứt khoát ở điểm nào không ? Cái điểm đó là bạn sử dụng chưa đúng phương pháp. Người ta dùng khoa học để chống đối thì dùng chính khoa học để trả lời họ, người ta dùng triết thì mình dùng triết, đó là bệnh nào thì kê toa thuốc ấy. Vậy thì nó mới thuyết phục, mới hiệu nghiệm.

    Bạn chỉ nói rằng nhóm bạn của bạn im lặng chứ bạn chưa làm cho họ Tin được. Cái quan trọng của người làm chứng là làm cho người ta tin vào điều mình làm chứng, chứ không phải là làm cho người ta ậm ừ cho qua chuyện.

    Tôi ví dụ nhé : nếu bạn có chú ý đến chi tiết ngày Chúa Giêsu chịu nạn đó, bạn sẽ thấy có sự khác nhau giữa Tin Mừng Nhất lãm và Tin Mừng Thánh Gioan. Với đức Tin thì bạn trung thành ngay là điều đó không sai mà do các Thánh ký trình bày theo quan điểm riêng, Đức Tin đảm bảo cho bạn Kinh Thánh là Chân Lý nên không sai lầm. Nhưng người vô thần thì họ dùng phương pháp so sánh của khoa học và nói Kinh Thánh chép sai về chỗ này nên không thể nào là Chân Lý vì Chân Lý thì tự thân nó không mâu thuẫn nhau. Vậy thì ở chỗ này bạn dùng Giáo Lý, Tín Lý chả có gì là hiệu quả vì các Giáo Lý, Tín Lý đều đặt nền tảng trên Thánh Kinh, người ta đặt vấn đề Thánh Kinh sai nên các chứng lý kia theo đó mà lung lay. Cho nên ở đây bạn phải dùng cái gì để trả lời cho họ ?

    Bạn thấy không ? Niềm tin của 2 ta không đặt trên tấm khăn liệm thì bạn còn dùng câu của Đức Gioan Phaolo Ii mà biện luận. Nhưng ở đây tôi lấy ví dụ là Thánh Kinh, niềm tin của người Công Giáo đặt trên đây đó nha. Câu trả lời này tôi để bạn nói vì tôi nói ra thì lại mất hay, cứ để có qua có lại vì 2 ta đang trao đổi mà, tôi chờ bạn !

  63. #38
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    • Câu nói “Cho chúng tôi 10 tỷ đô-la, các nhà vật lý chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông” tuy không phải là một phát ngôn chính thức của Leon Lederman, nhưng cuốn sách nổi tiếng của ông, “God particle”, đã làm cho độc giả nghĩ rằng dường như ông đã nói như vậy. Sự diễn dịch này được Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers” như sau:
      “His 1993 book, The God particle, was essentially a long argument for why America should fund the now-defunct $10 billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main purpose was to have been to look for evidence of unification. The primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson, Lederman’s “God paricle”. Give us $10 billion, Lerderman seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto thee”.
      Khi viết bài, tôi đã bỏ qua mấy chữ “Lederman seemed to be saying”, mà gán luôn câu nói đó cho Lederman, vì tôi tán thành với nhận định của Wertheim, rằng thực ra Lederman muốn nói như thế.
      Phạm Việt Hưng







    Thì ra là ông Hưng đọc ở đây:

    http://groups.yahoo.com/group/Creati...n/message/2760

    Ở đây người ta trích dẫn như thế này:

    "It is not a little ironic that after almost two centuries of denying
    cosmic creation, and the godly associations that such an event
    entrained, physicists are now rushing to embrace both a creative
    moment and a deity who might accompany it. In recent years they
    have actually been co-opting God as their own public relations
    front, for we are increasingly being told that he is the goal of their
    quest. That is the subliminal message of A Brief History of Time.
    By following the quest for a unified theory, Hawking suggests that
    we will see into `the mind of God.' Leon Lederman has been even
    more emphatic. His 1993 book, The God Particle, was essentially a
    long argument for why America should fund the now-defunct $10
    billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main
    purpose was to have been to look for evidence of unification. The
    primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson,
    Lederman's `God Particle.' Give us the $10 billion, Lederman
    seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto
    thee.'" (Wertheim, 1997, p.220).

    Ở đây người ta nói rất đơn giản và trích dẫn rất khoa học:
    Hãy đưa cho chúng tôi 10 tỷ đô la Mỹ, Lederman dường như muốn nói rằng, rồi những nhà khoa học chúng tôi sẽ giao nôp Thiên Chúa cho các ông.
    (trích sách của Wertheim, xuất bản năm 1997, trang 220).

    Sau đó qua tay ông Hưng, cụm từ "dường như muốn nói" đã biến thành "ông (Lederman) nói quả quyết".
    • Trong cuốn “The God particle” xuất bản năm 1993, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”[1].






    Qua tay ông Teenvnlabido...
    • Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?
      ...
      Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng: Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!
      ...








    Đúng là tam sao thất bản.



    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  64. Được cám ơn bởi:


  65. #39
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,005 lần trong 603 bài viết

    Default

    Câu tam sao thất bản dùng để nói rằng qua ba lần sao chép, sai lạc luôn nguyên gốc, không còn mang ý nghĩa như nguyên bản muốn nói!

    Như tôi đã từng đề nghị bạn ViviPaul và một số người, đó là chúng ta phải rành tiếng Việt, trong đó bao gồm cả những từ ngữ Việt hán, thì mới có thể hiểu, hoặc phiên dịch những đoạn ngoại văn cho chính xác!

    Einstein không những chưa đưa ra câu nào bài bác chống đối Thiên Chúa nặng nề theo kiểu những tên Chấn đại tiên sinh. TC Ngọc tiểu tiên sinh, mà một số người còn thường hay thuật lại hồi sinh viên, ông ta còn anh hùng chống lại ông thầy giáo chống đạo. Tuy thế, việc Einstein có ý phủ nhận sự hiện hữu của Thiên Chúa, thì chỉ có những người dở dở ương ương không hiểu tiếng Việt và cũng chẳng rành ngoại văn mới không biết điều ấy!

    Còn Stephen Hawking thì nếu ai không biết rằng ông ta là một người chối bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, thì đó là người đã không biết chữ, bởi vì không biết chữ cho nên không thể đọc sách và cũng không tra cứu nổi internet!

    Khi tôi mở đề tài :”Duy tâm duy vật, Vô hình hữu hình”, chủ đích của tôi là bác bỏ cái sự tự tôn khoa học là chân lý, cũng như một số tư tưởng nịnh nọt, nước đôi, hoặc hoang mang không biết đâu là bến bờ của một số người Công Giáo nào đó! Chính vì thế tôi trích dẫn bài viết của Giáo sư Phạm việt Hưng trong đó có câu lộng ngôn của Lederman, cốt để nói rằng con người vẫn còn vướng hậu quả của tội nguyên tổ, lòng trí ngu xuẩn tối tăm. Thế mà đến thế kỷ thứ 18 trở đi, với sự khôn ranh quỷ quyệt của Satan, đã thúc đẩy cho một số người tuyên bố rằng chẳng có Chúa Thánh nào cả, mà khoa học sẽ “hiểu được Ý Chúa” !

    Khi tôi viết:

    Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng: “Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!


    Tôi rất hiểu tiếng Việt, và đa số mọi người cũng thế! Cho nên đểu hiểu rằng có ý muốn nói đến sự chối bỏ Thiên Chúa của Einstein, Stephen Hawking…cũng như sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ :"...chi 10 tỷ usd ,thì họ sẽ giao nộp Chúa cho các ông” , đều muốn nhấn mạnh đến việc kiêu ngạo ngu xuẩn khi cho rằng một số con người nào đó có thể thông minh tài giỏi hơn Thiên Chúa, đến nỗi sẽ chứng minh cho loài người biết rằng Thiên Chúa chỉ là một sức mạnh, một quy luật bất biến của vật chất! Cho nên một khi tìm ra được một Lý thuyết thống nhất về mọi thứ, loài người sẽ “hiểu được Ý Chúa”!

    Câu hiểu được Ý Chúa thật ra là một cách nói lịch sự tế nhị của ý tưởng cho rằng Thiên Chúa chỉ là một sản phẩm tưởng tượng mà trước đây loài người vì mê tín ,ngu muội nên đã bị Giáo Hội lừa đảo! Và một khi có được trong tay cỗ máy gia tốc hạt, các nhà khoa học sẽ chắc chắn túm cổ và giao nộp Chúa …!

    Như tôi đã từng nói rằng chỉ có những người không rành tiếng Việt, và không rành cả ngoại văn nên mới có thể hiểu câu trên là tôi muốn vơ cả Einstein và Stephen Hawking cùng phát ngôn câu:”giao nộp Chúa”! Còn nếu mà cho rằng tôi phát biểu tam sao thất bản thì hãy lưu ý rằng khi bị chất vấn là câu nói đó ở đâu ra, thì tôi đã báo cáo rất chính xác rằng đó là do Giáo sư Hưng phát biểu! Nếu bạn ViviPaul muốn vặn vẹo ông Hưng , thì xin mời vào trang web của ông mà com men! Bởi vì xin nhắc lại rằng bởi vì tôi không có tính nhái bén phồng bụng to hơn bò vàng, cho nên chỉ cần thấy ông Hưng dùng khoa học để đập bỏ những kiêu căng ngu xuẩn của một số người được suy tôn là thiên tài, mà tôi nhận thấy rằng quá hợp lý cho nên tôi đã trích dẫn bài viết của ông để nói lên sự kiêu căng khi đòi giao nộp Chúa của các kẻ chống Đạo!

    Tôi đã dùng cụm từ:”các nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng…” trong mẩu trích dẫn ở trên là không có gì sai! Bởi vì trong bài viết của ông Hưng đã viết rằng: …chi cho 10 tỷ usd, thì các nhà vật lý (khoa học) sẽ giao nộp Chúa cho các ông…” Nếu mà phân tích chi tiết ra, thì có thể suy luận rằng Lederman đã là một đại biểu, một phát ngôn viên đại diện cho một đống khoa học gia đang có âm mưu và dự định giao nộp Chúa!

    Với các trần tình trên, tôi muốn nhấn mạnh với bạn ViviPaul rằng tôi không sai nguyên văn, vì ông Hưng có nói là Lederman dùng từ “chúng tôi” có nghĩa là nói lên một tập thể. Mà tôi nói là các nhà khoa học, thì nó chỉ có thể nói rằng bao hàm nghĩa chung chung, nhưng không sai lạc với nguyên văn mà ông Hưng đã viết . Còn nếu như bảo sai lệch hẳn với ý nghĩa của bản gốc, tức tam sao thất bản, thì lại càng không thể bởi vì bạn không thể nói rằng Giáo sư Hưng nói sai với những gì nữ ký giả Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers”khi nhận định về Leon Lederman!

    Nếu bạn ViviPaul phê phán rằng ông Hưng không phát biểu đúng nguyên văn của Lederman, thì chắc chắn tôi không ý kiến gì! Nhưng nếu nói như thế thì chứng tỏ việc bạn phê phán quá nặng nề bất hợp lý khi từng phát biểu
    :”rất ghét đọc các bài viết của các trí thức Việt Nam”, đầy hàm ý chê bai các nhà trí thức về cách làm việc cũng như trình độ của họ trong khi có một cái lỗi nhỏ hầu như không đáng kể gì ! Thế thì bạn có oan hay không khi tôi nhận định về bạn như sau:

    ___ Không biết dùng các thành ngữ, từ ngữ tiếng Việt, Việt hán!
    ___ Lạc đề tài, không tranh luận những điều chính đáng mà lại cố tình khai thác những vụn vặt!
    ___ Vô tình hoặc cố tình đứng về phía những kẻ chống lại Thiên Chúa.
    ___ Vô tình hoặc cố tình chỉ muốn đề cao, tôn vinh một số kiến thức của mình theo kiểu ễnh ương to bụng hơn bò vàng!
    ____...............!

    Một lần nữa, tôi thật tâm xin lỗi bạn Vivi Paul khi bắt buộc phải chấp nhận chiến tranh vì đã rơi vào tình thế :
    ” Đừng tưởng Thầy đến để mang hòa bình trên đất, mà là gươm giáo…”

    Tôi sẽ viết trả lời cho bạn the nguyen về chuyện tại sao không cần dựa vào khoa học mà vẫn có thể bênh vực được Chân Lý, nhưng mấy hôm nay tự nhiên thấy mệt và chán, nên đàng giải khuây bằng Lộc đỉnh ký audio! Cũng như tôi vẫn còn chưa chứng minh là “giỏi hơn bác học” trong đề tài “truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” , bởi vì mới đang viết được phần đầu!



  66. #40
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 34
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 733 lần trong 209 bài viết

    Default

    Anh bạn thích phê bình người khác rồi đi dẫn đến phê phán một cách lệch lạc và tiêu cực nhỉ ? Tôi nghĩ rằng vấn đề có gì là nghiêm trọng đến mức bỏ nhiều công sức để viết ra những điều làm nhau thêm mệt mỏi ? Có những việc đã qua đi những anh bạn cũng luôn "ôm" mà suy nghĩ vậy ? Phê bình nhau cũng là điều tốt để nhận ra những cái còn thiếu sót của nhau, nhưng cũng phải biết điểm dừng và biết tự phê chứ ? Nếu như tôi cũng dùng như cách của anh bạn mà phê bình anh bạn thì sao nhỉ ? Tôi thử xem sao nhé :

    - Đối với việc anh Nhí Nhố :
    + Tôi không có đọc lại và cũng không nhớ anh nói Chúa không công bằng thế nào, nhưng theo những gì anh bạn nói thì tôi tạm tin là có, vì tôi tin anh bạn.
    + Có bao giờ anh bạn ghĩ cho mình và nghĩ cho người rằng : anh nói sai kìa, ừ thì tôi cũng có lúc sai đó, hai ta không phải là hoàn hảo, lâu lâu sai là bình thường.
    + Nếu suy nghĩ đơn giản và bao dung như vậy thì đâu có cần "khiêng" cái việc nói sai từ topic này sang topic kia lòng vòng, anh bạn không thấy tự nhiên lại nhớ những điều không cần thiết là mệt sao ?
    + Nếu tôi mà cũng như vậy thì tôi thừa sức mà vịn vào 1 bài viết ông bạn đã từng sai mà phê phán anh bạn cách lệch lạc và tiêu cực ngay. Tôi mình hoạ bằng bài này : "Quỷ LÀM GƯƠNG cho chúng ta CẦU NGUYỆN !" http://svhaiha.org/%40forum/showthread.php?6035-Về-bài-viết-quot-Quỷ-LÀM-GƯƠNG-cho-chúng-ta-CẦU-NGUYỆN-!-quot
    + Tôi có thể vịn vào đó và nói : à cái anh này còn chưa phân biệt được đúng sai lại hay nói lung tung về đức tin. Anh này đang ngợi khen ma quỷ mà nói là ngợi khen Đức Kitô. Anh này vô trách nhiệm, nói sửa tựa bài, sửa nội dung mà hứa lèo rồi làm lơ luôn...
    + Đấy, những cái chuyện ở cái topic nào ấy sao lại cứ vác lên vai kéo dài lê thê thế nhỉ ? Có ai là không sai lầm đâu ? Sao không nhìn và cảm nhận nhiều hơn về mặt tốt của nhau, nhớ mãi và nói hoài về mấy cái vớ vẩn đó làm gì ?

    - Đối với việc anh ViviPaul :
    + Anh bạn có thấy rằng chính anh bạn dùng từ tiếng Việt có chỗ chưa đúng hay chưa ?
    + Tôi thấy anh bạn vỗ ngực tuyên vỗ "Tôi rất hiểu tiếng Việt", nhưng cái chữ "hộ giáo" là gì còn chưa hiểu mà thích dùng và gán ghép nó cho ông Phạm Việt Hưng.
    + "Hộ" là bảo hộ, bảo vệ, gìn giữ. "Giáo" là giáo lý, giáo thuyết, giáo điều, tôn giáo. Từ này ra đời khi phiên dịch từ tiếng Latin "apologetica" trong giảng dạy đào tạo Linh Mục ở VN sau thời kỳ bắt Đạo. Công việc "hộ giáo" là bào chữa hay trả lời người khác bằng chính giáo lý, giáo thuyết, giáo điều của tôn giáo cần bảo hộ, bảo vệ, gìn giữ.
    + Ông Phạm Việt Hưng có bài nào viết dùng giáo lý, giáo thuyết, giáo điều của Công Giáo hay tôn giáo nào để bảo hộ, bảo vệ, gìn giữ hay không mà dùng từ hộ giáo ? Tôi thấy ông dùng khoa học để nói về tâm linh thôi còn giáo lý giáo thuyết thì chưa thấy, vậy thì về mặt ngôn ngữ học là dùng chữ "hộ giáo" chưa đúng. Nếu không tin anh bạn có thể gọi trực tiếp cho ông Phạm Việt Hưng xem ông có viết để hộ giáo hay không thì anh bạn sẽ rõ. Ông Hưng có cho anh bạn sđt mà !
    + Cái đó là xăm soi bắt lỗi nhau từng chữ, còn về trao đổi bình thường thì chấp nhận được. Cho nên đừng có đặt quá nhiều vấn đề rồi đặt mình vào chiến tranh. Thử hỏi anh bạn đang chiến đấu với ai ? Chiến đấu với một người anh em là Con cùng một Cha trên trời hay sao ? Nếu như thế thì tôi nghĩ anh bạn nên gác bút, đập cái bàn phím đi đừng có ngồi đó gọi là "tranh luận đức tin" thì hơn. Bởi vì Chúa nói : "Nước nào tự chia rẽ thì sẽ điêu tàn, nhà nọ đổ xuống nhà kia" (Lc 11, 17)

    Ông bạn có thấy tự làm mình mệt mỏi hay không ? Quẳng bớt đi sao vác mãi mệt mỏi trên vai để đi đường thế kia ?

  67. Được cám ơn bởi:


+ Trả lời chủ đề + Gửi chủ đề mới
Trang 1/2 12 cuốicuối

Quyền hạn của bạn

  • Bạn không được gửi bài mới
  • Bạn không được gửi bài trả lời
  • Bạn không được gửi kèm file
  • Bạn không được sửa bài

Diễn Đàn Thánh Ca Việt Nam - Email: ThanhCaVN@yahoo.com