Tôi đã viết trong đoạn cuối bài viết thứ 16:
Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
Tôi có nói rằng sẽ viết một bài dài vài ngàn từ khi mà bạn Nhí Nhố vặn vẹo rằng tài sao tôi dám nói bạn nhí nhố comment,reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm riêng của bạn, không cần biết đúng sai.
Nhưng vì hôm nay bạn không vặn vẹo cho nên tôi chỉ trả lời ngắn gọn, để đỡ nhọc công phí sức, đó là:
___ Bạn dám tuyên bố một cách nhảm nhí và sai lạc, nếu không muốn nói rằng vô lễ và xúc phạm đến Thiên Chúa khi căn cứ vào thí dụ vườn nho rồi tuyên bố là Thiên Chúa là đấng không Công Bằng!

Nghe câu nói Thiên Chúa không Công Bằng tưởng rằng không có gì nghiêm trọng, nhất là khi câu ấy được bao phủ bởi một số câu nói ra vẻ đạo đức, và được giải nghĩa quanh co rằng Thiên Chúa chỉ Công Thẳng chứ không Công Bằng! Tuy thế, nếu mà chấp nhận câu tuyên bố nhảm nhí:"Thiên Chúa không Công Bằng " ,đó, thì vô số tệ hại sẽ phát sinh mà một thí dụ đơn giản là sự Tiền Định của Thiên Chúa sẽ có thể được phép hiểu con người chỉ là một con tốt, một vật thí thân của Thiên Chúa định đoạt từ ngàn đời!

Nhất là trong đề tài "Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông" ấy, mọi người đang tranh luận căng thẳng như thế nào là tiền định, thì tự nhiên nhảy bổ vào phán một câu cực kỳ nhảm nhí như thế, mà vẫn cảm thấy nhơn nhơn tự đắc ,không hề thấy e ngại, thì không biết tôi cho rằng bạn chỉ comment, reply với chủ đích là tôn vinh cái quan điểm của bạn không cần biết đúng sai! Điều ấy có oan hay không?

Chưa hết, không biết trình độ ngoại văn của bạn đến đâu, mà có vài trang ngoại văn đơn giản , bạn cố tình dẫn dắt để mọi người phải hiểu rằng hành động xin lỗi của Đức Gioan Phao lo II, là một "thú tội trước bình minh"! Việc binh Thánh Giá tàn sát người Hồi, Pháp đình tôn giáo, chiến tranh giữa Công Giáo và tin lành... là do nguyên nhân phát xuất, lỗi là do bên Công Giáo! Cho nên đức Giáo Hoàng đã phải nhận lỗi hoàn toàn! Và khi tôi hỏi ít ra là ba bốn lần cái đoạn ngoại văn nào mang ý nghĩa đức Giáo Hoàng đã phải nhận tội hoàn toàn như thế, bạn không thể trả lời!

Tôi cũng chẳng muốn nhắc đến việc hôn nhân khác đạo, vấn đề đồng tính, cũng như thuyết tiến hóa Darwin mà bạn giả vờ nói quanh quất nhưng có chủ đích đối lập với những luật lệ, đường lối Giáo Hội đã ban hành ! Tôi nhận thấy rất rõ rệt rằng bạn luôn luôn muốn đưa ra một quan điểm trái ngược với những gì người khác bênh vực đức Tin, nhưng lý luận ra sao thì xin cứ đọc lại nhưng comment,reply bạn đã từng viết thì rõ!

He he, tới đây tôi xin nói sang vấn đề khác, trả lời cho bạn như thế là hơi bị nhiều rồi! Vấn đề Lederman có nói hay không cũng đã bàn nhiều nhấn mạnh nhiều rồi! Nói nhiều thêm nữa cũng không ích gì! Bạn cứ việc trông mong vào một đám đông nào đó sẽ ủng hộ bạn! Riêng tôi chỉ biết trung thành với những gì thuộc về Chân Lý mà thôi, bất kể luôn luôn phải một mình đơn côi!

Tôi đã làm thay cho những người đang khinh ghét những bài đọc của các trí thức Việt Nam, bằng cách đã post bài hỏi thẳng ông Phạm Việt Hưng trên trang web của ông, mọi người có thể xem thử ở đây:
http://viethungpham.wordpress.com/2012/08/14/cau-chuyen-hat-cua-chua-da-ket-thuc/#comment-349

Mọi người hãy chờ đợi ông Hưng trả lời! Và tôi cũng xin nói lại một lần nữa rằng: Giả sử ông Hưng không thể đưa ra chứng minh, thì chỉ có thể kết luận ông Hưng vu oan cho Lederman, chứ không thể dùng cái sự việc ấy mà cào bằng xoa đều rằng :khoa học là chân lý được!

Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì cái thí dụ về tấm khăn liệm ấy, quý tiên sinh nhà báo ấy không ít thì nhiều có ý hướng chống Công Giáo, còn toàn bộ những bài viết của ông Phạm Việt Hưng đều dùng khoa học để phản biện lại những tự tôn khoa học là Chân Lý, có mục đích hộ giáo , hộ tâm linh. Thế thì muốn chê bai ông Hưng khi ông vu oan cho Lederman, thì có thể được! Nhưng nếu chê bai ông không trích dẫn, không đưa ra những chứng minh khoa học xác đáng, thì ai đó hãy nêu chứng minh cụ thể! Ngoài ra rất cấm kỵ việc nhắm mắt nói liều, ễnh ương to bụng hơn bò vàng!

Bài tấm khăn liệm mà bạn thenguyen đã viết, lẽ ra tôi xin phụ họa ngay sau đó, nhưng nghĩ đi nghĩ lại còn do dự. Bởi vì nếu mà theo như bạn thenguyen lên án những nguồn tin thất thiệt khi cho rằng tấm khăn liệm giả, còn bạn cho rằng tấm khăn liệm là thật, thì tôi xin nhắc lại rằng những nguồn tin mà tôi đã cung cấp trong những bài viết về đề tài khăn liệm đó, là do cha Dom Nguyen cung cấp, post trên diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây. Mà rất tiếc là diễn đàn ấy đã bị đình chỉ nên tôi không thể cung cấp các bài đã viết ấy được! Ngay bản thân tôi cũng giã từ diễn đàn ấy vì bài viết đầu tiên và cũng là cuối cùng ấy đã bị xóa với lý do là không cần tranh luận! Chẳng lẽ nếu bây giờ theo về phe ủng hộ tấm khăn liệm là thật, thì phải kết luận rằng những tin tức mà cha Dom Nguyên cung cấp trước đây là sai lầm. Chinh vì thế cho nên tôi thấy rằng câu nói của đức Gioan Phao Lo II là vô cùng thâm thúy và ý nghĩa::"Niềm tin của chúng ta không đặt vào tấm khăn liệm"!

Tôi từng phát biểu là có những người cố tình,vô tình chỉ tranh đấu cho bản thân của họ, cho tự ái và lòng vinh danh của họ , ngoài ra hễ thấy Chúa bị xúc phạm, đức Tin nhiều người bị lung lay thì lại mang chiêu bài đức mến ra để che chắn! Không những không bênh vực cho Chân Lý thì thôi, nhưng lại sẵn sàng đứng về bên đối nghịch Chân Lý để tìm một chút vinh danh hão huyền cho bản thân mình!